НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Вадим77]

Поскольку я не микробиолог,то могу делать выводы в рамках прочитанного мною и проанализированного номогенеза Берга.

Да, изменения могут быть и полезными, и вредными (виды всё-таки вымирали, периодами до 90% всех существующих на тот момент).
Целесообразность присутствует, но она изменяется с течением временем и под влиянием условий среды. Сегодня целесообразно одно, а завтра - другое. Земля - это не теплица.
Кроме того, твою "имитацию" эта целесообразность не доказывает. Эти утверждения (об имитации и целесообразности) никак не пересекаются между собой.

Целесообразность тут скорее - общая целесообразность для всей системы, а не для отдельных видов живых организмов. В текущих условиях выживают сильнейшие. А условия меняются.
Выживают сильнейшие признаки, свойства, смыслы. А материя - подстраивается под них.

Извини, не доказал.

[piroma]

Всё в уме,- чрево, знания или пища, вода живая и мёртвая, огонь или мышление, роды или смерть, земля, небеса и мн. др. Если ты этого не видишь, то странно куда смотрит твой ум. Вообще я не против- считай как хочешь, на твоём спасении это никак не отразится. Главное, чтобы ты совпал хотя бы по одному единственному "параметру" с Богом. Думаю ты на это способен.

Нет я не способен
Если Он даст способность от Себя то может быть

Никто не знает каким путем такие способности передаются

Способности кстати не в уме
Кроме ума есть сердце и сознание

[Всякий..]

Я не понимаю для чего это вы?

Хорошо, Тот который земной из ваших слов, когда родился от воды и Духа?

Деян 10:38: "как Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета...

?

1 Иисус, исполненный Духа Святаго, возвратился от Иордана и поведен был Духом в пустыню.
...
14 И возвратился Иисус в силе духа в Галилею; и разнеслась молва о Нем по всей окрестной стране.
(Лук.4:1-14)

Еще раз говорю, родился в вашем случае (вместо исполненный - Лук.4:1), здесь не проходит..
Сказано так,

6 Рожденное от плоти есть плоть (от Марии), а рожденное от Духа есть дух.
(Иоан.3:6)

18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
(Матф.1:18)

В этом смысле, сочетание Воды и Духа образуют Кровь Иисуса Христа.

Для удобства понимания, в цвете, обозначил однородность свойств и значений слов.

Вам если не хочется, чтобы истина была, то так и скажите, а вот эти ответы под глуповатого оставьте другим

Возможно вы и есть другой, потому и ответы ровно по уму вопросов ваших.

По ответу вашему однозначно видно, что для вас суть не понятно, почему Дух Святой сошел в виде голубя на Иисуса телесно. Когда Ной отправил голубя тот принес ему БЛАГУЮ ВЕСТЬ О СПАСЕНИИ, так вот Бог дал Иисусу Благую весть(Евангелие) , тем самым Лично научив Его Евангелию-потому и говорит "НЫНЕ" Я РОДИЛ ЕГО.

Так вот только с этого момента Слово стало Плотию ПОЛНОЕ(выделяю) благодати И ИСТИНЫ

14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины... (Иоан.1:14)

Голубь сошел телесно на плоть Иисуса - оттого в будущем Апостол вводит термин "Тело Плоти", что кстати вы и пару лет назад непонимали и так и остались

Кол 1:22: "теперь же Он вновь примирил в теле плоти Его через смерть...

И там далее в Евангелии Апостолы четко разделяют понятия Тело и Плоть-потому что у язычников и иудеев с ними происходят разные действия. Т.е Плоть есть Храм Тела голубя так сказать, а Иосиф Аримафейский снял Тело.

Евр 10:5: "Посему Христос, входя в мир, говорит: «жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне."

Я когда то уже говорил вам об этом

В сказанном выше, вы еще в догадках и пока не вышли на путь их разрешения..

5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
(1Кор.4:5)

[Всякий..]

Сообщение от Всякий..
И все таки, Аркадий, не вы ни Роман, так и не показали мне Писанием, на примере Христа свое утверждение о ВТОРОЙ СМЕРТИ ЕГО.
И если Писанием не подтверждается умозаключение, то разве можно относить оное на счет открытой вам истины?

Вы не внимательны,Андрей,и я и Роман-показали Вам Писанием утверждение о ВТОРОЙ СМЕРТИ ЕГО.

Если запамятовали привожу снова:

"10. чтобы познать Его, и 1. силу воскресения Его [после смерти первой - смерти мира в тебе], и участие в страданиях Его [в страданиях за мир принимает участие только прошедший смерть первую и воскресение первое], сообразуясь смерти Его [смерти второй - ради спасения мира],
11. чтобы достигнуть воскресения мёртвых"(Филип.3:10,11)

НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК
НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

Аркадий, увы и печаль за вас...
Потому как вы припали к толкованиям Ильи, которые не есть от Бога.
И выдаете их, вместо Писания.

Как же вам поверить, если Апостолы об этом не прописали ни одним Словом во всех посланиях Своих?
Ведь сказано,

19 И когда скажут вам: обратитесь к вызывателям умерших и к чародеям, к шептунам и чревовещателям, - тогда отвечайте: не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых?
20 [Обращайтесь] к закону и откровению. Если они не говорят, как это слово, то нет в них света.
(Ис.8:19,20)

Вы же знаете то, чего нет в Писании нельзя выдавать за истину.

И это проверяется просто,
Вот вы пишите,

"10. чтобы познать Его, и 1. силу воскресения Его [после смерти первой - смерти мира в тебе],

После слов Павла, "чтобы познать Его и силу Воскресения Его" , вы уже подаете как факт совершенной первой смерти обозначив оное как, - ПОСЛЕ СМЕРТИ, тогда как Павел говорит по смыслу НАМЕРЕНИЯ познать Его и тд..

И далее вы продолжаете утверждать, о совершенной смерти и воскресении первом "В ВАС",

и участие в страданиях Его [в страданиях за мир принимает участие только прошедший смерть первую и воскресение первое]

тогда как Павел говорит еще только о вставании на путь участия в страданиях Его и с Ним, тем самым с подвигаясь, еще только приближаясь к СМЕРТИ ЕГО, что бы сообразоваться с нею, но у вас сей факт уже совершен и в прошлом.

Далее,

Павел подвел, подошел к ОДНОЙ ЕДИНСТВЕННОЙ СМЕРТИ Иисуса Христа, -

сообразуясь смерти Его [смерти ВТОРОЙ - ради спасения мира],
11. чтобы достигнуть воскресения мёртвых"(Филип.3:10,11)

но вы перекрестили оное во вторую смерть.

Что с вами Аркадий?

Вместо НОВОГО ЧЕЛОВЕКА, вы лепите простите "горбатого" и то приписываете Богу, как якобы от Него выдаете за истину.
Куда ведет и приведет вас эта ложь, теперь догадаться не сложно..

Но возможно это и есть ваш путь, как и путь многих через плен заблуждения, через суд и покаяние к свету Истинному.

[Всякий..]

Смотрим в Писание,

14 И Слово сделалось плотию, и и поселилось в нас, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,(1Пет.3:18)

Так умирает Слово по плоти?

Слово=Учение о Целостности не умирает в принципе,как не умирает периодическая таблица Менделеева,алфавит,таблица умножения,постоянная Планка,....
Все процессы циклов(воскресения,смерти,воскресения)происходят только в сознании реципиента...моём ,Вашем.

То есть либо осознаём написанное по истине,и тогда происходит процесс вознесения в разумении и воскресение(заложенного изначально смысла),либо всё это не происходит.

Вы,в свою очередь,копируя эти тексты и выделяя слова,что хотите этим сказать?
Опровергнуть моё мнение или что?

Как же вы хотите познать силу Воскресения, не сообразуясь со Смертью Его?
Ведь не зная истины, или скажем так, если Дух истины отступит от вас на время, не завершив начатое в вас.., во что превратиться слово до сей поры пребывающее в вас и более не дающее света, полноты смысла?
Разве не будет это событие днями страдания, смерти с Ним, со Словом Его в вас и ожидания Воскресения Его в вас?

7 Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не приидет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам,
(Иоан.16:7)

В сказанном выше, видите это, - Если не умрет, то не оживет?

18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,
(1Пет.3:18,19)

Проще говоря, без смерти Его в вас, нет и воскресения в вас.

[Всякий..]

Слово в принципе не умирает.
Третий раз говорю Вам об этом.

Если плотью Слово не умирает, плотью которого умер Иисус, то стало быть грех еще жив в вас и Воскресения при том условии, по определению невозможно.
Потому и рассуждения ваши о Смерти Его, воспринимаются вами явлением вовне,

Сообщение от Аркадий Котов
Это Вам так видится,поскольку по всей видимости,Вы не рассматривали этот вопрос и не углублялись в него.
Смотрим:

3. Вы ищете доказательства на то, Христос ли говорит во мне: Он не бессилен для вас, но силен в вас.
4. Ибо, хотя Он и распят в немощи, но жив силою Божиею; и мы также (!!!), хотя немощны в Нем, но будем живы с Ним силою Божиею в вас(2-е к Коринфянам 13:3,4)

Павелизъясняет себя и иных зрелых братьев, как посеянных в Коринфян в виде Слова Божия.
А посеянное не оживёт, если не умрёт (1-е Кор.15:36), ибо сеется в немощи, а восстаёт в силе (1-е Кор.15:43).

То есть вы сместили акцент во вне, не прожив оного, сказанное Иисусом так, -

24 Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода.(Иоан.12:24)

Теперь то вы видите, что не понимая этого, не можете сказать другим, что познали истину учения Его на сей счет.
При том, что сами согласились со мною, что посев происходит в ТЕЛО внутреннего человека.
Как и Слова Писания, возвещающие о Смерти Его должно там же посеять, уповая на Бога живого, что Он совершит оно в силе Воскресения.

Сообщение от Всякий..
Аркадий, я выделил тот вопрос, на который вы не ответили, а ответили на подводку к нему...

Например, вы СОГЛАСНЫ С ТЕМ , что речь идет о поле, которым является тело внутреннего человека, его познание как есть, каждого причастника Писания, о чем сказано так,

21 и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
(Лук.17:21)

То есть, в этом ключе понимания справедливо сказано,

7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
(Гал.6:7)

Да,согласен.

Так что все ваши речи, с Ильей, насчет посева Павла - себя в Коринфян, обнаружено в вас неверным.
Для начала пройдите этот путь посева и жатвы в себе, тогда и другим будет говорить со знанием дела, а не представлениями и догадками от себя самого без истинного знания о том.

Не совсем сходится:
Чего вы хотите? с жезлом прийти к вам или с любовью и духом кротости?(1 Кор. 4:21)

Хочу услышать от Вас комментарий,Андрей по этому вопросу:

Да не сходится, когда читаете в разнобой.
Вы пишите, выделил крупно, -

выражение в 1 Коринфянам 2 главе,а именно:и был я у вас в немощи и в страхе и в великом трепете.
Что означает ТОЛЬКО одно-
Апостол похоронил себя во второй смерти=скрыл духовную суть,сокровенное под толщей буквального смысла.

То есть, когда вы утверждаете "ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ ТОЛЬКО ОДНО", я спрашиваю вас, -

Аркадий, вы это знание получили по Откровению, как свидетельство от Господа прожили это обстоятельство на пути веры лично с Ним?

То есть, были в страхе и великом трепете?

И после добавил,

К примеру, вам известно это явление от Господа, как происшедшее с Моисеем в следующем, -

2 И сказал ему Господь: что это в руке у тебя? Он отвечал: жезл.
3 Господь сказал: брось его на землю. Он бросил его на землю, и жезл превратился в змея, и Моисей побежал от него.
4 И сказал Господь Моисею: простри руку твою и возьми его за хвост. Он простер руку свою, и взял его; и он стал жезлом в руке его.
5 Это для того, чтобы поверили, что явился тебе Господь, Бог отцов их, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова.
(Исх.4:2-5)

То есть, Моисей пережил это явление, о котором Господь сказал, ЧТОБЫ ПОВЕРИЛИ, ЧТО Я ЯВИЛСЯ ТЕБЕ?
Поэтому и спросил вас вы лично ПЕРЕЖИЛИ подобное явление например как МОИСЕЙ в явлении ему жезла ЗМЕИ?

Что бы после, рассуждать, о страхе и великом трепете Моисея при горе Синайской, хотя в примере подал эпизод до Египта, как меньшее из того, о чем вы пытаетесь вещать.

Вот теперь ответьте, а потом с вопросом.

[iromany]

Еще раз говорю, родился в вашем случае (вместо исполненный - Лук.4:1), здесь не проходит..
Сказано так,

В этом смысле, сочетание Воды и Духа образуют Кровь Иисуса Христа.

Для удобства понимания, в цвете, обозначил однородность свойств и значений слов.


Возможно вы и есть другой, потому и ответы ровно по уму вопросов ваших.

В сказанном выше, вы еще в догадках и пока не вышли на путь их разрешения..

Не проходит значит - значит вернемся заново:

Евр 1:5: "Кому ведь Он сказал когда-нибудь [из] ангелов, Сын Мой есть Ты, Я сегодня породил Тебя?...

Почему Бог называет Себя Отцем Иисуса только от Иордана? - когда по вашему Иисусу сказано это" сегодня"?

Далее, вы обозначили Иисуса до креста(ошибочно конечно) как земного-вопрос такой-в какой момент Иисус родился от воды и Духа, если не от крещения?

(то, что Мария у вас вода-ну слов нет честно, сделаю вид, что не видел-родился от слова истины сказанного Ангелом, а после крещения родился снова от воды и Духа - и все для того, чтобы показать Путь о котором вы забыли-именно такой Путь я знаю сам в себе)


Мар 1:10-11: "И тотчас восходящий из воды́ увидел разрывающиеся небеса и Духа как голубя сходящего на Него; и голос сделался с небес, Ты есть Сын Мой любимый, в Тебе Я обрёл удовольствие."


ἀναβαίνω - восходить, подниматься, влезать, возноситься.

(разорвались первые небеса-суть рождение от воды-первые небеса были составленны из воды и водою-позор вам, что незнаете этого)

От этого момента Он и свидетельствует Никодиму, что восшел на небеса и нисшел-вы потому не понимаете, потому что у вас небыло этого момента-а я также восшел и потому знаю точку отсчета-вам же точка отсчета неизвестна

(вижу будто стою на улице а мир заполняет как легкая вода и я пытаюсь не утонуть в ней а наверху свет и воздух.. 676 зеленый-вода белесого цвета-суть молочная пиша)

1Кор 2:14: "Душевный же человек не принимает которое Духа Бога, глупость ведь ему есть, и не может познать, потому что духовно обсуждается;"

(все больше и больше своими ответами вы напоминаете Тайгара)

[Сергей 13]

Кроме ума есть сердце и сознание

Всё верно- должно исходить из нашЕГО сердца человеческого.

[Аркадий Котов]

Во о чём я и говорю. Подходы у нас разные. Он заходит от писания, а потом идёт к себе и видит много, а я захожу от себя и лишь иногда мне приходит на ум писание.

Да,подходы действительно разные,как ты верно и свидельствуешь о том,Сергей.
Здесь мне видится такая заковыка:

Учение и есть способ вникать в себя: вникай в себя и учение.
А без учения можно долго вникать, методом тыка, и не получить результата.
Либо получить такие результаты, что возникают идиоты, самодуры, и одержимые фанатики.

Вникание в себя и в учение происходит одновременно.

Учение Писания это практикум, Путь, алгоритм самообучения в сотрудничестве с Высшими силами, в рамках которого человек решает контрольные задачи, и сам процесс и способ решения является иллюстрацией внутреннего состояния, которое благодаря этому можно исследовать, вникать в самого себя: "где я?", "в чём я?", "каков я?".

[Сергей 13]

Да,подходы действительно разные,как ты верно и свидельствуешь о том,Сергей.
Здесь мне видится такая заковыка:

Я рад, что ты увидел разницу, а объяснения давай отложим на потом...Я тебя не в чём не обвиняю пойми, мотивация с которой я к тебе обратился иная.

Я не совсем понял эту твою последнюю фразу,если честно.

Ты достаточно умный и сообразительный человек, не мне тебя учить. Я думаю если ты вдумаешься в то, что я скажу ты поймёшь и сделаешь выводы. Только вникни в то, что я тебе скажу. В самом начале Господь (Ум Господень) запретил человеку познавать своим умом. Он знал, что в тот же день он умрёт и предупредил его. Ты знаешь что всё происходит здесь и сейчас. Когда змей (чувства) соблазнили человека (в уме в тот же миг проснулось мышление), то сказал он- нет не умрёте. Кто прав по твоему змей или Господь? Не спеши с ответом. Прав был Господь, но и змей не дурак. Иисус пришёл только к погибшим сынам (сын это ум) дома Господнего (Израилева), погибшим в познании. Суть в чём, с самого начала познание Бога и Тайн Бытия было закрыто для ума человека, в котором господствует мышление. Мышление это не принятие целого, единого, а как раз наоборот- процесс разделения на части. Мышление это всего лишь пищеварение во чреве ума- наелся от пуза и доволен или не доволен. Для познания Бога Аркадий тебе нужно осознать одну единственную вещь- всё, что ты делал до этого не познавал Бога, а лишь свою глупость. Безусловно твои заблуждения более очищены, то есть ты не тёмный лес. Но непризнания свой глупости и несостоятельности своего не даст возможность тебе просить у Бога то, что тебе так сейчас необходимо. Ты думаешь, что свой мёртвый ум ты можешь исправить, изменить и даже воскресить ибо обладая таким мышление как у тебя ты чувствуешь силу жизни. Но она исходит не от твоего ума- пойми, а от твоего доброго сердца. Оно компенсирует мёртвость твоего ума и глупость. Но сколько это будет продолжаться никто не знает. Наше эго очень хватко до таких вещей как познания Вечного, Духовного- его за уши не оттащишь. Ему на всё нужны объяснения. Но за попыткой их получить человек не видит жизни, а Жизнь не нуждается в каких либо объяснениях. Искать объяснения это работа нашего эго. Оно обрастает заблуждениями и человек окончательно теряет способность жить и радоваться. Реальность всегда нова, свежа, бесформенна и чудна, а наш закостенелый ум не способен меняться, он закрыт от всего нового, свежего. Только Бог может дать тебе то, что ты действительно хочешь. Но пока не придёт запрос от тебя свыше ничего дано не будет. Если ты видишь ещё хоть какую возможность получить желаемое, значит ты ещё не готов получить то, что по праву твоё.
Другими словами прежде нужно осознать и принять свою смерть- смерть ума. Всё это время мы бежим от того от чего убежать не можешь, потому, что боимся признать очевидное. Кто принял свою смерть, тот получает возможность обрести жизнь.
Жизнь в Боге она другая, я раньше и не подозревал зачем мне Христос страстно желая Его. Я просто хотел Его использовать вместо того, чтобы позволить Ему управлять собой.

[Владимир 3694]

Другими словами прежде нужно осознать и принять свою смерть- смерть ума. Всё это время мы бежим от того от чего убежать не можешь, потому, что боимся признать очевидное. Кто принял свою смерть, тот получает возможность обрести жизнь.
Жизнь в Боге она другая, я раньше и не подозревал зачем мне Христос страстно желая Его. Я просто хотел Его использовать вместо того, чтобы позволить Ему управлять собой.

Всем твоим собеседникам без исключения мешает то же, что мешало тебе. Вы все зациклены на уме. А суть - в сердце: оно и есть средоточие желаний, та самая "владычица морская", которая всё под себя захапать стремится. Бога в карман посадить. Решение же в том, чтобы стать дающим, "источником, который не иссякает". Без этого какие образ и подобие?

Для того ум и нужен, чтобы с Божьей помощью сердце каменное заменить на плотяное.

[неотёсанный]

Другими словами прежде нужно осознать и принять свою смерть- смерть ума.
]

Без ума душа не способна ни к какой концентрации.
Как же ты тогда будешь вникать в учение?

[Tajar]

Вопрос всем: Дык "новый человек" - это какого конфессионального образца?! Ведь все и каждый утверждают что только у них настоящая истина и вернейший рецепт спасения...

[Аркадий Котов]

Извини, не доказал.

Скажу прямо:доказать ничего и никому практически невозможно,за редким-редким исключением.
Человек сам анализирует доводы и точки зрения стороны,и лишь затем,постепенно доходит до точки непротиворечивости.

Да, изменения могут быть и полезными, и вредными (виды всё-таки вымирали, периодами до 90% всех существующих на тот момент).
Целесообразность присутствует, но она изменяется с течением временем и под влиянием условий среды. Сегодня целесообразно одно, а завтра - другое. Земля - это не теплица.
Кроме того, твою "имитацию" эта целесообразность не доказывает. Эти утверждения (об имитации и целесообразности) никак не пересекаются между собой.

Целесообразность тут скорее - общая целесообразность для всей системы, а не для отдельных видов живых организмов. В текущих условиях выживают сильнейшие. А условия меняются.
Выживают сильнейшие признаки, свойства, смыслы. А материя - подстраивается под них.

В своих рассуждениях ты умудряешься противоречить самому себе.
Смотри что ты пишешь:

Целесообразность присутствует, но она изменяется с течением временем и под влиянием условий среды. Сегодня целесообразно одно, а завтра - другое.

Целесообразность тут скорее - общая целесообразность для всей системы, а не для отдельных видов живых организмов.

Так изменяется целесообразность с течением времени и под влиянием условий среды или она общая для всей системы,а значит неизменная,по своим Свойствам?!

Итак, кто формирует задачи на смысловом экране? (у Бома это - эволюционный процесс развития разумности)-Алгоритм формирует.
А алгоритм формируется логикой Целостности, неким Единством, которое раскрывает себя к познанию за счёт разделения.

Бог есть организованность этого процесса по определённому алгоритму и логике.
Обнаружение и усвоение этой логики есть познание Бога.

То есть ещё раз проговорим и отложим в памяти:
Бог есть организованность этого процесса по определённому алгоритму и логике.

То есть,другими словами Бог есть= отличающийся стройным порядком логических связей, дисциплинированный, действующий точно и планомерно, Процесс.

Он же-направляющая и организующая Сила.
Информация или значение не может развиваться само по себе, и вообще разворачиваться.Это противоречит логике и здравому смыслу.

С какой стати значение вообще должно разворачиваться и сворачиваться, и чтобы при том этот процесс носил целенаправленный характер?
Смотри ещё раз довод Берга:

По убеждению Берга, господствующее место в эволюции принадлежит закону «автономического ортогенеза», отражающему имманентную способность организмов производить все более совершенные формы.

Эта способность или сила побуждает организмы варьировать целесообразно и всегда в определенном направлении, независимо от внешней среды и от «пользы, какую они могли бы принести, а иногда даже во вред организму» [1, с.179].

Другое явление, свидетельствующее о направленности эволюции, это филогенетическое ускорение, или предварение признаков.
Состоит оно в том, что «индивидуальное развитие может не только повторять филогению» (старый биогенетический закон), «но и предварять ее» иными словами, в какой-либо группе организмов среди их наиболее существенных признаков могут появляться такие, которые станут нормой для более высоко организованных форм из выше лежащих отложений, т.е. появятся в историческом развитии позже.

Интересно, что возможно предварение признаков как в рамках собственной генеалогической линии, так и чужой.

Берг не упускает случая, чтобы подчеркнуть, что филогенетическое ускорение есть лучшее свидетельство подчинения эволюции закону и внутренним причинам, а не естественному отбору и случайностям, ибо «пророческие» признаки появляются у низкоорганизованных форм при совсем иных внешних условиях, чем они снова обнаружатся у высокоорганизованных.

Промежуточные выводы:

1.Эволюции не существует в тех смыслах что имел ввиду Дарвин и подразумеваешь ты,Вадим. Есть программа эволюции.
По Бергу-номогенез=(от греч. nоmos закон и ...генез)

У эволюции есть направляющая и координирующая сила.

Сама по себе эволюция - лишь развитие.
Как развиваться и для чего - это не её сфера ответственности, а управляющей и направляющей силы.

Процесс выглядит так, что создаётся впечатление, будто всё что есть, завязано на эволюцию, на выживание.

Материя воспитывает человека от более примитивных процессов - к более тонким и сложным таким образом, что, примитивное сначала приветствуется, а потом изживается как заблуждение.
Во всех этих процессах наживания - изживания Бытие определяет сознание.

Мышление выживания должно быть сменено целостным мышлением; механическое мышление - квантовым.
И сами запросы на перемены, и иллюстрации нового мышления, подаются материей.

Разумность направляют и воспитывают. Если бы её не пасли, то человечество давно бы уже сгинуло с лица земли.

2.Разворачивание - сворачивание(имликатива в экспликатив и наоборот) это функция, а не способ существования.
А сколько может быть функций? Бесчисленное множество.

Поэтому исследуется не разум Бога, а Его проявления, которые Он Сам инициирует.

Почему и воспроизвёл Экран квантовые процессы, чтобы перестроить мышление в квантовое, где нет причин и следствий, а существует квантовая спутанность, когда причина становится функцией, а функция - причиной, в зависимости от точки зрения Наблюдателя, от той мировоззренческой позиции (!), на которой он стоит.

Любая равновесная система пребывает в покое, потому что это наилучшее,самое "разумное" положение разумности.
А у тебя,Вадим, происходит постоянное развёртывание и свёртывание, продиктованное выживанием.
Поскольку ты утверждаешь,что "Первый, самый очевидный фактор - это выживание. А разумность - это пока лучший из способов выживания."(с)

Вместо того чтобы стремиться к равновесному покою как наилучшей форме, "разумность" глупеет и впадает в заведомо менее эффективные и затратные состояния более низкого уровня.

Справедливости ради,надо отметить,что ты не одинок в таком воззрении.
С тем же вопросом сталкиваются нынешние физики, ища причины сингулярности вселенной без концепции Бога, когда внутри стабильной системы откуда-то возникает неравновесие, приводящее к большому взрыву....пока толкут в ступе воду,точно так же как и ты.

3."Никакого бога нет. Боги порождены вашим разумом.
Человек - это набор значений, бог - это набор значений во всемирном круговороте значений (сознании).(Вадим 77)".

Не Бог порождён нашим разумом, а человеческое представление о Боге.
А есть не человеческое, а объективное представление о Боге, заложенное в материю, имея в виду определение материи как объективной реальности.

Концепция случайности возникновения порядка - наиболее отвратительная по своей сути, самоубийственная.

Познание вселенной, её исследование, выводит на понимание, что она создана как духовная задача, - то есть конфигурация физических законов и величин при постижении своего смысла складывает картину любви и премудрости.

[Владимир 3694]

... позволить Ему управлять собой.

Это означает зачатие, с которого всё только начинается. Впереди ещё много этапов: период внутриутробного развития, рождение, вскармливание, взросление...

Конечно, мнящим, будто уже твёрдой пищей питается, это знать ни к чему.