НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[iromany]

Для меня началом моей веры было и остается Писание -Слово Божие,а для вас началом была церковная доктрина и подгоняемые под нее тексты Библии.

Даже ваш дух,ненавидящий инаковерующих и агрессивный и далекий от Духа Христова показывает это...

А ваших проклятий я не боюсь,потому и не отрекаюсь от Истины Божией о Боге и Христе в угоду церковным понятиям:

Ис 51:7 Послушайте Меня, знающие правду, народ, у которого в сердце закон Мой! Не бойтесь поношения от людей, и злословия их не страшитесь
.
2 Пр 26-2Как воробей вспорхнет, как ласточка улетит, так незаслуженное проклятие не сбудется.

Для меня началом моей веры было от глубокого детства и остается до сих пор вера и доверие Богу-а Писание для службы, а не для веры

- - - Добавлено - - -

Сказанное вами ранее после ваших объяснений уже выглядит лучше. Но суть не в пожелании, а в ярлыке, который вы повесили на своего собеседника. И всё бы ничего если от себя сказали- понимаю, погорячились. Но ведь не Богом научены были так говорить- верно?

Кто как подумал в себе пусть и размышляет Богом научен так или нет-я не горячился Бог сердцевидец.
Род Таргариенов это живущие страхом, но при том преступающие свою совесть в угоду страха, при том страх этот на самом деле не Божий как им видится, а потому клин клином вышибают-что один необрезанный увидел, что второй обрезанный видит - так и живут-но совесть имеет силу во времени

[Вадим77]

Для меня началом моей веры было от глубокого детства и остается до сих пор вера и доверие Богу-а Писание для службы, а не для веры

Молодец! Когда им говоришь, что любая вера строится на полном абсурде - они не верят (извиняюсь за тавтологию). Писанием как раз подчеркивается абсурдность веры как противоположности знанию.
А они хотят смешать знания и веру, а это - вавилон.

[Сергей 13]

В Библии это не так.
Или ты про какого бога?

Про нашего с тобой Отца- Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,

Опять же, это не соответствует библейскому тексту. Или ты не про Библию сейчас?

Полностью соответствует. Наш Бог Бог Единый. Господь это Ум твой.

На практике это как подтвердить?
Животные болеют, страдают, погибают, умирают.

Вот сейчас не понял. Всё переходит из одного состояние в другое. Где ты смерть увидел? Или страдания животных? Это Милосердие- раненое, заболевшее животное, не способное самостоятельно питаться должно по твоему вечно страдать от голода???

Или ты приводишь достаточные аргументы, или с тобой тоже обсуждать бесполезно?
Мне интересен серьезный подход, а не религиозная профанация.

Никогда не был религиозным, но верующим в Бога Милосердного оставался всегда.

[iromany]

Молодец! Когда им говоришь, что любая вера строится на полном абсурде - они не верят (извиняюсь за тавтологию). Писанием как раз подчеркивается абсурдность веры как противоположности знанию.
А они хотят смешать знания и веру, а это - вавилон.

Так истинная вера и есть знание. Представь ребенок просит, чтото у Бога и к нему приходит как бы вспышка над головой-и в этот момент он знает, что услышан. Дело в том, что вера вере рознь, а Писание это как раз и есть лакмусовая бумажка человечества, что оно еще примитивно если думают, что змей в раю это животное говорящее человеческим голосом,и не понимают что за этим скрыто, хотя в принципе ты Бомчанин и легчайшую притчу не разгадал, а мог бы и проверить-Бога бы попросил в себе и увидел бы как внезапно пришел бы тебе ответ

[Сергей 13]

Кто как подумал в себе пусть и размышляет Богом научен так или нет

Хорошие слова, которые обязательно будут на вес золота, когда сказанное применяют к себе. Или грош им цена.

[Вадим77]

Про нашего с тобой Отца- Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну,

Ну, сын появился только в НЗ. До этого он отсутствовал по уважительным причинам
Что такое (или кто такой) отец?

Полностью соответствует. Наш Бог Бог Единый. Господь это Ум твой.

Что такое "ум"? Интеллект или что?

Вот сейчас не понял. Всё переходит из одного состояние в другое. Где ты смерть увидел? Или страдания животных? Это Милосердие- раненое, заболевшее животное, не способное самостоятельно питаться должно по твоему вечно страдать от голода???

Ты нормален сейчас? А с какого перепугу оно вдруг заболело или ранилось? А если только родилось, а его гиены догнали и на части разорвали?

Никогда не был религиозным, но верующим в Бога Милосердного оставался всегда.

Аргументы милосердия твоего выдуманного персонажа ты пока не привел.
Вопрос же был в другом: почему этот библейский типаж, бог, не соответствует понятию милосердия. Или у нас с тобой разное видение милосердия - ведь вряд ли?

[Вадим77]

Так истинная вера и есть знание. Представь ребенок просит, чтото у Бога и к нему приходит как бы вспышка над головой-и в этот момент он знает, что услышан. Дело в том, что вера вере рознь, а Писание это как раз и есть лакмусовая бумажка человечества, что оно еще примитивно если думают, что змей в раю это животное говорящее человеческим голосом,и не понимают что за этим скрыто, хотя в принципе ты Бомчанин и легчайшую притчу не разгадал, а мог бы и проверить-Бога бы попросил в себе и увидел бы как внезапно пришел бы тебе ответ

Истинная вера - это противоположность знанию.
Если Писание говорит, что змея или ослица разговаривают человеческим голосом, то верующий должен воспринимать это именно так, а не иначе. Даже если это противоречит здравому смыслу. Иначе в чем тогда его вера? Если Писание говорит, что Земля плоская - то верить нужно именно так, а не иначе, иначе в чем тогда вера? Если Писание описывает бога злым, жестоким и беспощадным, то верить нужно именно в то, что он добрый, милосердный и справедливый - иначе в чем тогда твоя вера?
Вот так проверяется истинная вера, а не вашими религиозными диспутами.

[Сергей 13]

Ну, сын появился только в НЗ. До этого он отсутствовал по уважительным причинам

Вот именно, поэтому о истинном Боге- Отце никто ещё ничего не знал (до Его прихода). Впрочем всё ещё не знает если не Сын.

Что такое (или кто такой) отец?

В тебе это твоё чуткое человеческое сердце. Оно есть отец твоего Ума. Ум это также Сын.

Что такое "ум"? Интеллект или что?

До Интеллекта там ещё далеко. Есть животный ум- чрево, диавол и т. и Ум Господень. Ум господень это самое лучшее, что есть в тебе на сей день, но есть и худшее верно?

Ты нормален сейчас? А с какого перепугу оно вдруг заболело или ранилось? А если только родилось, а его гиены догнали и на части разорвали?

Абсолютно нормален в отличии от того кто гиен хочет уморить голодом. Впрочем не только их. Но и подставить под сомнения всю эволюцию в целом. Тебя так послушать она должна была закончиться на бактериях).

Вопрос же был в другом: почему этот библейский типаж, бог, не соответствует понятию милосердия.

Окунись в те тёмные времена, те законы, общепринятые нормы, когда жертвоприношение даже собственных детей считалось нормой. А теперь взыщи своего Господа- самое лучшее, что могла было быть в тебе на тот момент- ты прозрел или вновь нужны какие то объяснения?

[Вадим77]

Вот именно, поэтому о истинном Боге- Отце никто ещё ничего не знал (до Его прихода). Впрочем всё ещё не знает если не Сын.

Так а в ВЗ кто описан, оборотень какой-то?
Что-то типа первобытной морали, если пользоваться твоей терминологией?

В тебе это твоё чуткое человеческое сердце. Оно есть отец твоего Ума. Ум это также Сын.

Так, стоп. Сердце - это мышечный орган, перекачивающий кровь по телу. Давай всё-таки будем более аккуратны с терминами. Отец - это человеческая совесть, психика - что именно?

До Интеллекта там ещё далеко. Есть животный ум- чрево, диавол и т. и Ум Господень. Ум господень это самое лучшее, что есть в тебе на сей день, но есть и худшее верно?

Опять подожди.
Что такое "животный ум" - это инстинкты, рефлексы?
Ум, по основному определению - это способность мыслить. Далее разверни свое определение ума в этом ключе.

Абсолютно нормален в отличии от того кто гиен хочет уморить голодом. Впрочем не только их. Но и подставить под сомнения всю эволюцию в целом. Тебя так послушать она должна была закончиться на бактериях).

Так я и не отрицаю эволюцию, а никак не пойму ее связь с, как ты выразился, "милосердным богом".

Окунись в те тёмные времена, те законы, общепринятые нормы, когда жертвоприношение даже собственных детей считалось нормой. А теперь взыщи своего Господа- самое лучшее, что могла было быть в тебе на тот момент- ты прозрел или вновь нужны какие то объяснения?

Так сам текст и религиозные трактователи текста требовали человеческих и животных жертвоприношений. Что не так? Не было бы культа господа - не было бы жертвоприношений. Логика очевидна.

[iromany]

Истинная вера - это противоположность знанию.
Если Писание говорит, что змея или ослица разговаривают человеческим голосом, то верующий должен воспринимать это именно так, а не иначе. Даже если это противоречит здравому смыслу. Иначе в чем тогда его вера? Если Писание говорит, что Земля плоская - то верить нужно именно так, а не иначе, иначе в чем тогда вера? Если Писание описывает бога злым, жестоким и беспощадным, то верить нужно именно в то, что он добрый, милосердный и справедливый - иначе в чем тогда твоя вера?
Вот так проверяется истинная вера, а не вашими религиозными диспутами.

Именно так и проявляется вера в истинного Бога-когда вера дает знание что не все то золото, что блестит.

Легко посмеятся, вот мол там написано что ослица разговаривает-так тот кто так видит и не понимает, что это язык образов и имеет младенческий разум.

Представь я ребенку скажу, что два брата близнеца взяли своего горячего друга и пошли тушить костер, а после в конце поясню что под братьями и их другом подразумевается аш2о.
Потому вера это хорошо-вера учит и взращивает. Вера это знание Бога-вера растет и знание растет-т.е это одно

[Сергей 13]

Так а в ВЗ кто описан, оборотень какой-то?
Что-то типа первобытной морали, если пользоваться твоей терминологией?

Писание (его часть)писало не общество, а самые близкие на тот момент к Богу люди. Но они не были совершенными как ты понимаешь. Потому описанное ими есть лишь один из многочисленных этапов познания Бога. Естественно всё сказанное ими подлежит ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ.

Так, стоп. Сердце - это мышечный орган, перекачивающий кровь по телу. Давай всё-таки будем более аккуратны с терминами. Отец - это человеческая совесть, психика - что именно?

Если сердце вымышлено (мышечный орган), то и Отец вымысел (смысл ты понял). Сердце это твой духовный центр если хочешь. Потенциал того во, что ты превратился.

Опять подожди.
Что такое "животный ум" - это инстинкты, рефлексы?
Ум, по основному определению - это способность мыслить. Далее разверни свое определение ума в этом ключе.

Это тупо чрево где перевариваются знание (пища). В основном это запрограммированные реакции, эмоции. И хранилище богатства.

Так я и не отрицаю эволюцию, а никак не пойму ее связь с, как ты выразился, "милосердным богом".

Это потому, что ты не видишь, не находишь этот мир прекрасным.

Так сам текст и религиозные трактователи текста требовали человеческих и животных жертвоприношений. Что не так? Не было бы культа - не было бы жертвоприношений. Логика очевидна.

Какого культа? Люди спокон веков поклонялись разным божествам, идолам , собственной глупости выдавая оную за знание и т.д. Разумность это способность мыслить не только в пространстве но и во времени. Перенесись в те времена. Разве ветхий завет на то время не стал достижением человечности???

Всё познаётся в сравнении, не так ли? Да и если действительно хочешь сравнивать, то выбери себе достойный "объект" для сравнения, например Христа, в чём Он тебе уступает?

[Вадим77]

Легко посмеятся, вот мол там написано что ослица разговаривает-так тот кто так видит и не понимает, что это язык образов и имеет младенческий разум.

А почему это, по-вашему, не сама ослица разговаривает? Зачем вы запели старую песню об аллегориях? Потому что не верите, что ослицы разговаривают. Верующим вас, в таком случае, назвать никак нельзя.

[Вадим77]

Писание (его часть)писало не общество, а самые близкие на тот момент к Богу люди. Но они не были совершенными как ты понимаешь. Потому описанное ими есть лишь один из многочисленных этапов познания Бога. Естественно всё сказанное ими подлежит ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ.

Это уже новый подход, что весь ВЗ - это фантазии "приближенных" к некому богу. Этот подход вполне вписывается в научную концепцию понимания религии.

Если сердце вымышлено (мышечный орган), то и Отец вымысел (смысл ты понял). Сердце это твой духовный центр если хочешь. Потенциал того во, что ты превратился.

Ладно, давай так, если не понимаешь. Если тебе пересадить сердце донора, то ты станешь донором?

Это тупо чрево где перевариваются знание (пища). В основном это запрограммированные реакции, эмоции. И хранилище богатства.

Пища переваривается в желудке и кишечнике. Запрограммированная реакция кишечника - это срать. С какими эмоциями это делать - тебе виднее. Да и говно называть богатством я бы всё-таки не стал

Это потому, что ты не видишь, не находишь этот мир прекрасным.

Я вижу как хорошее, так и плохое. По-твоему я болен?

Какого культа? Люди спокон веков поклонялись разным божествам, идолам , собственной глупости выдавая оную за знание и т.д. Разумность это способность мыслить не только в пространстве но и во времени. Перенесись в те времена. Разве ветхий завет на то время не стал достижением человечности???

ВЗ стал ярким достижением сионизма как идеологии. А любая профашистская идеология автоматически приводит к огромным человеческим жертвам. Ты интересуешься историей?

Всё познаётся в сравнении, не так ли? Да и если действительно хочешь сравнивать, то выбери себе достойный "объект" для сравнения, например Христа, в чём Он тебе уступает?

Ты имеешь в виду исторический персонаж или сложившийся на его основе религиозный культ?
Про первого я ничего не знаю (да и история, как говорится, умалчивает). Про фигуру культа могу сказать лишь то, что не понимаю, как человек, обладающий неограниченными возможностями, помог жалкому десятку человек выздороветь; ну, там была еще афера с вином и прочая кормёжка хлебом и водой. Какое-то уБожество получается. Зачем его выставили в таком карикатурном свете? У тебя есть версии? Свою версию я изложил в диалоге с Романом.

[Сергей 13]

Это уже новый подход, что весь ВЗ - это фантазии "приближенных" к некому богу. Этот подход вполне вписывается в научную концепцию понимания религии.

Заблуждения низшего относительно Высшего можно назвать и научным подходом.

Ладно, давай так, если не понимаешь. Если тебе пересадить сердце донора, то ты станешь донором?

Не чуди. Мы можем видеть только то, что есть в нас. Но как Бог в нас, так и мы в Боге. Большее познаётся меньшим ибо одного духа с Ним. Другое дела как ты воспринимаешь себя. Если ты отвергаешь Бога, то отвергаешь своё существование, а если признаёшь, что ты есть, то принимаешь Бога.

Пища переваривается в желудке и кишечнике. Запрограммированная реакция кишечника - это срать. С какими эмоциями это делать - тебе виднее. Да и говно называть богатством я бы всё-таки не стал

Тупо, но доходчиво. Кишечник не зря назван вторым умом- верно? Значит он может управлять частью тебя самого? Вот тебе и сравнение с ЖИВОТным умом. Евангелие писали не дураки, по слогу ты должен был об этом догадаться.

Я вижу как хорошее, так и плохое. По-твоему я болен?

Ты не принимаешь, не видишь Целое. Одного без другого не бывает. Может я ошибаюсь?

ВЗ стал ярким достижением сионизма как идеологии. А любая профашистская идеология автоматически приводит к огромным человеческим жертвам. Ты интересуешься историей?

Я тебя спрашивал о другом. На то время (тыщ лет назад) даже фашизм по сравнению с предшествующей идеологией был бы куда лучше. Разве нет?

У тебя есть версии?

Ты как и большинство верующих не понимаешь, потому что не видишь Себя на Его месте.

[Аркадий Котов]

Но в отличии от вас, я физический человек, который живет верой во внутреннем человеке..
Потому и сказано в стихе выше о ВСЕХ ЧЕЛОВЕКАХ в сравнении с которыми и говорит Павел.
А вы отрицаете природу физического человека, тогда как только физический человек в отличии от всего творения есть существо ДУХОВНОЕ, носителем мира духовного в себе, которым он и является.

Писание не занимается физическими человеками-поймите это наконец!

Так откройте Писание и покажите мне то.
Потому как я вам показал и сказал, что носителем духовного человека в себе есть только человек физический, равно как Бога, Христа в себе.
Вот о чем говорит и показывает Писание.

Писание не интересует физический человек.
Откройте Писание и покажите,на основании чего Вы решили,что Апостолы это физические человеки?

А теперь вы покажите, что Писание не обращается к человеку Словами, к его духу, душе, разуму и воле его, носителем которых является человек физический?! )

Писание не интересует физический человек.Ваш разум в веке сем так воспринимает эту проекцию,которую Вы называете "физический человек".Изменятся настройки в Вашем сознании,и то что Вы видите и называете "физический человек" изменится во мгновение ока.
Писание-вне времени,и подразумевает то,о чём я говорю,поэтому ЧЕЛО ВЕК в Писании-метод познания,а не физиологический гоминид,отряда приматов.

Простите, мне мой сарказм, но даже тот, внушивший вам, что вы не являетесь ФИЗИЧЕСКИМ человеком, обалдевает, как ему удалось прокачать вам мозг, внушив вам подобное. )

Вы вместо сарказма,потрудились бы ответить на поставленные Вам вопросы.

Вдумайтесь над этимологическим смыслом "ЧЕЛО ВЕК"!
Дайте определение этому понятию.
А далее рассудим,где у внутреннего/внешнего человека находятся ноги,руки и прочие атрибуты физиологии.

А также далее рассмотрим единого посредника между человеками и Богом-ЧЕЛОВЕКА ИИСУСА ХРИСТА.
И увидим,я думаю,что под ЧЕЛО ВЕКОМ подразумевает само Писание,а не Вы,Андрей.

При всём уважении к Вашему библейскому кругозору.

Уж не о С(Ц)ЛОВЕКЕ вы хотите мне поведать, в церковнославянском происхождении?

Я говорю о понятии "ЧЕЛО ВЕК" в Писании.
То есть ответов не будет? Я правильно Вас понял?

Хорошо,вот цитата:

Первый человек из земли, перстный; второй человек Господь с неба.(1Кор.15:47)

"Человек" о котором повествует Апостол-буквально-физический или Апостол имеет ввиду ментальный образ мышления над образами Писания,в том числе и о Иисусе Христе?

Разве об отличии между первым человеком и вторым-в физиологии подразумевает Апостол или всё же ведёт речь о методе восприятия смысловых образов Писания?О перстном,душевном методе и духовном,небесном?