НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Я пребываю в том, что мне дано на сейчас-я всегда в этом и это всегда во мне, и болталка мне не мешает в этом пребывать

Ну вот и здорово,Роман!
Кто,кто,ну а мы с тобой,уж точно не станем дымить по этому лёгкому* вопросу.
Правда ведь?

[iromany]

Это лёгкий вопрос,Роман,только до того момента пока ты не стал проводником чего-то архиважного и жизненнонеобходимого для тебя.
Вспомни,пророков пред состоянием озарения...лежали,оставались без дыхания,покрыты прахом и пеплом...лишь после ангельского прикосновения оживали,приходили в себя...ясен день,что это образные приёмы,метафоры,но суть их та же,о чём я и говорю тебе.

Вспомни Иова-разве молчал он? - нет он замолчал когда Бог говорил к нему, а если бы он не воззвал, то тогда что бы было?

- - - Добавлено - - -

Ну вот и здорово,Роман!
Кто,кто,на а мы с тобой уж точно не станем дымить по этому лёгкому* вопросу.
Правда ведь?

Рассмотри с той стороны, что к примеру сам Павел находясь в покое Его пишет послания, наставляет, размышляет

[Вадим77]

Вадим,ты же понимаешь,что голография,по сути,иллюзия...майя,то чего на самом деле...не существует.

Не существует, как ничем не обусловленной субстанции. А не "вообще не существует", как ты говоришь.
Если сворачиваем значения, убирая обусловленность, то восприятие голограммы пропадает. Есть простой пример - смерть.

Или как говаривал К.Прибрам:" Если его голографическую модель мозга довести до логического конца, откроется вероятность того, что объективный мир мир горных пейзажей, деревьев и морей вовсе не существует или, по крайней мере, не существует в том виде, в котором мы его наблюдаем. Стало быть, древние мистики были правы, утверждая, что реальность это майя, иллюзия, а внешний мир на самом деле бесконечная звучащая симфония волновых форм, «частотная область», трансформированная в мир и познанная нами только после прохождения через наши чувства"(с)

С этим не спорю. Голограмму можно менять до бесконечности; то, что стоит за ней - останется. Но это никак не согласуется с твоими словами, что ее нет. Мозг, которым ты воспринимаешь совместно с органами чувств - эта та же часть голограммы. Если убираем всё, то и его тоже (привет Прибраму). Есть ли смысл тогда говорить о восприятии чего бы то ни было?

В моём понимании мозг-это кусок мяса...Не?

Нет, конечно. Полностью без руки человек способен существовать, полностью без мозга - нет. Нет восприятия. Всё уходит за планковскую величину.

память не локализуется в отдельных участках мозга, а распределяется каким-то образом по всему мозгу как единое целое. Однако на то время никакого объяснения своему предположению он найти не мог.

Я уже писал в предыдущем сообщении о том, что мозг - это целостная система. Мясо - это форма, но суть - другая. Суть - сворачивание и разворачивание значений.

Все пациенты, у которых мозг был частично удален

Частично - да, полностью смерть мозга = полная смерть. Медицина так и фиксирует.

«Современными научными методами в коре головного мозга не обнаружены центры мышления и памяти, а также специфические структурообразования, регулирующие функции мышления и памяти; мышление и память не могут быть реализованы на пути распространения нервных импульсов по нейронным сетям головного мозга, поскольку скорость перемещения потенциала действия вдоль нервного волокна и время синаптической передачи не обеспечивают реально существующее быстродействие механизмов мышления и памяти. Такое быстродействие при переносе, запоминании и извлечении из памяти ничем не ограниченных объемов информации может осуществляться только на полевом уровне» (2).

Мы пошли по кругу. Мозг - полевой квантовый суперкомпьютер. С этим не спорим. Пока включен - он выполняет свою работу. Может быть еще в спящем режиме (при травмах, заболеваниях и патологиях). При выключенном не выполняет ничего, черный экран.

Как он и предполагал, память, как одна из центральных функций мозга, имеет распределенный, а не локализованный характер, и каждая часть мозга может содержать целое точно так же, как кусочек голографической пленки содержит информацию, по которой создается целое изображение.

Не совсем так, но допустим. Если резать голограмму на части, видимость картинки ухудшается. Так же, скорее всего, работает и мозг.

Исследователь М. Волчихина задает вопрос: «Почему бы в таком случае не сравнить человека с лазером, который действует в микроволновом диапазоне?» (3). И правда, почему?В биологическом организме когерентные поля формируют динамическую пространственно-временную интерференционную структуру-голограмму. Если для записи и считывания обычной голограммы необходимо присутствие опорной когерентной волны, то «для биологических объектов возможно формирование безопорной голограммы, когда излучение каждой точки объекта может рассматриваться как опорное относительно всех остальных точек» (4).

Еще раз: мозг - часть голограммы. Ты же его выделяешь в некое отдельное явление. Значения сворачиваются и разворачиваются до бесконечности (от импликации до экспликации и обратно), мозг в этом процессе - это некий порядок организации; ступень значений значений, называемых "человек" в общей системе (в общем порядке), представленном голограммой.
Про относительность мне у Волчихиной понравилось. Всё относительно, верно.

Только голографическая структура мозга позволяет объяснить, каким образом сохраняется информация в памяти человека во время клинической смерти, когда физический организм (и мозг в частности) не функционирует, разность потенциалов клеток мозга равна нулю. Информация, если она хранится в клетках мозга, должна быть стерта. А этого не происходит, и человек после реанимации по-прежнему мгновенно узнает своих родных и близких, друзей и просто знакомых.

Мозг даже при клинической смерти еще жив и выполняет свою функцию. Смерть всех клеток мозга необратима.

Голографическая модель объясняет и факт мгновенного узнавания. Человек, увидев знакомое лицо, сразу узнает его. Если бы этот образ был записан в какой-то одной ячейке памяти, а в других ячейках, естественно, записаны другие образы, то при встрече человек вынужден был бы перебрать тысячи образов в своей памяти, чтобы вспомнить встреченного знакомого или даже своих родных. К счастью, этого не происходит, и человек сразу узнает встреченного, не перебирая в памяти все «фотографии». Это говорит о том, что информация обо всем, в частности о встреченном знакомом, имеется в каждой ячейке памяти.

С голографической моделью я и не спорю.

Сегодня начинает вырисовываться парадигма, провозглашающая, что наш мозг это голограмма, а то, что мы ощущаем и видим, голографический виртуальный процесс. Понятие виртуального остается пока расплывчатым, так же как и само понятие голограммы, упрощенно физически трактуемой только через световые феномены. Мир состоит из частиц, соответствующих постоянной Планка, то есть это «гранулы» 1033, а самые мощные приборы могут увидеть только частицы 1016, 1017, так что фактически наш земной интеллект наполовину слеп.

Постоянная Планка - это, по видимому, предел сворачиваемости и разворачиваемости значений, доступный в голограмме.
Для себя я этот процесс сравниваю с делением клеток.

Организм это бесчисленное сочетание различных саморазвивающихся эволюционирующих голографических пространств, полей и образований.

Пространство - одно, процессы внутри него - разные.

По мнению Прибрама, мозг, преобразующий волновую информацию в образы реального мира, тщательно контролирует эту информацию и регулярно «вычеркивает» ненужное нам из нашего восприятия.

По моему мнению, мы - это и есть всё наше восприятие. Пока ничего лучше этой идеи я не встречал. Так как система едина, то и аналогичные процессы она обуславливает одинаково, для сохранения энергии.

По какому принципу мозг отбирает информацию, которую следует довести до нашего сведения, а какую нужно оставить за кадром? Может быть, он отсекает от нашего восприятия именно ту информацию, которую улавливают мистики, входя в трансовое состояние?

Дело, опять же, в обусловленности. В буддизме нет самостоятельно существующих явлений мира вне обусловленности. Восприятие - это лишь отражение этой обусловленности, как зеркало.

По гипотезе профессора Бергсона:
Нервная система и, прежде всего, головной мозг «гасят» большую часть сенсорных стимулов на входе индивидуального сознания. Более того, отбирают из них только ту информацию, которая требует к себе пристального внимания и ответных действий. Подобная система защищает сознание и от большей части экстрасенсорной информации. Это позволяет объяснить парапсихологические феномены как аномалии в работе мозга. Он перестает выполнять роль фильтра и начинает воспринимать происходящее в расширенном диапазоне

Любой т.н. экстрасенсорный опыт - это лишь понимание закономерностей обусловленности явлений. Согласен?

[piroma]

Самосоздание тоже вероятно.
Иначе вам необходимо ответить на вопрос, кто создал бога.



Единица информации, окей.



Порядок значений, назовем так.



Чем-то держится.



По свойствам.



По каким?

Воля/больно /хорошо

Соответственные реакции показывают по какому закону дух существует

[Вадим77]

Я?!Да мне как-то фиолетово кто как себя самоощущает.
Общаемся,делимся,иногда зарубаемся-это да.
Предъявлять аргументы-это строго по желанию,причём обоюдному.

Я тебя поверну от эмоций в русло сути беседы, а именно: "сходства и отличия библейского текста и научной физики Дэвида Бома".

Различия я представил и написал, что сходства, за исключением отдельных моментов, я не вижу.
Ты мне возразил, но аргументов не привел (или же я их не увидел).
Естественно, что предъявлять аргументы на данном ресурсе - это только обоюдное желание. Или желания нет, или аргументов. Так и зафиксируем.

Ты ведь понимаешь,что все свободны?

Конечно, понимаю.

Если кого-то интересует основа моей веры-готов пояснить,если не нравится-не ешь...всё просто.

Основы чьей-либо веры (не только твоей) меня вообще не интересуют, ибо они известны: любая вера основана на абсурдности. На то она и вера. Это по определению.
Меня интересует вопрос, выделенный жирным шрифтом.

- - - Добавлено - - -

Воля/больно /хорошо

Больно / хорошо - что значит?
Одному при этом хорошо, а второму - больно. И?

[piroma]

Я тебя поверну от эмоций в русло сути беседы, а именно: "сходства и отличия библейского текста и научной физики Дэвида Бома".

Различия я представил и написал, что сходства, за исключением отдельных моментов, я не вижу.
Ты мне возразил, но аргументов не привел (или же я их не увидел).
Естественно, что предъявлять аргументы на данном ресурсе - это только обоюдное желание. Или желания нет, или аргументов. Так и зафиксируем.



Конечно, понимаю.



Основы чьей-либо веры (не только твоей) меня вообще не интересуют, ибо они известны: любая вера основана на абсурдности. На то она и вера. Это по определению.
Меня интересует вопрос, выделенный жирным шрифтом.

- - - Добавлено - - -



Больно / хорошо - что значит?
Одному при этом хорошо, а второму - больно. И?

Нет -это же свойства духа или единицы порядка
Как дух реагирует во взаимодействии с другими порядками импликатива через цепи экспликатива или минуя их

Дух надо понимать как и плоть

Плоть -это многообразие их в формах различных

Так и дух-самый простой единица но есть многосложный

На определенном уровне появляется целостность личности когда дух скомплектован из других

Как с частицами

Потом их суперпозиции атомы и молекулы и до днк

Точно так же трудно проследить построения высшего духовного самосознания
++++++++++++
Тут такой попутный вопрос

Когда колебания распространяются то считается что электрон ведёт себя как волна

Что это значит?

Он одновременно на одном конце и на другом за маркированный?

Или же прохождение волны связано с переходом электрона с одного конца в другой тоже того самого электрона?

Может вовсе это не электрон превращается в волну а колебания энергии передаются?

Просто передается возмущение от частицы к частице и никакие частицы не двигаются?

Передается порядок так сказать а не частицы-энергетическое состояние?

[Вадим77]

Дух надо понимать как и плоть

А если не мудрствовать лукаво, а допустить, что никакого духа нет.
Или:
дух на Руси означал запах (отсюда духи), а в английском варианте - это спирт (spirit). Запах алкоголя. То есть измененное состояние сознания.
Мне эта версия ближе.

[piroma]

А если не мудрствовать лукаво, а допустить, что никакого духа нет.
Или:
дух на Руси означал запах (отсюда духи), а в английском варианте - это спирт (spirit). Запах алкоголя. То есть измененное состояние сознания.
Мне эта версия ближе.

Этимология
Дыхание дух

Дух это как бы один вздох

Понятие дух близко к понятию ветер

Никто не видит его но он дует
Электрон или любая частица может быть многочастным духом
Тогда материя есть суперпозиция быстро движущихся частиц

++++++
Греческий это пнеума

Отсюда пневматика

Еврейский руах ветер

[Аркадий Котов]

Не существует, как ничем не обусловленной субстанции. А не "вообще не существует", как ты говоришь.
Если сворачиваем значения, убирая обусловленность, то восприятие голограммы пропадает. Есть простой пример - смерть.

Забавно ты рассуждаешь с простым примером смерти.
Совсем недавно размещал историю об "отъехавшем" ракетостроителе.Для него твой пример,как бы и не пример.))
Там иная реальность,требующая иных реперов сознания...и вот эти новые реперы он за семь* минут отключки оч.быстро начал осваивать.
Не сам конечно,но под чутким кураторством.

И что особо интересно,что перец этот был махровый атеист,по его же словам...Ну прям как ты,Вадим
И по его же признанию,и в этом,новом для себя состоянии сознания,Бога не видел,но зато чувствовал Его.

И ещё,он явно пересказал то,что в принципе не мог знать,о принципе "скатерти самобранке" Я ЕСТЬ.
То есть,что запрашиваешь-практически мгновенно получаешь.Естественно применительно к тому состоянию сознания.

Так что твой пример,Вадим-не аргумент.

С этим не спорю. Голограмму можно менять до бесконечности; то, что стоит за ней - останется. Но это никак не согласуется с твоими словами, что ее нет. Мозг, которым ты воспринимаешь совместно с органами чувств - эта та же часть голограммы. Если убираем всё, то и его тоже (привет Прибраму). Есть ли смысл тогда говорить о восприятии чего бы то ни было?

Так я тебе про это и говорю.Что мозг,а точнее все эти процессы про которые пишет Прибрам и другие-всё та же обусловленность.

По сути,за завесой экспликатива,ты лишь метод познания-виртуально-ментальный метод,завиализированный в этой экспликативной развёрстке под ту же смысловую метафору:о двух* ногах,о двух* руках,об одной* голове,о пяти* отверстиях,с волосами*...Вообщем визуализированная живая аллегория...хотя ментальной сущности,как автономной самой в себе,визуализация не нужна,и по свидетельству "не на долго отъехавшего"-он ощущал себя и как личность и как "всё во всём" попеременно...

Другими словами,то что ты видишь в зеркале-та же самая обусловленность...необходимая на данном этапе индивидуально-коллективного уровня текущей разумности...При её качественном скачке,при бонусном апгрейде с добавлением свойства +,проекция в экспликативе может отображаться уже многомерной.

Ты понимаешь мою мысль,Вадим?

Нет, конечно. Полностью без руки человек способен существовать, полностью без мозга - нет. Нет восприятия. Всё уходит за планковскую величину.

Слабый,ничем не подтверждённый аргумент.
Имеющий в активе только одну фразу-возражение:Ну от туда ведь никто не возвращался,чтобы рассказать?!

Я уже писал в предыдущем сообщении о том, что мозг - это целостная система. Мясо - это форма, но суть - другая. Суть - сворачивание и разворачивание значений.

Про суть я понимаю и не возражаю.
Возражения мои относительно того,что ты волны,построение смысловых комбинаций,обработку,трансформацию информации размещаешь в кусок мяса,с намёком:ВОТ ТАМ ВСЁ ЭТО И ПРОИСХОДИТ!

Наивное рассуждение.))Всему ЭТОМУ не нужен кусок мяса,как упорядоченному по направлению движению эл.зарядов-не нужен проводник в виде металла...может и по воздуху.Николе Тесло веришь,Вадим?Или воспринимаешь за байку?!

Частично - да, полностью смерть мозга = полная смерть. Медицина так и фиксирует.

Да ты чтооо?!
Может быть медицина фиксирует то,о чём мы с тобой говорим? Импликативную реальность,например?

Авторы Писания увещевают смотреть на невидимое,потому что оно вечно.
Бом с Прибрамом и другими товарищами,тоже рекомендуют смотреть в этом же направлении.

А Вадим,заодно с медициной,констатирует и фиксирует то,что временно=видимое.
Ты уж определись,друг,по какую ты сторону барикады.

Мы пошли по кругу. Мозг - полевой квантовый суперкомпьютер. С этим не спорим. Пока включен - он выполняет свою работу. Может быть еще в спящем режиме (при травмах, заболеваниях и патологиях). При выключенном не выполняет ничего, черный экран.

"Чёрный экран"- по мнению стоящих у гроба.Для самого реципиента-осознание себя,лет так с 3-4 в новом воплощении или же в режиме"день сурка"-по усмотрению коллектива*.
Видишь Вадим,как оно в импликативно-экспликативном порядке-нет тления от слова совсем."Экран" пока отражает ветхое в головах.
Правда вещей-всегда в обновлении.На том стоит.

Еще раз: мозг - часть голограммы. Ты же его выделяешь в некое отдельное явление. Значения сворачиваются и разворачиваются до бесконечности (от импликации до экспликации и обратно), мозг в этом процессе - это некий порядок организации

Это ты его выделяешь,написав на нём:ВОТ ИМЕННО ЗДЕСЬ И ПРОИСХОДЯТ ВСЕ ПРОЦЕССЫ!
Это твоё мнение на сейчас,не более того.

По моему мнению, мы - это и есть всё наше восприятие. Пока ничего лучше этой идеи я не встречал. Так как система едина, то и аналогичные процессы она обуславливает одинаково, для сохранения энергии.

А как же мозг?!Без этого куска мяса ведь не будет никакого восприятия?!Ты ведь себе даже помыслить не можешь,что формы жизни во вселенной могут обходиться и без фиксированной визуализации,да Вадим?

Дело, опять же, в обусловленности. В буддизме нет самостоятельно существующих явлений мира вне обусловленности. Восприятие - это лишь отражение этой обусловленности, как зеркало.

Это так,но без мозга,как куска мяса всё то,о чём пишешь просто невозможно.Ведь многомерная "скатерть самобранка" Я ЕСТЬ очень зависима именно от куска мяса.

Не будь его-никакое восприятие,как отражение обусловленности ведь не состоится?

Ведь процессам осознанности смыслов и их цепей-комбинаций очень нужно пребывать именно в куске мяса,иначе они просто не смогут протекать и осознаваться,да Вадим?!

Любой т.н. экстрасенсорный опыт - это лишь понимание закономерностей обусловленности явлений. Согласен?

Согласен,только надо обязательно поставить этот опыт в зависимости от куска мяса=мозга.
Потому что именно в нём,происходят эти планковские виды преобразования порядков.

Они, эти преобразования,ну просто не могут проходить и преобразовываться без мат.мясного носителя.
И если не будет этого носителя из мяса,то просто нечем всё это будет воспринимать,сплошной чёрный экран!Да,Вадим?!

[Аркадий Котов]

Я тебя поверну от эмоций в русло сути беседы, а именно: "сходства и отличия библейского текста и научной физики Дэвида Бома".

Беседа была и с Ильёй и со мной.
Ты,как это заведено в этом мире и предсказуемо-сел на конька по имени "двойные стандарты".

На мой взгляд,таким объёмом и глубиной аргументации даже и Рабина можно было бы образумить и семь раз переопылить...,но для тебя вся эта док.база вызывает лишь одну рефлексию:мол,"всё расплывчато,неконкретно,не убедительно"...зато сам зеркально заданными вопросами-выходишь из пике одной домашней заготовкой,типа;всё обусловлено(КЕМ?!ЧЕМ?!ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАК?!) и проистекает в значении значений.Всё!

Ну и подобными туманно-аморфными фразами-вуалями.

Так что,не обижайся,Вадим,но пока ты реально,серьёзно не будешь замотивирован из вне,никакие доводы и аргументы не способны вызвать у тебя ни малейшего внимания к духовной составляющей жизни и к Писанию,как основе этой жизни.

С тем и откланяюС.

[Rabin]

Ты готов их предоставить?Да или нет?

В своей попытке выкрутится из положения "на лопатках", ты совсем чокнулся...
Придётся тебя научить навыкам обращения с интернетом: открываешь браузер, набираешь запрос типа : тексты шумерской клинописи., и "моё представление" у тебя в руках.
Должен предупредить твои вопли:Там про обмен коровами написано и погоду!
Найди другие тексты, сделай это сам. Я тебе дал точный адрес - индийские Веды. Дело в том что шумерская клинопись преположительно 3т.л. до н.э., а Веды 4,5 т.л. до н.э.

Сегодня два последних сообщения ты сам накропал, или тебе кто помог?
Не узнаю почерк.

[Rabin]

Какому еще господину?
Я хоть и верю в Бома, но не до такого же фанатизма, как ты пишешь .

Да ладно!
Ты когда первый раз за тексты Бома взялся, на стуле подпрыгивал от радости. Это сейчас поутихло.
Одного ты меняешь на другого, в этом процессе поиска формируется желание успокоиться наконец.
На Земле количество источников знания ограничено (нас всего 8 млрд.шт.+малочисленные усопшие). Так или иначе но успокоение (настоящее) может обеспечить нечто неисчерпаемое, бесконечное. А это прямой путь к Богу(общепринятое понятие).

мозг - часть голограммы. ?

В "Пятом элементе" Лилу собрали из фрагмента пальца, в том числе и моск.

[Аркадий Котов]

В своей попытке выкрутится из положения "на лопатках", ты совсем чокнулся...
Придётся тебя научить навыкам обращения с интернетом: открываешь браузер, набираешь запрос типа : тексты шумерской клинописи., и "моё представление" у тебя в руках.
Должен предупредить твои вопли:Там про обмен коровами написано и погоду!

Рабин!В своём сообщении,ты заявляешь о тотальной ошибке Ильи:"Это и есть главная ошибка ИльиК - он взял два разных уровня и слепил из них один, при этом отбросил предисторию создания Торы - исторические документы идолопоклонников(в данном случае шумеров)".

Брякнул-будь добр отвечать за свои слова:документы в студию!Или будешь в моих глазах-балалаечником.
Это ж надо дойти до бесстыдства и наглости-обвинять в дутых ошибках человека,который не может тебе ответить в этой теме,по понятным причинам!

Но ответить всё-равно придётся.
Итак,жду шумерские исторические документы,подтверждающие возникновение на их основании Торы.

В случае отказа-прекращаю с тобой общение,как с нечистоплотным человеком,потерявшим всякие берега.

[Всякий..]

Во первых не твоё пояснение, а пояснение Павла, в котором он обращаясь к евреям(народу, не христианам) пояснял значение ветхозаветной субботы.
...

Рабин, обратите внимание на смысл сказанного Павлом в послании по исходнику, -

1 Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим.
2 Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших.
3 А входим в покой мы уверовавшие, так как Он сказал: "Я поклялся в гневе Моем, что они не войдут в покой Мой", хотя дела [Его] были совершены еще в начале мира.
4 Ибо негде сказано о седьмом [дне] так: и почил Бог в день седьмый от всех дел Своих.
5 И еще здесь: "не войдут в покой Мой".
6 Итак, как некоторым остается войти в него, а те, которым прежде возвещено, не вошли в него за непокорность,
7 [то] еще определяет некоторый день, "ныне", говоря через Давида, после столь долгого времени, как выше сказано: "ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших".
8 Ибо если бы Иисус [Навин] доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне.
9 Посему для народа Божия еще остается субботство.
10 Ибо, кто вошел в покой Его, тот и сам успокоился от дел своих, как и Бог от Своих.
11 Итак постараемся войти в покой оный, чтобы кто по тому же примеру не впал в непокорность.
(Евр.4:1-11)

С номерами Стронга, -

2 Ибо 1063 и 2532 нам 2070 5748 оно возвещено 2097 5772, как 2509 0 и 2509 0 тем 2548; но 235 не 3756 принесло 5623 5656 0 им 1565 пользы 5623 5656 0 слово 3056 слышанное 189, не 3361 растворенное 4786 5772 верою 4102 слышавших 191 5660.
(Евр.4:2)

Теперь скрин исходника, -



Тот же самый смысл слова и в 6 стихе, -

6 Итак 3767, как 1893 некоторым 5100 остается 620 5743 войти 1525 5629 в 1519 него 846, а 2532 те, которым 3588 прежде 4386 возвещено 2097 5685, не 3756 вошли 1525 5627 в него за 1223 непокорность 543,
(Евр.4:6)

...
Теперь понимаете, о каком Иисусе говорится в 8 стихе, если прочесть без добавления от переводчика НАВИН -

8 Ибо если бы Иисус доставил им покой, то не было бы сказано после того о другом дне.
(Евр.4:8)

То есть, Иисус вошел за завесу и всех верных Ему, Его Слову предваряет в Царстве Божьем в СЕДЬМОМ дне Воскресения из мертвых. Этот же СЕДЬМОЙ ДЕНЬ и есть ТРЕТИЙ ДЕНЬ Воскресения, для верующих христиан буквально где сказано, что ОДИН день есть тысячу лет, а тысячу лет есть один день. И по отсчету от Рождества Христова на третий день Воскрес, что и совпадает по тому же отсчету и с СЕДЬМЫМ днем по Писанию.

Где ТРЕТИЙ день Воскресения Иисуса (христиан) он же (у Иудеев) есть СЕДЬМОЙ ДЕНЬ ПОКОЯ, встретятся (облекутся в один день).
Более подробно об этом можете прочесть здесь.


А далее наш черед, плод и труд веры каждого, о чем сказано так,

12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:12,13)

Или так,

20 Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.
(Матф.5:20)

То есть, Царство Небесное и обозначено как день Субботний, день Господень.

8 ибо Сын Человеческий есть господин и субботы.
(Матф.12:8)

19 Еще немного, и мир уже не увидит Меня; а вы увидите Меня, ибо Я живу, и вы будете жить.
20 В тот день узнаете вы, что Я в Отце Моем, и вы во Мне, и Я в вас.
(Иоан.14:19,20)

И о совершенной тайне беззакония, Иисус предупреждает так,

13 Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете.
(Матф.23:13)

Тем самым подменив слова исходника, седьмой день Воскресения Иисуса в день ПЕРВОЙ, ГЛАВНОЙ СУББОТЫ, подали в переводе первый день недели.
Потому как преткнулись и не могли разрешить знамение от Ионы про три дня и три ночи, чем и обличились как род лукавый и прелюбодейный.

Одним словом МИР, который не увидит Его,

38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
39 Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш.
40 И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного.
41 Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч.
42 И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах.
(Деян.2:38-42)

Присоединились по принадлежности ко Христу Воскресшему, в отличии от другого, перстный образ которого еще многие до сих пор носят в себе.

4 Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать ДРУГОМУ, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.
(Рим.7:4)

40 Сего Бог воскресил в третий день, и дал Ему являться
41 НЕ всему народу, но свидетелям, предъизбранным от Бога, нам, которые с Ним ели и пили, по воскресении Его из мертвых.
42 И Он повелел нам проповедывать людям и свидетельствовать, что Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых.
(Деян.10:40-42)

[Rabin]

Рабин!В своём сообщении,ты заявляешь о тотальной ошибке Ильи:"Это и есть главная ошибка ИльиК - он взял два разных уровня и слепил из них один, при этом отбросил предисторию создания Торы - исторические документы идолопоклонников(в данном случае шумеров)".

Брякнул-будь добр отвечать за свои слова:документы в студию!Или будешь в моих глазах-балалаечником.
Это ж надо дойти до бесстыдства и наглости-обвинять в дутых ошибках человека,который не может тебе ответить в этой теме,по понятным причинам!

Но ответить всё-равно придётся.
Итак,жду шумерские исторические документы,подтверждающие возникновение на их основании Торы.

В случае отказа-прекращаю с тобой общение,как с нечистоплотным человеком,потерявшим всякие берега.

Тебе придётся принять мой ответ за отказ, потому что в своих размышлениях ты строго привязан к двум документам ВЗ и НЗ соединённых (для духовных младенцев ) в один.
Психологически завязанный на этот ориентир ты ждёшь некого третьего из этой же оперы, опираясь на факт(исторический, а историю ты не принимаешь) устной передачи Торы до появления её в текстовом виде.
Мои аргументы основаны на более общем подходе и поясняют последовательную взаимосвязь появления новых уровней восприятия действительности при помощи такого явления как религия. Ещё раз тебе поясняю: Тора возникла не на пустом месте, это подтверждено документами языческого(идолопоклонного) состояния религии до- тора-гого прошлого из которого она родилась.
И специально для балбесов:
Идолопоклонный уровень религии тоже имеет свою предисторию - атеизм. И поскольку атеизм богов не учитывал, то и документов от атеизма остаться не могло.
Так что в нечистоплотности Аркадий ты меня оклеветал из-за своих ограниченных рамками(шорами) взглядов., но я тебя великодушно прощаю.