НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Lionsky]

До того как в уме проснулось мышление на земле безраздельно правили чувства. Первые люди были больше похожи на животных. Чувства просто так свои позиции не сдадут.

Первые люди жили по сердцу, а сейчас живут по брюху

Впереди война чувств и ума описанная у Даниила как война юга и севера.

Ну север имеет правый спин, а юг левый. Правый спин лечит, а левый калечит. А в природе все взаимосвязано. Может поэтому Небеса и Престол Бога находятся на севере вселенной. А так как в природе все друг друга повторяет, то и скрутка Мировинга должна закручиваться в правую сторону и кадуцей соответственно чтобы они выполняли свою лечебную роль.
Таким образом север имея правый спин, побеждает юг с его левым спином.

[Lionsky]

Кстати для севера вполне правильно иметь правый спин. Ибо сказал Бог что все для Него и все должно вернуться к Нему. Таким образом север старается своим правым спином затянуть в себя все что рядом, но так как должна быть взаимность то он и дает тоже. Ибо Господь дает любовь свою, благодать и жизнь творению.
Тоесть одновременно и даёт и берет, таким образом все движется как бы в противофазе, но при этом не мешая друг другу, потому что человек даёт низкий диапазон, а Бог высокую частоту.
Когда мы имеем две встречных волны с разными частотами, то низкая частота идет снаружи, а высокая частота идет внутри потока. Поэтому то что внешнее от людей, а то что внутреннее - от Бога
Если человек дает Богу свою любовь, то в ответ получает еще больше, потому что ответный поток приходит на более высокой частоте.

Каков же будет НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК в новом веке когда истреблена будет смерть? Новые люди будут другими - им не понадобится транспорт ибо они смогут мгновенно перемещаться в пространстве на громадные растояния, что сейчас называют телепортацией, и им не обязательно говорить друг с другом на человеческом наречии ибо они смогу говорить мысленно без слов, что сейчас называют телепатией.
А это говорит о том что человек перейдет на более тонкий план а значит будет работать с более высокими частотами и высокими энергиями чем сейчас

Приготовьтесь - мы идем на Север

[Вадим77]

Шопенгауэр тебе в помощь,Вадим.

Ровно такое же,только понятное на интуитивном уровне,нежели на рассудочном:
"Бесконечное время протекло, прежде чем я родился, чем же был я всё это время?» Метафизический ответ на это, пожалуй, был бы такой: «я всегда был я: именно, все те, кто в течение этого времени называл себя я, это были я."(с)

"Если же это не удастся и робкое сердце опять затянет свою старую жалобную песнь: «я вижу, как все существа путём рождения возникают из ничего и спустя короткое время снова обращаются в ничто: и моё бытие, теперь настоящее, скоро тоже будет лежать в далёком прошлом, и я буду ничто!», - то правильный ответ на эту жалобу будет такой: «Разве ты не существуешь? Разве ты не живёшь в нём, этом драгоценном настоящем, к которому вы все, дети времени, так жадно стремитесь, - разве оно не твоё, действительно твоё? И разве ты понимаешь, как ты достиг его? Разве тебе известны те пути, которые привели тебя к нему, - чтобы ты мог сознавать, будто смерть замкнёт их для тебя? Самая возможность какого бы то ни было существования твоего я, после разрушения твоего тела, для тебя непостижима. Но разве она может быть для тебя более непостижима, чем твоё нынешнее существование и то, как ты его достиг? Почему же ты сомневаешься, что те самые пути, которые открылись пред тобою для этого настоящего, не будут открыты для тебя и ко всякому будущему?"(с)

"вот вам было 16 лет, и вас раздирали страсти. А что осталось от того «я», которое было носителем этих страстей? Как некое воплощение «я», ведь это были вы вместе с вашим телом, с вашими переживаниями и т. д., но вы же его не помните. А вы есть. Значит, вы другое «я»! В каждый данный момент ваши прошлые «я» казались вам, что они самые важные, самые последние, а они сменились, даже не породив понятия смерти. Они все умерли, а термин «смерть» даже не возник, И, может быть, ваше «я» сейчас есть также воображаемый, воплощённый на несколько часов, на несколько дней или месяцев персонаж, который тоже сменится другим, как и все предшествующие персонажи. Зачем же бояться смерти?"
Я писал об этом в теме у Рабина.

А ты своими словами можешь или нет?
Чем палингенезия отличается от реинкарнации?
Чем твое понимание бога отличается от церковного?
Почему твой последовательный опыт нужно воспринимать как другие "я", если "я" при этом - это твоя личность?

- - - Добавлено - - -

Ты говоришь о середине. Вначале не так. Ум находится в рабстве. Он раб своих чувств\эмоций. В нём безраздельно правят чувства. Твои чувства это первенец- первое, что проявилось (родилось) в твоём уме. Если бы не было чувственного опыта ум бы спал- осмысливать нечего. Мышление спит.
Мышление чувства пробудят только тогда, когда ты усомнишься в том, что дед мороз существует. А пока это не произошло чувства справляются. Отец твоего мышления - твои чувства.

Дед Мороз - это навязанный ребенку взрослыми образ чего-то несуществующего. Образ притягателен тем, что "иногда приносит подарки". Когда ребенок растет и со временем начинает понимать, что этого не существует - он уже не верит, но, тем не менее, может передать по цепочке эту "веру" уже своим детям.

Та же тема и с религией, никаких отличий. Все боги рождаются в человеческом сознании, там живут и умирают.
К сожалению, доказать обратное не получится.

[Lionsky]

Все боги рождаются в человеческом сознании, там живут и умирают.
К сожалению, доказать обратное не получится.

Уже доказано. Смотрите видюк

[Вадим77]

Уже доказано. Смотрите видюк

Ага, доказал. Рен-ТВ с Прокопенко отдыхают

[Аркадий Котов]

А ты своими словами можешь или нет?
Чем палингенезия отличается от реинкарнации?

Написано:
«Ищите прежде же Царства Божия и правды Его, и все приложится вам (Мф. 6, 33).
Я уделяю внимание первой части текста,Вадим.
Вторая часть-это технический,автоматический процесс-производная первой.

Тебя же интересует вторая часть текста.
Я не имею детальное понимание этого процесса палингенезии.Да и никто не понимает на сейчас.
Все нынешние трактовки-жалкие попытки объяснить то,что на сейчас за гранью понятийного аппарата человека.

Не значения значений.Их просто нет на сегодняшний срез.
А все определения-скорее философия,нежели пошаговый алгоритм осуществления.

Ио же на эту тему говорит и Илья:

Эзотерика - это попытка описать приблизительными терминами процессы, которые лежат глубже, и описание их истинной природы и сути, представляет значительную сложность.

Например, понятие "реинкарнация души" подразумевающее некую тонкую разумную субстанцию, меняющую физические тела - это попытка описать процессы, суть которых выглядит совершенно не так и их описание лежит за пределами возможностей существующего понятийного аппарата.

Проще говоря, нет ещё таких понятий, не выработано, чтобы описать это процесс как он есть.

А чтобы выработать их, наука должна дойти до соответствующего уровня измерения или постижения процессов.
В последнем случае речь идёт о теоретической науке.

Когда я это понял, то потерял интерес к эзотерике, осознавая, что она своего рода тени и образы, игра с игрушками в песочнице, имитирующая реальные вещи.

Читаю иногда эту литературу для расширения кругозора и ознакомления с очередной порцией теней и игрушек.

Чем твое понимание бога отличается от церковного?

Мне сложно ответить на этот вопрос.
Поскольку мой друг детства,а ныне иеромонах-един с моим представлением о Высшей Разумности.
Наверное,всё-таки понимание о Боге зависит от уровня сознания,ну и элементарной логики.

Почему твой последовательный опыт нужно воспринимать как другие "я", если "я" при этом - это твоя личность?

Не знаю.

[Rabin]

Не знаю.

Чтобы знать необходимо методично разделять изучаемое, дабы поглубже погрузиться в отделённое понятие.

Чем твое понимание бога отличается от церковного?

Мне сложно ответить на этот вопрос.

К примеру здесь ты должен дать определение своему богу и богу церковному. Если не увидишь разницы, погрузись в определения глубже и тогда они появятся. Сложность исчезнет.

[Аркадий Котов]

Чтобы знать необходимо методично разделять изучаемое, дабы поглубже погрузиться в отделённое понятие.
К примеру здесь ты должен дать определение своему богу и богу церковному. Если не увидишь разницы, погрузись в определения глубже и тогда они появятся. Сложность исчезнет.

В эти вопросы можно так погрузиться,что можно получить вывих мозга.
Умничать можно сколь угодно,но если в понятийном аппарате нет этих значений,то вся технология будет описана с очевидными провалами,объём которых будет превышать объём известных значений.

Сложность исчезнет.

Если у тебя исчезает сложность,то либо ты гений,либо болван.Третьего пока не дано.
О гениях мы всё чаще слышим...но не встречаем.

[Rabin]

В эти вопросы можно так погрузиться,что можно получить вывих мозга.
Умничать можно сколь угодно,но если в понятийном аппарате нет этих значений,то вся технология будет описана с очевидными провалами,объём которых будет превышать объём известных значений.

Если у тебя исчезает сложность,то либо ты гений,либо болван.Третьего пока не дано.
О гениях мы всё чаще слышим...но не встречаем.

Ты всегда цитируешь знаменитостей, но они все работают по одной методе, - сосредотачиваются на предмете изучения( я это назвал погружением) и таким образом получают искомый результат.
Механизм стар как мир, ты его плоды принимаешь, а сам воспользоваться не хочешь, всё равно как клянчить рыбу, заместо удочки.
Продолжай в том же духе ( с сарказмом).

[Аркадий Котов]

Ты всегда цитируешь знаменитостей, но они все работают по одной методе, - сосредотачиваются на предмете изучения( я это назвал погружением) и таким образом получают искомый результат.
Механизм стар как мир, ты его плоды принимаешь, а сам воспользоваться не хочешь, всё равно как клянчить рыбу, заместо удочки.
Продолжай в том же духе ( с сарказмом).

Ты понимаешь,что я говорю,Rabin?-"Нет таких значений в понятийном апппарате современного лексикона".

Это как индейцам 19 века начать описывать принципы и устройства космического корабля.Видишь аналогию?
О каком "сосредоточении на предмете" ты говоришь?!

Впрочем,подумалось мне,возможно понятийные провалы заполнить новыми, неизвестными широкому кругу,терминами,примерно так поступают эзотерики и пионеры от науки.

Только эти,нововведённые термины, ещё больше перегрузят нейронную сеть внимающего.
Возникнет ряд вопросов,число которых,превысит весь объём уже известного.

[Rabin]

Ты понимаешь,что я говорю,Rabin?-"Нет таких значений в понятийном апппарате современного лексикона".
Это как индейцам 19 века начать описывать принципы и устройства космического корабля.Видишь аналогию?
О каком "сосредоточении на предмете" ты говоришь?!

На любом Аркадий!
Сосредоточишься на затонувших кораблях и через некоторое время окажешься на Карибах. Здесь единственная движущая сила - мощность сосредоточения.
А материалы и прочая бутафория подгребут незамедлительно. У нас пример под носом - Илья стяжал дух учения Полякова и вуаля, периодически рождает рассуждения на платформе аллегории. Однако это область полностью теоретическая, а ты склонен к практике, но с единственным недостатком - не способен на сосредоточие нужной силы(мощности), поэтому безрезультативен.
Вот я о чём.

[Аркадий Котов]

Вот я о чём.

Ты зачем сейчас лукавишь,Rabin?
Ты вошёл в этот разговор с комментария моей реплики:"не знаю" в диалоге с Вадимом о палингенезии:

Не знаю.

Почему твой последовательный опыт нужно воспринимать как другие "я", если "я" при этом - это твоя личность?

Далее ты облачившись в мудрого Каа,вошёл в диалог с замысловатым советом:

Чтобы знать необходимо методично разделять изучаемое, дабы поглубже погрузиться в отделённое понятие.

На что я ответил тебе:

Умничать можно сколь угодно,но если в понятийном аппарате нет этих значений,то вся технология будет описана с очевидными провалами,объём которых будет превышать объём известных значений.

Но в итоге,понимая что облажался,ты внезапно переключился на аллегорию Ильи и дух Полякова,сделав вид,что изначально это и имел ввиду.

Я прекрасно знаю эту твою черту,но давай всё же не отклоняться от первоначальной канвы о палингенезии,коли ты решил поддержать эту тему,войдя в рассуждение с ценными,как тебе кажется,советами?

[Rabin]

давай всё же не отклоняться от первоначальной канвы о палингенезии,коли ты решил поддержать эту тему,войдя в рассуждение с ценными,как тебе кажется,советами?

Никак не могу найти цитату Шекли, забыл его рассказик (название) и время истекло.
Вторая попытка.
Пустая....

[Аркадий Котов]

Никак не могу найти цитату Шекли, забыл его рассказик (название) и время истекло.
Вторая попытка.
Пустая....

Ты вот что...Подготовься к предметному разговору,найди цитату Шекли,вспомни рассказик,увяжи в канву темы палингенезии,прежде поняв вообще что ЭТО такое и попытайся плавно влиться в разговор.Ага?

[Владимир 3694]

Нет таких значений в понятийном аппарате современного лексикона

А главное, считается, что тех, которые есть, достаточно.