НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК

[Аркадий Котов]

Всё-таки я считаю, что контекст очень важен, иначе действительно можно отклониться от того, что хотят сказать как пророк, так и Павел.

Да.Согласен.

Слова пророка Исаии 57:19, как мне кажется, подходят к тому о чём пишет Павел, но Ваш символизм я пока не прочувствовал, где вы говорите о завесе между духом и душой, вражды духа и души с Богом, и т.д.

Если быть точнее вражда выражается между внешним и внутренним человеком,женой и мужем,буквально-историческим восприятием Писания и чтением сквозь Текст=видение внутреннего духовного содержания,а не формы.

[Андрей1958]

Если быть точнее вражда выражается между внешним и внутренним человеком,женой и мужем,буквально-историческим восприятием Писания и чтением сквозь Текст=видение внутреннего духовного содержания,а не формы.

Чем мне нравится ортодоксальный иудаизм, так это тем, что он, в отличие от греческой философской школы не делит мир на чёрное и белое, не склонен к дихотомии, но всё объединяет в себе, стремясь к синтезу, дабы получить лучшее из всего многообразия. Противостояние необходимо, но не вражда, некий конфликт заставляет творческих людей искать пути к пониманию и сближению, в результате человек поднимается на следующую ступень понимания Всевышнего, поднимаясь к свету.

[Аркадий Котов]

Чем мне нравится ортодоксальный иудаизм, так это тем, что он, в отличие от греческой философской школы не делит мир на чёрное и белое, не склонен к дихотомии, но всё объединяет в себе, стремясь к синтезу, дабы получить лучшее из всего многообразия.

"Всяк кулик своё болото хвалит"(с))

В Вашей фразе,Андрей, завуалированы идейные фундаментальные концепты Писания о противостоянии, и поэтому нивелируется сам смысл того, что Вы хотите показать.

Например:
Ибо плоть желает противного Духу, а Дух, противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы(Гл. 5:17).

Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха(Рим 7:25).

но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих (Рим.7:23 )

Противостояние необходимо, но не вражда

Вышеприведённые тексты,согласитесь Андрей,имеют отличный от Вашего мнения,смысловой акцент.
А именно что-вражда,и никак иначе,и это лишь неполная подборка текстов говорящая об этом фундаментальном столпе Писания.

некий конфликт заставляет творческих людей искать пути к пониманию и сближению, в результате человек поднимается на следующую ступень понимания Всевышнего, поднимаясь к свету.

"Бог есть Свет и нет в Нём никакой тьмы"(с)
Следующая ступень восхождения к познанию Всевышнего напрямую связана с устранением тьмы(невежества).

А тьма эта гнездится,не где-то во вне,а в головах приступивших к Торе.
Причём без разницы их национальной принадлежности.

Тора-богодухновенная книга.Осмелюсь сказать,что обращена Тора ко внутреннему человеку=духу,а значит оперирует вневременными понятиями и внепространственными принципами.Тора=Слово-вечно равно как и реципиент=дух.

И дело здесь,как видится мне, не в творческом потенциале людей,а поиске вхождения в узкие врата:

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.(Матф.7:13)

подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут.(Лк.13:24)

А узость этих врат-смысловая

[Андрей1958]

"Всяк кулик своё болото хвалит"(с))

Зачем же так грубо? Для меня болото - это ассоциация с нечто застывшим, где процессы идут очень медленно, правда вода в болоте тухлой не бывает.

В Вашей фразе,Андрей, завуалированы идейные фундаментальные концепты Писания о противостоянии, и поэтому нивелируется сам смысл того, что Вы хотите показать.
Например:
Ибо плоть желает противного Духу, а Дух, противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы(Гл. 5:17).
Итак тот же самый я умом моим служу закону Божию, а плотию закону греха(Рим 7:25).
но в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного, находящегося в членах моих (Рим.7:23 )
Вышеприведённые тексты,согласитесь Андрей,имеют отличный от Вашего мнения,смысловой акцент.
А именно что-вражда,и никак иначе,и это лишь неполная подборка текстов говорящая об этом фундаментальном столпе Писания.

Наверное мы вражду воспринимаем и понимаем по разному. Вражда, в моём понимании, это не то, что хочет тебя убить, а то, что заставляет думать, искать пути к устранению вражды, продвигаясь в познании Всевышнего. Это у христиан всех деноминаций есть силы зла, с которыми нужно вести непримиримую войну, которая заканчивается такими лозунгами - "православие или смерть". Нам действительно следует ещё на берегу договориться о фундаментальных терминах и первый из них самый главный принцип библейского монотеизма - нет никого, кроме Бога. Бог - это всё, абсолютно всё, что есть во вселенной. Всё, что мы видим и не видим есть только Его проявление: ангелы, Машиах, люди, бесы, сатана, перечислять можно до конца.

Пока мы с Вами не найдём общую точку отсчёта именно в монотеизме, мы всегда будем расходиться во мнениях, иногда кардинально. Поэтому лучше начать с этого.

"Бог есть Свет и нет в Нём никакой тьмы"(с)
Следующая ступень восхождения к познанию Всевышнего напрямую связана с устранением тьмы(невежества).
А тьма эта гнездится,не где-то во вне,а в головах приступивших к Торе.
Причём без разницы их национальной принадлежности.

Бог есть свет, но не мы, максимум на который мы способны, так это ходить во свете. А почему же тьма не может быть в умах только приступивших? Но есть путь по которому человек движется к Всевышнему и по мере продвижения его мозги и душа будут просвещаться Всевышним, о чём и писал Иоанн.

И дело здесь,как видится мне, не в творческом потенциале людей,а поиске вхождения в узкие врата:

Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими потому что тесны́ врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.(Матф.7:13)
подвизайтесь войти сквозь тесные врата, ибо, сказываю вам, многие поищут войти, и не возмогут.(Лк.13:24)
А узость этих врат-смысловая

Если творчество понимать в узко земном смысле то да, но если понимать, что творчество в человеке есть богоподобие, то это громадный потенциал, без которого вообще никуда не поедешь. Обращу Ваше внимание на то, что для вхождения в узкие врата нужно подвизаться, а это ни что иное как намёк на то, что вера без дел мертва и останется только как интеллектуальная игра для философов.

[Двора]

Чем мне нравится ортодоксальный иудаизм, так это тем, что он, в отличие от греческой философской школы не делит мир на чёрное и белое, не склонен к дихотомии, но всё объединяет в себе, стремясь к синтезу, дабы получить лучшее из всего многообразия. Противостояние необходимо, но не вражда, некий конфликт заставляет творческих людей искать пути к пониманию и сближению, в результате человек поднимается на следующую ступень понимания Всевышнего, поднимаясь к свету.

А вам, как из язычников, в этом мире есть место?

[Аркадий Котов]

Зачем же так грубо? Для меня болото - это ассоциация с нечто застывшим, где процессы идут очень медленно, правда вода в болоте тухлой не бывает.

Я ни в коем случае не хочу оскорбить Ваши религиозные чувства,Андрей,но из "песни слов не выкинешь".

Обратите внимание,что вещает Апостол:

Фил.3:710. Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своей праведностью, которая от закона, но с той, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его.

Можете прокомментировать своё понимание контекста автора,Андрей?
Что было,на Ваш взгляд, для Шауля "преимуществом"?
Что оказалось "тщетою","сором"(а в подстрочнике жёсткое слово"навоз")?

Наверное мы вражду воспринимаем и понимаем по разному. Вражда, в моём понимании, это не то, что хочет тебя убить, а то, что заставляет думать, искать пути к устранению вражды, продвигаясь в познании Всевышнего.

Андрей,можно иметь различные мнения и интерпретации на этот счёт,а можно видеть текст Торы и пытаться, проникнув в его смысл-увидеть отображение,идею,выраженную в тексте-в себе самом,в своём сознании.
Например это:

Он дал вам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.. (2Кор.3:6).

Это ведь не элемент восточного красноречия,верно?
Это принцип,который воздействует на Ваше мышление,Андрей,прям здесь и сейчас.

Здесь и сейчас, Вы находитесь под убийственным принципом "буквы",а значит Ваше мировосприятие имеет нежизнеспособные=иллюзорные реперные точки опоры.

Вы согласны с такой постановкой вопроса,Андрей?

Нам действительно следует ещё на берегу договориться о фундаментальных терминах и первый из них самый главный принцип библейского монотеизма - нет никого, кроме Бога. Бог - это всё, абсолютно всё, что есть во вселенной. Всё, что мы видим и не видим есть только Его проявление: ангелы, Машиах, люди, бесы, сатана, перечислять можно до конца.

Да.Нет никого,кроме Бога.Забегу в безумии вперёд и продолжу,нет и нас:меня,Вас,Андрей,нет никого кроме Единого.
И соответственно,через запятую можно продолжить этот список,начатый Вами...Вы и я-тоже лишь проявления Единого.

Бог есть свет, но не мы, максимум на который мы способны, так это ходить во свете.

Выше я,в безумии предвосхитил,вторя Вам,Андрей,что Бог-есть всё!!!
Бог есть Свет.А мы в Боге.Мы-часть Его, всегда в Нём и никогда из Него не выходили.

Но имеет место НЕЧТО,которое Тора именует тьма.
Так вот тьма-суть,непознанность,невежество,что и есть грех,и место дислокации этого-сознание,мировоззрение,мировосприятие и мироощущение приступившего.

Там(в сознании)обитает весь тот сонм,который Вы перечислили выше.Из сердца(сознания)всё исходит,и там же рождается и обретает силу.

Если творчество понимать в узко земном смысле то да, но если понимать, что творчество в человеке есть богоподобие, то это громадный потенциал, без которого вообще никуда не поедешь. Обращу Ваше внимание на то, что для вхождения в узкие врата нужно подвизаться, а это ни что иное как намёк на то, что вера без дел мертва и останется только как интеллектуальная игра для философов.

Тора заранее сама в себе имеет все ответы на все предполагаемые вопросы,и в том числе и ответ на Ваш вопрос,Андрей.
Ответ выглядит таким образом:

"28 Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии?
29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал."(Ин 6:28-29)

И также из других мест мы видим центральную мысль христианского упования (христианской заповеди):

Ин 3:36:
"36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем."
Ин 6:47:
"47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную."
1Ин 5:12:
"12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни."

[Андрей1958]

Фил.3:710. Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего: для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа и найтись в Нем не со своей праведностью, которая от закона, но с той, которая через веру во Христа, с праведностью от Бога по вере; чтобы познать Его, и силу воскресения Его.
Можете прокомментировать своё понимание контекста автора,Андрей? Что было,на Ваш взгляд, для Шауля "преимуществом"? Что оказалось "тщетою","сором"(а в подстрочнике жёсткое слово"навоз")?

Мы, кажется, условились рассматривать по одному стиху или короткой теме, а Вы опять написали на страницу.
7. Однако всё то, что некогда было преимуществом для меня, из-за Мессии я стал считать недостатком.
8. И не только это, но и всё остальное я считаю недостатком в сравнении с величайшей ценностью познания Мессии Йешуа как своего Господа. Именно из-за него я отказался от всего и всё почитаю за сор ради того, чтобы приобрести Мессию
Павел не имеет в виду, что все его поступки, которые он совершал до того, как принял Мессию, достойны презрения. Достойным презрения он считает то, что он гордился ими, считал себя на основании этого праведным, хотя на самом деле был духовно слеп и пошёл-было против Йешуа.

Андрей,можно иметь различные мнения и интерпретации на этот счёт,а можно видеть текст Торы и пытаться, проникнув в его смысл-увидеть отображение,идею,выраженную в тексте-в себе самом,в своём сознании.
Например это:
Он дал вам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.. (2Кор.3:6).
Это ведь не элемент восточного красноречия,верно?
Это принцип,который воздействует на Ваше мышление,Андрей,прям здесь и сейчас.
Здесь и сейчас, Вы находитесь под убийственным принципом "буквы",а значит Ваше мировосприятие имеет нежизнеспособные=иллюзорные реперные точки опоры.
Вы согласны с такой постановкой вопроса,Андрей?

Конечно не согласен. Вы пытаетесь мне логично объяснить, что Ваша точка зрения не только жизнеспособна, но и почти единственно правильная. Но это только Ваша точка зрения и конечно внутри вашего сознания она вполне логична. Под эту точку зрения вы подбираете аргументы, чужие мнения и Вам кажется, что в ней нет противоречий, конечно нет, потому, что Вы их не видите и сгладили все острые углы. Человеческий мозг весьма изворотлив и всегда обслуживает чувства. Какая буква убивает Тора что ли, то, что в ней написано или те законы Торы, данные нам Всевышним, за несоблюдение которых следует смерть. Нет проблем, практически всё христианство выкинуло Тору и живут по благодати, совершенно не понимая ни того, не другого.

Но имеет место НЕЧТО,которое Тора именует тьма.
Так вот тьма-суть,непознанность,невежество,что и есть грех,и место дислокации этого-сознание,мировоззрение,мировосприятие и мироощущение приступившего.
Там(в сознании)обитает весь тот сонм,который Вы перечислили выше.Из сердца(сознания)всё исходит,и там же рождается и обретает силу.
Тора заранее сама в себе имеет все ответы на все предполагаемые вопросы,и в том числе и ответ на Ваш вопрос,Андрей.
Ответ выглядит таким образом:

"28 Итак сказали Ему: что нам делать, чтобы творить дела Божии?
29 Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал."(Ин 6:28-29)
И также из других мест мы видим центральную мысль христианского упования (христианской заповеди):
Ин 3:36:
"36 Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на нем."
Ин 6:47:
"47 Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную."
1Ин 5:12:
"12 Имеющий Сына (Божия) имеет жизнь; не имеющий Сына Божия не имеет жизни."

У меня не было вопроса на эту тему.

[Аркадий Котов]

Мы, кажется, условились рассматривать по одному стиху или короткой теме, а Вы опять написали на страницу.

Прошу простить меня,за раздувание простыни.)

всё почитаю за сор ради того, чтобы приобрести Мессию

Павел не имеет в виду, что все его поступки, которые он совершал до того, как принял Мессию, достойны презрения. Достойным презрения он считает то, что он гордился ими, считал себя на основании этого праведным, хотя на самом деле был духовно слеп и пошёл-было против Йешуа.

Павел говорит всё!!! почитаю за сор,
Вы-нет не всё,а только гордость тем,на основании чего считал себя праведным.
Странно,правда?

На,мой взгляд, речь идёт о двух видах праведности:праведность от закона(дел) и праведность от веры.
Весь стих рассматривает этот аспект.

Конечно не согласен. Вы пытаетесь мне логично объяснить, что Ваша точка зрения не только жизнеспособна, но и почти единственно правильная. Но это только Ваша точка зрения и конечно внутри вашего сознания она вполне логична. Под эту точку зрения вы подбираете аргументы, чужие мнения и Вам кажется, что в ней нет противоречий, конечно нет, потому, что Вы их не видите и сгладили все острые углы. Человеческий мозг весьма изворотлив и всегда обслуживает чувства. Какая буква убивает Тора что ли, то, что в ней написано или те законы Торы, данные нам Всевышним, за несоблюдение которых следует смерть. Нет проблем, практически всё христианство выкинуло Тору и живут по благодати, совершенно не понимая ни того, не другого.

Нет,Андрей,Тора ни при чём.
И Закон ни при чём..."При чём"-Ваше сознание,восприятие написанного и интерпретация оного.
Нужны примеры?

1глава Бытия:о чём там?-о творении физической вселенной или о вечных и непреходящих процессах творения внутреннего мира Человека?Как Вам открывается?

[Андрей1958]

На,мой взгляд, речь идёт о двух видах праведности:праведность от закона(дел) и праведность от веры.

Вы полагаете, что Павел заблуждался и в его голове ужилось мнение, что можно быть праведным от дел закона? Вся Тора вопиет о том, что оправдание не приходит через соблюдение закона, но через веру. Авраам признан Богом праведным за долго до дарования Торы. Я думаю, что соответствующие стихи из Писания Вы и сами знаете.

Нет,Андрей,Тора ни при чём.
И Закон ни при чём..."При чём"-Ваше сознание,восприятие написанного и интерпретация оного.
Нужны примеры?
1глава Бытия:о чём там?-о творении физической вселенной или о вечных и непреходящих процессах творения внутреннего мира Человека?Как Вам открывается?

Беседуя с Вами, мне начинает казаться, что я либо на допросе, либо на экзамене.
Конечно моё сознание - это моё, а у Вас Ваше, что же тут странного, что мы воспринимаем мир по разному. Тора не причём, закон не причём, а что причём? Каждый служит своему Богу, ведь Он открывается каждому по разному, своей гранью. Все листья на древе разные нет полной копии, но это не значит, что они не имеют отношения к одному корню и дереву в целом, так и люди, всё находится в многообразии и важна не подгонка под общий шаблон, но синтез всего в одно целое.

[Аркадий Котов]

Вы полагаете, что Павел заблуждался и в его голове ужилось мнение, что можно быть праведным от дел закона? Вся Тора вопиет о том, что оправдание не приходит через соблюдение закона, но через веру. Авраам признан Богом праведным за долго до дарования Торы. Я думаю, что соответствующие стихи из Писания Вы и сами знаете.

Возможно,что я что-то недопонимаю или упускаю в своём видении.
Но это диалог,и есть Вы,Андрей,который имея своё,допустим, близкое к истине,видение.
И если так,как Вы предполагаете,то отчего же мы видим в Писании такой обмен мнениями?
Разве те иудеи,были дети умом?!-Я так не думаю:

"Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего. Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам.
Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал. Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога. Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога."(Ин.8)

Беседуя с Вами, мне начинает казаться, что я либо на допросе, либо на экзамене.

Это всего лишь обмен своего видения Торы=обзор двух методов исследования:по внешнему человеку=суть,аналитический ум и по внутреннему человеку=образно-ассоциативный ум.
И то,что мы имеем на выходе-уже и без нас стоит в Писании вечным итогом:

«Посему мы не унываем; но если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со дня на день обновляется» (2 Кор.4:16)

Тлеть-значит ум омывается тленными, преходящими смыслами.

Конечно моё сознание - это моё, а у Вас Ваше, что же тут странного, что мы воспринимаем мир по разному. Тора не причём, закон не причём, а что причём? Каждый служит своему Богу, ведь Он открывается каждому по разному, своей гранью. Все листья на древе разные нет полной копии, но это не значит, что они не имеют отношения к одному корню и дереву в целом, так и люди, всё находится в многообразии и важна не подгонка под общий шаблон, но синтез всего в одно целое.

Верно,пожалуй соглашусь во всём с Вами,Андрей:
У каждого свои духовные времена,и нет одинакового ни у кого.

Все читают одно и то же Слово,но каждый видит и осознаёт только очень незначительную часть Целого.
Ещё хочу сказать,что Слово имеет некий критерий к приступившему-мёртвый и воскресший,младенец и зрелый...Дихотомия,никуда от неё не деться)

А так,Вы правы:

Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его.(Рим.14:4).

[Аркадий Котов]

Что ты видишь?

В этой связи я хочу чётко и недвусмысленно заявить о своём уповании.

Мир Писания является самодостаточным учебным полигоном, в рамках которого воспитывается сознание Нового Человека, мыслящего целостно, по учению от Духа.

В рамках мира Писания и происходят все события, которые не имеют отношения к видимому физическому миру.

Если же вы, как сейчас заявляете, ждёте исполнения Писания в видимом физическом мире, - то тем самым определяете самого себя в тот самый мир, к которому Писание не имеет отношения.

А значит тем самым определяете себя в категорию тех, кто воспитывается программами воспитания, заложенными Свыше в утроение физического Бытия и действительности физического мира.

А в этом Бытии воспитание происходит через смерть, кровь, и многоразличное силовое воздействие, к коим относятся: стихийные бедствия, экономические кризисы, болезни, войны, голод, нищета, преступность, волнения, разного рода хаос и теснота, диктат научных достижений, внедрённых в практику.

Потому что не понимают другого языка.

И вот сейчас физический мир подходит к такому периоду, когда созданы предпосылки к изменению сознания в обществе в сторону стремления к состраданию, единению, взаимной поддержке и заботе о развитии духовых потребностей человека, а не только его платёжеспособности.

Спрашивается, а вы, именуя себя христианином, избранным Богом, и так далее - вы каким боком к этому?
ВАС ЧТО, БИБЛИЯ ЭТОМУ НЕ НАУЧИЛА?

Зачем вы встаёте под уроки внешнего мира, под перемены в мире, ассоциируя себя с ними?
Так вы где - под уроками для неверующих в этом мире, или под сознательным ученичеством у Бога в мире Писания?

Мне совершенно непонятна ваша двойственная позиция, когда вы пытаетесь и нашим и вашим.
Так не пойдёт.

Для вас не должно быть ничего нового в том, что происходит с человечеством в нынешнее время.
Ничего нового.

А если представляется новым - то значит ровно столько вы недобрали в Писании через прохождение школы Писания, коли оно кажется вам новым.

Вы так зашевелились, взбодрились, воспрянули, что, дескать, пришло время перемен для физического мира, и это время предназначено для вас.

Ну тогда идите туда и вставайте под уроки этого мира, и делайте выводы из них, а не из Писания.

Станьте великим политологом, который пришёл к выводам, что не надо делить народы на плохих и хороших, государства - на плохих и хороших, менталитет - на плохой и хороший, нации - на первосортные и второсортные, недостойные благ цивилизации.

А для школы Писания эта новая, формирующаяся ныне мировоззренческая позиция - это что, новость?

Как же тогда Евангельское учение, не разделяющее причастников Писания на злых и добрых, потому что водится не древом познания добра и зла, а Духом Целостного знания?

Но если физический мир спустя тысячи лет после написания Библии наконец доходит до понимания этих вещей через кровавые уроки - то не вы же, подвели его к этому пониманию, верно?
Вы - не спаситель физического мира.

Дай Бог вам спасти хотя бы одного среди причастников мира Писания, и это будет праздником на небесах.

Так что давайте не будем открывать велосипед и гордиться подобными открытиями.

Хотите помочь физическому миру - подсказывайте людям, которые варятся в этих уроках, как быть и что делать, сообразно тому насколько они могут вместить.

Чтобы у человека быстрее проявился осознающий фактор, сознательные выводы, и он не бегал по кругу в одном и том же уроке, как белка в колесе, и так до гроба.

Уроки, через которые проходит неверующий мир - зачем на него проецировать пророчества Писания? Это неправильно.

И если христиане вовлечены, например, в уроки внешнего мира, то это свидетельство, что они бессознательным путём, под воздействием силовых обстоятельств, добирают в познании то, что не добрали сознательным путём в мире Писания.

Но если ты добрал в мире Писания - то уроки вешнего мира не про тебя и не для тебя.

Дальше вы пишите про исчисление по Петру, что тысяча лет как один день.
Но год в Писании - духовный год. Это просто определённый цикл Богопознания.

Причем здесь физические 2 тысячи лет христианства - совершенно непонятно.

Если уж говорить о христианстве и прикладывать пророчества именно к нему, как положено.
То, пока христианство не деградирует в целом, не выродится, перемен с явлением истины в христианский мир, не произойдёт.

Должна быть мерзость запустения. Которая чётко описана по свойствам числом 2300.
То есть это множество учений, суждений (2000), основанных на поклонении богу века сего (300) - плотскому, человеческому, псевдоисторическому представлению об Иисусе Христе.

Пока что всё это богословие, построенное вокруг почитания бога века чего, царствует и управляет христианством, и иудаизмом, в части его восприятия Иисуса Христа.

А вот когда это богословие начнёт вырождаться, закончатся всплески пробуждений по тем или иным веткам христианства - вот тогда можно говорить об окончании срока 2300 вечеров и утр.

На сегодня мы можем говорить только о начале этого процесса, поскольку в традиционно древних христианских регионах падает посещаемость церквей; церкви закрываются, консервируются. Увы.

В то время как в новых для христианства регионах, таких как Африка - число христиан выросло.
Это тоже нужно учитывать и понимать, что эти регионы отстают, в хорошем смысле, от Европы. Но так или иначе, со временем придут к тому же.

А всё это накопится параллельно с развитием новых общественных отношений, основанных на новых научных достижениях, которые заместят собою совесть, целостность и духовность.

Научные достижения заместят совесть, целостность, и духовность.

Вот тогда Писание утратит свою плотскую ценность совершенно.

С Писанием останутся только те, кто разумеет его духовно.
Все остальные перейдут под управление заместительной духовности науки и связанных с ней общественных отношений.

Вот такая, если хотите, предметная иллюстрация исполнения пророчеств.

В связи с вышесказанным,ты понял,Сергей,основополагающие принципы "малого круга"-причастников Писания и "большого круга"-уроков для мира сего?

[Аркадий Котов]

Давай с тобой разберём одну из множества. Читаем слова Павла,- ¹³ А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше. Что ты видишь?
Обрати внимание любовь больше-значит результат. Остальные две это предыдущие ступени развития души. Сначала идёт вера основанная на чувствах.

Давай разберёмся с верой,Сергей.
Ты пишешь,что вера основана на чувствах.
Смотрим определение веры:

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.(Евр. 11:2.)
Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое(Евр. 11:3)

От меня пока ускользает этот механизм-вера основана на чувствах-будь добр,покажи его мне наглядно,пожалуйста.

[Сергей 13]

В связи с вышесказанным,ты понял,Сергей,основополагающие принципы "малого круга"-причастников Писания и "большого круга"-уроков для мира сего?

Да, мысль мне понятна. Она имеет право на жизнь с одной оговоркой. Нельзя попасть в малый круг раньше времени и тем более в обход большого.

[Аркадий Котов]

Да, мысль мне понятна. Она имеет право на жизнь с одной оговоркой. Нельзя попасть в малый круг раньше времени и тем более в обход большого.

Согласен.......

[Сергей 13]

От меня пока ускользает этот механизм-вера основана на чувствах-будь добр,покажи его мне наглядно,пожалуйста.

Это потому, что ты не видишь троицы развития, которую тебе дал не я, а Павел.
Я тебе задавал важный вопрос о деде морозе, но ты его важным не счёл. Твоя вера в деда мороза была основана на чувственной вере, ещё не осмысленной. Будучи ребёнком ты был обладателем такой веры, которая поверит всему сказанному тебя. То, что привёл ты это уже надежда, которая есть сильная и осмысленная вера. Имнна такая вера способна двигать горы (догмы) и переставлять их местами. Надежда на осуществление желаемого это умная веера- понимаешь? Второй храм или вторая ступень развития души. Вера-надежда-любовь подобна чувствам-уму-разуму. Убедись сам.