Церковь Иисуса Христа Святых Последних дней

[vladimir1]

Здравствуйте,Evacska.
Давайте разбираться с тем, что непонятно.

Спасибо, Владимир, когда спрашиваете меня о Библии, будучи сам Мормон, а тем самым отрицая Библию и Христианство, мне немного непонятно, для чего? Какого ответа вы ждете от меня? Вообще-то Мормоны обычно спрашивают то же самое о Книге Мормона, а вы вдуг начали о Библии.

Как мормон я не отрицаю Библию и Христианство, как и не отрицаю Буддизм и Конфуцианство, Протестантизм и Мессианских Евреев.
Как я могу отрицать то, что есть.
А вот какого ответа я жду от вас? Evacska, да любого ответа.
Ясного, вразумительного, определяющего ваше отношение в этой Книге.
Пока нет никакого.
Так все же , верите ли вы, что Старый и Новый Завет - это Слово Божье?

Или вы спешите повесить на меня ярлык?

Ну, Evacska, перестаньте, вы же не товар в магазине, чтобы вешать на вас ярлык.

«Неужели вы ждете, что я скажу, да Библия истинная книга и слово Бога и Библейские пророки истинные пророки и Христианские церкви истинные церкви, Афанасьевский символ верный и не погрешимый и я говорю это без тени сомнения и бла, бла, бла...

Да любой ответ.
Не видно вашей позиции. Религиозного фундамента.
Вы занимаетесь антимормонской пропагандой. Очень хорошо. Здесь все понятно. Вам не нравиться, вы считаете мормонизм ложью, прекрасно. Есть позиция.
Может вы выскажитесь определенно, тогда мы сможем поговорить и о вашей вере, узнать ваше мнение, может рассказывая о своей вере вы найдете единомышленников, последователей.
А пока, как вы это написали ...бла, бла, бла...

« Или вы спрашиваете меня как человек, который изучает и хочет понять или как убежденный Мормон, учение которого (если он преданный Мормон) как нам обоим известно противоречит Библии. Не только противоречит Библии, а противоречит само в себе.

Как убежденный мормон я изучаю и хочу понять.
Как убежденный мормон я не нахожу противоречий в Книге Мормона и Библии. И та и та, была написана Пророками Бога. В разное время, в разных странах, для людей, которые там жили и для всего человечества.

,вам хочется говорить о Библии, мы можем и поговорить, тем более, что здесь много Христиан, которые верят, знают и изучают Библию.

Давайте поговорим, только выскажите ваше отношение к Библии.
Мы можем обсуждать Библию с Nicol, с Sersz, с Professor, c Крулфа.
Что в общем уже и делалось

И которые не отвечают Мормонскими штампами, даже, когда говорят о Библии.

Давайте и вы не будете отвечать на вопросы мормонскими штампами и анти мормонскими штампами.

В Христианстве, приветствуются вопросы, сомнения и искания. В Христианских церквах, допускается скептицизм и критика.

Evacska, мне кажется вы заблуждаетесь и на счет мормонов и на счет каких-то христианских церквей.
Давайте конкретно, скажем так. Мормоны говорят так и так, а вот скажем, протестанты или православные так и так. Мы люди умные, прозорливые, думать умеем. Поймем, что к чему.

В Христианстве никто не побежит за тобой выпускать тебе кишки, если ты решил уйти из их церкви или вообще из Христианства и никто не будет проклинать тебя и пророчить «внешнюю тьму» ни в той жизни, ни в этой.

Evacska, как то опять не то. Professor приводил много цитат, особенно ученых мужей раннего периода христанства. Очень жесткая позиция, очень жесткое отношение к обманщикам и лжецам.
К примеру, Новый Завет, Деяния глава 5 1-11 стихи. Раз, два и два трупа.
Я уж и не говорю о примерах из Ветхого Завета.
Вот там размах, так размах.
Прелюбодеев насмерть камнями закидывали, как нарушителей заповедей Божиих.
Вот поэтому я вас и спрашиваю о вашем отношении к Библии
И опять таки, как сказал Иерашалам, если вы знаете факты, которые свидетельствовали о том, что мормоны резали направо и налево тех, кто уходил из Церкви или вообще из христианства, как вы пишете, так давайте их в студию.

Относительно Библии, молитвы, поста, Афанасьевского символа и других доктрин, я могу говорить в контексте, не подстравиваясь под чью-то точку зрения не пытаясь попасть в унисон или уклониться от чьей-то точки зрения, как вы это делаете в Мормонизме.

Evacska, не подстраивайтесь и говорите прямо, без контекста. Не надо подстраиваться. Я ведь спрашиваю ваше мнение. Вот как думаете или верите или не верите, вот так и режьте, прямо в глаза.

Относительно учения Христа, у меня с этим разногласий и проблем нет принимаю всем сердцем и умом.

Относительно какого учения Христа у вас нет разногласий, того, что вы считаете или того, что изложен в Библии?

Но у меня теперь еще больше любопытсва относительно вас. Как же вы можете верить и в Мормонизм и Библию, когда они совершенно противоречат друг другу?

Библия - часть Мормонизма, один из канонических трудов.

Evacska, жду ответов.
Успехов вам в ваших поисках Истины.
P.S.
Мне нравится ваш энтузиазм в поисках перечня пунктов для культов.
Подчас возникает мысль о компетентности авторов.
Наверное не апологеты.

[vladimir1]

АПОЛОГЕТИКА (от греческого apologetikos - защитительный), раздел богословия, в котором сущность данной религии излагается с целью обращения в нее тех, кто не является ее приверженцем.
Современная энциклопедия

[RehNeferMes]

Надеюсь, что этот перевод сделан с подленного церковного документа, и сам перевод близок к оригиналу.

Исходный текст мне предоставил некто Георгий Константинов, взяв его с официального диска GospeLink. Перевод близок к оригиналу, насколько мне позволяет знание языка. Выверял по 40000-му электронному словарю "Socrat".

надеюсь, что ты не проявлял элементы предвзятости во время этой работы (все таки твое хобби несколько распологает к этому).

Ты прав, я предвзят и тенденциозен: из-за своих симпатий к мормонам всегда норовлю смягчить в их пользу. Надо быть объективным.

Буду стараться.

Надеюсь ты знаешь, что мы доверяем только лишь тем переводам, которые сделаны призванными для этого людьми.

Не думаю, что официальные церковные переводчики когда-либо займутся этими текстами. Они загружены переводом повидла для "Лиахоны".

Ну, а вам осталось только найти подтверждения и доказательства того, что мормоны проливали человеческую кровь или умервщляли повинного в смертном грехе человека, в интересах самого же грешника.

Пожалуйста: резня на Горных лугах в сентябре 1857. Выступая на открытии памятного знака в 1990, церковь признала факт резни, но принести извинения ей оказалось слабО. Ограничились рассуждениями, что "у нас-де не 1857, а 1990", и "мы-де смотрим вперед".

Словом: "кого я обидела да порезала - так и быть, всех прощаю."

Для сравнения: государственная власть штата Иллинойс официальное публичное извинение за антимормонские гонения таки принесла.

Ей не слабО.

Кроме того, эти учения были даны в узкий исторический период времени - 1850-1860 годы, и нужно изучать исторический контекст, чтобы понять, почему они появились и как эволюционировали

Современный же закон, преследуя изнасилование и совращение несовершеннолетних, оставляет без внимания прелюбодеяние; Брюс Маконки обращает на это внимание и подчеркивает, что это отступление от Божьего закона.

ну, это не единственное отступление от Божьего закона, которое он не преследует. Он не карает упоминание всуе имени Божия, неуплату десятины, распространение ересей и расколов, распитие кофе и т.д. Нет причины начинать именно с прелюбодеяния.

И видите ли, попробуй только власть проводить в жизнь Божий закон, сразу встанет вопрос: а что у нас - Божий закон? Евреи и муcульмане потребуют запретить свиноводство, адвентисты - живопись и т.д.

Если назвать вещи своими именами, правительство защищало право людей совершать прелюбодеяния.

Или право людей вести свою личную жизнь так, как они считают нужным. То есть право - на совершение греха, если им того хочется. То есть - право на реализацию свободы воли, "основной принцип Евангелия".

Таким образом: лишая людей возможности грешить и грозя им уголовным правом, Вы учиняете некое подобие "плана Сатаны".

Если бы это учение было воплощено в жизнь, то просто мы имели бы другой Уголовный Кодекс, и все жили бы долго и счастливо.

Нет. Это утверждение не соответствует реальности. Проверено историей.

Мы имели этот самый "другой уголовный кодекс" в течение многих веков: обычное и уголовное право, в котором были прямо отражены религиозные принципы и заповеди, и которое карало за их нарушение. Ничего хорошего это не принесло. Греха меньше не стало. Волю людей грешить вы уголовным наказанием не вытравите.

Не говоря о том, что доказать в суде прелюбодеяние - это совсем не то, что доказать кражу или убийство. Кстати: подростков за онанизм тоже будете наказывать? По логике вытекает - да, надо; это же сексуальное согрешение. Что ж, сколько лет дадим? Если за "взрослое" прелюбодеяние - смерть, то за это, думаю, надо лет десять. Как раз выйдут остепенившимся. А в колониях им брому давать, ложками, "с горкой" (чтобы содомии не было). И т.д. и т.п, то есть: развивая Вашу мысль, мы получаем полный бред и абсурд.

[vladimir1]

ну, это не единственное отступление от Божьего закона, которое он не преследует. Он не карает упоминание всуе имени Божия, неуплату десятины, распространение ересей и расколов, распитие кофе и т.д. Нет причины начинать именно с прелюбодеяния.

И видите ли, попробуй только власть проводить в жизнь Божий закон, сразу встанет вопрос: а что у нас - Божий закон? Евреи и муcульмане потребуют запретить свиноводство, адвентисты - живопись и т.д.

Или право людей вести свою личную жизнь так, как они считают нужным. То есть право - на совершение греха, если им того хочется. То есть - право на реализацию свободы воли, "основной принцип Евангелия".

Таким образом: лишая людей возможности грешить и грозя им уголовным правом, Вы учиняете некое подобие "плана Сатаны".

Нет. Это утверждение не соответствует реальности. Проверено историей.

Мы имели этот самый "другой уголовный кодекс" в течение многих веков: обычное и уголовное право, в котором были прямо отражены религиозные принципы и заповеди, и которое карало за их нарушение. Ничего хорошего это не принесло. Греха меньше не стало. Волю людей грешить вы уголовным наказанием не вытравите.

Не говоря о том, что доказать в суде прелюбодеяние - это совсем не то, что доказать кражу или убийство. Кстати: подростков за онанизм тоже будете наказывать? По логике вытекает - да, надо; это же сексуальное согрешение. Что ж, сколько лет дадим? Если за "взрослое" прелюбодеяние - смерть, то за это, думаю, надо лет десять. Как раз выйдут остепенившимся. А в колониях им брому давать, ложками, "с горкой" (чтобы содомии не было). И т.д. и т.п, то есть: развивая Вашу мысль, мы получаем полный бред и абсурд.

Прелюбодеяние - второй по значимости грех после убийства.
Отсюда и отношение такое к этому .

[Evacska]

Прелюбодеяние - второй по значимости грех после убийства.
Отсюда и отношение такое к этому .

А это и к Джозефу Смиту относится?

[RehNeferMes]

Останется только определить прелюбодеяние.

В вашей церкви это любой половой акт вне храмового брака. (Кстати: довелось услышать от одной пылкой, но глупой юной мормонки утверждение, что-де на Страшном суде всем людям из всех церквей будет как минимум вменено прелюбодеяние, поскольку они не прошли мормонского храмового брака. Освящение-де брака католическим, православным или иным служителем - ничто, и потому молодые католики etc. в брачную ночь совершают мерзость в глазах Бога - прелюбодеяние - будь они хоть трижды набожные).

В других церквях более либеральный взгляд: эт половой акт вне состоявшегося брака, т.е. супружеская измена. К сексу неженатой молодежи или разведенных людей там относятся терпимо.

Что считать Божьим законом в данном вопросе? Вы мормон, для Вас это, разумеется, учение Вашей церкви. Но Вы возьметесь доказать в суде, что это так? Вы возьметесь убедить католиков, либералных протестантов etc. что это так (то есь фактически обратить их), то есть заставить жить по нормам Вашей церкви, используя для этого государственный аппарат?

Очевидно, что это не так, и потому мечта Фёдора возмодна только в обществе, где мормоны составляют абсолютное большинство. При этом я не представляю, как они - если они впишут нормы своей мормонской церкви в обычное и уголовное право - будут исполнять символ собственной веры: "мы предоставляем всем людям право поклоняться чему и как им угодно". Кажется, последний, тринадцатый. А людям угодно поклоняться Венере, видите ли, или Ганимеду (или кто там у греков на Олимпе содомию курировал...)

Так что давайте-ка уберем "Божий закон" подальше от обычного права. Пусть оно остаётся сугубо светским, либеральным и терпимым; и пусть за соблюдением Божьего закона следит сам Господь Бог, а не государство.

[vladimir1]

Так что давайте-ка уберем "Божий закон" подальше от обычного права. Пусть оно остаётся сугубо светским, либеральным и терпимым; и пусть за соблюдением Божьего закона следит сам Господь Бог, а не государство.

Светский закон, обычное право - как раз и есть отражение тех законов, что дал Бог. 10 заповедей были даны, как закон от Бога и стали светскими или обычным правом.
На сегодняшний момент подавляющее большинство заповодей являются основой гражданского, уголовного права.

И если ситуация с убийством очевидна и понятна для многих, то с прелюбодеянием не совсем так.

Ну что ж. Мы имеем то, что мы имеем.

[Azbuka]

Останется только определить прелюбодеяние.

В вашей церкви это любой половой акт вне храмового брака.

Это - шутка? Нет такого.

[RehNeferMes]

Я про то и говорю. Даже с убийством могут быть проблемы: для кого-то и свинью на колбасу прирезать тоже убийство. А для кого-то петтинг среди шестнадцатилетней молодежи не прелюбодеяние.

Так что понятие "Закона божьего" зависит только от канонического большинства на данной территории. Сколько конфессий, столько и трактовок Закона.

[vladimir1]

А это и к Джозефу Смиту относится?

Это относится ко всем живущим, жившим и будущим жить.

[Evacska]

Это относится ко всем живущим, жившим и будущим жить.

А как относительно прелюбодеяния Джозефа Смита например с Фанни Алгер, не считая других? Или заявление Эмили Доу Патридж, что Джозеф Смит женился на ней и ее сестре без согласия Эммы? Это не прелюбодеяние?

Вы не доверяете моим переводам, давайте попросим народ перевести:

When he [Joseph Smith] was there we had some conversation in which in every instance I did not fail to affirm that what I had said was strictly true. A DIRTY, NASTY, FILTHY AFFAIR OF HIS AND FANNY ALGER'S was talked over in which I strictly declared that I had never deviated from the truth in the matter, and as I supposed was admitted by himself.
(Letter written by Oliver Cowdery and recorded by his brother Warren Cowdery; see photograph in The Mormon Kingdom, Vol. 1, page 27)
Yet Joseph didn't follow "God's" word. Emily Dow Partridge testified that she and her sister were married to Joseph without Emma's consent:
...the Prophet Joseph and his wife Emma offered us a home in their family, and they treated us with great kindness. We had been there about a year when the principle of plural marriage was made known to us, and I was MARRIED TO JOSEPH SMITH on the 4th of March 1843, Elder Heber C. Kimball performing the ceremony. My sister Eliza was also MARRIED TO JOSEPH a few days later. THIS WAS DONE WITHOUT THE KNOWLEDGE OF EMMA SMITH. Two months afterward she consented to give her husband two wives, providing he would give her the privilege of choosing them. She accordingly chose my sister Eliza and myself, and TO SAVE FAMILY TROUBLE BROTHER JOSEPH THOUGHT IT BEST TO HAVE ANOTHER CEREMONY PERFORMED. Accordingly on the 11th of May, 1843, we were sealed to Joseph Smith a second time, in Emma's presence,... From that very hour, however, Emma was our BITTER ENEMY. We remained in the family several months after this, but things went from bad to worse until we were obligated to leave the house and find another home.

[Evacska]

[Evacska]

Вот скопировала с этого же форума. Мне кажется это как нельзя лучше подходит для нашей темы тоже, для мормонизма:

http://www.evangelie.ru/forum/showthread.php?t=21343

Свободу Михаилу Жукову!
На днях прочитал замечательную книгу прекрасного русского христианского философа Н.Бердяева "Миросозерцание Ф.Достоевского". В своей книге автор затрагивает, как мне кажется, глубинный вопрос человеческой сущности, первопричину этого мира и его истории, а также развития личности человека - вопрос о свободе. Согласно Бердяеву, свобода есть важнейший и наиболее страшный дар, которым Творец одарил человека. Человек одновременно дорожит своей свободой, как ничем другим, боясь ее потерять, но в то же время мучится, тяготится ею и ищет объект поклонения, которому он мог бы отдать столь страшный, непосильный для него дар. Свобода подразумевает ответственность, и, как говорил великий инквизитор "кто успокоит совесть человека, тот овладеет его свободой".
В процессе чтения книги для меня прояснились многие собственные мотивы, и мотивы других людей. Мне кажется, я стал лучше понимать позицию Михаила Жукова, безусловно искреннего и живого человека. Ведь по сути, человек борется за себя, за свободу и право быть самим собой. Он понимает, что в свое время у него отобрали свободу, даже он сам ее отдал, просто потому, что, как и многие из нас, не осознавал ее ценности и не дорожил ею в достаточной степени. Так у ребенка забирают взамен на какую-то безделицу действительно ценную вещь. Так было со многими из нас. И вот теперь, почувствовав себя в определенной степени обманутым, он требует назад свою свободу, для того, чтобы распорядиться ею так, как того хочет он сам. Почему он сейчас не принимает идеи о рае и аде? Да потому, что ему нужна свободная вера, не управляемая кнутом погонщика. Почему он восхищается людьми, неверующими, которые без веры в Бога спасали жизни других, рискуя собой? Мне кажется потому, что он видит искренность их мотивов, а главное - их естественность. И теперь он требует назад свою свободу, даже, как ни безумно это звучит, от Бога, чтобы понять, кто есть он - Михаил Жуков, чтобы узнать свою сущность. Потому что нет для человека ничего страшнее, чем потерять себя, и вот Михаил понял, что он теряет себя. В каком-то смысле потерять себя пагубнее, чем потерять Христа и потерявший себя человек никогда не сможет найти Христа, поскольку только в себе самом единственно и возможна личная встреча с Ним. Кто потерял себя, потерял и Христа, даже если он думает, что тем самым приобрел Его.
Он не хочет "быть должным делать добро", потому что это отнимает у него свободу желать его делать, превращает в раба и, более того, - отбивает всякое желание его совершать.
И вот он, рискуя жизнью (спасением), отправился по канату веры без страховки навстречу Неизвестности. И мы с ужасом, восхищением и даже завистью наблюдаем за ним, удивляясь его безумию, но в то же время, восхищаясь его дерзостью. И сами же не решаемся последовать за ним, потому что, как нам кажется, это верная смерть. Но Михаил понял, что смерть есть стоять на месте, и выхода у него нет, как идти. Так люди в страхе перед большей опасностью отваживаются на рискованный шаг. И вся христианская жизнь есть путь по канату, хотя разумно пользоваться страховкой, которой для меня всегда была вера в Истину с готовностью ей покориться.
Почему многие отрицающие Бога на этом форуме, так стремятся сюда? Не оттого ли, что здесь они практически реализуют богоданный им дар - свободы от Бога, как бы показывая Богу, что "Ты Сам дал нам свободу, и теперь даже Ты не вправе ее отнять"?
В каком-то смысле, свобода есть ключ к разгадке тайны человеческой личности. Но истинная свобода может быть обретена только в Том, Кто есть истинная Свобода, Кому чуждо всякое рабство. В свободе же от Свободы, человек неизменно заканчивает рабством, хотя и имеет на это полное право. Поэтому, я осмелюсь предположить, что Михаил все-таки идет не от Христа, как может показаться на первый взгляд, а навстречу Ему. Он отбросил страх, переборол его, т.к. страх есть величайший сдерживатель свободной веры, без которой никто не может придти ко Христу. Пожелаем же Мише, тем более в день его рождения, пройти этот трудный и опасный путь до конца. И хотя он идет без страховки пусть знает, что под ним расстилается безграничная милость Отца, готового в любую минуту принять его в свои объятья.


*
Путь веры труден и порой невидим
Из страха провалиться в пустоту,
Он многими трусливо ненавидим
За слишком неземную красоту.

Находит в нем блаженство от полета
Рожденный ползать в мире дураков,
Взмывает ввысь из рабства на свободу
Там стая птицекрылых чудаков...
__________________
истина недоказуема и неопровержима

[vladimir1]

EMILY AND ELIZA PARTRIDGE

Emily and Eliza were the daughters of Nauvoo Bishop, Edward Partridge. When he died in 1840, Emily, sixteen, and Eliza, twenty, looked to hire out as maids to help support their family. Emily recalls, The first door that opened for us was to go to [President] Smiths, which we accepted. Emily said she was a nurse girl, for they had a young baby...That is what I delighted in, tending babies...Joseph and Emma were very kind to us; they were almost like a father and mother, and I loved Emma and the children.

After a year in the Smith home, Emily remembers: ...in the spring of 1842...Joseph said to me one day, Emily, if you will not betray me, I will tell you something for your benefit. Of course I would keep his secret...he asked me if I would burn it if he would write me a letter. I began to think that was not the proper thing for me to do and I was about as miserable as I ever would wish to be...I went to my room and knelt down and asked my father in heaven to direct me...[At Josephs insistence] I could not speak to any one on earth...I received no comfort till I went back...to say I could not take a private letter from him. He asked me if I wished the matter ended. I said I did. Emily recalls, he said no more to me [for many months].

Soon after Emily refused Josephs letter, Elizabeth Durfee, who had married Joseph the previous year, invited Emily and Eliza to her home. Emily recalls being tested, She introduced the subject of spiritual wives as they called it in that day. She wondered if there was any truth in the report she heard. I thought I could tell her something that would make her open her eyes if I chose, but I did not choose to. I kept my own council and said nothing. Emily later learned that Mrs. Durfee was a friend to plurality and knew all about it. On their walk home from Mrs. Durfees, Emily raised courage enough to mention Josephs offer to her sister: [Eliza] felt very bad indeed for a short time, but it served to prepare her to receive the principles that were revealed soon after.

Joseph approached Emily again on February 28, 1843, her nineteenth birthday. Emily said, He taught me this principle of plural marriage...but we called it celestial marriage, and he told me that this principle had been revealed to him but it was not generally known. A week later, Mrs. Durf[ee] came to me...and said Joseph would like an opportunity to talk with me...I was to meet him in the evening at Mr. [Heber C.] Kimballs. Not wanting to incur any suspicion, Emily didnt change from the dress she had been working in that day. When I got there nobody was at home but [the Kimball children] William and Hellen Kimball...I did not wait long before Br. Kimball and Joseph came in. Emily recalls that Heber and Joseph sent the Kimball children to a neighbors home, and pretended to send Emily away as well: I started for home as fast as I could so as to get beyond being called back, for I still dreaded the interview. Soon I heard Br. Kimball call, Emily, Emily rather low but loud enough for me to hear. I thought at first I would not go back and took no notice of his calling. But he kept calling and was about to overtake me so I stopped and went back with him.

Back at the Kimball home, Joseph spoke to Emily: I cannot tell all Joseph said, but he said the Lord had commanded [him] to enter into plural marriage and had given me to him and although I had got badly frightened he knew I would yet have him...Well I was married there and then. Joseph went home his way and I going my way alone. A strange way of getting married wasent it? Although they did not spend their wedding night together, Emily said she slept with Joseph on other occasions. Josephs property caretaker in Macedonia, Benjamin Johnson, remembers the couple traveling there, The prophet...Came and...ocupied the Same Room & Bed with...the Daughter of the Late Bishop Partridge.
Four days after his marriage to Emily, Joseph married Emilys sister, Eliza. The details of the proposal and marriage are sparse. Eliza kept a journal but later burned it because it was too full. Years later she wrote, While [living in Josephs house] he taught to us the plan of Celestial marriage and asked us to enter into that order with him. This was truly a great trial for me but I had the most implicit confidence in him as a Prophet of the Lord and [could] not but believe his words and as a matter of course accept the privilege of being sealed to him as a wife for time and all eternity. Of the marriages, Emily said, neither of us knew about the other at the time, everything was so secret.

About this time Joseph introduced select men to the endowment ceremony. He taught that it was necessary for exaltation. Women would also be receiving the endowment and Joseph wanted his wife, Emma, to be the Elect Lady: the first women to receive the endowment. She would then disseminate it to the other women. The endowment requires a wife to be obedient to her husband. Because Emma was resisting plural marriage, Joseph would not let her participate in the endowment, thus risking her own exaltation as well as delaying ceremonial endowments for other women. Carrying this burden, Emma agreed to let Joseph marry additional wives; provided she could select them. Unaware of their marriage to Joseph months earlier, Emma selected her live-in helpers, Emily and Eliza. Emily recalls, I do not know why she gave us to him, unless she thought we were where she could watch us better... Emily continued, To save the family trouble Brother Joseph thought it best to have another ceremony performed...[Emma] had her feelings, and so we thought there was no use in saying anything about it so long as she had chosen us herself...Accordingly...we were sealed to JS a second time, in Emmas presence. Within a week, Emma received her endowment.
But Emmas surrender waned. Emily remembers: We remained in the family several months after this...She sent for us one day to come to her room. Joseph was present, looking like a martyr. Emma said some very hard things ...She would rather her blood would run...than be polluted in this manner...Joseph came to us and shook hands with us, and the understanding was that all was ended between us. I for one meant to keep this promise I was forced to make. Emily continued, We looked upon the covenants we had made as sacred. Joseph arranged for Emily and Eliza to move out of the Smith home. Emily wrote, I do not remember [speaking to] Joseph but once...after I left the Mansion house and that was just before he started for Carthage." Joseph was killed in Carthage on June 27, 1844.
Speaking of Emma, Emily said, I think Emma always regretted having any hand in getting us into such trying circumstances. But she need not have blamed herself for that... for it would have been the same with or without her consent...I have never repented the act that made me a plural wife...of Joseph Smith and bound me to him for time and all eternity.

http://www.wivesofjosephsmith.org/2021-EmilyandElizaPartridge.htm

[vladimir1]

FANNY ALGER


Benjamin Johnson, a close friend of Joseph Smith, described Fanny as, varry nice and comly, [to whom] everyone Seemed partial for the ameability of her character. She is generally considered the first plural wife of Joseph Smith. Although undocumented, the marriage of Fanny and Joseph most likely took place in Kirtland, Ohio sometime in 1833. She would have been sixteen years old. At the time, Fanny was living in the Smith home, perhaps helping Emma with house work and the children. Ann Eliza Webb recalls, Mrs. Smith had an adopted daughter, a very pretty, pleasing young girl, about seventeen years old. She was extremely fond of her; no mother could be more devoted, and their affection for each other was a constant object of remark, so absorbing and genuine did it seem.

Joseph kept his marriage to Fanny out of the view of the public, and his wife Emma. Chauncey Webb recounts Emmas later discovery of the relationship: Emma was furious, and drove the girl, who was unable to conceal the consequences of her celestial relation with the prophet, out of her house. Ann Eliza again recalls: ...it was felt that [Emma] certainly must have had some very good reason for her action. By degrees it became whispered about that Josephs love for his adopted daughter was by no means a paternal affection, and his wife, discovering the fact, at once took measures to place the girl beyond his reach...Since Emma refused decidedly to allow her to remain in her house...my mother offered to take her until she could be sent to her relatives...

Book of Mormon witness, Oliver Cowdery, felt the relationship was something other than a marriage. He referred to it as A dirty, nasty, filthy affair... To calm rumors regarding Fannys relationship with Joseph, the church quickly adopted a Chapter of Rules for Marriage among the Saints, which declared, Inasmuch as this church of Christ has been reproached with...polygamy; we declare that we believe, that one man should have one wife... This Article on Marriage was canonized and published in the Doctrine & Covenants. In 1852, the doctrine of polygamy was publicly announced, thus ending eighteen years of secret practice. The Article on Marriage became obsolete and was later removed.
Fanny stayed with relatives in nearby Mayfield until about the time Joseph fled Kirtland for Missouri. Benjamin Johnson remembers: Soon after the Prophet[s] flight in the winter of 37...The Alger Family left for the west and Stop[ped] in Indiana for a time...Soon [Fanny] Married to one of the Citizens of ther & altho she never left the State She did not turn from the Church nor from her friendship for the Prophet while She lived.. Benjamin continued, And I Can now See that as at Nauvoo So at Kirtland That the Suspicion or Knowledge of the Prophets Plural Relations was one of the Causes of Apostacy & disruption at Kirtland altho at the time there was little said publickly upon the Subject. Fanny lived the rest of her life in Indiana with her children and husband, Solomon Custer.

http://www.wivesofjosephsmith.org/02-FannyAlger.htm