Разводы среди священников

[Тимофей-64]

Прочла вашу ссылку и...? Что вы хотите, чтобы Церковь в вам относилась как к братьям? Это как вы себе это представляете? У меня создалось впечатление, что вы словно обиженные детки, ждете когда вас пожалеют, погладят по головке и возьмут домой( в Церковь) со всеми вашими косяками. Но этого ведь не будет, как сами понимаете, наверное. Во- первых, вы сами отделились от церковного общения, во- вторых, несмотря на ваш глубокий анализ отношений догматических партий и разных сект, откуда вышли Отцы- Капподакийцы,- это совсем не прецедент( на который вы явно намекаете) для вас лично. Не равняйте себя с обстановкой в Церкви в 4- ом веке.
Или я не правильно поняла? Ну, тогда поправьте меня. ))

Инна, эта ссылка моя была не про нас.
Вот, я даже готов согласиться и с тем, что Вы тут о нас с братом написали, и с тем, что история не повторяется, и исторический пример 4 века к нам лично не подходит.
Считайте меня негодяем, или как хотите.

Пример важен не для этого. А для того, чтобы Вам скорректировать свое отношение к иным христианским образованиям. В конце концов, 2 Вселенский собор слил воедино вот эти три партии, без всяких там условий, без всяких поз в стиле: "вот мы, Церковь, принимаем вас, отщепенцев по большой икономии". Церковные партии были близки по вере, по ощущению великого благочестия таинства, - и пришли к взаимному признанию. Это хорошо и правильно. И говорит это о том, что ДАЖЕ ПОКА ОНИ БЫЛИ В РАЗВОДЕ, Бог не оставлял ни тех, ни других, ни третьих.
Правда, партия Афанасия, староникейцы, понесла самые тяжкие потери: родила из себя несколько расколов и сект, подарила Востоку первый и серьезнейший прецедент, что арбитрами в церковных спорах должны быть папы римские. Вот сколько стоила эта самая ЙОТА в написании"омоусиуса". Дорого!
Так что ПРАВЫХ СОВСЕМ - там не было. Частично правых было (примерно) трое. Три партии.
Частично правые признали друг друга и без постановок партнера на карачки пришли к согласию.
Вот УРОК арианских споров между первыми двумя Вселенскими соборами.
Хороший урок, важный урок!
Выучьте его без приложения к нам с братом, сам по себе. Он важен Вам не для того, чтобы пинать Тимофея, а для того, чтобы воспринимать правильно окружающих христиан.
Начав, КСТАТИ!!! - с собственного своего СВЯЩЕННОНАЧАЛИЯ. Которое проходило этот урок в семинарии. И глядит на эти вещи совсем не так, как Вы с неграмотным Пришельцем.

[Тимофей-64]

Вот снова привожу ваш текст.
Объясните ваши слова подробно, особенно последнии?

Т.е. для вас проблема заключается не в том что Вы исповедуете ересь икуменизма а в том что её исповедуют ваши ближнии которых Вы не можете бросить?

Это, про реальную жизнь, а не про разговоры на форуме.
Я ставил в реальной жизни этот вопрос:
- вот я верую так и так, поправил свои ошибки юности, прошу меня простить и разрешить причащаться, хотя бы мирянином.
- Отлично! Все ты правильно понял. Теперь напиши прошение - и всех своих ОТСТАВЬ.
Вот что неприемлемо.
На этой точке я остановился. Иначе придется тех, кто за мной не пойдет, отдать настоящим сектантам.
Ведь молиться в Мп многие не хотят вовсе не только по причине экуменизма или чего-то такого. А по причине бесконечной торговли, нравственных нареканий к духовенству, просто по причине текущей толпы в храме... Много чего, обоснованного и не очень.

Поэтому в итоге можно считать:
а. примирение состоялось.
б. а прием не состоялся.
Так все и висит.

[Инна Бор]

как Вы с неграмотным Пришельцем.

И с "неграмотным"( ну куда ему до вас с братом!) о. Георгием Максимовым?

[adashev]

И с "неграмотным"( ну куда ему до вас с братом!) о. Георгием Максимовым?

Между прочим, Максимова в академических кругах никто грамотным и не считает. Его патрологические потуги вызывают в лучшем случае снисходительную улыбку, а типа переводы святых Отцов - просто дружный ржач. Гугл-переводчик и то лучше.

[Тимофей-64]

Он сказал,что мы не знаем,как Исаак сирин попал в Святцы.
Но раз попал,значит не должно быть никаких сомнений.
Августин тоже попал,хоть филиокве это его идея
И Православие этого никогда не приемлет.
Золотые слова владыки Иллариона!

.

Исаак Сирин - несторианин, это вроде давно доказано. А вот, что Августин придумал филиокву - это надо доказать!
Впервые это слышу от Илариона.
По Болотову филиоква появляется впервые в 6 веке в Испании (век-полтора после Августина и совсем не в его Африке) и используется для обращения арианских готов (последователей Ульфилы) в православие.

[Инна Бор]

И пожалуй единственный богослов с мировым именем в РПЦ.

Вот это и смущает. Тусовки околокатолические, высказывания которые вызывают недоумения, мягко говоря. Впрочем, для вас- модерниста, это нормально.

- - - Добавлено - - -

Между прочим, Максимова в академических кругах никто грамотным и не считает. Его патрологические потуги вызывают в лучшем случае снисходительную улыбку, а типа переводы святых Отцов - просто дружный ржач. Гугл-переводчик и то лучше.

Академический круг состоит из фамилий, назовите. Привыкайте к конкретике.

- - - Добавлено - - -

1.Исаак Сирин - несторианин, это вроде давно доказано.
2.По Болотову филиоква появляется впервые в 6 веке в Испании (век-полтора после Августина и совсем не в его Африке) и используется для обращения арианских готов (последователей Ульфилы) в православие.

1. Вроде где- доказано и кем?
2. Болотов- экуменист.

[Юханна]

Исаак Сирин - несторианин, это вроде давно доказано. А вот, что Августин придумал филиокву - это надо доказать!
Впервые это слышу от Илариона.
По Болотову филиоква появляется впервые в 6 веке в Испании (век-полтора после Августина и совсем не в его Африке) и используется для обращения арианских готов (последователей Ульфилы) в православие.

Я читал письма Великого Василия,там он пишет своему другу-епископу,
Ч то не приедет,т.к. не может сослужить с тем-то и тем-то,пока тот не изменит свою позицию.
И далее,что они там у себя соделали Духа Святого тварию.
Полагаю речь идёт о филиокве.
Ну и известное письмо про то,ч то в Риме Истины не знают и знать не желают...

[Тимофей-64]

И с "неграмотным"( ну куда ему до вас с братом!) о. Георгием Максимовым?

Инна, посмотрите внимательно.
Само название говорит об атеистах и иноверцах.
Посмотрел первые минуты - там НИ КАПЕЛЬКИ о преимуществе православных над другими ХРИСТИАНАМИ.
Цитата св. Макария - исключительно о вере во Христа.
Три первых минуты вообще не звучит слово "православие" или слово "ересь" или "инославие".
Речь идет ТОЛЬКО о том, что вне Христа и Его Церкви спасения нет.
Ну, дальше извините, у меня лимитный интернет и трафик не резиновый, - такую лекцию (что спасение ТОЛЬКО ВО ХРИСТЕ И ЕГО ЦЕРКВИ) - я и сам не хуже о. Георгия прочитаю.
Он вообще мне нравится. Резкости своего учителя уже вроде не спешит повторять.

[Юханна]

Исаак Сирин - несторианин, это вроде давно доказано. А вот, что Августин придумал филиокву - это надо доказать!

Более того,Августин еще и автор идеи о предопределении.
Такие вот дела...

[Инна Бор]

Инна, посмотрите внимательно.
Само название говорит об атеистах и иноверцах.
Посмотрел первые минуты - там НИ КАПЕЛЬКИ о преимуществе православных над другими ХРИСТИАНАМИ.
Цитата св. Макария - исключительно о вере во Христа.
Три первых минуты вообще не звучит слово "православие" или слово "ересь" или "инославие".
Речь идет ТОЛЬКО о том, что вне Христа и Его Церкви спасения нет.
Ну, дальше извините, у меня лимитный интернет и трафик не резиновый, - такую лекцию (что спасение ТОЛЬКО ВО ХРИСТЕ И ЕГО ЦЕРКВИ) - я и сам не хуже о. Георгия прочитаю.
Он вообще мне нравится. Резкости своего учителя уже вроде не спешит повторять.

Слушать час для вас- утомительно, я понимаю, но делать выводы по трём минутам- это неразумно.
О. Даниил с о. Георгием были друзьями, они почти ровесники, что так же неразумно говорить о том, кто из них был учителем, а кто учеником.

[Тимофей-64]

1. Вроде где- доказано и кем?
2. Болотов- экуменист.

1. Давно и серьезно об этом куча исследований патрологов. Все уже привыкли.
Так м. Илларион здесь все правильно сказал.
2. Раз нет беспощадности к врагам Рейха, то классовый инстинкт подсказывает нашей большевичке, что лучше на всякий случай расстрелять...
Ох, собачье сердце!..
Болотов, душенька, жил до того, как родилось словечко "экуменизм".
просто это вундеркинд и звезда первой величины. Он слишком хорошо знал реальную историю реальной церкви, чтобы повторять глупую агитку про существование единственно-истинной конфессии.

[Денис Нагомиров]

Честно скажите мне,-вы сами-то в это верите?
Что те,кто хулят Крест Христов,Богородицу,Иконы,Мощи Святых?
Вы в это верите?

Я Распятие замечаю и у баптистов, не говоря уже о других протестантах. Оно им служит напоминанием Искупления, а лютеране так и вовсе осеняют себя крестным знамением на мессе и пастор их осеняет, имеют в своей практике крестные ходы. А еще в лютеранских кирхах, за алтарем имеется как правило Распятие, или его изображение, напоминающее верующим об Искуплении. Если писать о баптистах, то их молельные дома, могут содержать в себе Распятие, и на видеозаписях пасторских конференций, я замечал аналой на кафедре проповедника в виде Распятия. На счет икон, сюда можно отнести в принципе и почитание Распятия, то по сути, нет такой заповеди, Господь христианам не дал такой заповеди. Было что в Ветхом Завете, был отлит медный змей, но Моисей его потом уничтожил. Были изображены херувимы на ковчеге завета, но им никто не поклонялся. Иконопочитание развилось в среде христиан из язычников, развивалось постепенно, среди даже святых, к изображениям относились неоднозначно, например тот-же Епифаний Кипрский негативно, с вандализмом. Когда сестра императора Константина попросила у Евсевия Кесарийского изображение Христа, то он отнесся негативно, да и он сам упоминает, что изображения, были по обычаю языческому. Изображения в римских катакомбах, скорее рассматривались как иллюстрации Священной Истории, да и св. Григорий Великий, изображения рассматривал как Библию для неграмотных. Я к изображениям отношусь ровно, а в некоторых протестантских течениях, как например у лютеран, есть изображения внутри кирх, но опять-же, как изображения Священной Истории, как иллюстрации, а не как что-то чему поклоняются. Протестанты, исходят из Евангельских принципов, считая это главным, о Кресте если и говорится, то в понимании либо Искупления, либо несения его верующими как сострадания Христовым Страданиям. По поводу храмопоклонения, если касаться Ветхого Завета, то было не поклонение чему-то священному, связанному с Присутствием Божьим, а непосредственно Самому Богу. К тому-же сама скиния располагалась в центре, а ее кругами окружали шатры 12 колен, это воспринималось, что Бог со Своим народом. Ну и на форуме Кураева, которое называется "Кафе Миссионер", православные общались с иудеями, последние отрицают поклонение храму. Когда иудеям показываешь синодальный перевод: «А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем». Они на это отвечают: "Там написано "в направлении Храма", "к Храму", а не самому Храму". Другие переводы передают именно поклонение Богу, а не храму, посмотрите Новый Русский Перевод, там говорится не про поклонение храму, а про поклонение в храме. В современном переводе ERV тоже: "Но я же, по великой милости Твоей, войду в Твой храм святой, и, Господи, с благоговением поклонюсь Тебе". Что касается святости места, где собираются христиане, об этом я слышал у кальвиниста Роберта Спрола. Он говорит, что это место отделено для служения Богу, для молитвы, где произносится Слово Божие. Это место святое, он приводит пример со сном Иакова, когда тот увидел ангелов сходящих с неба и поставил на том месте камень, доктор Спрол приводит историю и про Моисея, которому было сказано снять свою обувь. Так что протестанты имеют представление о святости места, посвященному Богу, но самому месту не поклоняются, а поклоняются Богу. Если мне память не изменяет, Роберт Спрол ссылается и на такое место из Писания, что где собраны двое или трое во имя Христово, там и Он Сам, обосновывая святость места, где собираются христиане. Что касается молитвы за умерших, есть упоминание жертвы за умерших Иудой Маккавеем, книга не входит в протестантский канон, а у римо-католиков, она обрела статус второканонической, спустя 1500 лет на контрреформационном соборе. У пророка Иеремии говорится: "Никто не преломит хлеба для плачущих, чтобы утешить их об умершем; никто не подаст им утешительной чарки, чтобы выпили в память об отце и матери". Здесь не о поминовении усопших говорится, а об утешении скорбящих родственников. Ну и само понимание спасения, оправдания по вере, как оно представлено в Новозаветных текстах, не предполагает загробную молитву, ведь человек верою получает оправдание, ему вменяется Праведность Христова. И если утверждается, что нужно молиться за умерших, то получается, что им не вменилась Праведность Христова, что они не оправданы по вере, не искуплены. Но о вменении Праведности Христовой говорит само Св. Писание.

Если коротко резюмировать, то протестанты исходят из Евангельских принципов и не нагромождают себя теми значениями, которые есть у других, хотя может иметься и изображение Распятия, но с Евангельским его значением для протестанта, как напоминания Искупления. Так-же и в отношении других изображений, как напоминания Священной Истории.

[adashev]

Вот это и смущает. Тусовки околокатолические, высказывания которые вызывают недоумения, мягко говоря. Впрочем, для вас- модерниста, это нормально.

Для меня нормально доверять больше крупному богослову, чем приходской кликуше.

Академический круг состоит из фамилий, назовите. Привыкайте к конкретике.

Мне доводилось прочесть несколько рецензий на его переводы. Их никто всерьез не воспринимает, почему он по-настоящему не нашел себя на патрологическом поприще даже в РПЦ, где патрология - загибающаяся наука, особенно после того как Дунаев послал всех подальше и занимается ей автономно, а Сидоров преставился. Конечно, вы сразу навешаете ярлыки модернистов, экуменистов и врагов Церкви на всех, кто посмел критиковать Максимова. Своих мозгов у вас нет, есть только установка как от Кашпировского. Вас хоть завали именами, вы все равно выкрутитесь. Но факт есть факт - Максимов в богословской науке в РПЦ - никто, если конечно не считать Буфеевскую фрик-помойку "Шестоднев" авторитетной богословской площадкой, а больше нигде Максимов не оказался нужен.

[Инна Бор]

1. Давно и серьезно об этом куча исследований патрологов. Все уже привыкли.
Так м. Илларион здесь все правильно сказал.

По поводу "обретенного" второго тома- не менее разгромные статьи против Илариона и я присоединяюсь к этому мнению. Там даже язык изложения другой! Не говоря уж о том, что не может святой Отец декларировать откровенную ересь в этом томе, получается, что он нарочь перечеркивает свои взгляды, изложенные в первом томе.
Иларион- кудесник знатный! Ну тянет его к католикам, вот и ищет возможности "перетащить" на свою сторону Отцов, не гнушаясь подлогов.

[Тимофей-64]

Я читал письма Великого Василия,там он пишет своему другу-епископу,
Ч то не приедет,т.к. не может сослужить с тем-то и тем-то,пока тот не изменит свою позицию.

1 И далее,что они там у себя соделали Духа Святого тварию.
Полагаю речь идёт о филиокве.

2. Ну и известное письмо про то,ч то в Риме Истины не знают и знать не желают...

Нет - нет, сохрани Господь!
Духа Святого "сделать тварью" - это серьезно. Это ересь, осужденная вторым же всел. собором, выросшая на арианской же почве. С ними Василий не служил - честь ему и хвала!
Но это нимало не филиоква. Ну, никак!

2. В Риме не понимали СПОРОВ О ЕДИНОСУЩИИ, которые шли на Востоке. И поэтому Рим поддерживал ТУПО раскольника Павлина Антиохийского, только за одно единосущие не замечая за ним все сектантские замашки.
Василий об этом и горюет. Что в Риме тогда богословские тонкости омийства от омиусианства НЕ ОТЛИЧАЛИ.
Вот о чем там речь. Конечно, я понимаю горечь Василия. И ведь и он, и оба Григория, и Мелетий были под подозрением, что рукоположены не от тех.
Григорий вообще сожалел о разделении с братьями, с которыми нас разделяет не вера, а только слова.
И наконец, на 2 Вс. Соборе свершилось!