Разводы среди священников

[Инна Бор]

Один православный священник, который своим увлечением проповедей Пола Вошера, подсадил и меня, отвечает мне на мое сообщение, когда я ему написал, что в традиционном христианстве, мне не хватает то что говорят протестантские проповедники, что их проповеди и ответы, отражают именно Евангельское учение. Он мне на эти слова ответил следующее: "А что до проповедей, я думаю, если бы был составлен рейтинг современных христианских проповедников, то первые места, по всей видимости, заняли бы протестанты. Вряд ли с этим можно поспорить".

А он точно православный священник? Или только так вам представляется?

[Денис Нагомиров]

А он точно православный священник? Или только так вам представляется?

Да, точно. Я его не первый год знаю как участника одного форума. Я находил информацию о нем на сайте Харьковской епархии, но сообщать данные о нем, не стану. В проповедях потестантов, православный тоже может черпать пользу, тем более что там библейское богословие. Православный может для своей пользы, слушать когда протестантские проповедники говорят об освящении, о христианской жизни. Он может пользоваться их плодами изучения Слова Божьего. Ну и я как-то спросил того священника, изменил ли он свое мнение о протестантах, верит ли что они возрождаются Духом Святым. Он мне ответил, что сложно судить, кто возрожден, а кто нет, впрочем, никто ведь не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Таков был его ответ.

- - - Добавлено - - -

....

Инна, по отношению к святителю Тихону Задонскому, ведь у Вас нет сомнений, а он переложил в одноименном труде лютеранина Иоганна Арндта. В письме к одному своему адресату советовал читать только Библию и Арндта, а в прочие книги, как в гости прогуливаться.

[Пришелец1]

Проблемы с логикой у Вас, но боюсь, снова не поймете и не признаете.

1. Выделяю Ваше правильное слово.
Где противятся Его воле, Он действовать не будет.
Алкаш, поверивший проповеди харизматов и принявший Христа своим Господом - НЕ ПРОТИВИТСЯ Духу Святому.
Православный, осуждающе-подозревающий его, что он мол, не в той Церкви кается - такой ОЧЕВИДНЫМ ОБРАЗОМ противится Святому Духу, грубо прет ПРОТИВ ЕВАНГЕЛИЯ, против всего настроя своего Спасителя, друга мытарей и блудниц.
Результат: алкаш стал христианином.
Где действовал, а где не действовал святой Дух?

2. Тогда и в самом таинстве, в лохани с водой тоже нет нужды. Правильно?
Если логику такую применить до конца.
Не вертитесь. Если крещение НЕ ПОВТОРЯЕТСЯ, значит первое, у еретиков ПРИЗНАЕТСЯ. Точка.
Хотя, впрочем, точка с запятой. Признается, принимается, но ДАЛЬШЕ религиозный путь нужно скорректировать.
Вот Вам АВГУСТИН БЕЗ РЕТУШИ.

3. Вы были бы правы в выделенном мною Вашем упреке, если бы я утверждал, что еретическое крещение автоматически действенно для всех.
Это не так. У Господа везде свобода, везде индивидуальный подход.
Из любых двух, мелющих в жерновах, одна берется, другая оставляется. Автоматизма нет нигде. Дух Божий вполне свободен. Я не загоняю Его в какие угодно рамки.

- - - Добавлено - - -


Денис, мой Вам совет, если не возгнушаетесь.
Нет идеальных конфессий. Свои тараканы есть везде. Господь принимает нас и с тараканами. Поэтому выберите ту церковную общину, где Вы лучше сможете послужить братьям и сестрам, своим усердием, знаниями, проповедью, утешением.
И имейте для себя братьями всех прочих христиан. Которым тоже можете послужить при случае.
Будет ли при этом Ваше место на протестантской кочке или на православной - это не так важно для вечности. Выберите кочку по признаку НАИЛУЧШЕГО СЛУЖЕНИЯ - и не ошибетесь.

И Вам, лично ВАМ, очень поможет Ваш багаж знаний. В том числе тем, с кем Вы будете общаться. Будете "расколдовывать" малограмотных, разбивать фобии, построенные на ограниченности знания. Тормознете фундаменталистов, как православных, так и католических и протестантских.
Будет хорошо.

1 А причём здесь алкоголик?
Как-то давно слышал такую историю как один известный рок-музыкант помог тоже одному рижесёру избавиться от алкогольной зависимости, правда при этом сделал его своим любовником
Я-же писал вам ниже что чудеса проявлением благодати служить не могут.



2 Опять проявляется ваша невменяемость, пишу вам что форма подчиняется Духу а Вы опять за своё, хотите Дух подчинить форме.
По плоцки расуждаете уважаемый.

3 Не Вы-ли всё время нам указываете на блж. Августина как пример в признании тайнства крещения у еретиков?И исходя из п.2 Вы сами себе противоречите,т.к. только что во втором пункте убеждали меня в действенности формы крещения у еретиков.
А теперь что пишите,то она действует то недействует?
И всё у вас зависит от внешнего проявления, вот если алкоголик покрестившись бросил пить то значит "благодать, а если не бросил то крещение не действительно, а какое вероисповедание уже не важно.
Вот в этом вся ваша философия.
Я уже это понял Тимофей и описал всё это ниже, ничего нового Вы мне не открыли.
Повторю ещё раз что Вы прельстились чудесами у еретиков и тем отошли от истиного учения церкви.

Ну а что касается Дениса дак он ещё похитрее вас будет.Если Вы экуменис-ттеоретик, то он экуменист-практик с оттенком юродства,типа и нашим и вашим.

Кстати название у темы подходящее, "разводы только вместо священников написать православных.

[Клантао]

Не надо из всякого грязного корыта,без разбору,
Как тот,на фотке,хлебать.

А не боитесь, что в этом "грязном корыте" таки Тело и Кровь Христовы?
Если, конечно, для вас с Инной Бор это не пустые слова (во что верится всё меньше и меньше)...

[Sleep]

Не знаю что делать, все равно тянет протестантизм. В традиционном христианстве, мне не хватает что говорят протестантские проповедники, мне кажется, что их проповеди и ответы, отражают именно Евангельское учение.

А зачем давать некую клятву верности церковной структуре? Если Вам что-то кажется разумным в православии - пользуйтесь этим. Если чем-то дорог протестантизм - не выбрасывайте и это сокровище. Смотрите сами, что нужно Вашей душе и этим и назидайтесь. В плане "куда ходить в церковь" - тоже определитесь, где Ваша душа больше пользы получает.
Можно слушать сегодня Златоуста, завтра Мак-Артура. Просто составить список тех, кто говорит Евангелие, и не смотреть, в какой структуре они числятся в святцах. Есть евангельская основа - Христос. Тот, кто ее придерживается - того достойно и слушать.
А так - нет идеальных богословских систем. Везде есть какие-то перекосы, перегибы, неточности, логические ошибки. В обязательном порядке есть "подмахивание своей конфессии". А есть и здоровая основа.
Поэтому все испытывайте, хорошего держитесь (с).

Это был переходный период, в течение которого Апостолы должны были подтвердить включение новой группы людей в Церковь. Из-за враждебности, существовавшей между Иудеями и Самарянами, последним важно было принять Духа в присутствии вождей Иерусалимской церкви, чтобы слиться всем в единую Церковь.

Объяснений можно придумать миллион. Просто потому, что в самом тексте это никак не объясняется. В плане схождения Святого Духа - ну вот на Корнилия он сошел без всяких рукоположений, например. А на Самарян - нет. Деяния просто описывают чудеса Божьи, а люди начинают делать некие далекие выводы, стоить теории.
В самом учении Нового Завета нет какой то теории о "схождении через руки". "Покайтесь и крестится каждый из вас и получите". "Кто верует и исповедует Христа Господом", "Кто верует и крестится". Вот такие вероисповедные формулы. Также и Павел, когда говорит о Духе Святом, не говорит, что Он сходил через рукоположение, но через "наставление в вере".
Опять же, если уж брать Деяния, то схождение Духа там проявлялось в том, что люди начинали говорить на иных языках. Собственно так и понимали, что Дух сошел, иначе откуда вообще это понятно? При православных рукоположениях никаких таких знамений не происходит. Т.е. чисто логически, если мы воспринимаем Деяния, как некий учебник, отражающий обязательную практику, следует признать, что "Дух не сошел, что-то пошло не так". Т.е. вся эта привязка к библейскому тексту православных обычаев разрушается банальной опытной проверкой. Потому что у апостолов было видно, что Дух сходит, а у православных - "поверьте нам на слово, что сходит".
Поэтому вообще это очень смешные аргументы. Не знаю, почему так много людей на них клюют.

"А как вообще возможно показать сакраментальность рукоположения в апостольское время? На основе 1 Тим 4:14? Но ведь еще надо доказать, что там идет речь именно о посвящении в духовный сан".

Мы когда-то на эту тему уже говорили. Саму "сакральность" вообще никак и нигде не покажешь и не докажешь по Библии. Сакральность - не в текстах, она в голове. Я встречал людей в одной конфессии, которые говорили совершенно ОДИНАКОВЫЕ вещи, но при этом один понимал их в "сакральном" ключе, который я считаю не более, чем разновидностью обыкновенного магического мышления (так мыслят и гадалки, колдуны, всякие там маги), а другой - в более "рациональном".
Те же иконы - для кого-то - это по сути магические артефакты, через которые ты открываешь окно "в тот" мир. Это - магическое мышление. Такое, как в мире Гарри Поттера. А для кого-то - это изображения приятные глазу и настраивающие душу на божественный лад. Т.е. влияние психологическое, никакой сакральности. То же самое и Причастие. Лютер воспринимал "сие есть тело Мое" как нечто сакральное. Цвингли - как выразительное средство языка. образ и символ. Кто из них прав? Библией этого никогда не докажешь. Это вопрос внутреннего человеческого восприятия мироздания. Кто-то верит в "волшебные палочки". Кто-то понимает, что Бог - не волшебник, и реальный духовный мир построен на других принципах, когда решающую роль играет внутреннее, а не чисто внешнее.

[Пришелец1]

А где меня ломают через коленку: "брось ВОТ ЭТИХ ВСЕХ СВОИХ, тогда разрешим причащаться"... Ну, это условие неприемлемо.

Поверьте: с моей стороны ДЕЛО ТОЛЬКО В ЭТОМ. .

Ну вот Вы сами и исповедуете что вам собственный авторитет важнее истины.
Признать пред своими ближними собственные заблуждения и попросить у них прощения это конечно не для вас, на это способны только мужественные люди.

[Sleep]

Мои тоже Шевченка слушают.
И я слушал помаленьку. Но как-то не особо зацепило.

Да я его и не слушаю. Мне просто не интересно. Но моя знакомая христианка любила его слушать. И даже утверждала, что у него мысли на мои похожие. Просто объективно человек вполне адекватный. Думаю вполне мог бы тебя на свой "Угол" пригласить и нормально поговорить . Мне его "Углы" больше нравились, чем его проповеди.
Конечно, когда он рассказал Ледяеву, как он сначала ему верил, а потом в нем разочаровался, у меня он несколько в глазах упал. Я вообще не представлял, как можно было Ледяеву поверить хотя бы на минуту, если ты с христианством знаком и с головой дружишь.

Может, еще про Августина с донатистами?

Ну, когда-то в бытность среди нашей молодежи его "Исповедь" ходила, ее читали, рекомендовали друзьям. Хотя, если ты ее помнишь, она весьма далека от типичной протестантской литературы и протестантских богословских клише. И тем не менее с удовольствием читали. Опять же, я говорю об обычных людях, местами студентах вузов, местами "работяг". Их не заставляли это учить в семинариях или на курсах подготовки пасторов. Им просто это было интересно.

- - - Добавлено - - -

Ну вот Вы сами и исповедуете что вам собственный авторитет важнее истины.

Это ж каким нравственно потерянным надо быть, чтобы скромность назвать гордостью?
Действительно, надо поменьше употреблять "я, мое" надо всегда даже самые убогие свои мыслишки выдавать за истину Божью и Церковную, как делаете Вы с Инной. Тогда ни у кого никаких сомнений не останется.

- - - Добавлено - - -

Да хорошие они люди.Добрые.Правильные вещи говорят.
Святых наших хулят только.Богородицу.Иконы.Мощи Святых Божиих.

А так-нормальные ребята...

Да никому вы не нужны, чтобы вас хулить. Будто нечем больше заняться.
Вы с какими-то гопниками из религиозных подворотень грызетесь, потому что это ваш родной мир, вы в нем живете. А все основное мимо Вас проходит. И что там, и о чем, Вы даже не слышали.

[Денис Нагомиров]

[Инна Бор]

Да, точно. Я его не первый год знаю как участника одного форума. Я находил информацию о нем на сайте Харьковской епархии, но сообщать данные о нем, не стану. В проповедях потестантов, православный тоже может черпать пользу, тем более что там библейское богословие. Православный может для своей пользы, слушать когда протестантские проповедники говорят об освящении, о христианской жизни. Он может пользоваться их плодами изучения Слова Божьего. Ну и я как-то спросил того священника, изменил ли он свое мнение о протестантах, верит ли что они возрождаются Духом Святым. Он мне ответил, что сложно судить, кто возрожден, а кто нет, впрочем, никто ведь не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым. Таков был его ответ.

- - - Добавлено - - -



Инна, по отношению к святителю Тихону Задонскому, ведь у Вас нет сомнений, а он переложил в одноименном труде лютеранина Иоганна Арндта. В письме к одному своему адресату советовал читать только Библию и Арндта, а в прочие книги, как в гости прогуливаться.

Я вам так скажу. Никогда настоящий православный священник не станет восхвалять протестантские проповеди, потому как у нас, среди великого церковного наследия предостаточно прекрасных ораторов- проповедников, как к примеру непревзойденный в своем искусстве св. Иоанн Златоуст! Никакой пользы для Православия быть не может, ибо протестантизм против Православия куцый, серый и пресный. Вы хотите сравнить двухтысячное богатство христианской мысли с безжизненным коммерческим проектом?
К тому православным неполезно читать инославную литературу и вашему " священнику" должно быть это известно. А, вообще, мне непонятно, по каким критериям вы отбирали себе этого " учителя" с позволения сказать? Что вам мешало обратиться к о. Георгию Максимова, например, ну к более- менее известным миссионерам, а не к какому- то непонятному батюшке.

[maxxxsudb]

А, вообще, мне непонятно, по каким критериям вы отбирали себе этого " учителя" с позволения сказать? Что вам мешало обратиться к о. Георгию Максимова, например, ну к более- менее известным миссионерам, а не к какому- то непонятному батюшке.

Может заповедь Христа, что единственный учитель Он?
Ну там и запрет называть отцами священников?

[Денис Нагомиров]

Я вам так скажу. Никогда настоящий православный священник не станет восхвалять протестантские проповеди

А православный святой Тихон Задонский высоко ценил труд протестанта Иоганна Арндта.

Православные и Льюиса почитывают массово.

[Юханна]

А не боитесь, что в этом "грязном корыте" таки Тело и Кровь Христовы?
Если, конечно, для вас с Инной Бор это не пустые слова (во что верится всё меньше и меньше)...

Сатанист-сатанист,говорю же-католик...

[AleksTula]

Не знаю что делать, все равно тянет протестантизм. .

А в чем проблема? Никто не мешает быть Вам православным и слушать других. Фильтруйте,мозги у вас есть,данные для анализа тоже.Или наоборот,будте протестантом,возьмите хорошее и нужное от православия.Мне в протестантизме не хватает многого,но их проповеди мне многие нравятся.

[Инна Бор]

А православный святой Тихон Задонский высоко ценил труд протестанта Иоганна Арндта.

Православные и Льюиса почитывают массово.

Я что- то слышала об этом, вроде как даже выясняла этот вопрос, но очень давно, деталей не помню. Лучше, опять же, спросить у наших священников, воспользоваться можно типа " вопрос онлайн батюшке".
Что значит " массово"? Массово читают Отцов , а Льюиса как развлечение.

- - - Добавлено - - -

Сатанист-сатанист,говорю же-католик...

Да тролль он.)) Жирный- жирный.

[Мороз]

Вообще-то, вопрос Апостольской преемственности касается всех исторических Церквей, а я люблю и уважаю истинных детей Божьих среди всех конфессий, в том числе и РПЦ.

На бумаге все что угодно... да и уважение здесь скорее не при чем, т.е. я уважаю например баптизм (а те ап. преемственность в раскладе некоего мистицизма не приемлют, а чудеса явно там происходят, так сказать).

ААЦ считает другие исторические Церкви такими же истинными и не может вести деятельности на их территории, которую должна вести сама поместная Церковь той территории. То есть, не надо бежать впереди паровоза.
А так, скорее всего, Вы мало знакомы с ААЦ, но это и понятно, ведь для этого хотя бы немного надо пожить в самой Армении.

Дело не в территории, а в том имеет ли подтверждение иль нет... я например не баптист, но знаю что там Господь творит чудеса и ап. преемственность (в неком мистическом акценте) здесь не при чем.

Повторю, что я веду речь о Апостольской преемственности для всей исторической Церкви, а не только для Армянской Церкви.
Вот на этом видео папа Римский и Ватикан принимает в святые и учителя Вселенской Церкви святого деятеля Армянской Апостольской Церкви и проводит Божественную литургию по армянскому обряду и с армянскими священниками в Ватикане.
Если Вам этого мало, то я продолжаю искать другие видео.

Вы вижу меня не понимаете, ознакомьтесь например с баптизмом, т.е. с тем как те понимают рукоположение и например ап. преемственность (с колокольни например православия).

P.S. Но надеюсь на Вашу скромность, что Вы не считаете себя выше папы Римского.

Я жеж ранее писал о том, что я не отрицаю бумажную ап. преемственность, но та всего-лишь бумажная, а хотелось бы неких подтверждений.
Вот например Его апостолы не хвалились некой преемственностью, но таки имели сверх дары и плоды (как некое шо ли обязательное подтверждение).
Пс. А сейчас Его дарыИплоды заменили 9всех не обобщаю, ибо мало ли) некими знаниями да бумагой типа с печатью...