Разводы среди священников

[Любовь Праведна]

Ну нельзя же так тупить). Или Вы троллите? Там подразумеваются не все желания вообще, а касающиеся веры, стремления к Богу, эти склонности, побуждения. Об этом контекст всего сообщения. Кроме того, Августин там цитирует из Послания Апостола Павла к Филиппийцам: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению"(Фил. 2:13).

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом" (Евр 1:11).
Вот я желаю всей душой скорейшего на нашей земле Царства Божьего и всеми своими силами, уверенная, что Бог рядом и помогает мне в этом, стремлюсь осуществить желаемое. Тем более, что и Господь 19 лет назад указал наяву на Псалом 97, в котором о скором Его пришествии. Что грешного я делаю, если вы все игнорируете, в лучшем случае, мое стремление, а в худшем называете психбольной или кликушей? Вы не боитесь Бога и не боитесь предстать пред Ним хуже судьи неправедного из притчи Господа о неправедном судье и вдове (Лк 18:1-8), что свидетельствует об отсутствии истинной веры в вас, как и Господь в конце притчи засомневался, найдет ли веру на земле.

- - - Добавлено - - -

Всё по научению Господа и Апостолов - женщинам себя вести скромнее, тем более не пытаться учить мужчин, а женщинам поучать священников - это просто уже за гранью фантастики!

Отстали Вы от жизни, да и Бога плохо понимаете.

- - - Добавлено - - -

А я и говорю, что наставления женщиной архимандрита - это уже за гранью фантастики.

Послушайте доброго совета, займитесь чем-нибудь полезным по дому.

А Вы покайтесь, ибо находитесь на пороге геенны огненной из-за слепоты и глухоты к антихристу последних времен- большевизму, как сказано:"15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное" (Отк 20).
А не записаны в книге жизни те, кто поклонился зверю-большевизму или не хотел признать его за антихриста:
"8 И поклонятся ему все живущие на земле, которых имена не написаны в книге жизни у Агнца, закланного от создания мира" (Откр 13).


.

[учащийся]

Отстали Вы от жизни, ...

В этом вопросе - даже не хочу вас догонять.

[Тимофей-64]

Не так уж он сильно и ошибался.

.

Не сильно!
Более того, я читал его письма, дошедшие до нас, и там видно, что в своем контексте он вообще был добрым пастырем, и никак не ревнителем, типа новациан. Он стоял за покаяние, за прощение падших - но после суровой епитимии, против "прощения по ходатайству мучеников".
Добрый пастырь - без издевки.
А вот в донатистском контексте его НЕБОЛЬШАЯ ошибка превратилась в нечто чудовищное.
А всего-то прошло чуть больше полувека.

[Sleep]

Я кстати помню, что на католическом форуме Католика Рутения, лютеранин Николай Вилонов отвечал, что Христос в том месте Евангелия говорит просто о Себе, о принятии Его как Жизни, а не в евхаристическом смысле.

Это любой специалист по текстам Нового Завета скажет. В том числе и православный. Иначе он просто выставит себя неграмотным и недостойным своего ученого звания. Одно дело - верить в "православное" богословие, и совсем другое - искажать смысл текстов, которые изучаешь, вычитывая это богословие там, где его нет.

[Sleep]

волю грешника определенно нельзя назвать свободной, ему не хватает не способности, а желания творить добро. Лишь в Боге падший человек обретает истинную свободу воли и в состоянии выбирать добро.

За что я не люблю все эти богословские спекуляции реформатского периода, так это за то, что они очень далеко отходят от терминологии и более простого восприятия самих апостолов.
Например Павел этот же момент представляет в совершенно иной понятийной системе:

"Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное - не нахожу". (с)
Т.е. никаких проблем с желанием по Павлу у человека нет, есть только проблемы с тем, чтобы это желание восторжествовало. При этом Павел соглашается с тем, что человек сам по себе не способен достичь Божьей цели.
Но выводит при этом некую психологическую картинку внутренней борьбы, а не препарирует душу как лягушку, объясняя все и вся в ней.

Да и кто такой Эдвардс. Он практик, а не профессиональный богослов, аккуратно использующий понятийный аппарат.

[Денис Нагомиров]

За что я не люблю все эти богословские спекуляции реформатского периода, так это за то, что они очень далеко отходят от терминологии и более простого восприятия самих апостолов.
Например Павел этот же момент представляет в совершенно иной понятийной системе:

"Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное - не нахожу". (с)
Т.е. никаких проблем с желанием по Павлу у человека нет, есть только проблемы с тем, чтобы это желание восторжествовало. При этом Павел соглашается с тем, что человек сам по себе не способен достичь Божьей цели.
Но выводит при этом некую психологическую картинку внутренней борьбы, а не препарирует душу как лягушку, объясняя все и вся в ней.

Да и кто такой Эдвардс. Он практик, а не профессиональный богослов, аккуратно использующий понятийный аппарат.

Апостол Павел пишет уже после своего возрождения, о сопротивлении закона разума закону плоти, плотским побуждениям. Он не имеет в виду себя до того как он был оживотворен. Почему Вы решили, что имение желания добра, относится ко всем людям, а не к оживотворенным? Невозрожденный человек находится в состаянии противления Богу, так как угождает плоти, живет по делам плоти, мертв во грехах своих, не имеет желания от них освободиться, такой человек является плотским. И возрождение не делает человека безгрешным, побуждения плоти никуда не деваются, поэтому в жизни христианина есть борьба с греховными наклонностями. Но он именно, что имеет желание добра, тогда как невозрожденный человек, не имеет этого желания, не имеет желания освободиться от греха. Апостол Павел пишет эфесянам следующее: "И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие, Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены" (Еф. 2: 1-5). Как Вы понимаете эти слова? Я понимаю так, что невозрожденный, живет по делам плоти, имеет желание угождать плоти. По Апостолу Павлу, есть побуждения (помышления) плоти, а есть побуждения Духа. Он пишет римлянам: "Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас" (Рим. 8:9).

[Денис Нагомиров]

"Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное - не нахожу". (с)
Т.е. никаких проблем с желанием по Павлу у человека нет, есть только проблемы с тем, чтобы это желание восторжествовало. При этом Павел соглашается с тем, что человек сам по себе не способен достичь Божьей цели.
Но выводит при этом некую психологическую картинку внутренней борьбы, а не препарирует душу как лягушку, объясняя все и вся в ней.

Он в Послании к Римлянам, прямо пишет, что если Дух Божий живет в вас, то вы не по плоти живете, а по духу. Алексей Коломийцев говорит о рожденном свыше человеке, что такой человек может в какой-то ситуации согрешить (1 Иоанна 2:1), но так как грех неестественен для его новой природы, он обязательно будет искать освобождения от него, "Праведник семь раз упадет и встанет" (Притчи 24:16). Таким образом, отличием рожденного свыше человека, от не возрожденного является стремление жить без греха, но это не значит, что он становится безгрешным. Поэтому обновленная, возрожденная воля Апостола Павла сопротивляется плотским побуждениям.

- - - Добавлено - - -

Т.е. никаких проблем с желанием по Павлу у человека нет

А еще Апостол Павел пишет: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению"(Фил. 2:13). С спасительным желанием, побуждением, нет проблем, если его производит в человеке Бог. Поэтому то и говорится об обновленной, возрожденной воле, которая имеет желание стремиться к Богу и делам праведности. Все эти богословы, опираются на Апостола Павла.

- - - Добавлено - - -

Но выводит при этом некую психологическую картинку внутренней борьбы, а не препарирует душу как лягушку, объясняя все и вся в ней.

А никто и не утверждает об отсутствии борьбы у возрожденного, ведь побуждения плоти никуда не деваются, поэтому в жизни христианина есть борьба с грехом, возможны падения. Этому и кальвинисты учат.

[adashev]

Так о том и речь, что человек вообще не принадлежал к каноническим границам Церкви, но почитается святым и у православных.

А есть ещё история Ипполита Римского - раскольника, антипапы, попавшего в святцы и на Западе, и на Востоке. Кстати, учинившего раскол по ревнительским мотивам.

[Юханна]

А есть ещё история Ипполита Римского - раскольника, антипапы, попавшего в святцы и на Западе, и на Востоке. Кстати, учинившего раскол по ревнительским мотивам.

Прошу объяснить мне,отче,непонятный момент.
Илларион(Алфеев) говорит,что Исаак Сирин-несторианский епископ,
Дионисий(Нагомиров) говорит,что Исаак Сирин не принадлежит к каноническим границам Церкви.
В чем заключается несторианство Исаака Сирина,если он Марию называет Богородицей?
Я вижу,что никакой Исаак Сирин не несторианин!?
Я вижу,что Исаак Сирин Святой Отец Православной Церкви.

Слово 53. О том, какую честь имеет смиренномудрие и как высока степень его, Слова подвижнические - преподобный Исаак Сирин Ниневийский



Ныне же, когда пришествием Своим излиял на мир благодать Свою, то не в трусе, не в огне, не в гласе страшном и крепком снисшел Он, но как дождь на руно и как капля, тихо капающая на землю, и видим был беседующим с нами иным способом, т. е. когда Он как бы в сокровищнице утаил величие Свое под завесою плоти (см. Евр. 10, 20) и среди нас беседовал с нами в ней, соделав ее Себе мановением Своим в лоне Девы и Богородицы Марии, дабы мы, видя, что Он с нами беседует, как единый из нашего рода, не ужасались при воззрении на Него.

[adashev]

Прошу объяснить мне,отче,непонятный момент.
Илларион(Алфеев) говорит,что Исаак Сирин-несторианский епископ,
Дионисий(Нагомиров) говорит,что Исаак Сирин не принадлежит к каноническим границам Церкви.
В чем заключается несторианство Исаака Сирина,если он Марию называет Богородицей?
Я вижу,что никакой Исаак Сирин не несторианин!?
Я вижу,что Исаак Сирин Святой Отец Православной Церкви.

Слово 53. О том, какую честь имеет смиренномудрие и как высока степень его, Слова подвижнические - преподобный Исаак Сирин Ниневийский



Ныне же, когда пришествием Своим излиял на мир благодать Свою, то не в трусе, не в огне, не в гласе страшном и крепком снисшел Он, но как дождь на руно и как капля, тихо капающая на землю, и видим был беседующим с нами иным способом, т. е. когда Он как бы в сокровищнице утаил величие Свое под завесою плоти (см. Евр. 10, 20) и среди нас беседовал с нами в ней, соделав ее Себе мановением Своим в лоне Девы и Богородицы Марии, дабы мы, видя, что Он с нами беседует, как единый из нашего рода, не ужасались при воззрении на Него.

Думаю, надо смотреть оригинал, а не дореволюционный перевод. Пока сказать не могу.

[Sleep]

Апостол Павел пишет уже после своего возрождения, о сопротивлении закона разума закону плоти, плотским побуждениям. Он не имеет в виду себя до того как он был оживотворен. Почему Вы решили, что имение желания добра, относится ко всем людям, а не к оживотворенным?

Потому что оживотворенные делают добро, а не только его желают. Они ведь могут и жить по Духу, а не только бесплодно этого желать. В этом как бы и суть этого оживотворения. Иначе весть Павла, попросту говоря, не является доброй. Человек ранее не желал добра, а теперь желает, но не может исполнить. Т.е. в результате не приобретает ничего кроме внутренних мучений совести.
Помимо этого я попросту не наблюдаю в людях картины при которой они не желают делать добра. Т.е. эта теория просто не подтверждается фактами из действительности. А объяснение, что "то добро невозрожденных - на самом деле не добро" считаю не более, чем софистическим аргументом.

О возрожденных написано: "Итак братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти".

В 7 главе: что наоборот, рабы, и никакого выхода нет:

Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил,
а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти,
потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею.

Тут прямым текстом говорится о том, что в данном ситуации человек мертв духовно, несмотря на то, что желание добра в нем есть и понимание праведности Закона - тоже. И в результате этой смерти наблюдается вот такая картина рабства греху. Вот из этой безысходности Павел и предлагает выход, через принятие его вести, через "закон жизни", который освобождает от "закона греха и смерти", который тут подробно описан.
У Вас же получается, что это конечная точка, и выхода по сути нет.

А никто и не утверждает об отсутствии борьбы у возрожденного, ведь побуждения плоти никуда не деваются, поэтому в жизни христианина есть борьба с грехом, возможны падения. Этому и кальвинисты учат.

Борьба, где ты проигрываешь, принципиально отличается от борьбы, в которой ты побеждаешь. В 7 главе Римлянам описывается борьба без шанса на победу. В 8 - прямо противоположное. Это две совершенно различные картины. В 7 главе Павел показывает проблему - в 8 - описывает, как ее решить.

По-поводу препарации лягушки, я имел в виду, что Павел рисует некую "крайнюю", утрированную картину.
На практике в каждом конкретном случае духовный путь человека может отличаться в ту или иную сторону, от показанной картинки. Например иногда человек может и не послушать желания плоти, несмотря на то, что свободу во Христе не обрел. Хотя бы в виде исключения из правила.
Реформатские же богословы превращают это описание в некий абсолютный догмат о строении души, столь же незыблемый, как догмат о Троице, например. Вот тут мне видится слишком большая категоричность. Я бы больше вопросов оставил открытыми.
Я сейчас не цитирую чью-то догматику, это чисто мое личное восприятие этих текстов, на основе моего общего впечатления о текстах Павла вообще. Мне кажется Павел вообще любит очень "крайние" заявления, которые не обладают универсальным характером. И понимать его правильно можно только в комплексе, учитывая и его противоположные по смыслу заявления.

[Денис Нагомиров]

За что я не люблю все эти богословские спекуляции реформатского периода, так это за то, что они очень далеко отходят от терминологии и более простого восприятия самих апостолов.
Например Павел этот же момент представляет в совершенно иной понятийной системе:

"Желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное - не нахожу". (с)
Т.е. никаких проблем с желанием по Павлу у человека нет, есть только проблемы с тем, чтобы это желание восторжествовало. При этом Павел соглашается с тем, что человек сам по себе не способен достичь Божьей цели.
Но выводит при этом некую психологическую картинку внутренней борьбы, а не препарирует душу как лягушку, объясняя все и вся в ней.

Да и кто такой Эдвардс. Он практик, а не профессиональный богослов, аккуратно использующий понятийный аппарат.

Пока был на работе, сформулировал хорошее сообщение. Когда протестанты, вслед за Амвросием, Августином, заявляют, что Бог склоняет волю ко благу, побуждая к делам праведности, то они ссылаются на различные места Писания, в том числе и на Послание Апостола Павла к Филиппийцам: "потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению"(Фил. 2:13). Здесь прямо говорится, что Бог производит хотение, то есть желание. О каком хотении идет речь? В 12 стихе, говорится о совершении своего спасения, о хотении в деле совершения своего спасения.

А когда Апостол пишет, что доброго, которого хочу, не делаю, он подразумевает сопротивление плотским побуждениям, но сопротивляется ведь обновленная воля, именно обновленная, желает сопротивляться плохому и желает доброго, а Апостол пишет, что желает доброго. А св. Амвросий Медиоланский, так комментирует эти слова Павла: "Сопротивляется Павел и видит, как закон плоти его противится закону его разума и как становится он пленником греха. Не на разум свой он уповает, а верит, что от смерти его освободит благодать Христа. А ты думаешь, что кто-либо, знающий грех, может не грешить?"

А еще, протестанты свидетельствуют своим личным опытом, например жена Пола Вошера - Чаро Вошер, рассказывает, что было до ее возрождения, что у нее не было желания, стремления - Свидетельство Чаро Вошер Жены Пола Вошера - YouTube

[Денис Нагомиров]

Помимо этого я попросту не наблюдаю в людях картины при которой они не желают делать добра. Т.е. эта теория просто не подтверждается фактами из действительности. А объяснение, что "то добро невозрожденных - на самом деле не добро" считаю не более, чем софистическим аргументом.

Вы о каком добре имеете в виду речь? У Апостола под добром понимаются дела праведности, дела угодные Богу. Согласитесь, что такие дела стремятся совершать верующие люди, которые как раз и могут быть оживотворенными. Неверующим нет дела до дел угодных Богу, они то могут что-то из этого совершить, но их это не интересует, нет желания, о чем я и пишу. Для этого, надо чтобы произошла перемена в их сердце, чтобы была переориентирована воля, ее стремления, побуждения.

- - - Добавлено - - -

Потому что оживотворенные делают добро, а не только его желают. Они ведь могут и жить по Духу, а не только бесплодно этого желать.

То что могут, с этим никто не спорит, но они еще и желают, хотят. При этом, оживотворенные, не являются безгрешными, они борятся с грехом, могут пасть, но грех им противен, они пытаются от него освободиться, подавляют с Божией помощью в себе грех.

[Денис Нагомиров]

Тут прямым текстом говорится о том, что в данном ситуации человек мертв духовно, несмотря на то, что желание добра в нем есть

Здесь не говорится о наличии желания добра, ни прямо, ни косвенно. Здесь говорится, что законом познается грех. Если бы здесь говорилось о том, что Вы утверждаете, то шах и мат был бы учению о тотальной испорченности. Да и Апостол не называл бы оживотворенных эфесян, что они некогда были мертвыми по грехам и преступлениям своим, быв по природе чадами гнева, как и прочие. А в Послании к Римлянам, вот что пишет Апостол Павел о подзаконных (иудеях) и неподзаконных (язычниках): "Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом, как написано: «нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одног" (Рим. 3: 9-12).

[Денис Нагомиров]

В чем заключается несторианство Исаака Сирина,если он Марию называет Богородицей?

Так и Несторий было дело так Ее назвал:

Несторий отвергал употребление названия «Богородица» только в манихейском или аполлинаристском смысле, который он подозревал, справедливо или нет, у некоторых константинопольских богомольцев (LH 91-92; антинесторианин с первого своего часа, Евтихий видел такой смысл у псевдо-Юлия, см. АСО, II, 2, p. 37,12). По получении римского и александрийского приговора обвиняемый уступил совету об умеренности, данному ему Иоанном Антиохийским, провозгласив в одной из своих проповедей: «Святая Дева есть Богородица () потому что тварный храм в ней, через Духа Святого, был един с Божеством» (C 78, см. также его письмо к папе Целестину, p. 55). Это объяснение практически совпадает с объяснением антиохийской формулировки, которую сам Кирилл признал православной: «Святая Дева Богородица, потому что Бог Слово () с зачатия объединился с воспринятым от Неё Храмом» (V 127,5).

Несторий. История и учение. Часть 2 : Богослов.RU