Разводы среди священников

[Денис Нагомиров]

Свободный и незыблемый - по сути исключают друг друга.

Незыблемый, в том смысле - порядок событий. А что касается слова свободный, в том плане, что Провидение согласовано с волей людей, с тем как они поступят, например как в случае с грехопадением. Свобода и вероятность вторичных причин не устранены, но, напротив, утверждены, человеческая свобода и зло, находятся под контролем Божьей суверенности.

- - - Добавлено - - -

Свободный и незыблемый - по сути исключают друг друга.

Повторюсь: незыблемый - это в отношении событий сказано, а свободный - это то, что Провидение, согласовано с вторичными причинами.

[Sleep]

Не,ну пусть всё же пастора-то спросит.
Может он всё же узнает своих?
Может не станет дурака включать?
Может признает,что Баптизм на 99%=Кальвинизм?

Зачем ей озвучивать плоды Вашего невежества? Все грамотные люди, знают что такое РСЕХБ в плане учения и такие вопросы для них излишни. Мне например - излишни. Я прекрасно знаю, что такое русский баптизм.

Просто посмотрите на себя со стороны, Вы по сути утверждаете, что есть тайное учение баптистов, которое не знают сами баптисты (а знают только пастора, но скрывают). И знаете Вы. Насколько в такой ситуации это можно вообще считать "учением баптистов"? Если баптисты ему не учат в церкви.
Тут даже постороннему и ничего не знающему человеку не надо ничего узнавать и зря бить ноги у Вас на побегушках, чтобы понять, какую логическую чушь Вы задвигаете.

- - - Добавлено - - -

Незыблемый, в том смысле - порядок событий. А что касается слова свободный, в том плане, что Провидение согласовано с волей людей, с тем как они поступят, например как в случае с грехопадением.

Если Бог согласовывает что-то с волей людей, значит именно люди и предопределяют часть событий. Т.е. их можно назвать полноценными создателями будущего в кооперативе с Богом.
Что уничтожает понятие абсолютного Божьего предопределения в понимании кальвинистов.

Повторюсь: незыблемый - это в отношении событий сказано, а свободный - это то, что Провидение, согласовано с вторичными причинами.

Т.е. Бог согласовывает свои решения с волей человека? Носит ему на подпись? Кто же тогда на самом деле определяет события?

[Денис Нагомиров]

....

Вот кстати нашел! Это из конференции Алексея Прокопенко, посвященной Провидению. Он говорит, что в план был включен, предопределен Агнец закланный прежде создания мира, а следовательно и грехопадение. Я лучше не смогу ответить чем он, я ровно на то время поставил, где он об этом говорит - Конференция "Провидение Божье". Вопросы и ответы. Алексей Прокопенко - YouTube

Но для ясной картины, лучше прежде послушать ответ на предыдущий вопрос, потому что этот ответ, на который я привязал ссылку, является ответом на продолжение вопроса.

[Sleep]

Такую свободу кальвинисты не отрицают, ведь человек соблюдает моральные и уголовные законы, чтит добродетель в религии, о чем еще упоминал Кальвин; совершает альтруистические поступки, а вот совершенно другое, это желание стремиться к Богу, желание быть послушным Ему, достижение плодов заповедей, которые ему недоступны вне воздействия на него животворного труда Духа Святого.

У Бога какие-то особые законы? Вот никак не пересекающиеся с уголовными и моральными?

"Делами добрыми являются только те дела, которые Бог заповедал в Своем Святом Слове. Таковыми не являются дела, не имеющие подтверждения в Слове, придуманные человеком в слепом рвении или совершенные под предлогом хороших намерений".

"Не убей", к примеру.
Или "вытащи осла ближнего".
Что из этого не является заповедями Божьими? И что из этого не относится к "моральным и уголовным законам, которые невозрожденный человек соблюдает" ?

Они сами себе противоречат в двух абзацах.

"Когда Бог изменяет грешника и приобщает его к благодатному состоянию, тогда человек освобождается от природных уз греха и становится по одной лишь благодати способным по своей воле желать и делать добро духовное.

"Добро духовное" - имеет примерно такой же глубокий смысл, как "кислая подушка". Ни о чем объективно не говорящий шильдик "духовное" ставим там, где нам надо. А там, где не надо - не ставим.
Об этом иезуитстве я уже писал выше.

Видите Лисенок, что касается дел духовных, то акцент ставится на желании, чтобы из сердца исходило,

Это возможно для любого человека. Более того, я уже говорил, что верующие зачастую гораздо меньше процентов своих добрых поступков делают "от сердца", чем неверующие, над которыми нет никакого закона, который им предписывает делать что либо доброе. И уж если неверующий вдруг сделает что-то доброе, то скорей всего это действительно идет от сердца. Потому что внутренних причин себя заставлять это делать он имеет гораздо меньше.
Впрочем Кальвин об этом мог и не подозревать, поскольку он жил в обществе, где добро делать заставляли всех из под палки. И сам приложил к этому руку. Вот в таком обществе он мог рассуждать, что "верующий делает добро добровольно, а неверующий - нет". Не проверишь, ведь все делают.
Но нам-то теперь, с позиций общества, в котором максимальная свобода от заповедей, ничего не мешает раскрыть глаза на то, что человек может совершенно бескорыстно и с желанием сделать добро от всего сердца. Не будучи никем побуждаем, кроме того, что у него внутри.

[Денис Нагомиров]

Т.е. Бог согласовывает свои решения с волей человека? Носит ему на подпись? Кто же тогда на самом деле определяет события?

Об этом говорит Вестминстерское исповедание веры:

1) В то же время... над волей творения нет насилия, свобода или вероятность вторичных причин не устранены, но, напротив, утверждены.

2) Хотя предузнание и установление Божие есть первопричина всего, что неизменно и безошибочно происходит, тем не менее, по тому же провидению, Бог установил вероятность событий согласно природе вторичных причин. Наряду с неизбежностью существуют свобода и условие.

[Юханна]

Все грамотные люди, знают что такое РСЕХБ в плане учения .

Это вы сами себе льстите...

[Юханна]

Зачем ей озвучивать плоды Вашего невежества?

Не.Ну вы,конечно можете здесь выступить
И заявить,что Жан Кальвин злодей и богохульник.
Мне этого будет достаточно.
Однако вы не сделаете этого.
Доктор Кальвин,безусловно,великий и ужасный ваш баптистский богослов...

[Sleep]

Но для ясной картины, лучше прежде послушать ответ на предыдущий вопрос, потому что этот ответ, на который я привязал ссылку, является ответом на продолжение вопроса.

Я в свое время этих ответов наслушался больше, чем среднестатистический...

Все они базируются исключительно на жонглировании синонимами, призванными скрыть логические и нравственные противоречия системы. Несколько такого примера жонглирования из Ваших цитат я разобрал.
Поверьте, ничего принципиально нового я от кальвиниста не услышу, это точно. Поскольку их система мне понятна, и понятны основы, на которых держится, и принципы по которым строится.
Именно поэтому существует такое множество вариантов кальвинизма. Поскольку ни один не обладает адекватной аргументацией, разные группы используют разные построения, призванные закрыть те или иные дырки в стене доводов. Но это как короткое одеяло - натянем на одно, откроется другое.

- - - Добавлено - - -

Доктор Кальвин,безусловно,великий и ужасный ваш баптистский богослов...

Кальвин не является баптистским богословом. Более того, баптисты от протестантов пострадали в свое время больше, чем от католиков за то, что практиковали крещение взрослых.
Понимаете, Вы находитесь не в том состоянии, когда можно уверенным тоном скрыть свое тотальное невежество. Для этого оно слишком тотально.

Более того, Вы даже не в состоянии осмыслить, что буквально параллельно с Вами, я как раз открыто называю кальвинизм глупостью. Но при этом Вы называете Кальвина "моим баптистским богословом"...
Т.е. в Вашей способности простейшего логического анализа тут вообще большие сомнения.

[Юханна]

Кальвин не является баптистским богословом. Более того, баптисты от протестантов пострадали в свое время больше, чем от католиков за то, что практиковали крещение взрослых.
Понимаете, Вы находитесь не в том состоянии, когда можно уверенным тоном скрыть свое тотальное невежество. Для этого оно слишком тотально.

Хорошо.Я-невежа,поверю вам.
Доктор Кальвин приписывает Богу злодейство.
Назовите мне здесь и сейчас Жана Кальвина богохульником.

[Sleep]

Об этом говорит Вестминстерское исповедание веры:

1) В то же время... над волей творения нет насилия, свобода или вероятность вторичных причин не устранены, но, напротив, утверждены.

2) Хотя предузнание и установление Божие есть первопричина всего, что неизменно и безошибочно происходит, тем не менее, по тому же провидению, Бог установил вероятность событий согласно природе вторичных причин. Наряду с неизбежностью существуют свобода и условие.

Для того, чтобы утверждать, что частично что-то происходит от воли человека, а глобально - все в Божьей воле, вообще не нужно было городить никаких новых исповеданий.
Вот совсем.
Более того, для этого и христианство не нужно было основывать. Это знали еще язычники. В чем профит?
- - - Добавлено - - -

Назовите мне здесь и сейчас Жана Кальвина богохульником.

Естественно негативные эпитеты, характеризующие Кальвина, я буду выбирать без Вашей подсказки, сообразуясь ситуации. Иначе это будет простое злословие.
Вы не в том статусе, чтобы кого-то посылать бежать что-то спрашивать, или кого-то заставлять произносить нужные Вам речевки. Спуститесь с небес Вашего самомнения к нам на грешную землю.

[Юханна]

Естественно негативные эпитеты, характеризующие Кальвина, я буду выбирать без Вашей подсказки, сообразуясь ситуации. Иначе это будет простое злословие.
Вы не в том статусе, чтобы кого-то посылать бежать что-то спрашивать, или кого-то заставлять произносить нужные Вам речевки. Спуститесь с небес Вашего самомнения к нам на грешную землю.

Ну и я тогда остаюсь при своём.
Жан Кальвин ваш великий и ужасный богослов.
Баптизм на 99%=Кальвинизм.

[Тимофей-64]

Ну и я тогда остаюсь при своём.
Жан Кальвин ваш великий и ужасный богослов.
Баптизм на 99%=Кальвинизм.

Да пошлите Вы этого Кальвина на все три веселых буквы и отстаньте от людей!

[Аннета]

Ну и я тогда остаюсь при своём.
Жан Кальвин ваш великий и ужасный богослов.
Баптизм на 99%=Кальвинизм.

Ну в Ваших фантазиях может быть что угодно. Любой человек имеет право верить в любой бред.

[Sleep]

Веру в нас взращивает Господь, а не мы сами ее в себе создаем:

Мы не о вере, мы о добрых делах.

Человек не может сам себя возродить. Отсюда мы приходим, что одни призываются ко спасению и возрождаются, а другие нет.

Нет, но он может отвергнуть Божий дар по своей относительно свободной воле. Т.е. чтобы уверовать - Бог нужен, обязательно. А вот чтобы не уверовать или перестать веровать - Он совершенно излишний. Никакого особого Божьего предопределения к погибели тут не нужно. Тут возможностей человека более чем достаточно.

- - - Добавлено - - -

Да пошлите Вы этого Кальвина на все три веселых буквы и отстаньте от людей!

Он не может. То, что я верю в Кальвина, это часть его вероисповедания.

[Юханна]

Да пошлите Вы этого Кальвина на все три веселых буквы и отстаньте от людей!

Люди мне говорят,что они не Кальвинисты нисколько.
Однако злодейское Кальвиново учение осудить почему-то не могут.
Я думаю,что они не могут этого сделать потому-что за это они будут лишены общения.Извергнуты.
Такой вот парадокс и оксюморон...

- - - Добавлено - - -

Ну в Ваших фантазиях может быть что угодно. Любой человек имеет право верить в любой бред.

1.Жан Кальвин сказал,что Бог проклял отверженных в смерть и погибель? Сказал.
2.Приписывать Богу,Который есть Любовь,злодейство есть богохульство.

С каким пунктом вы не согласны?
Почему вы не можете назвать Кальвина богохульником?