Мощная критика протестантизма

[олег колыванов]

С Вами ? Упаси меня Бог, даже не уговаривайте, а то смотрю уже накидываете мармуля....

Да вам и не даст никто гражданство свободной страны, если не имеете корни и родню там, как имею я, но и этого мало, нужно еще язык знать страны и экзамен сдать и еще работу найти, так что вам не светит вообще кроме болот белорусских ничего можете расслабиться.

ПС. А то, что Вы там возможно дописали за папу, то повторите здесь.
Ппс. И плохого в том, что хто-то еврнй абсолютно ничего нет(уже Вам религиозному олигофрену не в первый раз пишу.)

Совершенно верно в том что у любого человека может быть корни разных народов ничего плохого для нормальных людей нет, но вот для нацика притом дереву поклоняющегося это вызывает приступы ярости и смеха сатанинского, поэтому и нет смысла с вами говорить

15 Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? 16 Какая совместность храма Божия с идолами?

Так что если серьездно, то если не хотите отвечать по вере по существу и защищать свою веру аргументами, то я думаю пора заканчивать общаться все равно ничего хорошего пока нет.

- - - Добавлено - - -

Более того, я убеждена в том, что вся эпоха Реформации началась лишь по одной причине: элита Германии и стран Северной Европы (а это всё были германские народы) пожелала обрести независимость от Рима во всех вопросах, включая и в плане религии.

Ну да вообще то Лютер молодец правильно сделал что католиков поучил не наглеть и не навязывать свои басни про интульгенции и прочую дребедень, если бы не протестанты мир никогда бы не увидел Писания на родных языках.

- - - Добавлено - - -

Врядли, ведь латынь использовалась до 1950 да и сейчас её учат.

А какой смысл учить мертвые языки латынь и старославянский если Бог обращался к людям разных национальнастей на их родных наречиях? А если церковь это не делает то церковью Бога и не является.

[Elf18]

А какой смысл учить мертвые языки латынь и старославянский если Бог обращался к людям разных национальнастей на их родных наречиях? А если церковь это не делает то церковью Бога и не является.

Когда ПЦ перевела текст на славянский он не был мертвый, а был живой язык славян.
НЗ записан на древнегреческом.

А какой смысл учить мертвые языки латынь

сейчас зачем ? Что бы иметь классическое образование.

- - - Добавлено - - -

если бы не протестанты мир никогда бы не увидел Писания на родных языках.

- - - Добавлено - - -

Библию перевели на английский в 14 веке -Перевод Джона Уиклифа

- - - Добавлено - - -

А если церковь это не делает то церковью Бога и не является.

Церковь Бога возникла в 16 веке ?

[олег колыванов]

Когда ПЦ перевела текст на славянский он не был мертвый, а был живой язык славян.
НЗ записан на древнегреческом.

Верно не был, но после она не переводила на русский язык и сейчас до сих пор этого не сделала бы если бы не библейское общество протестантов.

сейчас зачем ? Что бы иметь классическое образование.

Полагаю что не такое образование не требуется.

Библию перевели на английский в 14 веке -Перевод Джона Уиклифа

Так Англия так же перевела потому что востала против Рима а так сиде ла бы с латынью.

Церковь Бога возникла в 16 веке ?

Нет не в 16 веке, просто в 16 веке церковь пришла в здравый ум и вспомнила о Боге и Духе Святом а до этого несколько веков была в летаргии.

[Elf18]

Верно не был, но после она не переводила на русский язык и сейчас до сих пор этого не сделала бы если бы не библейское общество протестантов.

Так Вы говорите лишь о РПЦ, а в ПЦ это и другие церкви.
Думаю, для человека русской культуры, нужно знать страрославянский, церковнославянский и древнерусский.
Но, синодальный перевод это не язык 19 века, это стилизация под славянский.
сначала старославянский не так отличался от древнерускрого, а когда стал столько отличаться -в жизнь церкви уже вошел церковнославянский.

Так Англия так же перевела потому что востала против Рима а так сиде ла бы с латынью.

Так переаела на 100 лет раньше да и язык элиты был старофранцузский.

Нет не в 16 веке, просто в 16 веке церковь пришла в здравый ум и вспомнила о Боге и Духе Святом а до этого несколько веков была в летаргии.

как это "несколько веков ", это полторы тысячи лет !
Да уж какая там летаргия -был религиозный экстаз и экспансия.

[олег колыванов]

Так Вы говорите лишь о РПЦ, а в ПЦ это и другие церкви.
Думаю, для человека русской культуры, нужно знать страрославянский, церковнославянский и древнерусский.
Но, синодальный перевод это не язык 19 века, это стилизация под славянский.
сначала старославянский не так отличался от древнерускрого, а когда стал столько отличаться -в жизнь церкви уже вошел церковнославянский.

Да говорю только о РПЦ МП и Риме.

Я не думаю что человеку нужно знать церковнославянский, это должны знать лишь переводчики с этих текстов на понятный язык а засорять себе голову людям не нужно это обязанность церкви говорить с ними на понятном именно им языке и если она этого не делает то Духа Святого не имеет.

Так переаела на 100 лет раньше да и язык элиты был старофранцузский.

И что перевела и ввела в обиход для простых людей?

как это "несколько веков ", это полторы тысячи лет !
Да уж какая там летаргия -был религиозный экстаз и экспансия.

Очень просто сначала когда были апостолы и их ученики они старались говорить на понятном языке со всеми это позднее церковь уснула когда начала говорить что Пилат написал на трех языках римском, греческом и иудейском и других языков не может быть и пошло поехало так начиналось литаргия до 16 века в Европе конечно.
На Руси было чуть лучше сначала сделали понятный язык для русских греки, а после все умерло и так до сих пор и если бы Бог не направил Библейское общество то не только перевода не было бы но и самой библии.
Наверное для вас не секрет что читать Библию и говорить по ней было запрещено всем священникам, это могли делать только епископы. А уж о людях и говорить нечего.

[Elf18]

Да говорю только о РПЦ МП и Риме.

Я не думаю что человеку нужно знать церковнославянский, это должны знать лишь переводчики с этих текстов на понятный язык а засорять себе голову людям не нужно это обязанность церкви говорить с ними на понятном именно им языке и если она этого не делает то Духа Святого не имеет.
.

Так изучение языков и культура это понятия более широкие чем религия

И что перевела и ввела в обиход для простых людей?

Так всеобщее образование это 19 века, время промышленной революции.

Очень просто сначала когда были апостолы и их ученики они старались говорить на понятном языке со всеми это позднее церковь уснула когда начала говорить что Пилат написал на трех языках римском, греческом и иудейском и других языков не может быть и пошло поехало так начиналось литаргия до 16 века в Европе конечно.

Ну и ? Это был койне греческий, потом Церковь перевала на общий язык Империи латынь.
А кроме того на славянский и готский.

На Руси было чуть лучше сначала сделали понятный язык для русских греки, а после все умерло и так до сих пор и если бы Бог не направил Библейское общество то не только перевода не было бы но и самой библии.

А почему просто не перевели на язык 19 века ?
Синодальный перевод это не перевод имхо на понятный язык 19 века

Наверное для вас не секрет что читать Библию и говорить по ней было запрещено всем священникам, это могли делать только епископы. А уж о людях и говорить нечего

так образование нужно иметь конечно

[Денис Нагомиров]

Кто сказал? Люди? Люди придумают и уйдут в небытие. Вы последуете за ними - и пойдете туда же. Рискнете?

Писание нигде не пишет о крещении младенцев. Весь дом - те, кто покается и примет Христа. Как младенец может покаяться и принять Христа? Такое только лжецы могут сказать. Кто бы это ни был. Ориген или Нагомиров.

Когда Апостолы в Церкви ввели диаконский чин служения, то это от людей, или непосредственно от Бога постановление? Когда Апостолы на Соборе постановили, освободить христиан из язычников от соблюдения всего Моисеева Закона, то это от людей, или непосредственно от Бога постановление? Вы лишаете Церковь ее власти и не можете увидеть что это Живой Организм. Что касается слов Августина и Оригена, которые писали что крещение младенцев это Апостольское предание, то тут логика очень простая, они свидетельствуют о подобной церковной практике в их время, которую они унаследовали от предшественников, а те от других предшественников и так от времен Апостолов, поэтому они и писали, что крещение младенцев это Апостольское предание. К тому-же свидетельства из разных поместных церквей, а прибавьте к этому так-же и свидетельство как проводить Крещение, от Ипполита Римского, который прямо пишет, что сначала надо крестить детей, а потом взрослых и пишет, если кто не может говорить, то пусть за него говорят родители, или другие родственники, подразумевая младенческий возраст крещаемого.

[Ольга Владим.]

Словоблудие не комментирую. Разве что кратко - если действия людей не противоречат Писанию, тем более, если эти действия освящены словом от Бога через Духа Святого - что и указано в Деяниях, то нет вопросов. А если люди придумывают сказки, противоречащие прямому слову Господа - то это уже прямое Богохульство в действии.

КРЕЩЕНИЕ - ЭТО ПОКАЯНИЕ И ОБЕЩАНИЕ БОГУ ЧИСТОЙ СОВЕСТИ. А ТАКЖЕ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ СЛЕДОВАНИЕ ЗА ХРИСТОМ И ИСПОЛНЕНИЕ ЕГО ЗАПОВЕДЕЙ.

38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
(Деян.2:38)

16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
(Мар.16:16)


Ваши младенцы настолько взрослыми рождаются, чтобы это произвести? Они уже грешны? Они осознают учение Христа? Его заповеди? Или за них все делают взрослые? Это подлог.


Покайтесь в Богохульстве.

- - - Добавлено - - -

..который прямо пишет, что сначала надо крестить детей, а потом взрослых и пишет, если кто не может говорить, то пусть за него говорят родители, или другие родственники, подразумевая младенческий возраст крещаемого.

12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.
(Рим.14:12)

Изучайте Писание, чтоб не словоблудить.

[учащийся]

С чего Вы взяли, что я остановился? Я не люблю дискурса и меня вывести из вектора диалога крайне трудно. Я привёл книгу Дидахе, т.к. оппонент, вместо которого Вы ввязались в этот диалог, упомянул учение Августина. А так я могу продолжать и Иринее Лионском и о Иоане Златоусте и т.д. и т.п. Вот только зачем 100 700(с)учащийся раз? Просто от начала берём основу и исследуем фантазию и факты.

Вовсе не хотел ничем Вас обидеть и не имею привычки выводить людей "из вектора диалога", просто часто, а иногда само-собой выходит, что общаюсь в такой весёлой форме. Сами собеседники в такое русло переводят диалог, весело становится.

Нус, ознакомились с 7 главой Дидахе, где абсолютно ничего не говорится о возрасте, ни о младенцах, ни о стариках
А вообще, я бы хотел предложить перенести это общении в тему: Внешнее обрезание и крещение для младенцев


Предлагаю ознакомиться вот с этой информацией.

Кли́мент I (лат. Cmens Romanus I, умер в 97, или 99, или 101 году) апостол от семидесяти, рукоположенный Апостолом Петром четвёртый епископ Римский (Папа Римский) , который считается автором сборника "Апостольские постановления", в которых есть такое постановление о крещении младенцев: "А крестите вы и младенцев своих, и воспитывайте их в учении и наставлении Божием, ибо «Пустите, - говорит Господь - детей приходить ко Мне и не препятствуйте им» (Мф.19, 14).1


На Карфагенских соборах в 250 и 419 гг. был поднят вопрос о крещении младенцев и получил вполне однозначное решение в пользу необходимости крещения их:
«определено такожде: кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема».

Нечего ответить - не отвечайте

Предпочту следовать совету из Притч: "не отвечай глупому по глупости его...."

[Денис Нагомиров]

Словоблудие не комментирую. Разве что кратко - если действия людей не противоречат Писанию, тем более, если эти действия освящены словом от Бога через Духа Святого - что и указано в Деяниях, то нет вопросов. А если люди придумывают сказки, противоречащие прямому слову Господа - то это уже прямое Богохульство в действии.

КРЕЩЕНИЕ - ЭТО ПОКАЯНИЕ И ОБЕЩАНИЕ БОГУ ЧИСТОЙ СОВЕСТИ. А ТАКЖЕ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ СЛЕДОВАНИЕ ЗА ХРИСТОМ И ИСПОЛНЕНИЕ ЕГО ЗАПОВЕДЕЙ.

38 Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа.
(Деян.2:38)

16 Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет.
(Мар.16:16)


Ваши младенцы настолько взрослыми рождаются, чтобы это произвести? Они уже грешны? Они осознают учение Христа? Его заповеди? Или за них все делают взрослые? Это подлог.


Покайтесь в Богохульстве.

- - - Добавлено - - -


12 Итак каждый из нас за себя даст отчет Богу.
(Рим.14:12)

Изучайте Писание, чтоб не словоблудить.

Для младенцев могло и не быть покаяния, там же говорится взрослым, чтобы они сначала покаялись, а потом крестились, а младенцев могли сразу крестить, так как им не в чем каяться.

Крещение это и вхождение в Завет с Богом, и сакраментальное облечение во Христа, а через Него и в Отца и Духа Святого, по благодати.

На счет веровать и креститься, я уже ранее писал, там говорится о спасении, которое зависит от веры и данные слова вовсе не отрицают того, что ребенок вырастив, не будет веровать. К тому-же там есть продолжение слов, где Господь говорит, что кто не будет веровать, тот будет осужден. То есть предполагается вообще спасение зависящее от веры. То есть не говорится, что уверовал и спасен, а говорится, кто будет веровать. Понимаете?

Обратите внимание, что спасение ставится в случае, кто будет веровать, а не кто уверовал и уже спасен.

Я изучаю Св. Писание, но изучаю его так как Церковь учит. Да и можно подумать, что баптисты в чистом отрыве, без общецерковной догматики изучают Св. Писание, они его изучают через призму своих вероположений, которые построены на основе Тринитарной и Христологической общецерковной догматики, я уже это как-то в одной из тем показывал - Диспуты миссионера Антона Дулевича с неопротестантами - Страница 10
Иначе бы Вы Тринитарно и Христологически, верили бы как СИ, мормоны, они ведь тоже читают Св. Писание. Вы ведь не верите во Христа по ариански или адопционистски, а все потому что пользуетесь Голосом нашей Церкви, прозвучавшем на Вселенских Соборах!

- - - Добавлено - - -

....

Мороз, и Вы утверждаете, что баптисты благодатны? Я пока что вижу такую картину, что двери закрываешь, а они в окно к тебе лезут, нагло себя ведут, нет в них духа кротости и смирения, не тот в них дух.

[учащийся]

...................................

.....................................

Денис, лучше оставьте этот разговор, это очень опасная тётя.

[BRAMMEN]

Нус, ознакомились с 7 главой Дидахе, где абсолютно ничего не говорится о возрасте, ни о младенцах, ни о стариках

Вы ознакомились с практикой поста для крещаемого, Вы впраду считаете что она написана для младенца?

Предлагаю ознакомиться вот с этой информацией.
Кли́мент I (лат. Cmens Romanus I, умер в 97, или 99, или 101 году) апостол от семидесяти, рукоположенный Апостолом Петром четвёртый епископ Римский (Папа Римский) , который считается автором сборника "Апостольские постановления", в которых есть такое постановление о крещении младенцев: "А крестите вы и младенцев своих, и воспитывайте их в учении и наставлении Божием, ибо «Пустите, - говорит Господь - детей приходить ко Мне и не препятствуйте им» (Мф.19, 14).1
На Карфагенских соборах в 250 и 419 гг. был поднят вопрос о крещении младенцев и получил вполне однозначное решение в пользу необходимости крещения их

Обязательно вернёмся к этому, как только разберёмся с книгой Дидахе. А пока по последнему: вопрос был решён, Вы пишите, а Августин был крещён будучи взрослым...

[JDunS]

...
Предпочту следовать совету из Притч: "не отвечай глупому по глупости его...."

К чему такое лукавство - пишите чётко «Да, мне нечего возразить на ваши аргументы».
Как и на аргументы других оппонентов.

[учащийся]

Вы ознакомились с практикой поста для крещаемого, Вы впраду считаете что она написана для младенца?

Нет, и я уже сказал, для младенцев, скорее всего, достаточно будет не кормить с утра.

Грамотный человек, а Вы скорее всего таким и являетесь , заметит, что седьмая глава состоит из пунктов.

Повторюсь, о возрасте ничего не говорится ни в одном пункте.

А пока по последнему: вопрос был решён, Вы пишите, а Августин был крещён будучи взрослым...

А вот эту глубокую мысль не совсем понял....

А никто и не говорит о обязательном и всенепременном крещении в младенчестве, и у разных людей могут быть разные причины, по которым их крестили будучи взрослыми. И даже может быть желание крестить в том или ином возрасте.

[JDunS]

Для младенцев могло и не быть покаяния, там же говорится взрослым, чтобы они сначала покаялись, а потом крестились, а младенцев могли сразу крестить, так как им не в чем каяться.

Крещение это и вхождение в Завет с Богом, и сакраментальное облечение во Христа, а через Него и в Отца и Духа Святого, по благодати.

На счет веровать и креститься, я уже ранее писал, там говорится о спасении, которое зависит от веры и данные слова вовсе не отрицают того, что ребенок вырастив, не будет веровать. К тому-же там есть продолжение слов, где Господь говорит, что кто не будет веровать, тот будет осужден. То есть предполагается вообще спасение зависящее от веры. То есть не говорится, что уверовал и спасен, а говорится, кто будет веровать. Понимаете?

Обратите внимание, что спасение ставится в случае, кто будет веровать, а не кто уверовал и уже спасен.

Я изучаю Св. Писание, но изучаю его так как Церковь учит. Да и можно подумать, что баптисты в чистом отрыве, без общецероковной догматики изучают Св. Писание, они его изучают через призму своих вероположений, которые построены на основе Тринитарной и Христологической общецерковной догматики, я уже это как-то в одной из тем показывал - Диспуты миссионера Антона Дулевича с неопротестантами - Страница 10
Иначе бы Вы Тринитарно и Христологически, верили бы как СИ, мормоны, они ведь тоже читают Св. Писание. Вы ведь не верите во Христа по ариански или адопционистски, а все потому что пользуетесь Голосом нашей Церкви, прозвучавшем на Вселенских Соборах!...

Вы не понимаете что пишите - Вам действительно лучше копипастить - это у Вас явно лучше получается чем писать самому. Как это по-вашему неразумное существо может войти в Завет с Богом ??? Или для Вас крещение нечто вроде клейма на телёнке ? Если Вы понимаете крещение как клеймение , то для вашей церкви это сойдёт - именно так это понимал и учил других (мечом и огнём) ваш святой благоверный царь Иустиниан - Юстиниан I, император Византии.
только Вам то зачем эту языческую дичь отстаивать с пеной у рта ?

Мороз, и Вы утверждаете, что баптисты благодатны? Я пока что вижу такую картину, что двери закрываешь, а они в окно к тебе лезут, нагло себя ведут, нет в них духа кротости и смирения, не тот в них дух.

Вы утверждаете что христиане безблагодатны ? Это я так понимаю ваш дух кротости и смирения.