Мощная критика протестантизма

[JDunS]

Я думаю,что вы просто "не в теме".Просто не понимаете.
Турецкий султан содействовал восстановлению Патриарха.
Далее вы делаете неправильный вывод:Значит всё это-фуфло.
Как и если тов. Сталин содействовал восстановлению Патриарха-значит это фуфло.
Своим незнанием темы и предмета вы смешите людей.
Вы смешон...

А что вы спорите - я и говорю - ваша церковь создана антихристианами, гонителями Христа - и не восстановлена , а сначала разрушена до основания , а затем на ее место водружена ГБшная контора. Настоящая церковь продолжала существовать как катакомбная - это всем известно.
То же самое с КП - султанская это церковь , а истинная православная Церковь К-ля - униатская. А если клир и народ нарушили соборные клятвы - так за то их Бог и покарал , положив под султана.
Так вы с тех пор и управляетесь нехристями

[Юханна]

А что вы спорите - я и говорю - ваша церковь создана антихристианами, гонителями Христа - и не восстановлена , а сначала разрушена до основания , а затем на ее место водружена ГБшная контора. Настоящая церковь продолжала существовать как катакомбная - это всем известно.
То же самое с КП - султанская это церковь , а истинная православная Церковь К-ля - униатская. А если клир и народ нарушили соборные клятвы - так за то их Бог и покарал , положив под султана.
Так вы с тех пор и управляетесь нехристями

Каноны не нарушены ни там ни там.
Вы канонов наших не знаете.
Вы вообще много чего не знаете.
Вы даже не знаете чем инок от монаха отличается.
Что в Греции епископ инок,а у нас монах тоже не знаете.
Что такое Литургия и чем она отличается от всенощной тоже не знаете.
Ничего не знаете,однако нос свой везде суёте.
И то,в чем ничего не соображаете пытаетесь судить.
Кальвина своего с его сатанинскими доктринами хотя бы изучите сперва.
Если бы вы изучили доктора Кальвина-то ужаснулись бы.
А вы его даже не читали.
И здесь-ни бум-бум!Ни в зуб ногой!Ноль абсолютный!
Кальвинист блин!

Вы-натуральный клоун...

[JDunS]

Каноны не нарушены ни там ни там.
Вы канонов наших не знаете.
Вы вообще много чего не знаете.
Вы даже не знаете чем инок от монаха отличается.
Что в Греции епископ инок,а у нас монах тоже не знаете.
Что такое Литургия и чем она отличается от всенощной тоже не знаете.
Ничего не знаете,однако нос свой везде суёте.
И то,в чем ничего не соображаете пытаетесь судить.
Кальвина своего с его сатанинскими доктринами хотя бы изучите сперва.
Если бы вы изучили доктора Кальвина-то ужаснулись бы.
А вы его даже не читали.
И здесь-ни бум-бум!Ни в зуб ногой!Ноль абсолютный!
Кальвинист блин!

Вы-натуральный клоун...

Красиво вы излагаете православные доктрины. Про православие МП вообще ничего кроме ваших с Алексиной постов читать не надо - исчерпывающая картина складывается.

[Юханна]

Про православие МП.

Про протестантизм ЕХ.
Пришел такой "учитель" Христиан поучить,о чистой и живой вере поговорим,говорит,
А сам смердит,стоит в дерьме весь с ног до головы!

Щас буду вас Христианству учить!
Слушайте внимательно:
Господь наш и Бог,который есть Любовь,пришел "избранных" спасти,
Умер за нас "избранных" на Кресте,а остальных проклял в смерть и погибель.

Вот с этим вот вашим кальвиновым говном разберитесь сперва.
А потом будете Христиан учить.Тов. смердящий преподаватель-кальвинист...

[JDunS]

Про протестантизм ЕХ.
Пришел такой "учитель" Христиан поучить,о чистой и живой вере поговорим,говорит,
А сам смердит,стоит в дерьме весь с ног до головы!

Щас буду вас Христианству учить!
Слушайте внимательно:
Господь наш и Бог,который есть Любовь,пришел "избранных" спасти,
Умер за нас "избранных" на Кресте,а остальных проклял в смерть и погибель.

Вот с этим вот вашим кальвиновым говном разберитесь сперва.
А потом будете Христиан учить.Тов. смердящий преподаватель-кальвинист...

Вы - одна из лучших визитных карточек РПЦ МП - какой поп , такой и приход. Пастыри ваши - Иван IV - Сталин и прочие генсеки пожиже. История вашей церкви - зеркало , в которое вы не любите смотреть - правда глаза колет !:

[Nikita Maklakov]

Если бы они были православными))) Так - плесень, одинокие, озлобленные, никому не нужные бабёшки и плешивые потные мужички, протирающие зады тут на форуме и жутко неуклюже карябающие слова про веру.
Хуже помощников для РПЦ не сыскать-позорят своих попов хуже сатанистов.
Ну пусть, что. Уродство себя любит показывать. Убожество всегда громко визжит.
Сейчас все эти Уханы-Але-Витали налетят и зачнут трещать крыльями как потерпевшие. Визгу будет много.
Смешное же тут то, что они в церкви и не бывают, Символа Веры не ведают и очень смутно теологию понимают.
Плесень.

[Юханна]

правда глаза колет !:

Ну скажите мне тогда тичер-ЖДунс,
Доктор Кальвин,он ведь ни чем не отличается от других богословов-реформаторов
Всяких там Лютеров,Мюнцеров,Арминиев и пр.Цвингли
Только вот этой вот сатанинской мыслью о богоизбранности одних
И проклятии в смерть и погибель других.
Ну где тут,покажите мне,хотя бы каплю Христианства?
Это,ведь сатанизм!
Кальвин отчасти сатанист,ну и вы соответственно тоже.
Нравится быть отчасти сатанистом?
Скажите мне,тичер-ЖДунс?...

[Денис Нагомиров]

Ну скажите мне тогда тичер-ЖДунс,
Доктор Кальвин,он ведь ни чем не отличается от других богословов-реформаторов
Всяких там Лютеров,Мюнцеров,Арминиев и пр.Цвингли
Только вот этой вот сатанинской мыслью о богоизбранности одних
И проклятии в смерть и погибель других.
Ну где тут,покажите мне,хотя бы каплю Христианства?
Это,ведь сатанизм!
Кальвин отчасти сатанист,ну и вы соответственно тоже.
Нравится быть отчасти сатанистом?
Скажите мне,тичер-ЖДунс?...

А как быть с блаженным Августином?

Из описанного выше истекает, что Августин учил о двойном предопределении во спасение и в осуждение на смерть. О предопределении к вечной погибели кратко упоминается в книге «О происхождении души» (On the Soul and Its Origin), где он говорит, что несут наказание не только те, что грешили на земле, но и те, кто не успел приложить к первородному греху никакого иного, как младенцы. Таковые, если они были предопределены к осуждению, будут осуждены.[25] Еще в одном труде (On Mans Perfection in Righteousness) Августин комментирует стих Псалма говорящий, что никто не ищет праведности. Епископ Гиппонский объясняет, что речь здесь идет о предопределенных к разрушению.[26] Очевидно, что речь не идет о предопределении к совершению греха, исходя из предыдущего описания доктрины, а лишь о предопределении наказания за грех.

Логическим завершением описания доктрины предопределения в трудах Августина, как представляется автору работы, является учение о сохранении святых. Августин учит, что Бог, давший нам прийти к Нему также сделает так, что мы не отойдем уже от Него.[27] Стойкость святых в вере также дар от Бога, поэтому у Него и следует просить об этой стойкости каждый день молитвой «и не введи нас во искушение», полагая всю надежду на Господа.[28]

Доктрина предопределения - Фёдор Минаков

Но есть противоположная точка зрения в учении о воли и благодати, у преподобного Иоанна Кассиана Римлянина, который вел скрытую полемику с блаженным Августином.

[Денис Нагомиров]

Протопресвитер Михаил Помазанский
Догматическое Богословие
4. Первородный грех

Однако Августин не избежал противоположной крайности, проведя мысль, что в падшем человеке совсем уничтожена самостоятельная свобода к добру, если ему не придет на помощь благодать Божия.

Из этой полемики на Западе впоследствии образовались два направления, причем по линии одного пошло римо-католичество, по линии другого протестантство. Римо-католические богословы считают следствием грехопадения отнятия от людей сверхъестественного дара благодати Божией, после чего человек остался в своем «естественном» состоянии; его природа не повреждена, а только пришла в замешательство: именно, плоть, телесная сторона, взяла перевес над духовной; первородный грех состоит в том, что на всех людей переходит вина перед Богом Адама и Евы. Другое направление на Западе видит в первородном грехе совершенное извращение человеческой природы и порчу ее до самой глубины ее, в самых основах (взгляд, принятый Лютером и Кальвином).

У пастырей Восточной Церкви не встречалось недоумений, как вообще по поводу учения о наследственном прародительском грехе, так, в частности, по вопросу о следствиях этого греха для падшей природы человека.

Православное богословие не принимает крайностей учения блаж. Августина. Но ему также чужда и богословская римо-католическая точка зрения, отличающаяся явным юридическим, формальным характером. В основе римо-католического учения лежит а) понимание греха Адамова, как бесконечно великого оскорбления Бога; б) за оскорблением последовал гнев Божий; в) гнев Божий выразился в отнятии сверхъестественных даров благодати Божией; г) отнятие благодати повлекло за собой подчинение духовного начала плотскому началу и углублению в грех. Отсюда особое понимание искупления, совершенного Сыном Божиим: чтобы восстановить нарушенный порядок, нужно было, прежде всего, удовлетворить за нанесенное оскорбление Богу и таким образом снять вину человечества и наказание, тяготевшее над ним.

Православным богословием воспринимаются следствия прародительского греха по иному.

Человек после первого падения отошел сам душой своей от Бога и стал невосприимчив к открытой для него благодати Божией, перестал слышать обращенный к нему Божественный голос, и это повело к дальнейшему укоренению в нем греха.

Однако Бог никогда не лишал человечество Своей милости, помощи, благодати, а особенно избранный народ, и из этого народа вышли великие праведники, как Моисей, Илия, Елисей и позднейшие пророки. Ап. Павел в XI главе послания к Евреям называет целый сонм ветхозаветных праведников, говоря о них, что это «те, которых весь мир не был достоин»; все они усовершались не без дара свыше, не без благодати Божией. В книге Деяний приведена речь первомученника Стефана, где он говорит о Давиде: «Сей, обрел благодать пред Богом и молил, (чтобы) найти жилище Богу Иакова» (Деян. 7:46), т. е. создать Ему храм. Величайший из пророков св. Иоанн Предтеча «Духа Святаго» исполнился «еще от чрева матери своей» (Лк. 1:15). Но ветхозаветные праведники не могли избежать общего удела падшего человечества по своей смерти, пребывания во тьме ада, до создания Небесной Церкви, т. е. до воскресения и вознесения Христова: Господь Иисус Христос разрушил двери ада и открыл путь в Царство Небесное.

Нельзя видеть сущность греха, в том числе и первородного, только в господстве плотского начала над духовным, как то представляет римское богословие. Многие греховные склонности, притом и тяжелые, относятся к свойствам духовного порядка: такова гордость, составляющая, по словам Апостола, источник, рядом с похотью, общей греховности в мире (1 Иоан. 2:15-16). Грех присущ и злым духам, не имеющим плоти вообще. Словом «плоть» в Священном Писании называется состояние не возрожденное, противоположное возрожденной жизни во Христе: «рожденное от плоти плоть есть, а рожденное от духа дух есть». Конечно, этим не отрицается факт, что ряд страстей и греховных наклонностей берет свое начало от телесной природы, на что указывает и Священное Писание (Рим. 7 глава).

Таким образом, первородный грех понимается православным богословием как вошедшая в человечество греховная склонность, ставшая его духовной болезнью.

[Денис Нагомиров]

На Востоке авторитет прп. Иоанна Кассиана как учителя Церкви никогда не ставился под сомнение [7]. Учение Иоанна Кассиана наиболее детально разрабатывает православный взгляд на соотношение свободы воли человека и Благодати.

II Аравсионский (Оранжский) Собор

Как отмечал иером. Серафим (Роуз),

"православное учение преподобных Кассиана и Фавста на этом соборе не цитировалось, но не было оно и осуждено; их учение о синергии было просто не понято. Свобода человеческой воли, конечно, была подтверждена, но в рамках черезмерно-логического западного воззрения на благодать и природу. Учение Августина было исправлено, но полнота более глубокого восточного учения признана не была. Вот почему учение преподобного Кассиана является сегодня как бы откровением для западных искателей христианской истины. Дело не в том, что учение Августина в своей смягченной форме "ошибочно" (ибо оно учит истине в той мере, в какой это возможно в его ограниченных рамках), а в том, что учение святого Кассиана есть более полное и глубокое выражение истины" [1].

АРАВСИОНСКИЙ СОБОР 529 - Древо

[mara]

Ну где тут,покажите мне,хотя бы каплю Христианства?
Это,ведь сатанизм!
Кальвин отчасти сатанист,ну и вы соответственно тоже.
Нравится быть отчасти сатанистом?
Скажите мне,тичер-ЖДунс?...

Вот с этим вот вашим кальвиновым говном разберитесь сперва.
А потом будете Христиан учить.Тов. смердящий преподаватель-кальвинист...

Жуууть....

Перестаньте сквернословить. Кто принял проповедь апостолов (2 Кор. 6, 11 7, 1), и дает сам наставления, должны вести себя достойными своего звания, просто обязаны избегать всякого греха и удаляться от всякого нечестия, чтобы быть чистыми. Ваше слово должно привлекать людей к праведной жизни. А вас почитаешь и сразу хочется принять горячий душ. Сквернословие вызывает только отторжение. И нет вам никакой веры.

[П Сергей]

Протопресвитер Михаил Помазанский
Догматическое Богословие
4. Первородный грех

Однако Августин не избежал противоположной крайности, проведя мысль, что в падшем человеке совсем уничтожена самостоятельная свобода к добру, если ему не придет на помощь благодать Божия.

Из этой полемики на Западе впоследствии образовались два направления, причем по линии одного пошло римо-католичество, по линии другого протестантство. Римо-католические богословы считают следствием грехопадения отнятия от людей сверхъестественного дара благодати Божией, после чего человек остался в своем «естественном» состоянии; его природа не повреждена, а только пришла в замешательство: именно, плоть, телесная сторона, взяла перевес над духовной; первородный грех состоит в том, что на всех людей переходит вина перед Богом Адама и Евы. Другое направление на Западе видит в первородном грехе совершенное извращение человеческой природы и порчу ее до самой глубины ее, в самых основах (взгляд, принятый Лютером и Кальвином).

У пастырей Восточной Церкви не встречалось недоумений, как вообще по поводу учения о наследственном прародительском грехе, так, в частности, по вопросу о следствиях этого греха для падшей природы человека.

Православное богословие не принимает крайностей учения блаж. Августина. Но ему также чужда и богословская римо-католическая точка зрения, отличающаяся явным юридическим, формальным характером. В основе римо-католического учения лежит а) понимание греха Адамова, как бесконечно великого оскорбления Бога; б) за оскорблением последовал гнев Божий; в) гнев Божий выразился в отнятии сверхъестественных даров благодати Божией; г) отнятие благодати повлекло за собой подчинение духовного начала плотскому началу и углублению в грех. Отсюда особое понимание искупления, совершенного Сыном Божиим: чтобы восстановить нарушенный порядок, нужно было, прежде всего, удовлетворить за нанесенное оскорбление Богу и таким образом снять вину человечества и наказание, тяготевшее над ним.

Православным богословием воспринимаются следствия прародительского греха по иному.
...

Таким образом, первородный грех понимается православным богословием как вошедшая в человечество греховная склонность, ставшая его духовной болезнью.

Подумайте. Крайне неудачно и НЕПРАВИЛЬНО. НИКОГДА греховная склонность не была грехом ни у православных, ни у католиков...
Потенция совершить грех не есть грех. Это очевидно. Только, когда человек совершит «нехорошее» дело, тогда согрешает. Или предаст душу какой-нибудь страсти, которая будет властвовать в его душе, ведя в погибель. А то, что человек склонен ко греху - это порок (а НЕ грех), с которым наши души СОЗДАНЫ (наедине) Богом, а Бог, это тоже очевидно зло (грех) никогда НЕ творит (свт. Иоанн Златоустовый).

С ув. Сергей.

P.S. И еще, если Вы соизволите познакомиться с трудами, к примеру, более серьезными, как св. преп. Максима Исповедника, то первородный грех он определял (грубо) как то, что проистекает из нежелания страданий, и страсти к удовольствиям. В этом и погряз мир. Но здесь есть нюанс. Эти два аспекта не есть «греховная склонность», а что-то более существенное. Человек уже отказался от добра и повернулся ко злу (он полностью уже реализовал свою «склонность»). Посему, если кто-то из католиков определял первородный грех, как главенство плотского над духовным, то был не далек от истины.

[Юханна]

А как быть с блаженным Августином?

Да знаю я всё это,однако мыведь не берём "на щит" его творения.
Еще лет 15-20 назад,интернета небыло тогда.
Прочитал у Л.Н.Гумилёва,не помню в какой из книг,вот практически,дословно,запомнил,
Помню ещё прочитал,поперхнулся тогда:
"Труды Бл.Августина-источник всех христианских ересей."
Потом уже ,изучая "Наставления в вере" Ж.Кальвина,
Еще раз изумился,что эта книга просто испещрена цитатами Августина,
Тут и Гумилёва сразу вспомнил...

[Юханна]

Жуууть....

Простите Мара.Бываю несдержан,горячусь.
Выбесил.Имея вот эту вот гадость в основе своего "учения",
Даже не зная,что эта гадость-основа его "учения"
И что это такое,и откуда,не читая ничего и не зная,-а поучать лезет.Тичер,блин...

[Ружана]

Жуууть...
Ваше слово должно привлекать людей к праведной жизни. А вас почитаешь и сразу хочется принять горячий душ. Сквернословие вызывает только отторжение. И нет вам никакой веры.

Вот такое же у меня впечатление от сегодня попавшегося текста:

«После посечения и растерзания этих стремившихся ко аду псов, сыновей погибели, вскормленных ядом жидовства, ещё оставался великий поборник дьявола, головня содомского огня, змей многотысячеголовый, пища для геенского огня, новый Арий, худший, чем Манес, первенец сатаны, гнуснейший злодей Зосима он, как уже было ранее сказано, был посажен на святой престол. <...> Гнусный идолопоклонственный волк, облачившийся в пастырскую одежду, напоял ядом жидовства встречавшихся ему простолюдинов, других же этот змей погибельный осквернял содомским развратом. Объедаясь и упиваясь, он жил как свинья и всячески бесчестил непорочную христианскую веру, внося в неё повреждения и соблазны» (Сказание о новой ереси новгородских еретиков. Волоцкий).