Мощная критика протестантизма

[Денис Нагомиров]

Да. (10 символов)

Ну я так и понял, что Вы принадлежите к либеральной лютеранской церкви. А еще ведь ЕЛЦЕР входит в Союз ЕЛЦ - членскую организацию ВЛФ, а значит, общение со всеми другими членскими организациями ВЛФ имеет, в том числе крайне лево-либеральными, допускающими благословение содомитов. Ну и в Вашей церкви, допускают ординацию женщин. Ну и в общении с Вами, видно что Вы сами либерал. Хотя и Ингрию, я бы не назвал консервативной, они имеют евхаристическое общение с Финской ЕЛЦ, где рукополагают женщин, но главное другое, финны, скорее всего имеют евхаристическое общение со Шведской ЕЛЦ, где дали добро благословлять содомитские союзы, а с Ингрией, имеет евхаристиеческое общение Сибирская ЕЛЦ, значит и ее, по цепочке, трудно назвать консервативной. А еще, у лютеран скандинавских стран и стран Балтии, а так-же Евангелической церкви Германии, интеркоммунион с Англиканской церковью.

[Elf18]

Если честно, я не не очень хорошо знаю, англиканство. Все же это очень замкнутый мирок. Если то же лютеранство практически сразу охватило почти половину тогдашней Европы, то англиканство - это островная религия, основанная на противостоянии короля Англии и Римского Папы. .

так пора уже знать ибо много уже ясно сказано что это есть.
А лютеранство как возникло ? Папа отлучил Лютера, а Лютер сжёг буллу.
Да лютеранство даже Германию не охватило, там остались католики, а потом реформаты.

англиканство - это островная религия

Так корабли есть.
Англичане приплыли в Америку и Австралию, Африку.
Британская империя это большая империя, причём англичане тупо никого не завоёвывали, как правило делали взаимовыгодные договоры с местными правителями или осваивали необжитые территории, или получали колонии в результате войн с другими европейскими государствами.
В европейской истории Англия была миротворцев блюла баланс.
Сейчас существует Британское содружество, в нем 2 млрд человек.

И хотя впоследствии англикане взяли многое из лютеранства, они так и остались сами по себе.

Выше было сказано что англикане готовы согласиться с лютеранами относительно евхаристии, но это значит опять таки сдвиг от кальвинизма в середину

Я бывал на нескольких англиканских службах, внешне практически ничем не отличается от лютеранского или католического богослужения.

По пышности обрядов англикане ближе к католикам

Наверное, лишь то, что вероисповедание у них, в отличие от лютеран, действительно, кажется совсем не проработанным: 39 статей довольно общего содержания. Хотя, может, это и неплохо.

Уже 7 раз было сказано это была целенаправленная политика.
Это позволило английской монархии пережить религиозную реформацию, научно-технический прогресс, свести к минимуму отрицательные последствия революции и войн.
А в Германии погибло 70% в религиозных войнах ! При этом остались: лютеране, реформаты, католики.
В этом и мудрость англиканской церкви не отвечать на то, на что ответить нельзя.

[Полиграф П.]

Ну я так и понял, что Вы принадлежите к либеральной лютеранской церкви. А еще ведь ЕЛЦЕР входит в Союз ЕЛЦ - членскую организацию ВЛФ, а значит, общение со всеми другими членскими организациями ВЛФ имеет, в том числе крайне лево-либеральными, допускающими благословение содомитов. Ну и в Вашей церкви, допускают ординацию женщин. Ну и в общении с Вами, видно что Вы сами либерал. Хотя и Ингрию, я бы не назвал консервативной, они имеют евхаристическое общение с Финской ЕЛЦ, где рукополагают женщин, но главное другое, финны, скорее всего имеют евхаристическое общение со Шведской ЕЛЦ, где дали добро благословлять содомитские союзы, а с Ингрией, имеет евхаристиеческое общение Сибирская ЕЛЦ, значит и ее, по цепочке, трудно назвать консервативной. А еще, у лютеран скандинавских стран и стран Балтии, а так-же Евангелической церкви Германии, интеркоммунион с Англиканской церковью.

Ну и? ......

[Полиграф П.]

так пора уже знать ибо много уже ясно сказано что это есть.

Из того, что сказано, я ничего нового для себя не узнал.

А лютеранство как возникло ? Папа отлучил Лютера, а Лютер сжёг буллу.

И всё? Всё возникло из-за этого? Никакого почти столетнего предреформационного периода, никаких западных соборов, пытавшихся что-то изменить и не сумевших, никакой профессуры Парижского университета, никаких... впрочем, перечислять можно долго, но если этого не знаешь, то тогда да, всё просто и ясно: Папа отлучил Лютера, а он сжег буллу и из-за этого пол Европы перешло в лютеранство.

Да лютеранство даже Германию не охватило, там остались католики, а потом реформаты.

Дело в том, что вплоть до 19 века Германия не была единым государством. Поэтому так и получилось: в какой земле курфюрст к какой вере принадлежал, в той вере земля и оставалась. Но кроме этого была еще громадная в то время и мощнейшая Шведская империя, которая вся приняла лютеранство как государственную религию.

Так корабли есть.
Англичане приплыли в Америку и Австралию, Африку.
Сейчас существует Британское содружество, в нем 2 млрд человек.

Вы так пишете, как будто все 2 млрд. стали англиканами. В мире всего 2 млрд христиан - всех, из них только миллиард католиков.
Но дело не в этом, все же англиканство существует в основном именно в Англии, в других странах оно никогда не было государственной религией. В отличие от того же лютеранства, которое было (а кое-где и сегодня является) госрелигией в Германии, Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Латвии, Эстонии, Исландии.

Выше было сказано что англикане готовы согласиться с лютеранами относительно евхаристии, но это значит опять таки сдвиг от кальвинизма в середину

А что, англикане были когда-то кальвинистами?

По пышности обрядов англикане ближе к католикам

Как и скандинавское лютеранство. Но проблема здесь вот в чем. Во-первых, определяет всё вероисповедание, а не пышность обрядов. А вероисповедание у всех одно - Аугсбургское. А, во-вторых, в том же аугсбургском вероисповедании специально прописано, что обряды и церемонии могут быть различны:

2. И для истинного единства Церкви достаточно согласия относительно учения о Евангелии и отправлении Таинств.
3. Нет нужды в том, чтобы человеческие традиции, то есть обряды или церемонии, учрежденные людьми, были везде одинаковыми.

(АИ, Артикул VII: О Церкви)

В этом и мудрость англиканской церкви не отвечать на то, на что ответить нельзя.

А вы, я смотрю, англофил.
Я об этом уже писал свое мнение, повторять лень. Извините.

[Elf18]

И всё? Всё возникло из-за этого?

Вы обвинили Генриха 8 в конфликте с Папой, а я отметил что у Лютера был конфликт.

Никакого почти столетнего предреформационного периода, никаких западных соборов, пытавшихся что-то изменить и не сумевших, никакой профессуры Парижского университета, никаких... впрочем, перечислять можно долго, но если этого не знаешь, то тогда да, всё просто и ясно:

Так нужно, хотя бы помнить свои вопросы, и не бамбук курить, а читать что пишут.
Я много говорил о периоде гуманизма и др вещах, а начиналось все что якобы "просто Лютер перевёл Библию".

Папа отлучил Лютера, а он сжег буллу и из-за этого пол Европы перешло в лютеранство.

Уже 10 раз сказал.
Муслимы держали Европу в клещах, Карл 5 император германской империи воевал с ними, а король Франции Франциск 1 воевал с Карлом 5.
У Карла 5 был конфликт с Папой, борьба с папством, почему р собор будет позднее в Триденте ( на границе Германии и Италии ).
Супруга Генриха 8, короля Англии, была родственницей Карла 5( поэтому Папа не мог отменить брак ).
Лютера поддержали немецкие дворяне , он им писал персональное послание, а один спас Лютера в своём замке.

Дело в том, что вплоть до 19 века Германия не была единым государством. Поэтому так и получилось: в какой земле курфюрст к какой вере принадлежал, в той вере земля и оставалась.

Так об этом говорилось. Карл 5 хотел мира и шёл на компромиссы.
Поэтому в Германии и осталось католичество.
А Филипп 2 Испанский сын Карла 5 хотел что бы нижние земли ( Голландия и Бельгия ) были католические
Об этом говорилось раза три.
А в начале восточная Фракия ( наследница империя Карла великого ) была при династии Оттонов более едина.
Там было 5 герцогств, а в западной (Капетинги) 30-100 графств.
Кстати, это в пользу моей идеи : Бог передал Европу германцам
Сначала вандлам, вестготам, потом остготам, лангобарам.
Сначала арианам, потом, как Франки стали католики -им.
Причём именно восточная Франкия, с новыми НЕ землями римский Империи, стали новым центром. Regnum tevtonum

Но кроме этого была еще громадная в то время и мощнейшая Шведская империя, которая вся приняла лютеранство как государственную религию.

Ну и что ? Кто это отрицает?
Но сначала викинги всех грабили, потом создали Русь, герцогство Нормандию,
заселили Северную Англию ( хотя король Англии Альфред великий установив власть над ними ).
Потом датская Империи ( Дания плюс Норвегия) захватили Англию и был период датской династии ).
А потом Нормандской.
Об этом тоже говорилось.
Важно что дальше было с Англией и Швецией с 16 века
Их судьбы разные и именно об этом и речь

Вы так пишете, как будто все 2 млрд. стали англиканами.

Я о роли Британии

Но дело не в этом, все же англиканство существует в основном именно в Англии, в других странах оно никогда не было государственной религией. В отличие от того же лютеранства, которое было (а кое-где и сегодня является) госрелигией в Германии, Швеции, Дании, Норвегии, Финляндии, Латвии, Эстонии, Исландии.

А Швеция в 2000 году разве церковь не стала не государственной?
Я о чем сказал , англиканство НЕ чисто островная религия И лучше в смысле отсутствия крайностей.

А что, англикане были когда-то кальвинистами?

В 39 пунктах более кальвинисткая трактовка
Естественно в Англии, как и Голландии и Франции распространялся кальвинизм, а не лютеранство.

Как и скандинавское лютеранство. Но проблема здесь вот в чем. Во-первых, определяет всё вероисповедание, а не пышность обрядов.

И это тоже. За это а Германии воевали и убивали.

А вы, я смотрю, англофил.

Просто факты излагаю исторические.
Впрочем, умеренность via media мне нравится.

[свящ. Евгений Л]

Ну я так и понял, что Вы принадлежите к либеральной лютеранской церкви. А еще ведь ЕЛЦЕР входит в Союз ЕЛЦ - членскую организацию ВЛФ, а значит, общение со всеми другими членскими организациями ВЛФ имеет, в том числе крайне лево-либеральными, допускающими благословение содомитов. Ну и в Вашей церкви, допускают ординацию женщин. Ну и в общении с Вами, видно что Вы сами либерал. Хотя и Ингрию, я бы не назвал консервативной, они имеют евхаристическое общение с Финской ЕЛЦ, где рукополагают женщин, но главное другое, финны, скорее всего имеют евхаристическое общение со Шведской ЕЛЦ, где дали добро благословлять содомитские союзы, а с Ингрией, имеет евхаристиеческое общение Сибирская ЕЛЦ, значит и ее, по цепочке, трудно назвать консервативной. А еще, у лютеран скандинавских стран и стран Балтии, а так-же Евангелической церкви Германии, интеркоммунион с Англиканской церковью.

Познавательно.

[Полиграф П.]

Вы обвинили Генриха 8 в конфликте с Папой, а я отметил что у Лютера был конфликт.

во-первых, я не обвинил, а констатировал. Во-вторых, это две большие разницы. В первом случае конфликт послужил причиной, во втором следствием.

Так нужно, хотя бы помнить свои вопросы, и не бамбук курить, а читать что пишут.

А вот грубить мне не надо. Если я начну смеяться над вами, вы очень сильно обидитесь. Проверено. Поэтому давайте относиться друг к другу уважительно.

Я много говорил о периоде гуманизма и др вещах, а начиналось все что якобы "просто Лютер перевёл Библию".

Период гуманизма - это совсем не то, что предреформационный период, я бы сказал - разные вещи, хотя и связаны. Я уже приводил пример того, как реформатор Лютер спорил с католиком и гуманистом Эразмом. Наверное, вы не заметили. Бывает. Реформация произошла не по причине торжества гуманизма.
И потом, я никогда не писал, что Реформация произошла из-за того, что Лютер перевел Библию. Да и не мог написать, ибо это глупость (если непонятно - не перевод Лютера глупость, а перевод как причина Реформации)))

Уже 10 раз сказал.

А для чего вы это вообще пишете, да еще и 10 раз?

Так об этом говорилось. Карл 5 хотел мира и шёл на компромиссы.
Поэтому в Германии и осталось католичество.

Нет, не поэтому, это вообще полная ерунда. Извините. Карл не обладал полнотой власти, во многом он был "бумажным королем", ибо вся эта Священная Римская империя германской нации существовала только на бумаге. А реале каждый курфюрст в своей земле решал все сам.
И вообще, для чего вы так подробно описываете светскую версию событий? Вы историк?

В 39 пунктах более кальвинисткая трактовка

В чем конкретно это выражается?

Естественно в Англии, как и Голландии и Франции распространялся кальвинизм, а не лютеранство.

Да, но нигде он не стал госрелигией.

И это тоже. За это а Германии воевали и убивали.

Да, всё у вас перепутано. такое впечатление, что вы не обращаете внимание на лютеранское вероисповедание, которое я вам цитирую.

Просто факты излагаю исторические.

Не надо.

[Elf18]

А вот грубить мне не надо. Если я начну смеяться над вами, вы очень сильно обидитесь. Проверено. Поэтому давайте относиться друг к другу уважительно.

Да за что тебя неуча уважать ?
Ты ни только не знаешь школьную программу, ты даже не способен понять мои краткие системные выжимки.
Да ещё и считаешь себя правым.

Период гуманизма - это совсем не то, что предреформационный период, я бы сказал - разные вещи, хотя и связаны. Я уже приводил пример того, как реформатор Лютер спорил с католиком и гуманистом Эразмом. Наверное, вы не заметили. Бывает. Реформация произошла не по причине торжества гуманизма.

да я подробно говорил об этом и о конфликте из тоже.

А для чего вы это вообще пишете, да еще и 10 раз?

Ты с первого не можешь понять

Нет, не поэтому, это вообще полная ерунда. Извините. Карл не обладал полнотой власти, во многом он был "бумажным королем", ибо вся эта Священная Римская империя германской нации существовала только на бумаге. А реале каждый курфюрст в своей земле решал все сам.

неуч, он осудил Лютера, объявил его вне закона, его спас кюрфюст саксонский

И вообще, для чего вы так подробно описываете светскую версию событий? Вы историк?

Я в школе учился. В школе есть разные предметы.
Я изложил не светскую, а религиозно-политическую обстановку.

Да, всё у вас перепутано. такое впечатление, что вы не обращаете внимание на лютеранское вероисповедание, которое я вам цитирую

ты его не понимаешь его абсолютно.

[Elf18]

И вообще, для чего вы так подробно описываете светскую версию событий?

Ах бы болтун советский, а у тебя значит вся история это сплошные чудеса ?!
Я тебе сказал Бог выбрал германские племена, а потом благоволил Англии.
Были как обычные факты ( а не светские ), и маловероятные ( что я трактовал как чудеса ) и говорил о плане Бога (это говорит что за обычными фактами стоит Бог).

[JDunS]

Кирилл Александрийский пишет письмо Папе Целестину I, спрашивая о еретике Нестории:

Я не хотел открыто прерывать общение с ним [Несторием], пока все факты не были рассмотрены тобой. Потому, рассуди как будет верно: должны ли мы сообщаться с ним вообще, или должно прямо сказать, чтобы никто не имел общения с человеком, который такому учит и такое делает. Далее же, решение Вашего Святейшества должно через письма быть возвещено святым и богобоязненным епископам Македонии и всего Востока, поскольку не можем отказать им в желании пребывать в единстве сердца и разума, да постоят они за Православную веру, подвергающуюся нападкам.

Patrologia Graeca 77:86

Итак, для св. Кирилла Александрийского

а) Епископ Рима есть верховный судья по вопросам веры: он определяет Ортодоксию и осуждает еретиков;
б) Решения Римского Понтифика должны быть известны во всех Церквах [здесь - конкретно Востока];
в) Церкви, желающие стоять в Православии, внемлят определениям Римского Понтифика.

Епископу же Кириллу Александрийскому, с которым Целестин состоял в переписке, были предоставлены делегатские полномочия, с поручением представлять Папу Римского на Эфесском Вселенском Соборе 431 года.

- - - Добавлено - - -



А как на Ваш взгляд письмо святителя Кирилла папе Целестину? Особенно обратите внимание на выделенные жирным шрифтом слова, а там где речь о всем Востоке, я даже подчеркнул. После этого письма, я что-то задумался, а не пребываем ли мы в схизме, если конечно такая экклесиологическая, католическая модель является верной?

Читаю Лурье Русское православие между Киевом и Москвой (есть в сети)
На с 31-32 интересно : князь Московский Василий II (Темный), изгнав Исидора за принятие тем унии (на ФФ соборе) пишет покаянное (!) письмо в К-ль тогдашнему Константинопольскому патриарху Митрофанов II - униату (!) с просьбой один (!) раз в порядке исключения ввиду «трудности сношения с К-ем»(!) поставить Иону патриархом собором русских епископов.
На соборе изгнавшем Исидора отсутствовали Тверской и Новгородский епископы.
К-ль вышел из унии только после падения К-ля, когда православная «партия», опираясь на Турецкого султана, физически сместила патриарха униата , создав предварительно свою параллельную иерархию.
Лишнее подтверждение того что я писал - Константинополь в расколе со Вселенской церковью, автокефалия Московского периода - незаконной.
По итогам Московского собора, избравшего Иону патриархом, Иона в своих письмах ссылается на обещание К-л патриарха сделать его митрополитом после Исидора. Таким образом, Москва 1448 года и не объявляла , и не помышляла ни о какой автокефалии, и продолжала считать себя К-ой метрополией. Но интересно другое - все это время К-ль был в унии с Римом. Значит , Москва на тот момент поддерживала Ферраро -Флорентийскую унию !

[Денис Нагомиров]

Второе каноническое послание к епископу Амфилохию иконийскому, утверждённое Шестым Вселенским Собором.
Правило 21. Но соблудивший не отлучается от сожительства с женою своею, и жена должна приняти мужа своего, обращающегося от блуда: но муж оскверненную жену изгоняет из своего дома. Причину сему дати не легко, но тако принято в обычай.

Канонист, протоиерей Владислав Цыпин:

Православное же церковное право с расторжением брака связывает запрет второго брака для виновной стороны.

Законодательство византийских императоров со временем все больше проникалось христианскими нравственными началами. После того как развод на основании всего лишь обоюдного согласия супругов был исключен из правовой практики, законодательство сохранило несколько причин, дававших законное основание для расторжения брака; прежде всего, по слову Спасителя, прелюбодеяние, включая и измену со стороны мужа.

Прелюбодеяние, по византийскому праву, переставало быть причиной для развода, если обе стороны виновны в нем, а также если сторона, ищущая развода, уже простила супругу его преступление прямо или косвенно (продолжая сожительствовать), или если она пропустила пятилетний срок для подачи жалобы. Прелюбодеяние в суде доказывалось с помощью показаний свидетелей, фактом рождения ребенка или беременности, несмотря на разлуку с мужем, а также другими уликами. К прелюбодеянию приравнивалось и добрачное распутство жены, в том случае если муж не знал о нем до вступления в брак; такие поступки жены, которые клали тень на ее добропорядочность: если она участвовала, против воли мужа, в пиршествах с посторонними мужчинами, мылась с ними в бане, отлучалась против воли мужа из его дома и ночевала не в доме родителей, ходила без ведома супруга смотреть на конские ристалища, бой зверей и театральные представления. В древности посещение таких зрелищ считалось неприличным для женщин, тем более для христианок.

Василий Великий запрещает жене требовать расторжения брака на основании прелюбодеяния мужа. Однако со временем и жена получила такое право в случаях, если муж пытался свести ее с другим мужчиной; муж перед судом обвинял ее в прелюбодеянии и не смог доказать ее вины; муж сожительствовал с посторонней женщиной в доме, где живет и его жена; а также если муж без нужды жил в разлуке с женой в течение продолжительного времени.

Развод в Византии производился по судебному решению гражданской власти, а в поздневиэантийскую эпоху, когда брачно-семейные дела были отнесены к компетенции церковной власти, по судебному решению церковных инстанций, подлежавшему утверждению со стороны архиерея. Супруги, разведенные cum damno (с виной) не лишались права вступать в брак между собой, если тому, конечно, не препятствовали какие-либо обстоятельства, вроде монашеских обетов или заключения нового брака. Возможность возобновления брака открыта была для разведенных и sine damno и cum damno (за исключением развода по причине прелюбодеяния). Муж, пожелавший взять к себе разведенную с ним жену-прелюбодейку, подлежал, согласно римскому праву, обвинению в сводничестве. Однако 134 новелла Юстиниана дозволяла мужу вновь взять к себе жену, разведенную с ним из-за ее неверности и сосланную в монастырь, в течение 2 лет после расторжения брака.

протоиерей Владислав Цыпин. Церковное право

Если читать Цыпина, то мы видим, что канонические правила, со временем менялись, жена тоже получила право на расторжение брака. Еще нужно учитывать следующее замечание Цыпина:

Христианское учение о браке противоречило воззрениям и обычаям еврейского народа, а также нормам римского права. Поэтому оно не сразу воплотилось в жизнь даже после христианизации империи. Вопреки и еврейским, и языческим римским представлениям о браке, Евангелие требует строгого соблюдения супружеской верности не только от жены, но и от мужа. Но поскольку такое требование было слишком высоким для общества, церковный суд считался с предписаниями гражданского права, которое и после Миланского эдикта в основе своей оставалось все тем же дохристианским римским правом и лишь постепенно вобрало в себя христианские нормы.

А что касается нашего времени и в частности канонистики церквей Московского патриархата, надо смотреть Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви, главу: Х. Вопросы личной, семейной и общественной нравственности; раздел № 3. В случае римо-католиков, надо смотреть их каноническое право.

[Денис Нагомиров]

Читаю Лурье Русское православие между Киевом и Москвой (есть в сети)
На с 31-32 интересно : князь Московский Василий II (Темный), изгнав Исидора за принятие тем унии (на ФФ соборе) пишет покаянное (!) письмо в К-ль тогдашнему Константинопольскому патриарху Митрофанов II - униату (!) с просьбой один (!) раз в порядке исключения ввиду «трудности сношения с К-ем»(!) поставить Иону патриархом собором русских епископов.
На соборе изгнавшем Исидора отсутствовали Тверской и Новгородский епископы.
К-ль вышел из унии только после падения К-ля, когда православная «партия», опираясь на Турецкого султана, физически сместила патриарха униата , создав предварительно свою параллельную иерархию.
Лишнее подтверждение того что я писал - Константинополь в расколе со Вселенской церковью, автокефалия Московского периода - незаконной.
По итогам Московского собора, избравшего Иону патриархом, Иона в своих письмах ссылается на обещание К-л патриарха сделать его митрополитом после Исидора. Таким образом, Москва 1448 года и не объявляла , и не помышляла ни о какой автокефалии, и продолжала считать себя К-ой метрополией. Но интересно другое - все это время К-ль был в унии с Римом. Значит , Москва на тот момент поддерживала Ферраро -Флорентийскую унию !

Интересно, а ведь турецкому султану не на руку были отношения греков и латин, скорее всего он как-то старался, чтобы эти отношения не складывались.

[Денис Нагомиров]

....

Зонара: "Но это по обычаю, который имел силу во времена великого отца. А на основании изданной после того новеллы императора Юстиниана о расторжении браков, помещенной в 7-м титуле 28-й книги Василик, кроме других причин, по которым женам дается право прекращать сожитие (со своими мужьями), позволяется им расторгать браки и по причине ревности в том случае, если муж в одном и том же доме, или городе сожительствует с другою женщиной и, не смотря на приглашение со стороны жены, не оставляет общения с нею".

В том самом 21 правиле, где свт. Василий пишет о различии блуда и прелюбодеяния для мужа, написано, что причина этому - "Но соблудивший не отлучается от сожительства с женою своею, и жена должна приняти мужа своего, обращающагося от блуда: но муж оскверненную жену изгоняет из своего дома".

Про этот обычай свт. Василий пишет отдельно в своём 9 правиле. Все толкователи единодушно отвергают этот обычай как устаревший. Зонара: "Но это по обычаю<...>. А на основании...", Аристен: "И это по правилу<...>. А ныне...", Вальсамон: "А поелику почти все, что содержится в этом правиле, изменила...".

Из одного форума, пишет православный участник: ""Толкования печатной Кормчей книги заимствованы из Аристена и отчасти из Зонары" - написано в том же предисловии к толкованиям. Так что именно к толкованиям вышеозначенных людей и следует обратиться, а не к их краткому пересказу. Если это сделать, то видно, что там ситуация аналогичная толкованию Синода: то есть они пишут, что да - во времена свт. Василия существовал такой богомерзкий обычай - но сейчас его прекратили, как раз стремясь к тому, на чём выразил акцент свт. Василий - то есть на прекращение этого не основанного на православной вере обычая".

P.S.: Я в этом сообщении все заимствовал из сообщений православного участника, который писал в одной теме православного форума Кафе Миссионер.

[Денис Нагомиров]

...

Я и на другом форуме написал: "Интересно, а ведь турецкому султану не на руку были отношения греков и латин, скорее всего он как-то старался, чтобы эти отношения не складывались".

Ответ католика:

Зрите в корень.
Ещё подумайте под чьим владычеством был Эфес.

[Полиграф П.]

Да за что тебя неуча уважать ?

Всегда хохочу когда первоклассники всех считают неучами.
Ладно, развлекайтесь тут.