Я вернулся в Православную Церковь

[свящ. Евгений Л]

Для SaulStreiche
У Гераклита Филон взял понятие о «делящем логосе» (λόγος τομεύς), вызывающем разные объекты к бытию согласованием их розни и борьбы[30], а у стоиков понимание Логоса как активного, животворящего начала. Влияние Платона видно в определении Логоса, как «идеи идей» и «архетипической идеи»[31].[1]
Согласно Филону, все антропоморфизмы Писания, все конкретные образы Бога относятся к силам Божества, а не к его существу. Верховной из этих сил является Слово (Логос), которое всех их совмещает в себе. Так же, как и они, это Слово может рассматриваться с троякой точки зрения[2]:
как бессамостная энергия Божества;
как душа и связь мира (стоический логос);
как тварно‑личный посредник между Богом и миром.
Слово (Логос) определяется как разум Божий, идея всех идей, образ Божества, первородный сын Божий, второй бог («JeoV», др.-греч. θεος, в отличие от «о JeoV» / ό θεός); оно есть, далее, первообраз вселенной, миросозидательная сила, душа, облекающаяся телом мира; наконец, оно верховный архангел, посредник, наместник Бога, царственный первосвященник.[2] Что касается премудрости, Филон считает её высшим принципом, от которого происходит Логос и который координирует с ним же[1].

[Брянский волк]

Вывод: Слово образ обозначает, что угодно; но образ никогда не бывает равен объекту «образом» которого он является и не является полной идентичностью. Образ - воспроизведение объекта, информация о нём или его описание, часто структурно сходное, но не совпадающее с ним. К примеру картина или отражение в зеркале это «образ» и никто не скажет: отражение человека и человек одно и тоже.

Не заметил это Ваше письмо...
1. Вы приводите аналогии из советского словаря Кузнецова: "Пример: Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Мне часто вспоминается её нежный образ..."
Вы считаете что подобные сравнения отражают суть пребывание энергии Первообраза в своем образе (христианское учение в взаимоотношении образа и Первообраза)? Мне кажется они совершенно не корректны... "Мне вспоминается ее нежный образ" - как раз идентично образу отчей ипостаси? Но тогда и выражение "отец народов" (имеется в виду тов. сталин), или лозунг "партия наш рулевой" можно понимать в таком же буквальном смысле. То есть, сталин эти народы родил, а партия, действительно, управляла неким реальным рулем...
2. Обратите внимание на фразу "образ ипостаси". По тогдашней терминологии слово "ипостась" означала "сущность". Но сущность Бога невидима и непознаваема, то есть, трансцендентна по отношении к своему творению. Каким образом тварной (по Вашему определению) Сын может быть "нежным" (по Вашей же аналогии) образом (εικων) ни чем в тварном мире не определенного Субъекта?

[свящ. Евгений Л]

образ ипостаси

Есть еще один вариант в греческом, этого термина,
Морфи - внешний вид
[Флп 2:1-11]
в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: 6 Он, будучи образом Божиим (эн морфИ фэУ), не почитал хищением быть равным Богу;
morf®
Он называется внешностью Самого Бога. Не отпечатком, или изображением
В полном соответствии с:

"Видевший Меня, видел Отца".

[Кн. Мышкин]

Евгений, вы прямо меня как в школе спрашиваете))) Достаточно много прочитал, у меня с собой всегда есть "библиотека", где есть около 160 книг, более 15 переводов Библии и ее частей, на разных языках, 4 кодекса на языке оригинала, словари учебники, около 40 писателей на классическом греческом как на русском, английском, французом и на языке оригинала, среди них есть "писания" апостольских мужей и апологетов 2-3 веков. Я в свободное время занимаюсь исследовательской деятельностью. Можно меня не проверять на знание или не знание вопроса.

У Вас наверное и каталог имеется? И труды(в смысле результаты исследовательской деятельности)?

[SaulStreicher]

"Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: "Я" (кстати по-славянски Аз есмь; по-арамейски или гречески ego eimi, эквивалент еврейского ЯХВЕ). И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных". Марк 14:61-62. Что это как не аллюзия со стороны Иисуса на таинственного персонажа из книги пророка Даниила который дерзал (притязал) дойти даже до Ветхого днями. Такими и другими своими заявлениями Иисус явно давал понять товарищам Его вопрошавшим, что делегированная Ему Отцом власть явно божественного свойства. Что потом, собственно, и отразили апостолы в своих писаниях как: "Образ ипостаси Отчей", "Сущий от начала", От них же (евреев) Христос сущий над всеми Бог", "В Нем обитает вся полнота Божества телесно" и т. д.

Многоуважаемый "брянский волк", в том то и беда. Вы апеллируете Синодальным переводом, в котором не только куча ошибок так как он сделан с TR, хотя в тот момент у них у переводчиков Синодального перевода был "в руках" Синайский кодекс. Но и перевод под части не выдерживает своей критики из-за предвзятости. Данный текст служит лишь для поверхностного ознакомления, но не для построение веры. Ссылку которую вы привели, вы не пробовали хотя бы посмотреть перевод во всех Переводах на русский? То что вы написали это идеоматическое выражение, надеюсь вы знаете что это такое?! Оно эквивалентно в русском выражению "я уже тысячу раз говорил вам об этом", если кто то сказал "тысячу" вы так и подумаете? Нет. Иоанна 8:25 - Говорили Ему тогда: Ты кто? Сказал им Иисус: о чем Мне вообще говорить с вами? (Перевод Кассиана).

1. И так Иоанна 8:25 ни как не говорит о том, что Иисус это Отец ЙГВГ (Иегова), более того у вас и слепой от рождения человек то же будет равен Всемогущему Богу?! )))) "Иные говорили: это он, а иные: похож на него. Он же говорил: это я. (Иоанна 9:9) буквально "Я есть", то же выражение Εγώ ειμι.

2. Читайте внимательней я уже написал вам про "Образ" если к Иисусу применен этот эпитет значит между ним и Отцом нет равенства, так как "Образ" никогд ав Библии не равен объекту образом которого он является!

3. Про тетрограмматон это еще одна ошибка переводчиков Синодального издания. Тетрограмматон произошло от глагола היה - быть, стать Имя стоит в каузативной форме и обозначает - "он причиняет быть".

Отглагольная форма просто не может быть передана прилагательным.

4. "их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный вовеки, аминь" (Римлянам 9:5), это как "казнить нельзя помиловать", для меня очевидно, так как всегда Иисус подчиненный Отцу, и эпитет "бог" к нему употребляется только два раза и только в Евангелии Иоанна, для меня очевидно, что выражение "над всеми Бог" относится к Отцу, а не Христу. Как и в других местах это относится к Отцу - "Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому" (1 Петра 1:3) - заметьте, что даже после воскресения Оец для Иисуса так же остается и ЕГО БОГОМ!!! И снова то Петр писал теперь Павел - "Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, Отец милосердия и Бог всякого утешения" (2 Коринфянам 1:3). "Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословенный вовеки, знает, что я не лгу" (2 Коринфянам 11:31) и снова, "благословен" употребляется именно к Отцу и опять Он Бог Христа.

Еще для личного прочтения и изучение вопроса - "Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, благословивший нас во Христе всяким духовным благословением в небесах" (Ефесянам 1:3). "чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его" (Ефесянам 1:17).

- - - Добавлено - - -

Конечно при желании можно и так понимать этот текст.
Далее Вы упоминаете Новоциана и его трактат. Но если мне не изменяет память этот товарищ стоял у истоков донатистского раскола в Северной Африке и авторитетом для православных быть не может. Хотя есть мнение, что умер он в последствии мученически...

Это вопрос не "веры", а вопрос лингвистики, ничего личного. Текст иначе понимать нельзя или вы как мормоны хотите то же стать "богом", так как НАПИСАНО "Отец, Сын и христиане должны быть ОДНО".

- - - Добавлено - - -

Шолом, Шауль.

позвольте уточнить:
1) "Мусье" это скорее смесь нижегородского с парижским ,
2) а на милый Вам французский манер, monsieur Saul ,Вам будет несколько более проблематично набирать текст , и это факт,
3) но , если Вам будет угодно , можем придерживаться русской традиции , в которой я имею счастье с Вами общаться, и именовать друг друга сударь,
4) ...................или предлагаю логичный и европейский компромисс употреблять сэр : короче, также ясно и анологично более длинному "сударь" : явная экономия времени и гигабайтов.

- - - Добавлено - - -

или?

- - - Добавлено - - -

да?

плз, давайте , в демократическом и либеральном ключе плюрализма , перефразируем это вопрос так : где Вы видели в Евангелии указание стать - косославным? в Евангелии , Письмах и Деяниях конечно: всё Писание пронизано духом веры , по которой , нам всем, дано будет - каждому своё .

Вы предлагаете мне косую веру?

.................................................. .................и кому нужен залежалый товар плесневелой гетеродоксии ? плз -позвольте предложить Вам начать с начала .

опредлите плз термин христиане - кто это по Вашему ?

а по Библии?

Есть личка пишите туда, нет времени, переливать из пустого в порожнее. Есть вопросы пишите, нет...

[свящ. Евгений Л]

Иоанна 8:25 ни как не говорит о том, что Иисус это Отец ЙГВГ (Иегова).

Просто реплика: Традиционная триадология Церкви Иеговой называет все три Личности Божии:
Иегова-Отец, Иегова-Сын, Иегова-Дух Святой - Триада единая сущностью и нераздельная.

[SaulStreicher]

Павлу Штрейхеру. 1. Вы пишите что моя отповедь к Вам философия и не имеет положительного содержания в Св. текстах. Но ведь именно из этих самых текстов я приводил Вам свое свидетельство. Вы предлагаете свою смысловую конструкцию - я свою... Поймите, притязания Иисуса носили именно религиозный характер, что для сознания тогдашних иудеев было совершенно не приемлемо, так как они строились на абсолютном уравнивании Иисуса с самим Яхве. Свои доводы по этому поводу я привел Вам в другом своем посте. Крещальная формула, о которой Вы упоминаете, так же носит сакральный характер и произвольно мерить ее с другими филологическими построениями подобного типа совершенно не этично именно с религиозной точки зрения. Вы пишите, что в истории человечества было много различных троиц. Я соглашусь с Вами ибо это конкретный факт. Но вот толкование этого факта у меня с Вами разнится. Сатана не может быть хитрее Бога. Видимо Бог, предвидя распространение будущей проповеди христианства, попустил в языческих космогониях присутствовать этому символу для облегчения проповеди у народов, так или иначе, уже подготовленных в своих национальных культурах к принятию христианских догматов... А упоминание неких политических товарищей (как некий символ того что Вы пытаетесь мне доказать) вообще не имеет смысла...
2. То, что Иисус имеет «божественную природу», еще не значит, что он, как Сын Бога, равен Отцу по положению и совечен ему.
А почему только Израиль считающий себя неким божественным сообществом может присваивать себе таковое качество природы, а другие этого не могут. В силу их "избранности"?
3. Рассмотрим другие стихи с похожим словосочетанием
Но у других не было такого конфликта как у Иисуса с фарисеями, как об этом повествует нам Евангелие... Я Вам уже писал про проповедь Павла среди еллинов (Деян.) и упоминании им словосочетания "сын Божий". Оно вызвало соответствующую реакцию у этих товарищей, хотя само могло быть отнесено к любому другому человеку... В тех филологических образцах которые Вы приводите - та же самая зависимость...

Простите из того, что вы написали нет и слова из Библии? К сожалению.

ТО что вас и миллиарды вводили в заблуждение мне понятно, вы цепляетесь за каждую соломинку и это весьма похвально и радостно, хуже когда человеку вообще все равно во что он верит. Я вас не виню и не упрекаю, просто хочется показать то что есть на самом деле. Да сотни и тысячи писателей которые писали по этому поводу приводили кучу доводов. Но все эти "писание" употребляли кучу "допущений" которые в вопросе ВЕРЫ не допустимы. Почему-то в магазине с большей тщательностью относятся к выбору например колбасы, смотрят ее вид, срок годности, состав, гост и т.д и так легковерны в вопросах веры.

Как сравнить две личности? Их статус? Просто опишите эпитеты которые употребляются к личностям. Например по статусу, если двое людей называются - "мужьями", это ничего не говорит о их статусе в обществе, если "отец", ничего даже слово "начальник" мало что значит.

Так и с эпитетами которые употребляются к личностям в Библии:

Эпитетами - Теос, Теотетос, Эль, Эдоах, Элохим - По мимо Отца и Сына награждены и люди, и ангелы и языческие боги и Сатана.

Эпитетом - Кириос - награждены Отец, Иисус и люди, ангелы.

Эпитетом - Царь - Отец, Сын и люди

Но есть уникальные Эпитеты показывающие несравненное Величие и Положение Отца Небесного. Всемогущий, Всевидящий. Неизменный, Вечный, Вездесущий, Всезнающий. И посмотрите употребляются ли эти эпитеты к Иисусу Христу?

Пишите пожалуйста в личку, все обсудим.

- - - Добавлено - - -

Из ничего? Посредством твари? Крутое творение, однако.

Вы считаете Всемогущий не может создать Могущественное Творение, Самое Могущественное, но все же Творение?! Вот одно намного меньшее творение, какой силой обладает - "один ангел в одну ночь уничтожил 185 000 воинов".

- - - Добавлено - - -

Для SaulStreiche
У Гераклита Филон взял понятие о «делящем логосе» (λόγος τομεύς), вызывающем разные объекты к бытию согласованием их розни и борьбы[30], а у стоиков понимание Логоса как активного, животворящего начала. Влияние Платона видно в определении Логоса, как «идеи идей» и «архетипической идеи»[31].[1]
Согласно Филону, все антропоморфизмы Писания, все конкретные образы Бога относятся к силам Божества, а не к его существу. Верховной из этих сил является Слово (Логос), которое всех их совмещает в себе. Так же, как и они, это Слово может рассматриваться с троякой точки зрения[2]:
как бессамостная энергия Божества;
как душа и связь мира (стоический логос);
как тварно‑личный посредник между Богом и миром.
Слово (Логос) определяется как разум Божий, идея всех идей, образ Божества, первородный сын Божий, второй бог («JeoV», др.-греч. θεος, в отличие от «о JeoV» / ό θεός); оно есть, далее, первообраз вселенной, миросозидательная сила, душа, облекающаяся телом мира; наконец, оно верховный архангел, посредник, наместник Бога, царственный первосвященник.[2] Что касается премудрости, Филон считает её высшим принципом, от которого происходит Логос и который координирует с ним же[1].

Да спасибо я читал о "среднем платонизме".

[Яна 2013]

Есть еще один вариант в греческом, этого термина,
Морфи - внешний вид
[Флп 2:1-11]
в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: 6 Он, будучи образом Божиим (эн морфИ фэУ), не почитал хищением быть равным Богу;
morf®
Он называется внешностью Самого Бога. Не отпечатком, или изображением
В полном соответствии с:

1. Реально существует "внешность" Бога? Тленная такая, плоть и кровь?
2. Почему бы вам не почесть хищением быть равным Богу, т.е. иметь "те же чувствования, какие и во Христе Иисусе"?
3. Почему это указание апостола для древних филиппийцев в рамках осуществимого, а для вас недосягаемо?

[свящ. Евгений Л]

Эпитетами - Теос, Теотетос, Эль, Эдоах, Элохим - Помимо Отца и Сына награждены и люди, и ангелы...

Согласно Иустину, явившийся при купине Моисею Ангел Завета назвал Себя Яхве.

[SaulStreicher]

Не заметил это Ваше письмо...
1. Вы приводите аналогии из советского словаря Кузнецова: "Пример: Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Мне часто вспоминается её нежный образ..."
Вы считаете что подобные сравнения отражают суть пребывание энергии Первообраза в своем образе (христианское учение в взаимоотношении образа и Первообраза)? Мне кажется они совершенно не корректны... "Мне вспоминается ее нежный образ" - как раз идентично образу отчей ипостаси? Но тогда и выражение "отец народов" (имеется в виду тов. сталин), или лозунг "партия наш рулевой" можно понимать в таком же буквальном смысле. То есть, сталин эти народы родил, а партия, действительно, управляла неким реальным рулем...
2. Обратите внимание на фразу "образ ипостаси". По тогдашней терминологии слово "ипостась" означала "сущность". Но сущность Бога невидима и непознаваема, то есть, трансцендентна по отношении к своему творению. Каким образом тварной (по Вашему определению) Сын может быть "нежным" (по Вашей же аналогии) образом (εικων) ни чем в тварном мире не определенного Субъекта?

В Писании нет слова "Первообраз" нет возможности дискутировать на эту тему.

Вы знаете, что вообще обозначает слово "ὑπόστασις" именно в Писании?

Прошу если интересно общение пишите в личку. Но выбор за вами.

Всего вам доброго.

- - - Добавлено - - -

Просто реплика: Традиционная триадология Церкви Иеговой называет все три Личности Божии:
Иегова-Отец, Иегова-Сын, Иегова-Дух Святой - Триада единая сущностью и нераздельная.

"Другой бы расстроился и бросил это лыжное занятие. Другой бы, но не господин Ау! Вековое упрямство и свирепость гнали и гнали его вперед" (Эдуард Успенский "Дядюшка Ау").

Да вековые догмы, все гонят и гонят вперед, невзирая на Слово Божье, логику и Весомые доводы.

[свящ. Евгений Л]

1. Реально существует "внешность" Бога? Тленная такая, плоть и кровь?

После воплощения Бог-Слово стал еще и плотью и кровью.
"Понеже убо дети приобщишася плоти и крови, и той приискренне приобщися техже"
А "внешность Божию" Он являл при купине Моисею, апостолам на горе Преображения т. д.

2. Почему бы вам не почесть хищением быть равным Богу, т.е. иметь "те же чувствования, какие и во Христе Иисусе"?

Это не свои нормативы вы на нас экстраполировали?

3. Почему это указание апостола для древних филиппийцев в рамках осуществимого, а для вас недосягаемо?

Человеческие чувствования во Христе достижимы людям, к чему и призывает христиан апостол Павел.

- - - Добавлено - - -

"Другой бы расстроился и бросил это лыжное занятие. Другой бы, но не господин Ау! Вековое упрямство и свирепость гнали и гнали его вперед" (Эдуард Успенский "Дядюшка Ау").

Да вековые догмы, все гонят и гонят вперед, невзирая на Слово Божье, логику и Весомые доводы.

И средний платонизм Филона делает в отношении вас тоже самое ))) Силён бродяга!

[SaulStreicher]

Согласно Иустину, явившийся при купине Моисею Ангел Завет назвал Себя Яхве.

Это не согласно Иустину, а согласно Библии.

«Во всякой скорби их Он не оставлял их, и Ангел лица Его спасал их; по любви Своей и благосердию Своему Он искупил их, взял и носил их во все дни древние» (Исаия 63:9).
«Он сказал: нет; я вождь воинства Иеговы, теперь пришел [сюда]. Иисус пал лицем своим на землю, и поклонился и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему? Вождь воинства Иеговы сказал Иисусу: сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, свято. Иисус так и сделал». (Иисус Навин 5:14-15 перев. Макария).


По исполнении сорока лет явился ему в пустыне горы Синая Ангел Господень в пламени горящего тернового куста (Деяния 7:30). "Здесь явился ему Ангел Иеговы в пылающем огне среди тернового куста. Он смотрит, и вот, терновый куст пылает огнем, но куст не сгорает. Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает. Иегова увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! он сказал: я! (Исход 3:2-4 перев. Макария).

Можно ли предположить, что Всемогущий назван «ангелом», «вестником» которого кто-то куда-то посылает, это полный абсурд, нет ни одного случая в котором Всемогущий обладает эпитетом «тварного» создания. Все как раз наоборот, Всемогущий дает возможность «тварным» созданием брать некоторые из своих эпитетов к примеру: отец, царь, господин, спаситель, владыка и т.д. Еще одно место Писания повествует о том, что вместо Всемогущего говорил Ангел -
«Это тот, который был в собрании в пустыне с Ангелом, говорившим ему на горе Синае, и с отцами нашими, и который принял живые слова, чтобы передать нам» (Деяния 7:38). «Моисей взошел к Богу, и Иегова воззвал к нему с горы, говоря: так скажи дому Иаковлеву и возвести сынам Израилевым» (Исход 19:3 перев. Макария)» - можно ли делать вывод, что ангел это Всемогущий, конечно нет. Ангел выступает как некий «глашатай» Всемогущего. Объяснить такое, можно следующими примерами мы легко не задумываемся говорим следующие фразы: «по радио или телевизору сказали», ясно, что говорил не радио или телевизор, а диктор, но диктор только подразумевается. В человеческий истории, часто от имени какого-то царя или владыки выступал посол, глашатай или герольд, однако сторона к которой обращался такой, посланник, воспринимала его слова, не как его, а того кто его послал, хотя часто такой посланник говорил первого лица. Слово «ангелос» например в Древней Греции как раз обозначала такого вестника или посла, например у Геродота, Гомера и Гераклита.

[свящ. Евгений Л]

Что вы думаете по поводу того, что Ангел назвал Себя Иеговой?

И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: «Бог отцов ваших послал меня к вам». А они скажут мне: «как Ему имя?» Что сказать мне им? 14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий (Иегова) послал меня к вам.

[Яна 2013]

После воплощения Бог-Слово стал еще и плотью и кровью.
"Понеже убо дети приобщишася плоти и крови, и той приискренне приобщися техже"
А "внешность Божию" Он являл при купине Моисею, апостолам на горе Преображения т. д.

Во-площение и есть рождение человеком, плотью и кровью...

"Внешность" Бога при Купине была иной, не как у Иисуса.

Это не свои нормативы вы на нас экстраполировали?

Не, нормативы Церкви Христовы.
Если люди, называющие себя священством по преемству апостольскому, этому не соответствуют, то тогда какие выводы напрашиваются?
Если пастыри таковы, то какой спрос с паствы?
Такое положение дел нормально?

Человеческие чувствования во Христе достижимы людям, к чему и призывает христиан апостол Павел.

В самом деле.
Ум Христов. Его чувства...
Должны быть достижимы...
Как вы думаете, стал бы Христос участником культа во имя Себя самого? По византийскому и т.п. обряду? )

- - - Добавлено - - -

Что вы думаете по поводу того, что Ангел назвал Себя Иеговой?

А вы, батюшка, что, интересно, думаете?
Неужто, четвертая догматическая ипостась?

[SaulStreicher]

После воплощения Бог-Слово стал еще и плотью и кровью.
"Понеже убо дети приобщишася плоти и крови, и той приискренне приобщися техже"
А "внешность Божию" Он являл при купине Моисею, апостолам на горе Преображения т. д.
Это не свои нормативы вы на нас экстраполировали?

Человеческие чувствования во Христе достижимы людям, к чему и призывает христиан апостол Павел.

- - - Добавлено - - -

И средний платонизм Филона делает в отношении вас тоже самое ))) Силён бродяга!

Это не важно с кем совпадет то или иное "учение", например мифы о Сотворение Мира есть в большинстве языческих религий, это нисколько не умаляет сообщение Бога в книге Бытие. Любое учение неважно, главное присутствие его в Слове Создателя. Так как некое учение которое вы приписываете Филону Александрийскому было и у Иисуса Христа и у апостолов и у апостольских мужей и у некоторых апологетов 2-3 века.

На сем я с вами прощаюсь, вы не привели ни одного доказательства своей "веры". Надеюсь некоторые это увидели и сделали вывод, даже есть только одни человек задумался уж хорошо, я не зря потратил свое время ради Господа Моего Иисуса Христа.

Всегда есть личная почта, будет жаление пишите туда.

- - - Добавлено - - -

Что вы думаете по поводу того, что Ангел назвал Себя Иеговой?

Исходе 3:14 нет тетрограмматона, ИЗУЧАЙТЕ ВОПРОС! Есть тетрогамматон в 3:15, то об этом я написал выше, читайте внимательно Евгений.

Это последнее мое письмо в этой теме.