Твитнуть
а что бы понять , что есть христианство стоит начать с библейского определение христиан.
Априори. - оно таково
Априори. - оно таково
-
"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё? -
Saulstreicheru. 1. Утверждение догмата о Троице №1 - Существуют три божественные лица (ипостаси, сущности) Отец, Сын и Святой Дух в Одном Боге. Все три божественные лица являются. Слово Божье говорит - Святой Дух это Сила Отца.
Если Вы Лица называете сущностями, то тогда причем здесь определение ипостаси, ибо это разные термины соотносящиеся между собой как частное и общее. Отец, Сын и Св. Дух не в одном Боге (как Вы пишите), а Один Бог в Трех Лицах. Сын также в посл. к 1 Тим. назван "силой Божией и Божией премудростью", а в посл. к Евреем назван "образом ипостаси Отчей", т. е. по тогдашней терминологии образом сущности Отца. Чтобы определится со статусом Св. Духа сначала нужно все-таки определиться со статусом Сына. Или Он "образ ипостаси Отчей", или же "сила и Божия премудрость"?..
2. Утверждение догмата о Троице №2 - Отец, Сын, Святой Дух бессмертные и безначальные как в прошлом так и в будущем и что никто из них не существовал раньше другого. Слово Божье говорит - Иисус сейчас Бессмертен - Да, но Иисус имел начало, так как все рожденные имеют его, слову рожденный что на иврите, что в койне, что в русском синонимы - созданный, сотворенный.
По божеству Логос (Слово) как и Отец не имеет начала, как слово нераздельно от ума и обнаруживается только тогда когда бывает высказано. Следовательно, рождение слова сопровождается возникновением его в той системе координат где его до рождения не могло быть, но обозначается началом своего существования в самый момент возникновения. Это-то момент на иврите и койне как создание, сотворение, Вы упомянули.
3. Утверждение догмата о Троице №3 - Каждый является Всемогущим, никто не является более или менее великим, чем другой. Слово Божье говорит - Сын всегда во всех этапах своей жизни подчинен Отцу.
Как сотворенный (рожденный) по человечеству он подчинен Первопричине своего существования во времени. Но в Писании есть много мест где Иисус упоминает о своем равенстве (даже в таком подчиненном состоянии) с Отцом. Ев. От Иоанна "Я и Отец Одно", "В Бога веруйте и в Меня веруйте". Как Вы этот факт прокомментируете?
4. Утверждение догмата о Троице № 4 - Каждый Всезнающий. Слово Божье говорит - Иисус не все знал.
Из ограниченного состояния рождения по человечеству - Да... Но по единосущию с Отцом - Нет. Если Иисус меньше Отца и является сотворенным существом, то почему в крещальной формуле (Во имя Отца и Сына и Св. Духа) Он уравнивает Себя с Отцом и Духом? Припомните так же послание Вашего тезки к Колосянам гл. 2. ст. 9., что при вот таком подчиненном состоянии "в Нем обитает вся полнота Божества ТЕЛЕСНО", а так же 1 Кор. гл. 8. ст 6., где в традиционную "Шма Израэль" Павел вводит еще одно лицо - Иисуса, наравне с Отцом (при Его вот таком, как Вы пишите, незнании абсолютных категорий).
5. Утверждение догмата о Троице № 5 Титулы, имена и эпитеты любого лица Троицы, могут быть применены и к любому другому лицу Троицы.
Почему так? Ведь титул "Сын" не может быть применен к титулу "Отец" только потому, что не Отец рождается от Сына, а Сын от Отца. Следовательно и ипостасные свойства каждого Лица (нерожденность, рождение, исхождение) присущи именно Ему, а не Другому Лицу. Вы пишите "Вопросы на размышление - Отец может быть - "ангелом" (то есть посланником лицом которое посылают? не он ли первопричина всего?! Но и я предлагаю Вам тоже немного порассуждать... Вспомните из Деяний реакцию некоторых еллинов на проповедь ап. Павла о том, что Иисус - это Сын Божий. Реакция была незамедлительная с целью убить Павла за эти самые слова... Хотя каждый правоверный еврей прекрасно знал, что "сыном Божиим" может быть назван и праведный человек, и ангел, и священник. Так почему у них была такая реакция на столь обычное расхожее выражение?
6. Утверждение догмата о Троице № 6 - Каждый из них Истинный Бог. Слово Божье говорит - Иисус только Отца назвал Единственным Истинным Богом.
Но тем не менее принимал поклонение Себе как Богу. "В Бога веруйте и в Меня веруйте". Перечитайте внимательно 5 главу Ев. от Иоанна ст. 19 - 47. Каким образом Бог может делегировать кому-то еще Свои полномочия так, что тот, кому они делегированы, мог сказать так как сказал это Иисус? Что это за монотеистический Бог который делит еще с кем-то (сотворенным) свои абсолютные качества?
7. Утверждение догмата о Троице № 7 - Они не три Бога, а только Один Бог. Слово Божье говорит - Отец это Бог, Сын это бог, Дух это сила Божья.
См. пункт №1.Комментарий
-
Последний раз редактировалось свящ. Евгений Л; 03 March 2018, 12:53 PM....Именно так англосаксы стравливали и уничтожали индейские племена на территориях нынешних США. Одних науськивали на других, и потом они друг друга уничтожали сами.Комментарий
-
именно он и есть."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Шолом ,Шауль.
...дело в том, что с Вами живём в такое время, когда определения и термины , и даже в русской традиции , в которой я имею счастье с Вами общаться - если и не искривляются сознательно и , порой , до наоборот, то медленнои суетно измельчаются и уплощаются даже до состояния полной профанации, именно по этой причине разрешите обратить Ваше внимание на то , что Ваша информация вида :есть ни что иное, как оксюморон , сэр.я сам был православным много лет и это не ребенком меня крестили, а мой взрослый сознательный выбор. Я не то что ушел, а сбежал, сравнивая Писания с учением "ПЦ"
и это - в лучшем случае.
.... судя из Вашего сообщения - Вы лишь сделали робкую попытку стать христианином, но , исходя из Вашего результата, попытка эта была не только робкой, но ещё и ленивой .
и в этом моём наблюдении нет ничего личного , сэр - лишь внимательное прочтение Ваших откровений.
ибо априори - православный христианин тот, кто правильно и славно исповедует веру Христову и в том ряду - разумеет , что только Спаситель Иисус Христос имеет власть именовать православным христианином человека, а если это делает сам человек, да ещё походя и в подобном контексте - то , очевидно, тут ещё оч. далеко до христианства.
и я уж не говорю о том, что учение Православной Церкви , суть -ортодоксия , никогда не подвигнет православного христианина - бежать и бежать тем более в гетеродоксию, против которой всегда спорили и котрую всегда - обличали православные христиане во все века Церкви Христовой
- - - Добавлено - - -
ужас какой ....Я не то что ушел, а сбежал"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Во-первых вы упускаете из виду слово "διά" ЧЕРЕЗ! В данному случае Отец дает силу, власть, мудрость, а Его "помощник" Сын выполняет и так Отец по средством Сына творит.
Во-вторых. Иоанна 1:1 «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» это один из главных стихов приводимых в поддержку учения о Троицы, однако важно как и везде правильно читать Писание и использовать контекст. Что говорит следующий стих «Оно (Слово) было в начале у Бога», Бог и тот кто был «у Бога» это двое, не один, тот кто был у другого не может быть им самим. Правильный стих в поддержку Троицы - «До начала всего был Бог, который назвал себя Словом», но в оригинале написано совсем другой текст.
В греческом койне общепринятом греческом языке был определенный артикль (член), но не было неопределенного артикля. Поэтому, если перед существительным, представляющим именную часть составного сказуемого (был Богом), не стоит определенный артикль, это существительное в зависимости от контекста может быть неопределенным, то есть выражать его принадлежность к ряду ему подобных.
В журнале («Journal of Biblical Literature») говорится, что выражения «в которых глаголу предшествует именная часть составного сказуемого без артикля, как правило имеют качественную характеристику». Как отмечается в журнале, это указывает на то, что Ло́гос (Слово) можно назвать богоподобным. Об Иоанна 1:1 там говорится: «То, что именная часть составного сказуемого имеет качественную характеристику, настолько очевидно, что существительное [тео́с] нельзя рассматривать как определенное, то есть выражающее его единичность».
Таким образом, в Иоанна 1:1 подчеркивается качество Слова, что оно было «божественным», «богоподобным», «богом», но не Всемогущим Богом. Это согласуется с тем, что говорится в других частях Библии, показывающих, что Иисус, который здесь выступает в роли представителя Бога и называется «Словом», был послушным подчиненным, которого послал на землю Вышестоящий, Всемогущий Бог.
В Новом Завете и Септуагинте есть множество других библейских стихов с такой же грамматической структурой, и практически все переводчики на другие языки переводят именную часть составного сказуемого так, чтобы она имела качественную характеристику. Например, в Марка 6:49, где написано, как ученики увидели Иисуса, идущего по воде, говорится: «Подумали, что это призрак» (перевод Кассиана). В греческом койне перед словом «призрак» нет неопределенного артикля. Но, чтобы согласовать перевод этого стиха с контекстом, почти все переводчики на другие языки переводят именную часть составного сказуемого так, чтобы она имела качественную характеристику. Подобным образом, так как в Иоанна 1:1 говорится, что Слово было у Бога, оно не могло быть Богом, а было «богом» или «божественным».
«Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он (есть) лжец и отец лжи». (Иоанна 8:44), в обоих случаях, «лжец» и «человекоубийца» переведены с маленькой буквы, как качественная характеристика, перед этими словами так же нет определенного артикля и являются именной частью сказуемого.
Богослов и ученый Джозеф Генри Тейер, работавший над созданием перевода Библии «American Standard Version», сказал: «Логос был божественным, а не самим Божественным Существом». Иезуит Джон Макензи писал: «Иоан. 1:1 необходимо точно переводить... слово было божественным существом» («Dictionary of the Bible»).
Древнегреческом (общегреческом языке, койне), который имел четкие правила употребления определенного артикля. По словам библеиста Арчибальда Робертсона, если перед подлежащим и именной частью составного сказуемого стоят артикли, эти члены предложения «абсолютно идентичны, тождественны и взаимозаменяемы». В доказательство он приводит Матфея 13:38, где говорится: «Поле [греческое о агро́с] это мир [греческое о ко́смос]». Словам «поле» и «мир» предшествует артикль о. Правила грамматики гласят, что мир и поле это одно и то же.
Но что, если перед подлежащим стоит определенный артикль, а перед именной частью составного сказуемого его нет, как в Иоанна 1:1? Ссылаясь на этот стих, ученый Джеймс Хьюетт пишет: «В такой конструкции подлежащее и сказуемое не идентичны и между ними нельзя поставить знак равенства или как-то по-другому их приравнять». Для сравнения Хьюетт приводит 1 Иоанна 1:5: «Бог свет» (Бог есть свет). Здесь в греческом тексте «Бог» это о тео́с, то есть теос с определенным артиклем о. Но перед словом фос («свет») артикля нет. Хьюетт объясняет это так: «О Боге всегда можно сказать, что Он свет, но не всегда свет это Бог». Похожие пример: 1 Иоанна 4:16 («Бог есть любовь»). В этих стихах перед подлежащим «Бог» стоит определенный артикль, а перед именной частью сказуемого «любовь» артикля нет. В данном случае подлежащее и именная часть составного сказуемого не взаимозаменяемы. Поэтому перефразировка «любовь есть Бог» была бы неравнозначной.
Еще одно доказательство. Рассмотрим очень любопытный перевод Библии на язык, на котором говорили в первых веках нашей эры. Речь идет о саидском диалекте коптского языка. На коптском языке говорили в Египте на протяжении веков со времен служения Христа, а саидский диалект был его ранней литературной формой. Вот что говорится о самых ранних коптских переводах Библии в одном библейском словаре: «Поскольку [Септуагинта] и Н[овый] З[авет] были переведены на коптский язык в III веке н.э., коптский перевод опирается на греч[еские] манускр[ипты], которые значительно старше большинства из сохранившихся по сей день» (The Anchor Bible Dictionary).
Библейский текст на саидском диалекте коптского языка представляет особый интерес по двум причинам. Во-первых, как было сказано выше, он отражает понимание священного текста, существовавшее до IV века н.э., в котором был официально утвержден догмат о Троице. Во-вторых, в коптском языке, как и во многих других языках, есть определенный и неопределенный артикли. Самыми ранними переводами христианских священных текстов были переводы на сирийский, латинский и коптский языки. В сирийском и латинском языках, как и в греческом, нет артиклей. Однако в коптском есть. Вот что, например, пишет ученый Томас Ламбдин в справочнике по саидскому диалекту коптского языка: «В коптском языке определенный и неопределенный артикли выполняют практически такую же функцию, как и артикли в английском» (Introduction to Sahidic Coptic).
Итак, коптский перевод содержит любопытное свидетельство того, как понимали в те времена Иоанна 1:1. Что же мы видим в переводе на саидский диалект коптского языка? В последней части Иоанна 1:1 перед словом «бог» стоит неопределенный артикль. Таким образом, если перевести это на русский язык, получится: «И Слово было богом», где слово «бог» пишется со строчной буквы. Очевидно, древние переводчики понимали, что в Иоанна 1:1 апостол не хотел отождествить Иисуса Христа со Всемогущим Богом, но хотел сказать, что Слово было богом в том смысле, что оно было божественного происхождения. (Папирус Честера Битти Р 813, подстрочный перевод).Хочу помогать другим узнавать Слово Божье и учить тому, что оставил нам Иисус Христос. Матфея 28;19,20Комментарий
-
Действительно, ужас. "Мусье" можно я вас так буду называть, на французский манер. Ужас, что вы говорите, странные вещи, вы точно читали Писание или так, только "детскую билию" для православных детей? Где в Писании вы видели слова, Иисуса Христа нашего Господа, говорящего, что надо стать "православных христианином"? Где это у апостолов, написано? Разве вы не читали - "Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"(Матфея 16:24).
Вы говорите "априори" ))) Апостериори я увидел, что те кто думает, что следует за Христом и претендует, на это ушли от Христа невообразимо далеко, что им Его даже не видно, по той причине и убежал, чтоб идти за Господом. Ничего личного, это мой выбор. ВЫ делаете свой выбор, я написал о своем все честно. Предлагаю обсуждение закончить, пишите в личку если хотите что-то обсудить.
- - - Добавлено - - -
Разберем, что действительно значит это слово, как в греческом, так и русском языке.
Греческое εικων в Словаре А.Д. Вейсмана образ, изображение, икона.
Словарь И.Х. Дворецкого εικών:
1) изображение, подобие (изваяние, портрет и тому подобное) (χρυση Платон (427-347 гг. до н.э.); λιθίνη Плутарх (40-120 гг. до н.э.)): ει . γεγραμμένη τινός Плутарх (40-120 гг. до н.э.) картина, изображающая что-либо;
2) образ, отражение (εικόνες εν ύδασιν η εν κατόπτροις Платон (427-347 гг. до н.э.));
3) видение, призрак (ηλθεν εικών Эврипид (480-405 гг. до н.э.));
4) образ, сравнение, уподобление (δι εικόνων λέγειν Платон (427-347 гг. до н.э.); αι των ποιητων εικόνες Аристотель (384-322 гг. до н.э.));
5) представление, мысленный образ (πατρός Эврипид (480-405 гг. до н.э.)).
Для понимания, что в русском языке значит это слово, обратимся к «Большому толковому словарю русского языка» Гл. ред. С. А. Кузнецов и рассмотрим, что обозначает это слово:
«ОБРАЗ»:
Внешний вид, облик; наружность, внешность. Пример: Бог сотворил человека по своему образу и подобию. Мне часто вспоминается её нежный образ. Образ молодого Чехова запечатлён на фотографиях. Это был настоящий дьявол в образе кудрявого ребёнка. Напился так, что потерял человеческий образ (утратил человеческие черты).
Живое, наглядное представление о ком или о чём-либо, возникающее в воображении, мыслях кого-либо. Пример: Не раз возникал перед ним образ далёкой и любимой женщины. По вечерам перед ней вставал образ покойной матери. Будущее предстало перед нами в самых привлекательных образах. В душе постепенно ожили образы далёкого детства.
- Философское значение. Форма восприятия сознанием явлений объективной действительности; отпечаток, воспроизведение сознанием предметов и явлений внешнего мира».
Как мы можем видеть, в русском и греческом языке смысл этих слов практически идентичен.
Теперь обратимся к главному источнику. Так через Писание мы можем узнать значение и употребление этого слова. 55 раз это слово встречается в Писании: 23 раза в Новом Завете и 32 в Септуагинте (греческий перевод Ветхого Завета).
Новый Завет.
Это слово (εικων) встречается 23 раза в НЗ, вот они:
Мф 22:20, Мк 12:16, Лк 20:24, Рим 1:23, Рим 8:29, 1Кор 11:7, 1Кор 15:49, 1Кор 15:49, 2Кор 3:18, 2Кор 4:4, Кол 1:15, Кол 3:10, Евр 10:1, Откр 13:14 Откр 13:15 Откр 13:15 Откр 13:15 Откр 14:9 Откр 14:11 Откр 15:2 Откр 16:2 Откр 19:20 Откр 20:4.
«Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа» (2 Коринфянам 3:18) видна прямая взаимосвязь между зеркалом и образом. Павел мог сказать, что «преображаемся в тот же образ», но ясно, что не настаивал на идентичности с Господом.
«И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного» (1 Коринфянам 15:49) христиане действительно носят «образ» Иисуса Христа, но христиане не равны Иисусу и не являются в точности такими же как Христос.
Другие ссылки (делайте вывод сами): «Итак, муж не должен покрывать голову потому, что он есть образ и слава Божия» (1 Коринфянам 11:7), «Ибо кого Он предузнал, тем и предопределил быть подобными образу Сына Своего, дабы Он был первородным между многими братиями» (Римлянам 8:29), «И славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся» (Римлянам 1:23).
Мф 22:20, Мк 12:16, Лк 20:24 - «Покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли Ему динарий. И говорит им: чье это изображение (εικων) и надпись?» - изображение на монете Цезаря и сам Цезарь не
равны.
2 Кор 4:4 - «О славе Христа, Который есть образ (εικων) Бога невидимого».
Кол 3:10 - «И облекшись в нового, который обновляется в познании по образу (εικων) Создавшего его».
Евр 10:1 - «Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ (εικων) вещей».
Откр 13:14, Откр 13:15 (три раза), Откр 14:9, 11, Откр 15:2 Откр 16:2 Откр 19:20 Откр 20:4 - «образ (εικων) зверя».
Синоним слова εικων.
«Итак мы, будучи родом Божиим, не должны думать, что Божество подобно золоту, или серебру, или камню, получившему образ (χάραγμα) от искусства и вымысла человеческого» (Деяния 17:29). В этом стихе используется другое слово, но как они связаны с εικών? Они являются синонимами. Это видно из следующих стихов: Откровение 13:14, 15 стих используется слово εικών, в 16 и 17 стихах χάραγμα, а так же в 14 главе в стихах 9 и 11, Откровение 16:2, 19:20.
Словарь Дворецкого И.Х.
χάραγμα
1) знак, след, отпечаток: πυρος χάραγμα Анакреонт (559-478 гг. до н.э.) выжженный знак, клеймо, тавро; εχίδνης χάραγμα Софокл (496-406 гг. до н.э.) укус змеи;
2) изображение, чекан (τοũ νομίσματος Плутарх (40-120 гг. до н.э.));
3) начертание, письмо: τα χαράγματα χειρός Палатинская Антология - сборник разных авторов и разных эпох рукопись, письмена; ως χάραγμα λέγει Палатинская Антология - сборник разных авторов и разных эпох как гласит надпись;
4) монета, деньги Палатинская Антология - сборник разных авторов и разных эпох.
Септуагинта.
Вот 32 места из Ветхого Завета (Септуагинта) употребление слова εικων:
Быт 1:26, Быт 1:27, Быт 5:1, Быт 5:3, Быт 9:6, Втор 4:16, 4Цар 11:18, 2Пар 33:7, Пс 39:6, Пс 73:20, Ис 40:19, Ис 40:20, Иез 7:20, Иез 16:17, Иез 23:14, Дан 2:31 (2 раза), 32, 34, 35, Дан 3:1, 2, 3 (2 раза), 5, 7, 11, 12, 14, 15, 18; Ос 13:2 (нумерация согласно Синодальному изданию).
Быт 1:26 Быт 1:27 Быт 5:1 Быт 9:6 - «человек образ Бога».
Быт 5:3 смотри ниже.
Втор 4:16 - «Дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину». Еврейское слово несет тот же смысл, что и греческое слово תְמוּנה ( Номер Стронга: 8544) образ, подобие, изображение, облик.
4 Цар 11:18 - «И пошел весь народ земли в дом Ваала, и разрушили жертвенники его, и изображения его совершенно разбили».
2 Пар 33:7 - «И поставил резное изображение, которое он сделал в доме Божием, о котором говорил Бог Давиду и сыну его Соломону: в доме сем и в Иерусалиме, который Я избрал из всех колен Израилевых, Я водворю имя Мое на век» (Перевод Архимандрита Макария).
Пс 39:6, Пс 73:20 - «мрачные места».
Ис 40:19, 20 идол.
Иез 7:20 Иез 16:17 Иез 23:14 - «изображения истуканов», «вырезанных на стене мужчин, красками нарисованные изображения Халдеев».
Дан 2:31 (два раза) 32, 34, 35 - истукан.
Дан 3:1, 2, 3 (два раза), 5, 7, 11, 12, 14, 15, 18 истукан.
Ос 13:2 - "Они сделали εαυτοις себе χώνευμα расплавленным литьём εκ из τοũ αργυρίου серебра αυτων их κατ по εικόνα образу ειδώλων, идолов" (Подстрочный перевод А. Винокурова).
Тогда, что можно сказать о следующем стихе: «Адам жил сто тридцать лет и родил сына по подобию своему по образу своему, и нарек ему имя: Сиф» - (Бытие 5:3), однако и здесь не говориться, что Сиф полная идентичность Адаму, так же как и в Бытие 1:27 не утверждается, что Адам идентичен Всемогущему Богу: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их».
Образ Бога невидимого.
«Который (Иисус Христос) есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» (Колоссянам 1:15).
- И так ни в греческом классическом языке, ни в койне нет возможность считать образ равным и идентичным объекту образом которого он является. Для слова εικων, нет такого значения.
- В Библии в Новом Завете из 23 случаев употребления этого слова и 32 случаев употребления в Септуагинте, всего 1 раз и то только возможно образ равен объекту (Бытие 5:23), что можно считать исключением и ни одного раза, что образ идентичен объекту.
- В русском языке, также нет возможности считать образ и объект равными. В русском слово «образ» не равен даже слову «копия», хотя мы понимаем, что копия не равна оригиналу.
Из этого, можно сделать вывод и при том однозначный обоснованный со всех сторон, Иисус как образ Бога, не может быть равным и тем более идентичным Богу Отцу. Употребление слова εικων (образ) в Библии Слове Всемогущего к Иисусу ясно показывает Истину об исключительном Высшим положении Отца и подчиненности Сына.
Вывод: Слово образ обозначает, что угодно; но образ никогда не бывает равен объекту «образом» которого он является и не является полной идентичностью. Образ - воспроизведение объекта, информация о нём или его описание, часто структурно сходное, но не совпадающее с ним. К примеру картина или отражение в зеркале это «образ» и никто не скажет: отражение человека и человек одно и тоже.
- - - Добавлено - - -
Иоанна 10:30 «Я и Отец одно», что имел в виду Иисус? Сын и Отец одна сущность или что-то другое. Ответить на вопрос поможет следующие места Писания Иоанна 17:11, 21, 22 - «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы», «да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, да уверует мир, что Ты послал Меня И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино». Расмотрим какие слова стоят в оригинале на греческом:
Иоанна 10:30 Одно - εν εσμεν
Иоанна 17:11 Едино - εν
Иоанна 17:21 Едино - εν
Иоанна 17:22 Едино εν εσμεν
Из выше приведенных стихов видно, Иисус имел ввиду, что он и Отец едины (одно) в целях, намерениях, мыслях.
По отношению этого стиха Новациан (200-258 г. н.э.) писавший трактат о Троице (De trinitate. лат) сказал так: «Еретики думаю, что Иисус сказал «Я Отец один». Но Иисус сказал «Я и Отец» подразумевая двух (две личности), так же поскольку Он сказал «одно», да поймут еретики, что Он не говорил «одно» лицо. Потому что одно, стоящее в среднем роде, подразумевает дружеский союз, а не единство существа... Кроме того, сказав одно, Он указал и на довод, и на тождественность суда, и на само любящее общение, так как Отец и Сын разумно едины в согласии, любви и привязанностиАпостол Павел так употребил это слово «Я насадил, Аполлос поливал, но возрастил Бог; посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий. Насаждающий же и поливающий суть одно (ср. род); но каждый получит свою награду по своему труду (1 Коринфянам 3:6-8), кто это не понимает?! Аполлос один, Павел другой, Аполлос и Павел не то же самое» («Трактат о Троице», глава 27:2, 3, 6, 7).
Словарь У. Е. Вайна - εἷς (Стронга 1520). «Одно» (ср. род) метафорически употребляется в смысле «союз» и «согласие», например, Иоанна 10:30; 11:52; 17:11, 21, 22; Римлянам 12:4, 5; Филиппийцам 1:27 и других стихах.Хочу помогать другим узнавать Слово Божье и учить тому, что оставил нам Иисус Христос. Матфея 28;19,20Комментарий
-
Ответ "Брянскому волку". Более 80% того, что вы пишите философия, не подкрепленная ни одним Библейским стихом, так как в Библии нет такого учения. Философия и догатки, Вы говорите, что слово "верить" приравнивает Сына к Отцу. ВЫ сами еще раз прочитайте и вдумайтесь? В Иисуса надо было верить, не в то что Он Всемогущий Бог, а в то что он Мессия, Царь, но не Всемогущий - "Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты Христос, Сын Бога Живого. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах" (Матфея 16:16,17).
ВЫ пишите - " Да... Но по единосущию с Отцом - Нет. Если Иисус меньше Отца и является сотворенным существом, то почему в крещальной формуле (Во имя Отца и Сына и Св. Духа) Он уравнивает Себя с Отцом и Духом?
Вот вам ответ - Простое перечисление, не делает их равными. "Во имя" мира, добра и справедливости, не делает "мир" равный "доброте". Да есть Трое - "Отец Всемогущий Бог, Сын Царь царей и Господь господстующих и Святой Дух сила Всемогущего.
К вашему сведению в истории было много так называемых "троиц", но когда это слово употребляли никто не когда не утверждал, что они одно и то же и равны.
Вот вам примеры, отрывок из книги о Второй мировой войне - "Еще одна монета 5 фунтов посвященная «ялтинской конференции» чеканилась в 2004 и 2005годах в Гибралтаре (Gibraltar). Материал серебро 999 пробы, вес 28,28 г, диаметр 38,61мм. На ней уже изображена вся великая троица: Сталин, Рузвельт, Черчилль.
Была еще "троица" Трус, Балбес, Бывалый. Вицин, Никулин и Моргунов любили разыгрывать импровизированные сценки в образе своих персонажей, забавляя знакомых.
Вы снова пишите - "Припомните так же послание Вашего тезки к Колосянам гл. 2. ст. 9., что при вот таком подчиненном состоянии "в Нем обитает вся полнота Божества ТЕЛЕСНО", а так же 1 Кор. гл. 8. ст 6., где в традиционную "Шма Израэль" Павел вводит еще одно лицо - Иисуса, наравне с Отцом (при Его вот таком, как Вы пишите, незнании абсолютных категорий).
Советую вам, заниматься изучением Библии именно ее, а не подгонять свои ее под свои догмы, когда вы что-то утверждаете не просто утверждайте, а изучите вопрос.
Колоссянам 2:9 - «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно πλήρωμα θεότητος » - Согласно «Древнегреческо-русскому словарю» И.Х. Дворецкого, тео́тес (форма именительного падежа, от которой образовано тео́тетос) переводится как «божественная природа, божественность». Θεοτητος - «божество, божественность» (Словарь Вейсмана) То, что Иисус имеет «божественную природу», еще не значит, что он, как Сын Бога, равен Отцу по положению и совечен ему.
Рассмотрим другие стихи с похожим словосочетанием -«...и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться (πληρωθητε) всею полнотою Божиею (πλήρωμα τοũ θεοũ)» (Ефесянам 3:19). То есть христиане тоже исполнились «полнотой Божьей» и это «любовь». Стих из Колоссянам 2:9 надо рассматривать, ни как то, что Иисус Божественен, а как то что в Иисусе была Божья любовь, которая стала частью Его и в Ефесянам 3:19 говориться, что это качество было в полной мере в нем, он отражал это качество.
Хочу помогать другим узнавать Слово Божье и учить тому, что оставил нам Иисус Христос. Матфея 28;19,20Комментарий
-
Это привычно слышать все годы: я убежал от тех или этих...
Вспоминается Колобок:я от дедушки ушел,я от бабушки ушел,а от тебя... и подавно уйду.
Но, по-моему, и как и Библия говорит и на что нацеливает - это еще ближе к Господу стать, еще четче понимать, что именно Он хочет в отношении моей жизни на земле
и реже слышится вот такое: я еще глубже приник к Господу и эта глубокая связь с Самим Господом для меня и есть то, что и говорил Апостол: "уже и не я живу, а живет во мне Христос..." А разве Христос несет в себе заблуждения какой-то конфессии? Нет, Он чист и поэтому и Сам может единого с Ним направить именно по Истине,а не по пути постоянного запинания о то, что навыстроено во многих учениях .Комментарий
-
Конечно при желании можно и так понимать этот текст. Ариане, кстати, так и понимали, что Отец и Сын это два Лица находящиеся в субординатических отношениях друг с другом, а Св. Дух это лишь функция любви между ними. Но давайте обратимся к свидетельству Евангелия. Вы знаете фразу 1 Кор. гл. 8 ст 6.? Это ни что иное как традиционная "Шма Израэль" в которую Павел вводит еще одно лицо наряду с Отцом. Зная историческую ситуацию которая сложилась тогда, чем Вы объясните этот поступок Павла, если перед лицом у него была полукомпромисная позиция общины ап. Иакова с тогдашним иудаизмом не принявшим Христа? Далее. Помните сцену когда Иисус простил грехи больному, а книжники возмутились этим поступком, мол, "кто может отпущать грехи, токмо один Бог"... Зачем Иисусу брать на Себя такие полномочия (кстати, заявленные именно супротивной стороной) если можно было спокойно исцелить болящего без особого эффекта посягание на Божие прерогативы? А сцена с колосьями, где сказано "не человек для субботы, а суббота для человека". Словом, если внимательно прочесть все такие сцены, то в сознании естественно возникает ощущение, что Иисус преднамеренно своими действиями давал понять - Он с Отцом Одно в плане единства силы и авторитета религиозных полномочий... Кстати, это-то и послужило главным обвинением Его со стороны Каиафы. Каиафа спросил Иисуса: "Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: "Я" (кстати по-славянски Аз есмь; по-арамейски или гречески ego eimi, эквивалент еврейского ЯХВЕ). И вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных". Марк 14:61-62. Что это как не аллюзия со стороны Иисуса на таинственного персонажа из книги пророка Даниила который дерзал (притязал) дойти даже до Ветхого днями. Такими и другими своими заявлениями Иисус явно давал понять товарищам Его вопрошавшим, что делегированная Ему Отцом власть явно божественного свойства. Что потом, собственно, и отразили апостолы в своих писаниях как: "Образ ипостаси Отчей", "Сущий от начала", От них же (евреев) Христос сущий над всеми Бог", "В Нем обитает вся полнота Божества телесно" и т. д.
Хочу еще привести Вам одно свидетельство которое остается несколько скрытым от внимания современного исследователя Св. текстов. "Как сообщает нам авторитетная библейская наука, фраза «Я есть», это русский эквивалент того самого слова, которое и было открыто Моисею во время его разговора со Всевышним. Мы знаем, что разговорным языком Палестины в то время был не еврейский, а арамейский язык. Евангелие от Иоанна, появившееся на свет в конце 90 годов, было написано апостолом как раз на греческом языке в котором это самое слово, с учетом этимологии арамейского языка то есть с учетом адаптации к местным условиям было переведено как ego eimi, то есть как полный эквивалент арамейского наречия, передающее в точности еврейский оригинал слова ЯХВЕ. Само слово ЯХВЕ, нужно сказать, труднопереводимо и в русском, а также славянском переводе звучит приблизительно как: Он есть Тот, Кто Он есть. Поэтому слово «Сущий» или же в другом варианте «Я есть», который встречается в нашей синодальной Библии, как раз и передает смысловое значение того самого заветного священного Имени, под которым и открылся Вседержитель своему пророку. Произнося это словосочетание, Иисус явно намекал на его двойной смысл: прежде, нежели был Авраам, был Иегова, и Я тот самый Иегова, который был прежде... А теперь представьте себе ситуацию, а так же реакцию людей которым пришлось слышат это слово прилагаемое Иисусом к Самому Себе, на оригинальном разговорном наречии того времени?.. Теперь-то, наконец, Вам понятна конфликтная ситуация возникшая вокруг личности самого Иисуса и его проповеднической деятельности?"...
Далее Вы упоминаете Новоциана и его трактат. Но если мне не изменяет память этот товарищ стоял у истоков донатистского раскола в Северной Африке и авторитетом для православных быть не может. Хотя есть мнение, что умер он в последствии мученически...Последний раз редактировалось Брянский волк; 05 March 2018, 03:05 AM.Комментарий
-
Шолом, Шауль.
позвольте уточнить:
1) "Мусье" это скорее смесь нижегородского с парижским ,
2) а на милый Вам французский манер, monsieur Saul ,Вам будет несколько более проблематично набирать текст , и это факт,
3) но , если Вам будет угодно , можем придерживаться русской традиции , в которой я имею счастье с Вами общаться, и именовать друг друга сударь,
4) ...................или предлагаю логичный и европейский компромисс употреблять сэр : короче, также ясно и анологично более длинному "сударь" : явная экономия времени и гигабайтов.
- - - Добавлено - - -
или?
- - - Добавлено - - -
да?
плз, давайте , в демократическом и либеральном ключе плюрализма , перефразируем это вопрос так : где Вы видели в Евангелии указание стать - косославным?в Евангелии , Письмах и Деяниях конечно: всё Писание пронизано духом веры , по которой , нам всем, дано будет - каждому своё .Где это у апостолов, написано?
Вы предлагаете мне косую веру?
.................................................. .................и кому нужен залежалый товар плесневелой гетеродоксии ?плз -позвольте предложить Вам начать с начала .Разве вы не читали - "Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною"(Матфея 16:24).
опредлите плз термин христиане - кто это по Вашему ?
а по Библии?Последний раз редактировалось Виталич; 05 March 2018, 03:00 AM."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Павлу Штрейхеру. 1. Вы пишите что моя отповедь к Вам философия и не имеет положительного содержания в Св. текстах. Но ведь именно из этих самых текстов я приводил Вам свое свидетельство. Вы предлагаете свою смысловую конструкцию - я свою... Поймите, притязания Иисуса носили именно религиозный характер, что для сознания тогдашних иудеев было совершенно не приемлемо, так как они строились на абсолютном уравнивании Иисуса с самим Яхве. Свои доводы по этому поводу я привел Вам в другом своем посте. Крещальная формула, о которой Вы упоминаете, так же носит сакральный характер и произвольно мерить ее с другими филологическими построениями подобного типа совершенно не этично именно с религиозной точки зрения. Вы пишите, что в истории человечества было много различных троиц. Я соглашусь с Вами ибо это конкретный факт. Но вот толкование этого факта у меня с Вами разнится. Сатана не может быть хитрее Бога. Видимо Бог, предвидя распространение будущей проповеди христианства, попустил в языческих космогониях присутствовать этому символу для облегчения проповеди у народов, так или иначе, уже подготовленных в своих национальных культурах к принятию христианских догматов... А упоминание неких политических товарищей (как некий символ того что Вы пытаетесь мне доказать) вообще не имеет смысла...
2. То, что Иисус имеет «божественную природу», еще не значит, что он, как Сын Бога, равен Отцу по положению и совечен ему.
А почему только Израиль считающий себя неким божественным сообществом может присваивать себе таковое качество природы, а другие этого не могут. В силу их "избранности"?
3. Рассмотрим другие стихи с похожим словосочетанием
Но у других не было такого конфликта как у Иисуса с фарисеями, как об этом повествует нам Евангелие... Я Вам уже писал про проповедь Павла среди еллинов (Деян.) и упоминании им словосочетания "сын Божий". Оно вызвало соответствующую реакцию у этих товарищей, хотя само могло быть отнесено к любому другому человеку... В тех филологических образцах которые Вы приводите - та же самая зависимость...Комментарий
Комментарий