-
-
Если понимаете, тогда почему там, где вполне можно было сказать просто о православных, говорите РПЦ?
Ангелы есть разные. Есть правильно славящие, пребывающие в Его свете. А есть и те, которые уклонились от истины. И если к служителям света употребляют наименование "православные", то я не вижу оснований для соблазна. Ну а то, что некоторые из-за личной неприязни к Православию и ПЦ во всяком термине "православные" усматривают именно деноминационность, так это уже их личные проблемы.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Я уже понял, что всякая философия, которая не соответствует Вашей философии, непременно классифицируется Вами как "философия по стихиям мира". Вот только я так и не понял, с какой стати мне нужно считать, что Апостол Павел в тексте 2Кор.6:8 имел ввиду и Йицхака среди тех "нас". Думаю, что Мария Деви Христос могла бы поспорить с Вами, что Павел имел ввиду скорее ее среди тех "нас". Да и СИ давно притязают на то место...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
"Голубой" медиум, расхититель гробниц? Ты что, не женат, что у тебя так башню сносит?
А там для внимательного читателя все сказано ясно:А кто Вам сказал, что они исследовали ИХ?
К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати, исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу (1Пет.1:10,11).
Вот то, что они предсказывали, то и исследовали. По-твоему, получается собственные слова.
Ну так таких слов падших людей, которые пытаются выразить истину, полон мир! Это все философы, любые религии и веры. Для тебя тогда нет смысла, что читать (хотя по тому, что ты пишешь, иногда складывается впечатление, что так оно и есть)Несомненно они выражены словами падших людей
В данном случае явно нет. Да, автор называет Христа Богом в Евр. 1:8-12, но здесь Он говорит об Отце, ибо не собирался путать своих читателей. И действительно, есть случаи, когда он, по-видимому, подразумевается под словом "Бог" и Отца и Сына (ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог [Евр.3:4]). Но он их и различает, называя и Того, и Другого Богом: "посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой".Ну в этой цитате ведь под словом "Бог" подразумевается Бог Отец.
Глупости какие! Вся Троица имеется в виду.
При чем здесь Флп, если мы обсуждаем Евр. 1:1-2?(Фил.2:6-8) Всё смешалось в доме Облонских?
Нет, я повторяю вслед за Писанием, а ты говоришь вопреки ему:Нет, это Вы противоречите Писанию:
Иисус: "слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную"
Клантао: "И спас именно этим, а не словами"
Иконы - это творение рук человеческих. Бог никакого отношения к иконам не имеет, не впутывай Его.Какого слова? Человесеского? Божье слово - это и есть иконы.
О, а до этого Бог, оказывается, еще и во тьме находился? И кто тут меня в плотском понимании Писания обвиняет?Сказал юог "да будет свет" - и стал свет. Реальный видимый.
Нет, пытаются изобразить человека, который и есть Бог, но из-за неспособности изобразить Его каким Он есть, изображают уже не Его.Никто и не изображает Божество. Изображают Человека, который и есть Бог. Изображают, естественно, по человеческой природе, потому что Божественная неизобразима.
Неважно, что там пишут, и вы это поймете, когда мы поговорим об Алексамене и его Боге.Её обозначают надписанием - в первые века Α и Ω, сейчас обычно Ο ΩΝ.
Нельзя, конечно, это все отнести к словам, и я вам это достаточно показал.Когда Вы поймёте, что у иконопочитания её нет, зато она есть у Ваших рассуждений, потому что всё, что Вы говорите об иконах, можно отнести и к словам.
ГИ истиной тоже!лупости какие! Это называется правдой, истинным высказыванием и т.п.
Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? (Иоан.8:46)
Нет, достопочтенный Фест, сказал он, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла. (Деян.26:25)
но как вам мы говорили все истину, так и перед Титом похвала наша оказалась истинною; (2Кор.7:14)
Итак, неужели я сделался врагом вашим, говоря вам истину? (Гал.4:16)
Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. (Еф.4:25)
О, да вы ко всему прочему еще и деист!Какой действительности? В которой мы живём и для описания которой предназначен греческий и другие языки? В ней нет Бога. Бог присутствует в этом мире, участвует в событиях этого мира и влияет на них.
Олег, то, что Иисус Христос полностью Бог и полностью Человек, это истина или нет?А сами слова "бог" (языческое понятия), "природа", "ипостась", "раздельно", "слиянно" (физические понятия) применяться к той Реальности, о которой говорит догмат, лишь метафорически.
Это я о твоем понимании Писания. "И Библия, и догматы - не истина, а всего лишь попытки выразить её." (с)Это Вы о халкидонском догмате?
И там изображена Ипостась Христа?Нет, Христу.
Всего лишь второй день. Это не много.Я слишком долго жду ответа на свой простой вопрос.
Иисус без проблем говорил: "Бог есть дух". Словами, как видишь, Бога описать можно. А вот красками - нет.Божество описуемо словами
Ересь Язычество в чистом виде.
Нет, Олег, это на иконах изображен не тот Христос, которого проповедует Писание. На иконах Христос без Своего Божества. И не рассказывай про надписи. Если изображена Ипостась Христа (а в Его ипостаси две природы), и изображена только по человечеству, то это уже другой Христос.Понимаете, почему с Вами бесполезно говорить об иконопочитании? Вы просто верите не в того Бога, кв которого верят христиане. Ваш "бог" описуем словами. Бог Библии - неописуем.«Мы должны читать Отцов рассудительно и тщательно взвешивать их слова, поскольку они часто претыкались и сбивались с пути, примешивая в своих книгах к чистому слову многие монашеские измышления...» (с) Мартин ЛютерКомментарий
-
Сами поврили в свою сказку?
А это чистая правда. И не просто гробниц, а монастырских. И не в каком-нибудь монастрыре, а в Новоиерусалимском. И череп на авке моей киркой пробит., расхититель гробниц?
Моя биография доступна в интернете.Ты что, не женат, что у тебя так башню сносит?
Это по-Вашему так получается. А я объяснил, что: "на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу". А их слова, сохранённые для нас в Писании - это уже результат этого исследования.Вот то, что они предсказывали, то и исследовали. По-твоему, получается собственные слова.
В том числе и христианство? Или Библия записана другими словами?Это все философы, любые религии и веры.
Изумительная логика! Если Библия и надписи в туалетах сделаны одними и теми же буквами, то они и означают одно и то же? Впорочем да, это логически следует из Ваших утверждений.Для тебя тогда нет смысла, что читать
Автор здесь цитирует псалом, текст которого может быть понят по-разному.Да, автор называет Христа Богом в Евр. 1:8-12,
Нет, он говорит о триедином Боге, потому что его читатели понятии не имели о различении ипостасей.но здесь Он говорит об Отце, ибо не собирался путать своих читателей.
Правильно, потому что в послании Еврея нет и не может быть богословствования в тринитарных категориях. Когда "Сын" противопоставляется "Богу" - в большинстве случаев говорится о Его уничижении в воплощении. Когда о Сыне автор говорит вне воплощения, Он не противопоставляется Богу - 2:10-18.И действительно, есть случаи, когда он, по-видимому, подразумевается под словом "Бог" и Отца и Сына (ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог [Евр.3:4]). Но он их и различает, называя и Того, и Другого Богом: "посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой".
Вы сами не видите, что цитируете копипастой???При чем здесь Флп, если мы обсуждаем Евр. 1:1-2? Всё смешалось в доме Облонских?
Не понимая написанного.Нет, я повторяю вслед за Писанием
А я перевожу сказанное на язык тех категорий, которыми Вы пользуетесь., а ты говоришь вопреки ему:
Совершенно верно.Иисус: "слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную"
Клантао: "И спас именно этим, а не словами"
Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. (Евр.4:2)
А в Ин. 6 объясняется, что в контексте этого Евангелия имеется в виду под "верой": есть Его плоть и пить кровь, потому что ясно сказано, что без этого никто жизни вечной не имеет. После этого ещё многие отошли от Него из те кто думал, что они "веруют".
Библия - это творение рук человеческих.Иконы - это творение рук человеческих.
Бог не имеет никакого отношения к словам Библии - хоть греческих, хоть русских. Всё это слова человеческие.Бог никакого отношения к иконам не имеет, не впутывай Его.
О, а мы ещё путаем Свет, которой есть Бог, неприступный свет Его действий, со светом тварным??? Вот до чего доводит языческая убеждённость в то, что "Бога можно выразить словами". Солнышку ещё не поклоняетесь как Богу?О, а до этого Бог, оказывается, еще и во тьме находился?
Да тут уже не о плотском понимании речь... Оказывается, Вы до третьего стиха Бытия не дочитали...И кто тут меня в плотском понимании Писания обвиняет?
Нет,изображают. Как именно Его изобразили на карткатуре в виде осла.Нет, пытаются изобразить человека, который и есть Бог
Никакого человека нелбзя изобразить таким, как он есть. Значить ли, что на Ваших фотографиях изображены не Вы., но из-за неспособности изобразить Его каким Он есть
Бред сумасшедшего.изображают уже не Его.
Важно, что там пишут.Неважно, что там пишут
Я этого никогда не "пойму", потому что мне для этого надо знстать язычником,подоьбныс м Вым (да не будет!)и вы это поймете
Вы отказываетесь о них говорить. Я Вас спросил - на кого указывают слова "Иисус Христос" в высказывании (осторожно, богхульство!)"Иисус Христос - осёл". Вы молчите, потому что у Вас хватило ума понять, что ответ раз и навсегда уничтожит Ваше суеверие, что между словом и изображением есть разница.когда мы поговорим об Алексамене и его Боге.
Можно, конечно, это все отнести к словам, и Вы мне ничего не показали и не могли.Нельзя, конечно, это все отнести к словам, и я вам это достаточно показал.
Язычество!Бог присутствует в этом мире,
Это другое дело, из которого никак не следует, что Бог "присутствует" в мире, который Он Сам и придумал. Он вошёл в этот мир воплощением Христа: "Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии" (Евр.1:6)участвует в событиях этого мира и влияет на них.
Высказывание "Иисус Христос полностью Бог и полностью Человек" является истинным (хотя Вы и считаете его ложным, утверждая, что Иисус Христос не полностью Человек, потому что ЕГо якобы невозможно изобразить). В то же время он может быть истолковано ложно и использоваться для "доказательства" ложных учений (например, толкование "полностью Бог" и "полностью человек" как включение в Него всех Божественных и человеческих ипостасей).Олег, то, что Иисус Христос полностью Бог и полностью Человек, это истина или нет?
Это не "моё", а ортодоксальное понимание. Утверждать, что Библия и догматы - не выражение истины, а сама истина означает из обожествление. До которого Вы, как видим, и докатились.Это я о твоем понимании Писания. "И Библия, и догматы - не истина, а всего лишь попытки выразить её." (с)
Разумеется. А чья же? Спрятанное выше кощунственное высказывание говорит о Христе или о какой-то иной ипостаси?И там изображена Ипостась Христа?
Это достаточно, чтобы убедиться в Вашем лукавстве - что Вы поняли ошибку Ваших рассуждений, но не хотите её признать. Ваша религия для Вас дороже истины.Всего лишь второй день. Это не много.
Отлично. Бог есть ветер. Поздравляю Вас, господин язычник. Вы, стало быть, не только солнышку поклоняетесь, но и ветру?Иисус без проблем говорил: "Бог есть дух". Словами, как видишь, Бога описать можно.
тот, тот.Нет, Олег, это на иконах изображен не тот Христос, которого проповедует Писание.
на иконах Христос со Своим Божеством - с надписью "Иегова" в нимбе. А вот в Евангельских описаниях он показан как человек, в котором люди не видели Бога.На иконах Христос без Своего Божества.
Вы кто такой, чтобы ставить условия? Да ещё такие нелепые.И не рассказывая про надписи.
Повторяю вопрос: люди, общавшиеся со Христом, видели в Нём Бога????Если изображена Ипостась Христа (а в Его ипостаси две природы), и изображена только по человечеству, то это уже другой Христос.
Изображается видимое, а не невидимое (потому-то об "изображении Божества" могут вести речь только язычники, подобные Вам, думающие, что Бог имеет образ).Комментарий
-
Заблуждаетесь.
А вот правильная фраза: всякая философия есть философия по стихиям мира.
И другой в природе не существует.И опрять маленький пустячок: Вы снова "забыли" показать пальцем, где там написано "Йицхак".Вот только я так и не понял, с какой стати мне нужно считать, что Апостол Павел в тексте 2Кор.6:8 имел ввиду и Йицхака среди тех "нас".Комментарий
-
Увидел очередной пЁрл:
Вы бы хоть заглянули, о чём речь:
что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова (αρρητα ρηματα), которых человеку (любому, а не только тому, который слышал) нельзя (физически невозможно, ουκ εξον) произнести (λαλησαι, а не "пересказать", как фантазирует Ваш "сильно дальний" перевод)
Знай Вы Писания, знали бы и о запрете.
Знай Вы Писание, Вы бы знали, что запрет обоснован ничем иным, как отсутсвием у Бога образа, Его невидимостью, а значит, и неизобразимостью.
Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо [гада], ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; (Втор.4:15-18)
То есть не нельзя (may not), потому что запрещено, а запрещено, потому что нельзя (can not).
А на Вашего видимого "бога", которого теоретически можно изобразить, но оно запретило это делать, чтобы, часом, люди через эти изображения не получили над ним власть, мы плюём, потому что это мерзкий идол:
и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - (Рим.1:23)
Это про Вас, Шура!Комментарий
-
Вот тут, дружок#389
Не тратьте себя.
Хотя приятно, что Вы для раширения своего кругозора перечитываете меня, любимого. Даже написанное мною десяток страниц назад.Это Вы с Вялковым обсудите. Он тоже хорошо меня помнит.Это про Вас, Шура!
Комментарий
-
Вы не заметили, что именно этот Ваш очередной перл я и комментирую? Или настолько увлечены общением с каким-то своим "дружком", что теряетесь?
Точно, теряетесь. Предыдущую страницу называете "десятком".Даже написанное мною десяток страниц назад.
За то я с такими не общаюсь. Да и Вас троллю только до поры, пока не надоест. Очень уж забавные глупости пишете, настроение поднимает.Это Вы с Вялковым обсудите.Комментарий
Твитнуть
Комментарий