Торжество православия

[Йицхак]

А я что-то говорю про мифическую книгу, описывающую Бога? Такой книги нет и быть не может,

Ну, значит это Вялков приходил.

[Клантао]

Ну, значит это Вялков приходил.

Причём тут Максим Вялков? За ним при всех его тараканах такого голимого язычества тоже не наблюдалось.

[Йицхак]

Причём тут Максим Вялков?

Вас с ним не различить: близнецы-братья.

За ним при всех его тараканах такого голимого язычества тоже не наблюдалось.

Ну, это вы между собой сами разбирайтесь.

[Клантао]

Вас с ним не различить: близнецы-братья. Ну, это вы между собой сами разбирайтесь.

Зойчем ви тгхавите?

[Певчий]

Я слышу и понимаю что есть и Греческая и Украинская и Армянская и вообще вся историческая Церковь православная

Если понимаете, тогда почему там, где вполне можно было сказать просто о православных, говорите РПЦ?

Ну хоть Ангелов не делайте православными

Ангелы есть разные. Есть правильно славящие, пребывающие в Его свете. А есть и те, которые уклонились от истины. И если к служителям света употребляют наименование "православные", то я не вижу оснований для соблазна. Ну а то, что некоторые из-за личной неприязни к Православию и ПЦ во всяком термине "православные" усматривают именно деноминационность, так это уже их личные проблемы.

[Певчий]

Это всё философии по стихиям мира.
Ни о чем.

Я уже понял, что всякая философия, которая не соответствует Вашей философии, непременно классифицируется Вами как "философия по стихиям мира". Вот только я так и не понял, с какой стати мне нужно считать, что Апостол Павел в тексте 2Кор.6:8 имел ввиду и Йицхака среди тех "нас". Думаю, что Мария Деви Христос могла бы поспорить с Вами, что Павел имел ввиду скорее ее среди тех "нас". Да и СИ давно притязают на то место...

[Клантао]

Я слышу и понимаю что есть и Греческая и Украинская и Армянская

Нету ни Греческой (есть Элладская, потому что "греческая" относится к традиции; Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Иерусалимская, Кипрская - все "греческие"), ни Украинской (это часть МП), ни Армянской (это вообще не православие).

[palatinus]

Да, а ещё я "голубой".

"Голубой" медиум, расхититель гробниц? Ты что, не женат, что у тебя так башню сносит?

А кто Вам сказал, что они исследовали ИХ?

А там для внимательного читателя все сказано ясно:
К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати, исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу (1Пет.1:10,11).
Вот то, что они предсказывали, то и исследовали. По-твоему, получается собственные слова.

Несомненно они выражены словами падших людей

Ну так таких слов падших людей, которые пытаются выразить истину, полон мир! Это все философы, любые религии и веры. Для тебя тогда нет смысла, что читать (хотя по тому, что ты пишешь, иногда складывается впечатление, что так оно и есть)

Ну в этой цитате ведь под словом "Бог" подразумевается Бог Отец.

Глупости какие! Вся Троица имеется в виду.

В данном случае явно нет. Да, автор называет Христа Богом в Евр. 1:8-12, но здесь Он говорит об Отце, ибо не собирался путать своих читателей. И действительно, есть случаи, когда он, по-видимому, подразумевается под словом "Бог" и Отца и Сына (ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог [Евр.3:4]). Но он их и различает, называя и Того, и Другого Богом: "посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой".

(Фил.2:6-8)

При чем здесь Флп, если мы обсуждаем Евр. 1:1-2? Всё смешалось в доме Облонских?

Нет, это Вы противоречите Писанию:

Нет, я повторяю вслед за Писанием, а ты говоришь вопреки ему:
Иисус: "слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную"
Клантао: "И спас именно этим, а не словами"

Какого слова? Человесеского? Божье слово - это и есть иконы.

Иконы - это творение рук человеческих. Бог никакого отношения к иконам не имеет, не впутывай Его.

Сказал юог "да будет свет" - и стал свет. Реальный видимый.

О, а до этого Бог, оказывается, еще и во тьме находился? И кто тут меня в плотском понимании Писания обвиняет?

Никто и не изображает Божество. Изображают Человека, который и есть Бог. Изображают, естественно, по человеческой природе, потому что Божественная неизобразима.

Нет, пытаются изобразить человека, который и есть Бог, но из-за неспособности изобразить Его каким Он есть, изображают уже не Его.

Её обозначают надписанием - в первые века Α и Ω, сейчас обычно Ο ΩΝ.

Неважно, что там пишут, и вы это поймете, когда мы поговорим об Алексамене и его Боге.

Когда Вы поймёте, что у иконопочитания её нет, зато она есть у Ваших рассуждений, потому что всё, что Вы говорите об иконах, можно отнести и к словам.

Нельзя, конечно, это все отнести к словам, и я вам это достаточно показал.

Г

лупости какие! Это называется правдой, истинным высказыванием и т.п.

И истиной тоже!
Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? (Иоан.8:46)
Нет, достопочтенный Фест, сказал он, я не безумствую, но говорю слова истины и здравого смысла. (Деян.26:25)
но как вам мы говорили все истину, так и перед Титом похвала наша оказалась истинною; (2Кор.7:14)
Итак, неужели я сделался врагом вашим, говоря вам истину? (Гал.4:16)
Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу. (Еф.4:25)

Какой действительности? В которой мы живём и для описания которой предназначен греческий и другие языки? В ней нет Бога.

О, да вы ко всему прочему еще и деист! Бог присутствует в этом мире, участвует в событиях этого мира и влияет на них.

А сами слова "бог" (языческое понятия), "природа", "ипостась", "раздельно", "слиянно" (физические понятия) применяться к той Реальности, о которой говорит догмат, лишь метафорически.

Олег, то, что Иисус Христос полностью Бог и полностью Человек, это истина или нет?

Это Вы о халкидонском догмате?

Это я о твоем понимании Писания. "И Библия, и догматы - не истина, а всего лишь попытки выразить её." (с)

Нет, Христу.

И там изображена Ипостась Христа?

Я слишком долго жду ответа на свой простой вопрос.

Всего лишь второй день. Это не много.

Божество описуемо словами

Ересь Язычество в чистом виде.

Иисус без проблем говорил: "Бог есть дух". Словами, как видишь, Бога описать можно. А вот красками - нет.

Понимаете, почему с Вами бесполезно говорить об иконопочитании? Вы просто верите не в того Бога, кв которого верят христиане. Ваш "бог" описуем словами. Бог Библии - неописуем.

Нет, Олег, это на иконах изображен не тот Христос, которого проповедует Писание. На иконах Христос без Своего Божества. И не рассказывай про надписи. Если изображена Ипостась Христа (а в Его ипостаси две природы), и изображена только по человечеству, то это уже другой Христос.

[Клантао]

"Голубой" медиум

Сами поврили в свою сказку?

, расхититель гробниц?

А это чистая правда. И не просто гробниц, а монастырских. И не в каком-нибудь монастрыре, а в Новоиерусалимском. И череп на авке моей киркой пробит.

Ты что, не женат, что у тебя так башню сносит?

Моя биография доступна в интернете.

Вот то, что они предсказывали, то и исследовали. По-твоему, получается собственные слова.

Это по-Вашему так получается. А я объяснил, что: "на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу". А их слова, сохранённые для нас в Писании - это уже результат этого исследования.

Это все философы, любые религии и веры.

В том числе и христианство? Или Библия записана другими словами?

Для тебя тогда нет смысла, что читать

Изумительная логика! Если Библия и надписи в туалетах сделаны одними и теми же буквами, то они и означают одно и то же? Впорочем да, это логически следует из Ваших утверждений.

Да, автор называет Христа Богом в Евр. 1:8-12,

Автор здесь цитирует псалом, текст которого может быть понят по-разному.

но здесь Он говорит об Отце, ибо не собирался путать своих читателей.

Нет, он говорит о триедином Боге, потому что его читатели понятии не имели о различении ипостасей.

И действительно, есть случаи, когда он, по-видимому, подразумевается под словом "Бог" и Отца и Сына (ибо всякий дом устрояется кем-либо; а устроивший все [есть] Бог [Евр.3:4]). Но он их и различает, называя и Того, и Другого Богом: "посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой".

Правильно, потому что в послании Еврея нет и не может быть богословствования в тринитарных категориях. Когда "Сын" противопоставляется "Богу" - в большинстве случаев говорится о Его уничижении в воплощении. Когда о Сыне автор говорит вне воплощения, Он не противопоставляется Богу - 2:10-18.

При чем здесь Флп, если мы обсуждаем Евр. 1:1-2? Всё смешалось в доме Облонских?

Вы сами не видите, что цитируете копипастой???

Нет, я повторяю вслед за Писанием

Не понимая написанного.

, а ты говоришь вопреки ему:

А я перевожу сказанное на язык тех категорий, которыми Вы пользуетесь.

Иисус: "слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную"
Клантао: "И спас именно этим, а не словами"

Совершенно верно.

Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. (Евр.4:2)

А в Ин. 6 объясняется, что в контексте этого Евангелия имеется в виду под "верой": есть Его плоть и пить кровь, потому что ясно сказано, что без этого никто жизни вечной не имеет. После этого ещё многие отошли от Него из те кто думал, что они "веруют".

Иконы - это творение рук человеческих.

Библия - это творение рук человеческих.

Бог никакого отношения к иконам не имеет, не впутывай Его.

Бог не имеет никакого отношения к словам Библии - хоть греческих, хоть русских. Всё это слова человеческие.

О, а до этого Бог, оказывается, еще и во тьме находился?

О, а мы ещё путаем Свет, которой есть Бог, неприступный свет Его действий, со светом тварным??? Вот до чего доводит языческая убеждённость в то, что "Бога можно выразить словами". Солнышку ещё не поклоняетесь как Богу?

И кто тут меня в плотском понимании Писания обвиняет?

Да тут уже не о плотском понимании речь... Оказывается, Вы до третьего стиха Бытия не дочитали...

Нет, пытаются изобразить человека, который и есть Бог

Нет,изображают. Как именно Его изобразили на карткатуре в виде осла.

, но из-за неспособности изобразить Его каким Он есть

Никакого человека нелбзя изобразить таким, как он есть. Значить ли, что на Ваших фотографиях изображены не Вы.

изображают уже не Его.

Бред сумасшедшего.

Неважно, что там пишут

Важно, что там пишут.

и вы это поймете

Я этого никогда не "пойму", потому что мне для этого надо знстать язычником,подоьбныс м Вым (да не будет!)

когда мы поговорим об Алексамене и его Боге.

Вы отказываетесь о них говорить. Я Вас спросил - на кого указывают слова "Иисус Христос" в высказывании (осторожно, богхульство!)"Иисус Христос - осёл". Вы молчите, потому что у Вас хватило ума понять, что ответ раз и навсегда уничтожит Ваше суеверие, что между словом и изображением есть разница.

Нельзя, конечно, это все отнести к словам, и я вам это достаточно показал.

Можно, конечно, это все отнести к словам, и Вы мне ничего не показали и не могли.

Бог присутствует в этом мире,

Язычество!

участвует в событиях этого мира и влияет на них.

Это другое дело, из которого никак не следует, что Бог "присутствует" в мире, который Он Сам и придумал. Он вошёл в этот мир воплощением Христа: "Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии" (Евр.1:6)

Олег, то, что Иисус Христос полностью Бог и полностью Человек, это истина или нет?

Высказывание "Иисус Христос полностью Бог и полностью Человек" является истинным (хотя Вы и считаете его ложным, утверждая, что Иисус Христос не полностью Человек, потому что ЕГо якобы невозможно изобразить). В то же время он может быть истолковано ложно и использоваться для "доказательства" ложных учений (например, толкование "полностью Бог" и "полностью человек" как включение в Него всех Божественных и человеческих ипостасей).

Это я о твоем понимании Писания. "И Библия, и догматы - не истина, а всего лишь попытки выразить её." (с)

Это не "моё", а ортодоксальное понимание. Утверждать, что Библия и догматы - не выражение истины, а сама истина означает из обожествление. До которого Вы, как видим, и докатились.

И там изображена Ипостась Христа?

Разумеется. А чья же? Спрятанное выше кощунственное высказывание говорит о Христе или о какой-то иной ипостаси?

Всего лишь второй день. Это не много.

Это достаточно, чтобы убедиться в Вашем лукавстве - что Вы поняли ошибку Ваших рассуждений, но не хотите её признать. Ваша религия для Вас дороже истины.

Иисус без проблем говорил: "Бог есть дух". Словами, как видишь, Бога описать можно.

Отлично. Бог есть ветер. Поздравляю Вас, господин язычник. Вы, стало быть, не только солнышку поклоняетесь, но и ветру?

Нет, Олег, это на иконах изображен не тот Христос, которого проповедует Писание.

тот, тот.

На иконах Христос без Своего Божества.

на иконах Христос со Своим Божеством - с надписью "Иегова" в нимбе. А вот в Евангельских описаниях он показан как человек, в котором люди не видели Бога.

И не рассказывая про надписи.

Вы кто такой, чтобы ставить условия? Да ещё такие нелепые.

Если изображена Ипостась Христа (а в Его ипостаси две природы), и изображена только по человечеству, то это уже другой Христос.

Повторяю вопрос: люди, общавшиеся со Христом, видели в Нём Бога????

Изображается видимое, а не невидимое (потому-то об "изображении Божества" могут вести речь только язычники, подобные Вам, думающие, что Бог имеет образ).

[Йицхак]

Я уже понял, что всякая философия, которая не соответствует Вашей философии, непременно классифицируется Вами как "философия по стихиям мира".

Заблуждаетесь.
А вот правильная фраза: всякая философия есть философия по стихиям мира.
И другой в природе не существует.

Вот только я так и не понял, с какой стати мне нужно считать, что Апостол Павел в тексте 2Кор.6:8 имел ввиду и Йицхака среди тех "нас".

И опрять маленький пустячок: Вы снова "забыли" показать пальцем, где там написано "Йицхак".

[Клантао]

Увидел очередной пЁрл:

Потому, что запрещено

Вы бы хоть заглянули, о чём речь:

что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова (αρρητα ρηματα), которых человеку (любому, а не только тому, который слышал) нельзя (физически невозможно, ουκ εξον) произнести (λαλησαι, а не "пересказать", как фантазирует Ваш "сильно дальний" перевод)

Знай Вы Писания, знали бы и о запрете.

Знай Вы Писание, Вы бы знали, что запрет обоснован ничем иным, как отсутсвием у Бога образа, Его невидимостью, а значит, и неизобразимостью.

Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо [гада], ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли; (Втор.4:15-18)

То есть не нельзя (may not), потому что запрещено, а запрещено, потому что нельзя (can not).

А на Вашего видимого "бога", которого теоретически можно изобразить, но оно запретило это делать, чтобы, часом, люди через эти изображения не получили над ним власть, мы плюём, потому что это мерзкий идол:

и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - (Рим.1:23)

Это про Вас, Шура!

[Йицхак]

что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова (αρρητα ρηματα), которых человеку (любому, а не только тому, который слышал) нельзя (физически невозможно, ουκ εξον) произнести (λαλησαι, а не "пересказать", как фантазирует Ваш "сильно дальний" перевод)

Вот тут, дружок#389
Не тратьте себя.
Хотя приятно, что Вы для раширения своего кругозора перечитываете меня, любимого. Даже написанное мною десяток страниц назад.

Это про Вас, Шура!

Это Вы с Вялковым обсудите. Он тоже хорошо меня помнит.

[Клантао]

Вот тут, дружок#389

Вы не заметили, что именно этот Ваш очередной перл я и комментирую? Или настолько увлечены общением с каким-то своим "дружком", что теряетесь?

Даже написанное мною десяток страниц назад.

Точно, теряетесь. Предыдущую страницу называете "десятком".

Это Вы с Вялковым обсудите.

За то я с такими не общаюсь. Да и Вас троллю только до поры, пока не надоест. Очень уж забавные глупости пишете, настроение поднимает.

[Клантао]

Очередной перл невежды в Писании

А вот правильная фраза: всякая философия есть философия по стихиям мира.

Человек, любящий мудрость (LXX: φιλουντος σοφιαν), радует отца своего; а кто знается с блудницами, тот расточает имение. (Прит.29:3)

[Вячеслав Цуркан]

Очередной перл невежды в Писании



Человек, любящий мудрость (LXX: φιλουντος σοφιαν), радует отца своего; а кто знается с блудницами, тот расточает имение. (Прит.29:3)

А как по вашему, какую мудрость имел ввиду Соломон, Божью или человеческую?