Православные! Прокомментируйте пож-та это.

[Игорь2]

В ВЗ-е время по словам еврейских мудрецов "лишние" сорок дней очищения роженицы, вменялось девочке вместо обрезания, дальше включаете логику и НЗ-е установления.
Удовлетворён ли ваш интерес Игорь?

Не вполне. Меня действительно этот вопрос интересует, чисто удовлетворить любопытство. Пытался найти ответ на иудейских сайтах. Пока тщетно

[rewa]

Около 380 года.

Ууу.... Так Вы даже НЕ читаете, то, на что типа отвечаете?Я спросил:

Значит Апостольские Правила, признающие своим 85-м правилом автора - св. Климентом составленны позже 380-го, правильно?

Что я имел ввиду? Что "Апостольские постановления", написанные, как утверждают "добросовестные" ученые-протестанты, около 380-го года, сперва получили обще церковное признание, именно, как Климентовы, что было зафиксировано в Апостольских Правилах правило 85-е. То есть в масштабах империи не один десяток лет.

Плюс "подделка" написанная якобы в Антиохии, должна была получить признание в самом Риме, как кафедре св. Климента. При этом до Трульского Собора НИКТО не усомнился в подлинности Постановлений, а на самом Трульском Соборе вызывали сомнения НЕ САМИ постановления а лишь некоторые сомнительные вставки.

Следовательно, дату написания Апостольских ПРАВИЛ нужно отнести лет эдак на 411-й год или на 455-й, года разграбления Рима вестготами и вандалами соответственно, что позволяло закрепить 85-м правилом авторство "Апостольских ПОСТАНОВЛЕНИЙ"(Вы не путаетесь Правила и Постановления не одно и то же) за св. Климентом.

НО при этом АВТОРОВ, как Постановлений, так и Правил следует отнести к АРИАНАМ, вслед за "добросовестными"...

А вслед за этим, необходимо перенести датировки I Никейского Вселенского и Антиохийского Соборов на период между 455-м и 691-м годом Трульского Собора.

Я уже умолчу куда тогда переводятся реченными "добросовестными" свв. Константин Великий Иоан Златоуст и многие другие.

Установлена датировка сборника. А из этого факта еще не следует, что какие-то его чести не могли иметь более раннее происхождение и просто были вставлены автором в свой сборник.

Ну же, будьте честны!

На основании совпадения словарного состава, лит. стиля, богословских и церковно-дисциплинарных воззрений А. п., анонимного арианского «Комментария на [книгу] Иова» (ок. 360) (D. Hagerdorn) и интерполяций (ок. 380) в посланиях сщмч. Игнатия Богоносца (107) (J. Lightfoot) патрологи кон. XIX-XX в. показали, что составитель всех этих памятников - одно лицо (Funk. Die apost. Konst.; Metzger. T. 1. P. 32, 60-62).

Где тут указания на вставки? честные протестанты утверждают о ВСЕМ кодексе!

Но облегчу Вам задачку. Вот, что читаем у Брокгауза:

Апостольские постановления (Λιαταγαί των αγιων αποστόλων) и Правила (κανόνες) начертание церковных правил и установлений в форме апостольских предписаний. .... Критика различает в его составе три отдельные сборника, из которых первый обнимает собою первые шесть книг, второй седьмую, третий восьмую, дошедшую до нас в неисправном тексте. Подобные сборники известны также и на языках коптском, эфиопском и сирийском. Новой науке удалось определить первоначальные составные части сборника, и она признала, чтозерно его восходит к тому отдаленному времени, когда еще

не были строго разграничены и определены названия епископов и пресвитеров,

и явилось первоначально в самой Азии около половины II века. Первая составная часть сборника (16 кн.) явилась в конце III в.; но позднее была несколько переработана. Окончательную редакцию рассматриваемого греческого сборника, в его настоящем виде, относят к V в.

не буду приводить список "уважаемых и добросовестных", поверьте он там поболее. Но обратите внимание на ВЫДЕЛЕННОЕ мною! Я готов признать это определение БОЛЕЕ честным, поскольку тут ПРЯМО указывается мотив.

В данном случае я с добросовестными учеными, бо этот вопрос относится к их ведению. А немцы эти ученые или папуасы мне безразлично.

А то, что эти "добряки" обвиняют Церковь в признании авторитета за "арианской подделкой", сами являются еретиками, и через свое словоблудие пытаются расшатать Церковь, ну это так... терпимо... ДЛЯ ВАС...

[Клантао]

Извините, наверное 11?

Нет, именно 14-й. О том, что служит и должно служить к назиданию ("икодомии"=обустройству). Отнюдь не только проповедь...

[nonconformist]

А то, что эти "добряки" обвиняют Церковь в признании авторитета за "арианской подделкой", сами являются еретиками, и через свое словоблудие пытаются расшатать Церковь, ну это так... терпимо... ДЛЯ ВАС...

В области истории для меня терпимо все о чем говорит историческая наука.
Желаете с ней спорить? Пишете монографию, отстаивайте свою точку зрения, разоблачайте неточности оппонентов. Какие проблемы? Вперед и с песнями!
А возводить авторство или датировку какой-либо книги в основание своей веры так же нелепо, как нелепо обожествление неопротестантами библейской буквы.
Вот для них точно полная трагедия их веры признать, что Книгу Исайи писало несколько человек в разное время или что Книга Даниила относится к эпохе Антиоха Эпифана.
Для них, но не для меня.

[rewa]

Не вполне. Меня действительно этот вопрос интересует, чисто удовлетворить любопытство. Пытался найти ответ на иудейских сайтах. Пока тщетно

Эдак Вы скоро переформатируетесь .

[Игорь2]

Вот для них точно полная трагедия их веры признать, что Книгу Исайи писало несколько человек в разное время или что Книга Даниила относится к эпохе Антиоха Эпифана.
Для них, но не для меня.

Все это признаем и никакой трагедии.

[Игорь2]

Эдак Вы скоро переформатируетесь .

Бог не выдаст-свинья не съест (пословица)

[nonconformist]

Все это признаем и никакой трагедии.

Значит вы библейски образованы.
А попробуйте такую "кощунственную" мысль озвучить какому-нибудь здешнему фанатику. Не буду поименно называть.
Услышите такую же яростную отповедь, с какой Рева отстаивает отвергнутую датировку разбираемого документа.

[rewa]

В области истории для меня терпимо все о чем говорит историческая наука.
Желаете с ней спорить? Пишете монографию, отстаивайте свою точку зрения, разоблачайте неточности оппонентов. Какие проблемы? Вперед и с песнями!
А возводить авторство или датировку какой-либо книги в основание своей веры так же нелепо, как нелепо обожествление неопротестантами библейской буквы.
Вот для них точно полная трагедия их веры признать, что Книгу Исайи писало несколько человек в разное время или что Книга Даниила относится к эпохе Антиоха Эпифана.
Для них, но не для меня.

Так значит ЛОЖЬ на Церковь для Вас приемлема, если у лжеца авторитет историка-литургиста? Понятно, как не понять... Вы точно православный? Вы на свою мать ложь так же примете если ее оболжет некий академик?

Успехов!

[nonconformist]

Так значит ЛОЖЬ на Церковь для Вас приемлема, если у лжеца авторитет историка-литургиста?

В области истории нет таких пафосных понятий как ложь на Церковь или ложь на великий (имярек) народ или ложь на великого (имярек) Вождя.
В ней есть сухие факты и документы. И методология исторической науки. И ничего другого.

[Georgy]

Не вполне. Меня действительно этот вопрос интересует, чисто удовлетворить любопытство. Пытался найти ответ на иудейских сайтах. Пока тщетно

Комментарий р. Ш.Р. Гирша
4-5. ... Когда женщина рожает ребенка женского пола, период нечистоты и чистые дни в два раза длиннее, чем при рождении мальчика. Слова две недели, как во время ее отделения, видимо, подразумевают, что этот цикл следует рассматривать как удвоенный: мать должна соблюдать одну неделю нечистоты и тридцать три чистых дня после рождения сына. Это она делает для себя. Когда у нее рождается дочь, она должна соблюдать два таких периода: один для себя и один для своей маленькой дочери, и этот дополнительный период занимает место обрезания, которое делают новорожденному мальчику.

А теперь?

[rewa]

Бог не выдаст-свинья не съест (пословица)

Игорь, у меня к Вам лично просьба. Выставьте на форуме Вашу фотку с лопатою. Вы ж ее с собою постоянно имеете? Или Вы не по библии живете?

[rewa]

В области истории нет таких пафосных понятий как ложь на Церковь или ложь на великий (имярек) народ или ложь на великого (имярек) Вождя.
В ней есть сухие факты и документы. И методология исторической науки. И ничего другого.

Я вас просил привести док-ты, указывающие на 380-й, как дату Постановлений. Так? Что Вы привели? Синтаксический анализ?

ЭТО БЫЛ ДОКУМЕНТ?

Свидетельство Апостольских Правил, признанных Церковью на Соборах РАНЕЕ 380-го -- это фигня, ДА? Конечно, когда некий еретик, с бакалаврской панамкой так решил...

[Игорь2]

Комментарий р. Ш.Р. Гирша
4-5. ... Когда женщина рожает ребенка женского пола, период нечистоты и чистые дни в два раза длиннее, чем при рождении мальчика. Слова две недели, как во время ее отделения, видимо, подразумевают, что этот цикл следует рассматривать как удвоенный: мать должна соблюдать одну неделю нечистоты и тридцать три чистых дня после рождения сына. Это она делает для себя. Когда у нее рождается дочь, она должна соблюдать два таких периода: один для себя и один для своей маленькой дочери, и этот дополнительный период занимает место обрезания, которое делают новорожденному мальчику.

А теперь?

большое спасибо. Требуется некоторое время осмыслить.

[Альтаир]

Дык и в Евангелии внешнего-то полным-полнёхонько! Христос ведь реально совершил определённые внешние обрядовые действия, связанные с хлебопреломлением в Сионской горнице (безусловно имеющие внутренний, духовный смысл)!

Если Христос и совершал какие-то "внешние обрядовые действия", то только затем, чтобы ученикам впоследствии был понятней их ДУХОВНЫЙ смысл.

Если же вы хотите непременно исполнять все, что Христос делал по букве Писания в Сионской горнице, то тогда священнику в церкви и ноги прихожанам нужно мыть перед хлебопреломлением, - Христос ведь умывал ноги ученикам, правда?
Да и сам обряд вечери проводить так, как Христос с учениками это делал, - возлежа перед низкими восточными столиками, перед настоящей ТРАПЕЗОЙ... А не так, как сейчас Евхаристию принимают. Да еще и тут умудрились разделиться, кстати, - у кого квасной хлеб, у кого пресный... Символ того и другого хлеба, его духовное значение, тоже остался за кадром, - никто не понимает...

Чтож это вы - часть берете из внешнего, а остальное не берете?.. А из того, что берете, СВОЕ добавляете, а не библейское?
Нехорошо это, не поистине.

Вот видите... До какого абсурда могут довести ваше БУКВАЛЬНОЕ толкование текстов, которые исполнены ЗАПЕЧАТАННОГО духовного смысла.

А вот у вас в общине следуют прямому предписанию апостола Иакова? Он является для вас авторитетом? Я думаю является, правда? Ну так вот вопрос: если кто-либо из членов вашей общины заболеет, то ваши пасторы моляться над ним, "помазав его елеем во имя Господне" (Иак. 5:14)? Или эти слова Иакова не являются для вас авторитетным руководством?

Я не принадлежу к какой-либо поместной общине, - Господь вывел из-за конфессиональных заборов, потому что разделение церкви - это грех.

Поэтому я вне конфессий.

Что касается помазания елеем, то в этом глубокий духовный смысл.

Болезнь имеется ввиду духовная, а не плотская; это обычно отражается впоследствии и телесно. И помазание елеем, как символа благословения Господня, подразумевается тоже в Духе, - это совместная усиленная молитва.

Но вряд ли вы захотите принять такое толкование...
Сам был долгие годы в Букве, не понимая духовный смысл, и знаю, как тяжело отказываться от того, чему был научен.
Но если стремиться познавать Бога, а не защищать себя, - МОЖНО.