Православные! Прокомментируйте пож-та это.

[valeri1910]

На мой взгляд, тем, кто этим сильно увлекается, просто нечего от души сказать, там все пусто.

ЗЫ. Вот сейчас на меня грозные обличители наверное налетят, жду с нетерпением

Я думаю,что им есть что сказать,ведь они настоящие мужчины(с),но они боятся разозлить Бога.Они думают,что все что можно говорить и делать записано в Библии,а остальное от лукавого.Такая инструкция для проживания на планете земля.

[Черный Ворон]

Я думаю,что им есть что сказать,ведь они настоящие мужчины(с),но они боятся разозлить Бога.Они думают,что все что можно говорить и делать записано в Библии,а остальное от лукавого.Такая инструкция для проживания на планете земля.

Какой ужас! Получается по правильному все друг с другом должны общаться только цитатами. Вот смехота бы была . Думаю для особо праведных пора выпустить в продажу специальный диктофон, на каждый случай жизни, своя кнопка, по которой диктофон произносит цитату

[Viktor 8]

Я думаю,что им есть что сказать,ведь они настоящие мужчины(с),но они боятся разозлить Бога.Они думают,что все что можно говорить и делать записано в Библии,а остальное от лукавого.Такая инструкция для проживания на планете земля.

Кому есть что сказать-тот говорит,ну а кому нечего-то прячется за цитатами из книжки.
Библия -это обычная книга,которая дана нам для того,что бы сами смогли обрести возможность познания мудрости Божьей.
Познавая себя,погруясь во внутреннюю глубину,понимая,что там в глубине - мы все одно.
Полностью осознав это мы становимся единым целым независимо от церковных деноминаций.
Можно отнять у человека Библию,иконы,кусочки мощей,но попробуйте отнять то,что человек прочувствовал своим сердцем и понял сам-это те частички истины,та Любовь,которую отнять невозможно никогда.

[Renev]

На мой взгляд, тем, кто этим сильно увлекается, просто нечего от души сказать, там все пусто.

ЗЫ. Вот сейчас на меня грозные обличители наверное налетят, жду с нетерпением

Я первый . Шутка. Может и не чего, а может действительно просто боятся. Думаю, что говорить по Писанию это не равно сыпать цитатами из него. Думаю, что можно не сыпать цитатами, но говорить при этом по Писанию.

[Александр Ган.]

О как!
Ну тогда давайте будем объективными до конца.
Последние 12 стихов в Евангелии от Марка - изначально отсутствовали.
В двух старейших сохранившихся Евангелиях их нет!
И что теперь? Убиться всем пятидесятникам ап стену?
Впрочем и сцены с женщиной взятой в прелюбодеянии не было в Евангелии от Иоанна. Даже во времена Златоуста ещё не было.
Во всяком случае он сей сцены не знает.
Так что же? И Евангелия забракуем?

Я ничего не забраковывал. Читаю отцов и беру у них назидание. Просто принимаю их толкования текстов Библии не как непреложную истину, которую невозможно оспорить ни в чём, а как то, что может быть истолковано неверно, то есть отношусь к их книгам критично. Критичное отношение позволяет специалистам-исследователям Библии обнаруживать проблемы Писания, часть из которых вы упоминули, но это работает на благо Писания, а не наоборот. Эти люди ищут истину и при Божьем содействии находят её, что помогает нам в познании. Что касается приведённых вами мест Библии: На мой вгляд, если убрать последние 12 стихов из евангелия от Марка, то евангелие от этого не только ничего не потеряет, но и приобретёт, потому что много есть истинно верующих, которые прожили всю жизнь, но так и не заговорили иными языками, не исцеляли людей и не изгоняли бесов.
Сцена же суда над женщиной, взятой в прелюбодеянии, вполне согласуется с духом Нового Завета и принадлежность этого отрывка к руке евангелиста не оспаривается единодушно всеми авторитетными исследователями, а те кто оспаривают, не считают, что сюжет вымышленный, а что он долгое время существовал в устном виде, а потом был добавлен в евангелие, причём добавлялся он не всегда в евангелие от Иоанна.
А пятидесятники, насколько мне известно, основываются на событиях пятидесятницы, описанные в Новом Завете, так что отсутствие последних 12 стихов ев. от Марка им не повредит.

[+Антон+]

Я знаю, не смотря на протесты Клантао, Православие и изнутри, и доводится наблюдать снаружи. Те моменты которые вижу, и вижу, что к Учению Господа не имеют никакого отношения пытаюсь обличать - правильно ли это - не мне судить. Бываю и резок, порой. Поздно мне уже переделываться, хоть и стараюсь с Божьей помощью. Группа местных православных определила меня как внешнего.. Зачем я буду спорить? Мне пытаются доказать обратное от того, что я вижу. Зачем? Я же не на Луне. В Православии, равно как и в других конфессиях много замечательных людей, с открытым сердцем, есть и другие, которые пытаются показать свою причастность, но не Божьи они.. Не мне судить, безусловно, но дела и слова их выдают с головой (это не к участникам форума, к вполне реальным людям, виртуальный мир несколько иной). Здесь на форуме очень много неприятия. В жизни больше толерантности.. Почему? Может когда смотришь в глаза человеку понимаешь, что его Бог из того же теста сделал, а здесь виртуальный мир, больше вседозволенности.. Это печалит.. Благословений Божьих, Валерий.

Я не встречал в этой жизни не одного человека без греха. Надо научиться отделять церковь от людей(прихожан и клириков). Христоссказал: "Создам церковь Мою и врата адовы не одолеют её". Сказано это не об общественной организации (по определению: церковь - это собрание людей). Как мы все знаем, эти врата и одолели и постоянно одолевают, и нет числа деноминациям, сектам, еретч-м простите конфессиям, которые все уже одолены и вышли из первозданной церкви. Отпали как осенние листья от живого дерева. Церковь если кто не знает - это тело христово, и оно свято. Кто хочет с этим поспорить? Проблема протестантов в том, что они ставят между Церковью и общиной знак = (Церковь = община) типа, наша община правильней вашей. Нет, есть община соединенная с Церковью через людей, по благодати праведности, а есть все остальные. Эта община - православие.

[Viktor 8]

Я не встречал в этой жизни не одного человека без греха. ... Эта община - православие.

Это понятно-нужно же где то ВСЕМ грешникам собираться.

[+Антон+]

Это понятно-нужно же где то ВСЕМ грешникам собираться.

Может быть, Вы относите себя к (99) овцам не имеющим нужды в покаянии?

[Александр Ган.]

Не соглашусь. Может быть много смыслов у этой фразы. Например, если плоть и кровь, то есть человек плотский не станет человеком духовным, то не сможет наследовать Царства Небесного.

Но эта фраза идёт в контексте разговора о том, в каком именно теле воскреснут мёртвые. Стих 35 (1Кор.15) задаёт вопрос: как воскреснут мёртвые и в каком теле придут? И почти до конца главы идёт ответ на этот вопрос в виде рассуждения. Стих 50 (плоть и кровь не могут наследовать ЦН) является внутри этого рассуждения. Так что в контексте фраза имеет, на мой взгляд, только один смысл.

В соседних темах часто встаёт вопрос о епископах. Слова "одной жены муж" для Вас тоже однозначны? Некоторые баптисты говорят, что здесь однозначно говорится, что епископ должен быть женат. А православные считают, что здесь акцент на том, что он не должен быть мужем двух или более жён. Так что фраза неоднозначная. А как Вы её понимаете? Однозначно? Или признаёте её неоднозначность?

На мой взгляд слова "одной жены муж" означают, что епископ не должен иметь более 1-й жены. Лично я считаю, что епископ обязательно должен быть семьянином. Вообще пастырь любой паствы должен быть опытным семьянином, иначе какой из него душепопечитель? Какой из него советчик в семейных делах? А ведь это его прямая обязанность. Вот миссионеру семья - помеха, ему лучше не жениться.

Отталкивайтесь от Библии. Есть Вы, есть Библия, а в Библии слова "ересь", "еретик". Читая остальные места в Библии, Вы ведь как-то понимали написанное без чужих объяснений?

Библейский текст, насколько я вижу, к ереси относит только не принятие искупительной жертвы Иисуса Христа. А кто верует во Христа, пришедшего во плоти - еретиком не считается. Я знаю в Новом Завете только одно место, где используется слово "ересь" (2-е Петра 2:1-3), где речь идет об отвергающих искупившего их Господа, а так же одно место, где используется слово "еретик" (Тит.3:10,11), где речь идёт о том, кто развратился и грешит, будучи самоосуждён.

Странный метод. И ошибочное мнение Бог даёт и потом правильное мнение Бог даёт. И всё время Вы убеждены, что Бог дал Вам правильное понимание - и когда Вы ошибаетесь и когда правы. При этом нет никакого критерия оценки правильности или ошибочности толкования. Потому что толкуете Вы самостоятельно.

Этот странный метод принадлежит не мне, Бог его автор и я уверен, что все христиане в той или иной степени, учаться этим методом.

У православных критерий истинности - толкование отцов. Но это не мешает некоторым православным не соглашаться с мнениями отцов и даже становиться еретиками или раскольниками. Кроме того толкование отцов бывает тоже не всегда до конца сформулированным - так что у любого человека есть возможность высказать свою мысль, уточнив мнение древних отцов своим современным высказыванием. С одной стороны соглашаясь с древними, с другой стороны делая и свой вклад. В любом случае человек живёт в согласии со своей личной верой, будь то вера в заблуждение или вера в правильное учение, а была ли вера православной оценят другие по плодам. В том числе и сравнивая с древними отцами.

Хотелось бы уточнить, какие именно отцы являются для православных критерием истинности? Например Иустин Мученик, как и ряд других древних отцов Церкви, считали, что сыны Божьи, которые брали в жёны дочерей человеческих перед потопом - это ангелы, но современное богословие отвергает это толкование, считая его ошибочным.

Протестанты на первый взгляд часто имеют плоды добрые. Но вот в сравнении с древними отцами эти плоды блекнут. А когда при этом они ещё и ругают святых отцов, не видят их плодов, то и их малые добрые плоды теряют всякий смысл.

Сравнение тех или иных христиан должно проводиться в одну и ту же эпоху, поэтому сравнение протестантов и древних отцов - не может дать верного результата. Самое лучшее сравнение протестантов и православных - сравнение их в эпоху гонений СССР. Когда в одной яме смешалась кровь православных и баптистов, не пожелающих отречься от искупившего их Господа, то это говорит о том, что разницы нет никакой. Да и как она может быть между братьями и сёстрами во Христе? Все истинные христиане по своей сути одинаковые, потому что у всех у них в сердце Христос, а Он один и тот же, как в сердце православного, так и в сердце протестанта. Я абсолютно в этом убеждён. Мой жизненный опыт, да и не только мой, говорит, что принципиальной разницы между истинными христианами нет никакой, в какой бы конфессии они не находились, поэтому я и ставлю под сомнение таинство евхаристии.

Я думаю, что конфессии - это разномыслия в главном, но в каждой конфессии есть ещё разномыслия во второстепенном. И ещё есть нечто глобальное, присущее всем верующим - вера в Христа, вера в Бога. Именно на этом глобальном уровне уже и начинаются разделения в главном - для одних Бог - Троица, для других - Единица, для одних Христос - архангел, для других - человек, но не Бог и т.д.

А я убеждён, что конфессии - это разномыслия во второстепенном. Главное, на мой вгляд, это вера в единого Бога и единородного Сына Его, Который был на земле во плоти под именем Иисус Христос, Который принял унижение, мучение и крестную смерть за грехи людей, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. На 3-й день Христос воскрес и возвратился к Отцу. Вера без дел мертва. Признать Иисуса Господом - уже дело веры, достаточное для прощения грехов, но если после этого жизнь человека продолжается, то дела веры - это добродетельная жизнь по учению Иисуса Христа, которое во всей полноте записано в Библии. Главные принципы такого образа жизни: поступать с другими так, как вы хотите, чтобы поступали с вами. Делать добро всем, а особенно своим по вере.
Вот кто так верит и так живёт - тот и христианин.

[Renev]

А я убеждён, что конфессии - это разномыслия во второстепенном.

Думаю, что нет, скорей всего в главном. А главное в христианстве это Христос. Ваш текст ниже прямое тому свидетельство:

Главное, на мой вгляд, это вера в единого Бога и единородного Сына Его, Который был на земле во плоти под именем Иисус Христос, Который принял унижение, мучение и крестную смерть за грехи людей, дабы всякий верующий в Него не погиб, но имел жизнь вечную. Вера без дел мертва. Признать Иисуса Господом - уже дело веры, достаточное для прощения грехов, но если после этого жизнь человека продолжается, то дела веры - это добродетельная жизнь по учению Иисуса Христа, которое во всей полноте записано в Библии. Главные принципы такого образа жизни: поступать с другими так, как вы хотите, чтобы поступали с вами. Делать добро всем, а особенно своим по вере.
Вот кто так верит и так живёт - тот и христианин.

Видите был, а православные исповедуют, что Христос посадил человеческое естество одесную Отца. А все остальные внешние различия уже следствие разности в главном, если Христос был во плоти, то конечно, какие иконы, если Христос не вознес человеческое естество, то действительно, какие мощи.

[Павел Ермолаев]

Я не встречал в этой жизни не одного человека без греха. Надо научиться отделять церковь от людей(прихожан и клириков). Христоссказал: "Создам церковь Мою и врата адовы не одолеют её". Сказано это не об общественной организации (по определению: церковь - это собрание людей).

Мир ! У Вас серьезная ошибка - Церковь это и есть живые люди верующие по учению Апостолов Христу!!! Поэтому община верующих - есть поместная Церковь Христова.

[+Антон+]

Мир ! У Вас серьезная ошибка - Церковь это и есть живые люди верующие по учению Апостолов Христу!!! Поэтому община верующих - есть поместная Церковь Христова.

Если что, церковь - это тело христово, феномен мистический. Но для тех кто сохранил предание Церкви, есть и другие понятия: Церковь торжествующя на небесах и Церковь воинствующая на земле, что есть одно целое.

[Павел Ермолаев]

Если что, церковь - это тело христово, феномен мистический. Но для тех кто сохранил предание Церкви, есть и другие понятия: Церковь торжествующя на небесах и Церковь воинствующая на земле, что есть одно целое.

Если что , то я писал про поместную , а не вселенскую. Или Вы считаете , что галатам была вселенская и кроме них нигде христиан не было ?

[Павел Ермолаев]

Если что, церковь - это тело христово, феномен мистический. Но для тех кто сохранил предание Церкви, есть и другие понятия: Церковь торжествующя на небесах и Церковь воинствующая на земле, что есть одно целое.

Если что , то я писал про поместную , а не вселенскую. Или Вы считаете , что галатам была вселенская и кроме них нигде христиан не было ?

[Павел Ермолаев]

Если что, церковь - это тело христово, феномен мистический. Но для тех кто сохранил предание Церкви, есть и другие понятия: Церковь торжествующя на небесах и Церковь воинствующая на земле, что есть одно целое.

Если что , то я писал про поместную , а не вселенскую. Или Вы считаете , что галатам была вселенская и кроме них нигде христиан не было ?