-
СВЯТОЙ КИПРИАН КАРФАГЕНСКИЙ: "КОМУ ЦЕРКОВЬ НЕ МАТЬ, ТОМУ И БОГ НЕ ОТЕЦ". -
Самые древние списки вообще не имеют "литургических чинов" (надеюсь, вы понимаете различие между чином Литургии и собственно Литургией), а представляют собой только тексты молитв без каких-либо рубрик. И естественно никакой проскомидии, сложившейся к XIV в. там нет.
Эту научную парадигму, предполагавшую наличие единого Апостольского источника, в начале XX в. полностью развенчал немецкий литургист-ориенталист Антон Баумштарк. Сейчас общепризнанным является мнение, что изначально литургических молитв и практик было множество (и некоторые из них действительно могли восходить к Апостолам).Комментарий
-
Посмотрите текст Климентовой, там есть
Если это не пра-проскомидия, поправьте меня. Лично мне кажется, что это совершалось над приношением ДО приготовления литургичечского хлеба.А над принесенными начатками пусть благодарит епископ так:
40. Благодарим Тебя, ЯХВЕ Вседержитель, Создатель всего и Промыслитель, Единородным Отроком Твоим Исусом Христом, Господом нашим, над принесенными Тебе начатками, не сколько мы должны, но сколько можем. Ибо кто из людей достойно может возблагодарить Тебя о том, что дал Ты им для причащения? Бог Авраама и Исаака и Иакова и всех святых, всё произращающий Словом Твоим и повелевающий земле всяческие выращивать плоды для веселия и в пищу нам, давший неимеющим разума и блеющим влагу, травоядным траву, и одним мясо, другим же семена, нам же хлеб в пищу полезный и свойственный, и иное различное, одно для пользы, другое же для здоровья, иное же для наслаждения. За всё это препрославлен Ты, за благотворение ко всем, Христом, Которым Тебе слава, честь и почитание во Святом Духе во веки. Аминь.
О почивших же во Христе диакон, по возглашении содержащегося в первой молитве, - чтобы опять не сказать нам того же, - пусть присовокупляет и это:
41. О почивших во Христе братьях наших помолимся, чтобы Человеколюбец Бог, принявший душу его, простил ему всякое согрешение, вольное и невольное, и, милостив и верен быв, привел его в страну благочестивых, покоющихся в недре Авраама и Исаака и Иакова, со всеми от века благоугодившими Ему и сотворившими волю Его, откуда отбежали болезнь и печаль и воздыхание.
Уж очень я НЕ доверяю немцам в вопросах истории Церкви, после Гарнака в особенности. Все они исходят из посыла про "эволюцию" христианства, поскольку протестантизм в нее только и вписывается. Хотя я согласен, что тот или другой элемент Литургии может видоизменятся и даже "пропадать", согласен, что древних чинов было, по разным авторам, от 80-ти до 140-а.
Но что это меняет? практически все элементы современной литургии в них присутствуют.
Вот конкретный пример мышления по Гарнаку....СВЯТОЙ КИПРИАН КАРФАГЕНСКИЙ: "КОМУ ЦЕРКОВЬ НЕ МАТЬ, ТОМУ И БОГ НЕ ОТЕЦ".Комментарий
-
Евангельское повествование о вере сотника, который впервые воочию увидев Христа без капли сомнения, без малейшей дольки неуверенности знает, что Спасителю, не надобно даже к нему в дом заходить, а лишь «скажи только слово, и выздоровеет слуга мой» (Мф. 8:8) меня всегда приводит в смущение .Еще как-то представляемо: увидел и уверовал, случается такое, но чтобы верить без никаких внутренних сомнений, без боязни, что по моему собственному недостоинству не получу ожидаемого и просимого, не удается. Более близок иной новозаветный персонаж отец бесноватого отрока. Помните, как он привел к Христу своего больного, одержимого сына? Крик отцовский: «верую, Господи! помоги моему неверию» (Мар.9:24) вспоминаете?Вот это мой крик. Он понятен и вполне реален. Но, чтобы вот так, сразу, без альтернатив и предисловий: скажи и он выздоровеет не получается, не укладывается.Одно успокаивает. Не только я такой.Иначе не носили бы по городам и весям иконы чудотворные, остались бы без работы паломнические центры, не надо бы было постоянно досыпать песочек в местах погребений святых угодников, а у часовни блаженной Ксении не собирали бы горы записок с просьбами и требованиями: дать, обеспечить, помочь и решитьСпросите у любого паломника, для чего он тратит силы и средства, отправляясь за тридевять земель к местам святым? Ответ, практически у всех, одинаков: поклониться, помолиться, попросить, да в вере укрепиться. Хотя, давайте, положа руку на сердце, признаемся, что у раки с мощами и у иконы чудотворной, повсеместно, главный громогласный вопль раздается, все остальное заглушающий: «Подай!»Не вписывается как-то сотник в сегодняшнюю реалиюЕму Сам Господь говорит «Я приду и исцелю его» (Матф.8:7), а в ответ римский офицер, да к тому же еще и язычник, без тени сомнения заявляет, что не надо идти, Ты просто скажи.Имей я такую веру, достаточно было бы в самую захудалую, деревенскую церквушку зайти, где кроме старенько священника с матушкой и двумя бабушками и прихожан то нет, поклониться, помолиться, попросить и вот тебе: получите столько сколько надо и сколько вместить можешь.Ладно, я хоть верующий и чудеса для меня вполне реальное и объективное бытие, а как быть с теми, кто сомневается или вообще отвергает Бога как такового? Конечно, их можно было бы в расчет не брать, но беда в том, что в этой многочисленной когорте частенько наши знакомые да родственники пребывают. Их же не исключишь из жизни, не выбросишь из головы.Расскажи я им об этом сотнике, который умоляет Бога, чтобы Он его денщика (такого же язычника, кстати) от болезни словом исцелил, представляете реакцию? Во-первых, возразят, быть такого не может, чтобы начальники так о слугах своих заботились, а, во-вторых, словом, издали и исцелил? Такого не бывает. Даже экстрасенсу хотя бы фотография нужна или Чумаку телевизор.Впрочем, они пальцем у виска покрутят и в том случае, когда узнают, что первым в рай разбойник попал и что Сам Бог у учеников своих, рыбаков простых, ноги мыл.По-прежнему они, да и мы недалеко ушли, доказательств требуем: «Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости» (1 Кор.1.22), или таких обстоятельств, чтобы хоть и таинственно, но как-то представляемо.Так как же мне избавиться от смущения и понять, почему у сотника такая вера была?Отвечу, наверное, банально, но иного ответа нет, и никогда не будет.Нужно любить.Лишь при любви можно забыть о собственных правах и личных интересах. Любя, офицер сможет упросить Бога помочь его солдату, а министр омыть ноги фрезеровщику. В парадигме любви насильник, вор и грабитель преобразится и войдет в Рай, а извечные враги и соперники обязательно помирятся.Забудем о любви произойдет непоправимое.Мы четко и вполне конкретно перейдем в отношениях с Богом в социально-нравственную и экономическую сферы.Будем считать себя хорошими человеками, выполняя очередную дорожную карту социальной помощи больным, убогим и бездомным, подавая десятку нищенке на паперти или участвуя в радио-телевизионной благотворительной акции по спасению тонущих животных в Охотском море. И с таким же успехом добавим к собственной любимой неповторимости определенный ранг «духовности», приходя по воскресеньям в храм Божий и покупая дюжину стеариновых свечей.Подобное вполне возможно, да и окружающий нас мир об этом денно и нощно проповедует. Так что гвоздик в стенку над компьютером для нимба святости можно забивать.Вот только произнести: «скажи только слово, и выздоровеет слуга мой» мы уже не сможем, да и некому говорить будет
Все понятно как Божий день)))Комментарий
-
Ваша проблема в том, что под освящением человека Вы усматриваете прежде всего проповедь слова. В Православии же освящение имеет более широкий смысл, чем просто проповедь. А назидание словом в ПЦ не ограничивается только временем на богослужении. Все желающие познавать волю Божию и вероучение ПЦ имеют ту возможность по многим источникам. Кумедь это или не кумедь - Вы конечно можете дать тому явлению свою оценку, исходя из собственного духовного уровня. Но реалии жизни таковы, что в ПЦ есть все возможные средства для возрастания во Христе. Было бы желание у людей.
Лично я более научался по творениям Отцов Церкви, нежели от устных проповедей священников в храмах. И за это никак не осуждаю тех священников. В храмах же чаще звучаь проповеди для духовных младенцев. Думаю, что это вызвано именно тем обстоятельством, что православные священники знают, что духовно зрелые вкушают более зрелую пищу. Им же нужно накормить в первую очередь тех, кто самостоятельно есть еще не может...Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
А что БИОЛОГ? Вы его биографию изучали? Недоучка медик, теолог. Натуралист- любитель.
По Гарнаку все исторические до-ты первохристианской поры "передатируются" в соответствиями с теорией эволюции христианства, в результате Правила Апостольские, да и Дидахе, "перемещаются" в третий век.
То есть где док-т не противоречит протестантоподобному пониманию Церкви - он от Мужей Апостольских, а где говорится о "монархическом епископате", то не ранее третьего, а то и четвертого века.
Как Вы сказали? Если факт не лезет в концепцию, то тем хуже для факта...СВЯТОЙ КИПРИАН КАРФАГЕНСКИЙ: "КОМУ ЦЕРКОВЬ НЕ МАТЬ, ТОМУ И БОГ НЕ ОТЕЦ".Комментарий
-
Причем тут датировки?
Датировки устанавливаются не по Гарнаку, а по совокупности различных факторов. И вполне могут себе колебаться в зависимости от вновь выявленных документов.
А относится к любой легенде как к священной корове это тупиковый путь.
Так можно с упорством достойным лучшего применения и Псевдо-Дионисия Ареопагита продолжать впихивать в 1-й век. И плевать на то, что он туда никаким боком не лезет.Последний раз редактировалось nonconformist; 03 July 2012, 02:24 PM.Комментарий
-
Это точно не проскомидия: сведения о чине Литургии даются во второй книге (57-я глава), в седьмой книге (25-я глава), и в восьмой книге (главы 5-15). А то, что привели вы - это молитва на освящение начатков плодов.
Ну а я не доверяю тем православным ученым, которые ищут ту первую и идеальную Апостольскую литургию как философский камень
Комментарий
-
Причем датировки? Вы серьезно?
Давайте представим. Итак есть Две концепции Церкви:
Православная. Церковь богочеловеческий организм водимый Духом Святым. Едина по сути и по учению, так же неизменна по своему устройству. Епископ всегда бы Епископом, и канонические Правила берут начало от Апостолов.
Протестантская. церковь - ЛЮДСКАЯ организация, живущая по прихотям людей в зависимости от местных и временных условий. В силу этих условий меняется, как то угодно ЛЮДЯМ.
По первой концепции, заложенной в Евангелиях и проповеди Апостолов канонические док-ты написанны теми, кого Церковь признает авторами и в то время, когда эти авторы были на земле.
По второй, начатой Лютером(именно он охарактеризовал послание ап. Иакова - "соломенным", поскольку оно плохо укладывалось в ЕГО Лютера концепцию первохристианства), ЛЮДИ выдумывали эти правила, когда им вздумается, а для пущей важности ЛЖИВО подписывались именами святых. И Церковь из Тела Христового становится вавилонской блудницею, ложащейся под ЛЮБОГО имеющего силу. Вот тут то и нужно переформатировать датировки. Тут и нужна борьба между иудео-христианами и из язычников.
Вот такой "хороший" фундамент я и не хочу использовать.
Что до кодекса Ареопагитиков. Вы же знаете, какие сомнения он вызвал при своем появлении, выставленный монофизитами. Но одно дело текст появившийся в четко определенное время(христологические споры) другое дело канонические памятники, о которых я говорил.СВЯТОЙ КИПРИАН КАРФАГЕНСКИЙ: "КОМУ ЦЕРКОВЬ НЕ МАТЬ, ТОМУ И БОГ НЕ ОТЕЦ".Комментарий
-
во второй книге (57-я глава)
Приношение и значит проскомидия. В тех молитвах, что я приводил так же речь о приношении, Вы считаете, что это освящение плодов. На чем основываете? На слове "начатки"? Ну так в то время большинство христиан НЕ имела своих земель, чтоб приносить с нее начатки своего урожая.После же молитвы, одни из диаконов пусть занимаются приношением евхаристическим, служа Телу Господню со страхом, а другие пусть надзирают за народом, чтобы он хранил безмолвие.
Что же до выдвинутого мною предположения, что это проскомидия, то я основываюсь на древних литургиях, гд приношение совершалось в два этапа, приносились собственно вино, зерно и закваска, благословлялись, затем приготовленные из этих начатков евхаристический хлеб и вино приносились к литургии.
Указать на ложность базиса Гарнака не означает поиск философского камня.СВЯТОЙ КИПРИАН КАРФАГЕНСКИЙ: "КОМУ ЦЕРКОВЬ НЕ МАТЬ, ТОМУ И БОГ НЕ ОТЕЦ".Комментарий
Твитнуть
Комментарий