Привет, Олег!
Ничего, Олег. Но твоя краткость не помогает - все равно запутывает...
Так что и ты прости...
А в чем другое время, Олег? И сейчас Бог открывается - но не массам, не через события, подобные переходу моря по суше. Но ведь так и должно быть - раньше свидетельства были для не-свободных, и поэтому были непререкаемыми. Невозможно было, увидев такое, НЕ ВЕРИТЬ.
Вот непокоряться Богу - можно было, если в этом случае можно говорить "можно".
Но с Христом пришло время свободы и суда миру, который (суд) заключен не в силе, а в самом ПРИСУТСТВИИ СВЕТА - но мир его отвергает, и суд совершается.
Но и сейчас свидетельств достаточно (для тех, кто их принимает).
Ладно. А заповеди Ноя, в свою очередь, были "образ и тень" чего?
Грехи бывают разные. Есть тяжкие - такие, что вопиют к небу вне зависимости от того, давалась такая конкретная заповедь или нет. Голос крови Авеля возопил к небу - а ведь Каин не получал заповеди "не убий брата"...
Но были грехи, которые действительно не вменялись без закона.
А посредством заповеди любой грех стал "тяжелее..." (Рим 7:13).
Дело совсем не в этом. Приходилось буквально ОТСТАИВАТЬ даже праведников...
Он и сегодня, и завтра, и вчера жил по закону... Закону Христа - в Котором полнота и исполнение. И поэтому не был рабом буквы, и обрезавшись ради других - не стал ее рабом. Что тут сложного?
Самое простое - ел с язычниками.
НЕ ОБРЕЗАЛ Тимофея до прихода в Иерусалим. Это ведь понятный аргумент, Олег? Тимофей НЕ БЫЛ ОБРЕЗАН Павлом! А по закону Моисея - должен был уже давным-давно ходить обрезанным....
И т.д.
Олег, Тимофей, обрезаясь, не становился рабом мнения иудеев о себе, и не должен был начать служить их мнению. Он сделал достаточно, чтобы они не соблазнялись. А дальше не он должен был приходить в исполнении и понимании к ним - а им дОлжно было "придти" к нему и тому Закону Совершенному, который исполнял Тимофей.
Между прочим, Христа тоже никогда не смущало, что о Нем подумают...
И если ради того, чтобы исполнить правду, надо было креститься у Иоанна - Христос крестился. Хотя Иоанн был изумлен... Но учеником Иоанна Христос при этом не стал.
Олег, именно так Павел и учил - НЕ ОБРЕЗЫВАТЬ детей своих. Но это не все - он еще учил их КРЕСТИТЬ детей своих.
Поэтому это НЕ БЫЛО ОТСТУПЛЕНИЕМ от Моисея - это было ИСПОЛНЕНИЕМ закона Моисея в полном смысле слова "исполнение".
Олег, трудно не увидеть, что "то время" само разделилось на "время до того", как иудеи могли есть с братьями из язычников - и "время после того", как иудеи СТАЛИ есть с братьями из язычников.
Братья, между прочим - это СТЕПЕНЬ КРОВНОГО РОДСТВА.
"То время" было временем утверждения Нового Завета, в котором уже нет ни иудея, ни еллина. Но как происходить УТВЕРЖДЕНИЮ - если по многим вопросам состояние "так было" не переходит в состояние "так стало"?
Прости, Олег, но если НЕТ РУК - то можно и без рук.
Но если руки все-таки ЕСТЬ - то как без них, за спиной нужно их держать, или отрубить? А РАДИ ЧЕГО?
Детский сад какой-то: я понимаю, когда дети, демонстрируя мальчишескую доблесть, учатся ездить "без рук" на велосипеде. Их мотивация понятна.
А твой вопрос? Почему бы не креститься без воды, например? Это что - упрямство? Водобоязнь? Что это - кому и что человек должен этим доказать? Что Господь, сказав креститься в воде, сказал не то и не так?
Или сказав " идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа" - подразумевал "но без рук"
Что, человек так "крут", что может все это сделать даже лучше, чем сказал Господь?
Все происходит ПО ВЕРЕ - а делать не так, как сказано, уже с первого же шага - это просто крайняя степень или глупости, или неверия, или.. даже не знаю чего. У меня в голове нет ни одного варианта, что может служить МОТИВОМ для таких действий. Кроме того, что любая непокорность - от лукавого...
....сформулировать то недоумение, противоречие , которое имею. Если ябуду многословен, то запутаешься. Поэтому пишу кратко.

Так что и ты прости...
Моисей, кстати на них ссылался.
Хм, да что там говорить. Тогда Бог открывался каждому!
Это сейчас другое время.
Хм, да что там говорить. Тогда Бог открывался каждому!
Это сейчас другое время.
Вот непокоряться Богу - можно было, если в этом случае можно говорить "можно".
Но с Христом пришло время свободы и суда миру, который (суд) заключен не в силе, а в самом ПРИСУТСТВИИ СВЕТА - но мир его отвергает, и суд совершается.
Но и сейчас свидетельств достаточно (для тех, кто их принимает).
Хм, думаю от заповедей Ноя.

Вменялся, просто не в таких масштабах.
Но были грехи, которые действительно не вменялись без закона.
А посредством заповеди любой грех стал "тяжелее..." (Рим 7:13).
Ну а раз закон в теле Моисея и тебе это что-то доказывает ...
Т.е. он для вида обрезался. На него закон не распространялся. Он мог сегодня соблюдать, а завтра нет?
ТАк, ну ка давай вспомним, где Павел нарушал Закон?
НЕ ОБРЕЗАЛ Тимофея до прихода в Иерусалим. Это ведь понятный аргумент, Олег? Тимофей НЕ БЫЛ ОБРЕЗАН Павлом! А по закону Моисея - должен был уже давным-давно ходить обрезанным....
И т.д.
Он ведь знал, что Иудеи подумают, что он собирается соблюдать закон по букве, а иначе смысл обрезания?
Между прочим, Христа тоже никогда не смущало, что о Нем подумают...
И если ради того, чтобы исполнить правду, надо было креститься у Иоанна - Христос крестился. Хотя Иоанн был изумлен... Но учеником Иоанна Христос при этом не стал.
что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям ...
Поэтому это НЕ БЫЛО ОТСТУПЛЕНИЕМ от Моисея - это было ИСПОЛНЕНИЕМ закона Моисея в полном смысле слова "исполнение".
НЕт , просто Иудеи не могли то есть с язычниками, то не есть с ними. Т.е. у них был строгий образ поведения, строгие законы принятия пищи, и в Христе это никак не упразднилось в то время.
Братья, между прочим - это СТЕПЕНЬ КРОВНОГО РОДСТВА.
"То время" было временем утверждения Нового Завета, в котором уже нет ни иудея, ни еллина. Но как происходить УТВЕРЖДЕНИЮ - если по многим вопросам состояние "так было" не переходит в состояние "так стало"?
В смысле без рук можно креститься?
Если, да, то мы с тобой тут солидарны!
Если, да, то мы с тобой тут солидарны!

Но если руки все-таки ЕСТЬ - то как без них, за спиной нужно их держать, или отрубить? А РАДИ ЧЕГО?
Детский сад какой-то: я понимаю, когда дети, демонстрируя мальчишескую доблесть, учатся ездить "без рук" на велосипеде. Их мотивация понятна.
А твой вопрос? Почему бы не креститься без воды, например? Это что - упрямство? Водобоязнь? Что это - кому и что человек должен этим доказать? Что Господь, сказав креститься в воде, сказал не то и не так?
Или сказав " идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа" - подразумевал "но без рук"

Что, человек так "крут", что может все это сделать даже лучше, чем сказал Господь?
Все происходит ПО ВЕРЕ - а делать не так, как сказано, уже с первого же шага - это просто крайняя степень или глупости, или неверия, или.. даже не знаю чего. У меня в голове нет ни одного варианта, что может служить МОТИВОМ для таких действий. Кроме того, что любая непокорность - от лукавого...
Комментарий