В чем сила православной церкви ?

[P-FLAME]

Если что, я "ушол. щасвирнус. занит. щасвирнус"

[Алеx N]

Конечно нет! И мы так не считаем. Но мы считаем, что Дух Писания неотделим от буквы Писания. Иными словами, если по букве мы читаем "белое", то по Духу никак не может быть "черное". Буква не противоречит Духу.

Также мы считаем, что Дух Святой неотделим от слова Божьего, поэтому Писание само по себе живо, а не только тогда, когда воспринимается субъектом.

Это все понятно, но на практике сталкиваешься совсем с другим. В этом плане я лично и не люблю букваедов, и буквализм в отношении Писания. И считаю, что подобное отношение к Писанию оскорбляет Святого Духа. Фактически это вогнать Его в какие то рамки или поставить Ему условия. Дух который дышет где хочет, вне рамок человеческой фантазии и открывается так как Ему хочется.

[Алеx N]

Ой ..снова тон "свыше"? Это уже не работает,пора придумать что то новенькое.

Вам бы старенькое осилить......

[Frelst]

При всей проправославности книги "Иными глазами" за "православную сотериологию" в ней выдаётся полный "антиюридический" бред а-ля Осипов или ранний Кураев.

Большинство современных православных исповедуют именно эту сотериологию. А то что до революции юридизм не всеми православными воспринимался именно таким образом как описано у Ферберна, мне докладывали. А Вы вроде тоже ближе к латинянам в этом вопросе или я не прав?

Причём автор, похоже, сознательно держится за него - иначе по лучится, что православие во всём лучше "евангельского христианства". А так какое-то невразумительное учение о спасении, при том, что всё остальное вызывает у него только похвалу.

Ваше мнение весьма ценно, но это все домыслы.

Кто? Где эти "многие", куда прячутся? Ни одного не видел!

Да никто никуда не прячется.

Вот за себя и отвечайте. А то, может статься, эти "многие" - такой же миф, как предыдущий.

А я что скрываю что-то? Я высказываюсь и каждый может мне возразить или поправить если я не прав.

Это вообще смешно! Многие из нас (и большинство православных на этом форуме) были "евангельскими христианами". И вот это уже не миф, а факт.

"Кто? Где эти "многие", куда прячутся? Ни одного не видел!" (с)

[Frelst]

Канон есть канон - это правило, принятое людьми.

Ага, а еще Ньютон принял/установил правило о всемирном тяготении. Если бы не принял/установил, то может быть мы сейчас жили бы совершенно в иной реальности. Ну Вы знаете о чем я.

Истинно так. Так почему же местные протестанты фантазируют, что Церковь "назначает святых", а не свидетельствует о святости, явленной в их жизни, смерти и посмертных чудесах?

Сами понимаете, что это вопрос из другой оперы. Но если хотите я Вам объясню почему они так говорят. Если Вы действительно этого не знаете.

[msv1012]

В НЗ сказано о Том Которому надо. А как вы это осуществляете помимо Писания восходя от вымысла художника...это вам самому лучше знать.

Православные , перед иконой, поклоняются в духе и истине. Это, чисто внутреннее, поклонение Богу, когда о содержании молитвы никто, кроме молящегося и Бога не знает,имеющее, однако, и внешнее выражение, которое незнающие люди воспринимают, как поклонение именно иконе...

[Mihail_CF]

Если не знают о его убеждениях то могут и допустить.
Я вам историю расскажу. Поэтому, на мой взгляд тут вагон и маленькая тележка нюансов, которые надо учитывать.

Спасибо за внимание к моему вопросу. Возможно я его и правда
размыл, но вот, что мне было интересно знать: часть прихожан священник конечно же знает, он с ними лично знаком, поэтому как они живут и чем "дышат" представляет. Но многие, особенно по большим
Христианским праздникам, приходят "с улицы". Как здесь поступает
священник? Допускает он их до Причастия? Что ему довольно при этом знать, что они крещены и носят крестик ?

[Frelst]

Какой Вы вредный, однако.

Я не вредный, я просто хочу Вам показать, что далеко не все так легко и просто как Вам кажется. А спросил я Вас о том, с кем Вы общались потому, что в Ваших изначальных разъяснениях проглядывалась определенная ниточка, на самом деле присущая современному евангельскому движению, но по большей части западному.

В общем ответа на вопрос Вы не дали, хотя правильно осветили другой вопрос. Но прежде чем я скажу Вам, что Вы споткнулись на первом же вопросе(а это очень важный, ключевой момент) я постараюсь уточнить у Вас еще раз. Что значит признать Христа Господом?

ЗЫ: то что общие познания у Вас есть - это очевидно. Но общие познания есть у многих. Я же не требую глубокого понимания. Но хотя бы базовое, которое немного выходит за общую схему. У нас в церкви каждая бабушка понимает эти вопросы гораздо глубже, чем я прошу от Вас.

[Фокс]

Как здесь поступает
священник? Допускает он их до Причастия? Что ему довольно при этом знать, что они крещены и носят крестик ?

Для них будет обязательна исповедь, по итогам которой священник примет решение - благословить причащаться или нет.

[Michalik]

Простите а вот это ложь. Исходя из того что они говорят и понимают,они может и посещали упомянутых,но сами никогда ими небыли.

ну, понятное дело. Если бы они были" настоящими, баптистами, то никогда бы не ушли из баптистов, да? На что я Вам отвечу в том же духе, если бы, с самого начала лидеры баптистов были бы настоящими лютеранами и католиками, то никогда бы не ушли оттуда и уж , тем более, не стали создавать новые церкви.

[Алеx N]

Спасибо за внимание к моему вопросу. Возможно я его и правда
размыл, но вот, что мне было интересно знать: часть прихожан священник конечно же знает, он с ними лично знаком, поэтому как они живут и чем "дышат" представляет. Но многие, особенно по большим
Христианским праздникам, приходят "с улицы". Как здесь поступает
священник? Допускает он их до Причастия? Что ему довольно при этом знать, что они крещены и носят крестик ?

Чтобы причаститься, человек должен к этому готовиться, ведь это же таинство. Должен хотя бы три дня поститься, пребывать в молитве, быть в храме накануне на богослужении и т.д. И потом священник на исповеди смотрит можно допустить до причастия или нет. А не так, что с бухты барахты, зашел и причастился. Нюансов действительно много.

[Клантао]

Ага, а еще Ньютон принял/установил правило о всемирном тяготении. Если бы не принял/установил, то может быть мы сейчас жили бы совершенно в иной реальности. Ну Вы знаете о чем я.

Нет, не знаю. Совершенно некорректное сравнение.
Священного Писания НЕ существовало до тех пор, пока оно не было написано.
Канона Священного Писания НЕ существовало, пока он не был при нят (вернее, до этого существовали разные местные каноны, ссылки на которые я не раз приводил).
Я же уверен, что Вы не путаете Библию с Кораном. Просто из чувства противоречия отрицаете очевидное.

Сами понимаете, что это вопрос из другой оперы.

Абсолютно из той же. Это делает та же Церковь, те же люди, что утверждают канон. И то, и и другое - распознание воли Божией ("угодно Духу Святому и нам", Деян.15), а не человеческое решение.

Большинство современных православных исповедуют именно эту сотериологию.

Чушь. Вслух её сейчас исповедуют только сектанты с бывшего Кураевского форума. А за пределами России она вообще неизвестна.

Да никто никуда не прячется.

Потому что некому.

"Кто? Где эти "многие", куда прячутся? Ни одного не видел!" (с)

Никуда не прячутся, вот они все на форуме. Я, кажется, единственный, кто протестантом не был

[Renev]

Спасибо за внимание к моему вопросу. Возможно я его и правда
размыл, но вот, что мне было интересно знать: часть прихожан священник конечно же знает, он с ними лично знаком, поэтому как они живут и чем "дышат" представляет. Но многие, особенно по большим
Христианским праздникам, приходят "с улицы". Как здесь поступает
священник? Допускает он их до Причастия? Что ему довольно при этом знать, что они крещены и носят крестик ?

Священники тоже не дети. Если он человека видит первый раз, то может задать и наводящие вопросы, если человек ответит отрицательно (колдовал - нет) то какие основания не допускать к Причастию? Просто, прошу прощения, рожей не вышел? Священник тоже будет отвечать перед Богом за власть данную ему. Если он допустит не осмотрительно, и наоборот, если не допустит не подумавши.
Про нюансы. Православного можно определить и по внешним признаком, конечно косвенно, но как человек креститься, как прикладывается к иконе, как ходит по храму, думаю даже по нательному кресту в бане .
А как священник узнает, что человек крещенный? Справки на исповеди никто не показывает, креста нательного тоже не вынимают, верят на слово. Думаю достаточно пары вопросов, готовился ли человек к Таинству, если готовился, то как. Перед Причастием, у нас, например священник объявляет, что приступать могут те, кто сознательно готовился, был на вечернем богослужение и т.д.

[Renev]

Чушь. Вслух её сейчас исповедуют только сектанты с бывшего Кураевского форума. А за пределами России она вообще неизвестна.

А что там не так?

[Клантао]

А что там не так?

Насчёт того, что апостолы и отцы Церкви ошибались, говоря об искуплении (жидолатинское слово) и о суде Божием ("Бог есть тольколюбовь и никого не судит").

Ну, а у Ферберна главный развесистоклюквенный прогон - якобы православные не считают грех духовной смертью, а только "затруднением на пути к обожению".