В чем сила православной церкви ?

[Enrico]

А при чем здесь Вы? То что Вы прокомментировали было адресовано не Вам. Поэтому это Вы уж простите меня великодушно.

Простите, пожалуйста, я прокомментировал только некорректное с моей точки зрения указание на вероисповедание Сергея Журавлёва. Не было бы этого указания - я бы, скорее всего, молчал себе тихонько в тряпочку.

Ну вот видите, я скажу, а в прошлый раз Вы сказали, что не скажу, а я сказал. Тем более, что и сам я являюсь участником полемики.

Я высказал предположение, не более того, хотя и был близок к уверенности ("вы же не скажете"). То, что оно не оправдалось - никоим образом не смертельно, и оспоренные Вами слова можно переформулировать так: "многие баптисты же не скажут...", что не сильно повлияет на смысл сказаного. Приношу свои извинения Вам за то, что ложно отождествил Вас со многими представителями баптистского движения, которые бы сказали указанные слова.

Во многом с Вами соглашусь, однако общность с православием во многом определяется не вероучением, а подходом в духовной жизни. Самому же мне ближе западный подход, но от восточного не могу дистанцироваться в силу собственного происхождения, и не более того.

Я Вас понимаю. Потому какая-либо духовная общность русской православной церкви с какой-либо другой организацией, пускай даже и называющей себя православной, не даёт оснований для того, чтобы независимые наблюдатели называли последователей этой организации православными без оговорок - иначе у слушателей может возникнуть ложное понимание, что эти последователи и ходят ы храмы Русской Православной Церкви, и учат также, как учит эта Церковь.

[babay]

А вы спросите здесь у СИ считают ли они себя Божьими?
Правда не советую -много прийдется ссылок перечитать из Библии в их законном названии ,конечно с их комментариями.
Это насчет любимого обобществленного названия -"христианин".
Оно было единым но до 1054г.
Потом пришлось волей не волей, отождествлять свою богословскую школу, (Западную,Восточную)

А теперь это тысячи различных учений.

Это не очень хорошо. Тем не менее, лучше, чем неприятие Бога.
Господь лепил всякие горшки, для всякого употребления. Так вот плохо, наверное, когда горшок считает себя хрустальной вазой, или, того хуже, жерлом вулкана. ...а так нормально, в каком уксус, в каком вино.

Чего стоит одно исповедание веры Коупленда-

10. Церкви и каждому верующему - дана заповедь - до возвращения Господа Иисуса Христа принимать участи в Вечере Господней. В Вечере Господней мы в хлебе и виноградном соке причащаемся Телу и Крови Христа.

?????!!!!! хорошо что, не воды, написано

И что? Я могу предположить, что это касается назореев. Знаете таких? Я это принимаю. Но вот мирских христиан принять не могу. Это называется, христианин седьмого дня. Сегодня только разговаривал с таким. Говорит, я, дескать, прошу Господа о прощении, если согрешаю. Но остается вопрос: а какие меры принимаются, что бы не грешить? Ведь панацея не прощение, а праведность.
...Тогда скажите, раз Вы такой. Как часто нужно причащаться?
Благословений.

[Евг.Вас.]

Я не оговорился. Так оно и есть. Читайте внимательней.

Куда уж внимательней?

Должен вас огорчить, у учебников логики другое мнение - из двух противоречащих утверждений одно всегда истинно.

Я утверждаю, что из тысяч противоречащих утверждений есть вероятность отсутствия истинного.

[Frelst]

Простите, пожалуйста, я прокомментировал только некорректное с моей точки зрения указание на вероисповедание Сергея Журавлёва. Не было бы этого указания - я бы, скорее всего, молчал себе тихонько в тряпочку.

Если бы Ваши православные собратья не ассоциировали Коупленда с протестантизмом, то я бы точно, молчал себе тихонько в тряпочку.

Я высказал предположение, не более того, хотя и был близок к уверенности ("вы же не скажете"). То, что оно не оправдалось - никоим образом не смертельно, и оспоренные Вами слова можно переформулировать так: "многие баптисты же не скажут...", что не сильно повлияет на смысл сказаного. Приношу свои извинения Вам за то, что ложно отождествил Вас со многими представителями баптистского движения, которые бы сказали указанные слова.

Думаю, что лучше нам не вникать во все тонкости и перипетии внутрибаптистских дискуссий. Быть баптистом - это не всегда значит быть христианином, поэтому то, что некоторые баптисты не считают баптистами других - понятно. В большинстве случаев, кому-то отказывают в названии баптист только по той причине, что не считают его вероисповедание христианским. Но выход за рамки христианства как такового арминианства или кальвинизма - это скорее плод воображения некоторых непомерных поборников традиций своих отцов. Хотя частности тоже существуют.

Я Вас понимаю. Потому какая-либо духовная общность русской православной церкви с какой-либо другой организацией, пускай даже и называющей себя православной, не даёт оснований для того, чтобы независимые наблюдатели называли последователей этой организации православными без оговорок - иначе у слушателей может возникнуть ложное понимание, что эти последователи и ходят ы храмы Русской Православной Церкви, и учат также, как учит эта Церковь.

Независимые наблюдатели редко отделяют мух от котлет. Поэтому думаю, что не стоит нам особенно обольщаться на этот счет, тем более что точно также зачастую поступают и многие православные навязывая Коупленда баптистам и другим протестантам.

[Enrico]

Принимая Ваш клоунскую манеру, отвечаю.

Простите, пожалуйста, великодушно, я считаю Ваши слова "клоунская манера" в отношении меня оскорбительными, и попрошу Вас, если возможно, воздержаться от каких-либо уничижительных (с моей точки зрения) слов в мой адрес. Пожалуйста, уважайте собеседника. Если с моей стороны по отношению к Вам и были допущены какие-либо оскорбления, то это не даёт Вам права отвечать на оскорбления (действительные или кажущиеся) оскорблениями же.

Вы утверждали, что мое понимание одиноко. Ибо Вы говорили:

Согласен с Вами с таким уточнением - христианин в Вашем понимании м нехристианином в Вашем понимании.

Вы соизволили меня назвать на Вы с большой буквы и не соизволили никого упомянуть со мной. Посему смею утверждать, что Вы имели ввиду меня одного.

Простите, пожалуйста, с Вашей стороны такое заключение неверно. Если некто мне говорит: Магомет - пророк, а я ему отвечаю: Магомет - пророк в Вашем понимании, то это вовсе не означает, что я считаю, что автор данного высказывания одинок в своем понимании.

Далее.

А где Вы утверждали, что моя позиция не ошибочна? Где Вы утверждали, что я прав? Если такового утверждения из Ваших чистейших уст не звучало, то я вынужден констатировать, что Вы считаете мою позицию ошибочной. Или Вы не имеете своего мнения, что еще хуже.

Не взыщите, батенька, но это похоже на слова одного киногероя: «А фамилия моя настолько известна.». Напрасно Вы, касатик, отсутствие своего мнения, (а еще хуже имеете мнение, но не смеете высказать) прячете за многословными заумными тирадами. Не по христиански это-с.

Уважаемый, могу повторить то, что уже говорил. Наличие нескольких мнений по тому или иному богословскому вопросу в церкви я не считаю ненормальным. Могу повторить, что обсуждение этого частного вопроса в данной теме считаю неуместным. Могу повторить, что если хотите обсудить этот вопрос - открывайте тему, там его и обсудим. И если я не утверждал, что какое-то высказывание истинно, то это вовсе не означает, что я считаю такое высказывание ошибочным, равно как и то, что у меня нет мнения по поводу этого высказывания. И, в заключении, хотел бы снова попросить Вас, если это возможно, воздержаться от иронических эпитетов в мой адрес ("чистейших уст", "батенька", "касатик").

[Евг.Вас.]

... больше, чем между баптистами-арминианами и баптистами-кальвинистами. Вы же не скажете, что у них одинаковое исповедание, хотя и те и другие называют себя баптистами?

Баптисты-кальванисты? Не вероятно. И главное безапеляционно...Вот к чему приводят лекции Осипова...

[Евг.Вас.]

...Уважаемый, могу повторить то, что уже говорил. Наличие нескольких мнений по тому или иному богословскому вопросу в церкви я не считаю ненормальным....И, в заключении, хотел бы снова попросить Вас, если это возможно, воздержаться от иронических эпитетов в мой адрес ("чистейших уст", "батенька", "касатик").

Никак посмел огорчить Вас? Ай-я-яй...Не серчайте. Мы, «баптисты-кальвинисты-мармонисты-адвентисты» такие несносные. Мы исправимся. Кстати. Вы не могли бы указать в своем аватаре хотя бы собственный пол и место Вашего проживания. А то как-то похоже с моей стороны на беседу с человеком, который прячется за углом и пытается кого-то поучать.

[Enrico]

Баптисты-кальванисты? Не вероятно. И главное безапеляционно...Вот к чему приводят лекции Осипова...

Вообще-то этот термин используется, например, в русском переводе книги Роберта Торбета "История баптизма на Западе". Не думаю, что он читал или слушал лекции Осипова.

[Enrico]

Никак посмел огорчить Вас? Ай-я-яй...Не серчайте.

Извините, но если мне неприятно, то серчать буду.

Мы, «баптисты-кальвинисты-мармонисты-адвентисты» такие несносные. Мы исправимся.

На сознательном уровне в таких категориях не думаю.

Кстати. Вы не могли бы указать в своем аватаре хотя бы собственный пол и место Вашего проживания. А то как-то похоже с моей стороны на беседу с человеком, который прячется за углом и пытается кого-то поучать.

Не нравится - не общайтесь.
Насчёт пола - это очевидно, что я говорю о себе в мужском роде. Если для Вас это принципиально, чтобы он отображался в аватаре - мы это исправим.

[владимир2010]

Куда уж внимательней?

Я утверждаю, что из тысяч противоречащих утверждений есть вероятность отсутствия истинного.

http://www.evangelie.ru/forum/t81991-702.html#post2718513

[Олег2008]

Должен вас огорчить, у учебников логики другое мнение - из двух противоречащих утверждений одно всегда истинно.

Да что вы говорите "Летела стая напильников, Одни на север, а другие зелёные"
Какое из них истинное?

[владимир2010]

Да что вы говорите "Летела стая напильников, Одни на север, а другие зелёные"
Какое из них истинное?

Вы патологически невнимательны :

http://www.evangelie.ru/forum/t81991-702.html#post2718513

[Олег2008]

Вы патологически невнимательны :
http://www.evangelie.ru/forum/t81991...ml#post2718513

Ну что ж - "око за око"
Вы паталогически самодовольны - с какой стати вы придумали, что я буду щелкать по вашей ссылке?

[владимир2010]

Ну что ж - "око за око"
Вы паталогически самодовольны - с какой стати вы придумали, что я буду щелкать по вашей ссылке?

Потому что там сообщение, адресованное вам, которое вы бы увидели, если бы были внимательным.

[Frelst]

Вы патологически невнимательны :
http://www.evangelie.ru/forum/t81991...ml#post2718513

Полагаю, что это абсолютно бессмысленно что-то объяснять, но, как говаривал бывало большой ученый, познавший толк в естествознании: "попитка - не питка".

Если Бог изъял мощи из природного порядка

Вы совершенно правы! "ЕСЛИ"! Но ведь это совершенно неочевидно! Более того существует масса других "мощей" не имеющих никакого отношения к православию. Иными словами, сии вещи совершенно естественны, а если и сверхъестественны, то не имеют с Христианством ничего общего, в силу общности этого феномена с другими подобными, носящими явно нехристианскую окраску. Но мне ближе первый вариант.

и сделал их нетленными, то у этого божественного акта есть цель

У любого Божественного акта, даже такого как убийство или изнасилование младенца есть цель - это аксиома. Проблема только в том, что истолкование данной цели зачастую - это заглядывание за завесу того, что принадлежит только Господу, т.е. неведомого нам.

далее развивая эту мысль приходим к тому, что никакой иной цели, кроме назидательной не может быть, поэтому мощи надо почитать

Вы как реформаторы на Руси, все развиваете и развиваете. Результаты у Вас тоже под стать.

далее развивая эту мысль приходим к тому, что никакой иной цели, кроме назидательной не может быть, поэтому мощи надо почитать

Во-первых, даже если принять как данность Вашу правоту по пункту первому(о сверхъестественной природе мощей), что как я уже обозначил ранее не соответствует действительности, то вывод о том, что иной цели, кроме назидательной быть не может - это в жанре дедукции мудрого наставника доктора Ватсона. Только в книгах подобная методология работает куда как эффективней, чем в жизни реальной.

Но даже если и согласится с Вами, что да, цель сего акта исключительно назидательная, то возникает масса вопросов, например, назидательная для кого, в чем и каким образом? А уж своим выводом относительно "почитания", да еще и определенным образом, Вы, полагаю, удивили бы не только доктора Ватсона, но и самого Шерлока Холмса вместе с мисс Марпл.

Или мы должны признать истинность противоречающего утверждения, что нетленность даруется Богом без цели, и Бог поступает бессмысленно.

Вряд ли я хоть немного убедил Вас в алогичности Ваших рассуждений, но, по-крайней мере, я попытался.