Что такого есть в Православии, чего нет в других.

[Нитай]

Но с другой стороны, дело ведь не в православии. Даже с точки зрения научного религиоведения говорить, что в Танахе Элохим и Яхве - это разные боги, нет никаких оснований.

Ну тут можно и лингвистикой Иегову понизить рангом. Но вот господь бог раскаивается в 6 главе Бытия. А вот мнение о Боге пророков, что Бог не искушаем, не искушает, и как говориться напрасно ничего не творит. Имеет место подлог в Библии со стороны яхвистов. Космогония и иерархия выражены неконкретно. Не считаю это ошибкой, но ручкой ктото почиркал. Ездра конечно же влил "свежую" струю возвышающую Иегову на небесный престол, но на самом деле это и на 5 веков раньше сделал один царь ( извините имя запамятовал) и в послемоисеевы времена тоже борьба была. Поэтому кумранские свитки отдельно кое в чём рассматривают. А археологи нарыли, что в домоисеевы времена поклонялись евреи Иегове-мужчине и Иегове-женщине. Ну максимум на Брама тянет. Не на Брахму творца вселенной , а на первых духовных сущностей, которые Брахма определил как воспитателей и направителей первых человеков. Это конечно типа как боги, но типа с маленькой буквы и типа ангелы в общем.

А вот Элохим, это понимаешь ли, можно и остановится. Эллины, Аллах, у тюрков Иль - божественный, китайское Алала -мол сонм всех богов. Наверняка ещё много в каких народах это как наивысшее Божественное проявление.

[Renev]

Этот сложный вопрос пока отложим.

На счёт евангелия! Это провозвестие, так что ни о какой там надобности нуждам Церкви речи быть не может. Провозвестие это провозвестие. Надеюсь теперь понятен объемлющий смысл этого слова. Именно для всех. Именно оно имело какой то письменный источник на арамейском языке и это легло в основу греческого евангелия. То есть уже тогда были люди которые записывали что могли и собирали эти записи. Но повторяю, если используется слово Евангелие = Провозвестие - значит для всех.

"Ну, я так не играю" м/ф.
Когда я писал Евангелие, то имелась в виду книга, само Писание. А вы как-то лихо переключили на благую весть о пришествии Господа. Разницу между вестью и книгой о ней я улавливаю.
И в своей основе Евангелие (книга) имеет не арамейские источники, а реальные события воплощения Бога. Вот об этом проповедовать и отправил Господь своих учеников, а уж потом родилась книга.

Правильно. Он обращается к своему господину. Но Вы забыли что Сам Иисус сказал. Ведь он сказал о своём посредничестве между Богом и людьми. Он не хозяин рая и не хозяин человеков. Но некими подвигами заслужил право называться спасителем, потому что Сам прошёл человеческий путь и знает разницу человеческих страданий при взгляде "сверху" и человеческом взгляде.

То есть вы не христианин? Ну, по крайней мере не "классический". Иисус Христос для вас не Бог по естеству? А как же дана Мне всякая власть и на небе и на земле?

Всё таки первая Церковь она другая была. И об этом говорят труды первых христиан - "Мы маленькие рыбки, ведомые нашим ikhthus, мы рождаемся в воде и можем спастись не иначе, как пребывая в воде."

Конечно, вы тоже были другим -надцать лет назад, как и я.

Но православия и ортодоксии не было в это время.

Названия не было. Но было здравое учение, которого призывал держаться апостол Павел.

А сейчас старовер Вам и попить не даст.

Я зря, награды лишиться.

На это и показывают сторонние богословы и мыслители.

Это единственное в чем нас могут обвинить - человеческая деятельность. Но при этом показать, что это происходит из учения Православной Церкви, а не из греховности человека, не могут.

Шутить не буду о том что Церковь православная натворила за 1000 лет своего существования. А то что хранительница, так это завет Иисуса на оберегание проповеданного Им слова. На счёт навсегда, то это кстати в православии есть. Но моё мнение последнее - когда ваше мнение Вам не будет помогать...

Я держусь не мнением, а Духом. Правильно Церковь это хранительница. Только по вашему она хранит, некую книгу, архив, набор данных (утрирую), а по мне хранит, точнее содержит Истину. Последнее более универсально, так как дух, и может принимать любую форму, не изменяя сути.

Значит Вы не знаете о том что Церковь православная взяла не себя смелость запретить царям исповедовать иную кроме православной веру? Павла палкина прихлопнули за увлечение мистицизмом. А реакция правящей семьи стала проще. Написали указ по которому глава Церкви государь российский. И в том предложении единственное слово написанное с маленькой буквы было слово церковь.
Так что это не игра слов, а настоящая жизнь православия. Се ля ва.

Нет, жизнь православия это вот:

Православие неложное есть истинное ведение видимых и невидимых вещей: видимых чувственных, невидимых мысленных, разумных, духовных, божественных.
Предел православия есть чисто ведать два догмата веры, Троицу и Двоицу: Троицу неслиянно и нераздельно созерцать и ведать, Двоицу два естества во Христе в едином лице, т.е. единого Сына исповедать и ведать и прежде воплощения, и по воплощении в двух естествах и волях, божеской и человеческой, неслиянно славимого.

Св. Григорий Синаит.

А то что некоторые протестанты заявляют подобное, то это извините ваша православная карма - действие рождает противодействие. Бог дал человеку инстинкты самосохранения и они пришли в движение. А это говорит о том, что православие переступило черту их терпимости.

Ну, да, ну, да.

[Браток]

Renev

Иисус Христос для вас не Бог по естеству? А как же дана Мне всякая власть и на небе и на земле?

Сами посудите, кто может дать "всякую власть и на земле и на небе" Богу? Сам о себе говорит, что ли? Типа - заговаривается?

[Браток]

Renev

Предел православия есть чисто ведать два догмата веры, Троицу и Двоицу:

Не будете ли Вы так добры объяснить мне-глупому суть Троицы? Но только своими простыми словами, а то я, видите ли, туповат несколько, не всегда понимаю заумные высказывания богословов. Если можно - без копипасты. Про Двоицу мне более-менее ясно и понятно, но вот само существо Троицы - для меня есть тайна необъяснимая.У кого не интересовался - все на непостижимость сей тайны ссылаются.. Ну, а коль так, то к чему эта "тайна великая" явлена человекам, при отсутствии её объяснения?

[Браток]

Renev

Правильно Церковь это хранительница. Только по вашему она хранит, некую книгу, архив, набор данных (утрирую), а по мне хранит, точнее содержит Истину. Последнее более универсально, так как дух, и может принимать любую форму, не изменяя сути.

Значит, Дух находится в любой из христианских церквей, я правильно Вас понял? Не применёте ли объяснить технологию сего "хранения" Духа?

[Нитай]

Разницу между вестью и книгой о ней я улавливаю.
И в своей основе Евангелие (книга) имеет не арамейские источники, а реальные события воплощения Бога. Вот об этом проповедовать и отправил Господь своих учеников, а уж потом родилась книга.

Иисус Христос для вас не Бог по естеству? А как же дана Мне всякая власть и на небе и на земле?

Разница между книгой и провозвестием огромна. И проповедовали апостолы провозвестие, но записи имели место.
Вы ниже сказали о двоичности . Понимаете ли Вы сами что говорите?
Вот марк пишет в главе 5 - " 30 В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила ". Я глупый человек, но вот "Самсон" лишился силы и теперь просто ребёнок бери Его голыми руками . Это ваше слабое место.

Это единственное в чем нас могут обвинить - человеческая деятельность. Но при этом показать, что это происходит из учения Православной Церкви, а не из греховности человека, не могут.


Я держусь не мнением, а Духом. Правильно Церковь это хранительница. Только по вашему она хранит, некую книгу, архив, набор данных (утрирую), а по мне хранит, точнее содержит Истину. Последнее более универсально, так как дух, и может принимать любую форму, не изменяя сути.

Здесь очень плохое знание о духе. Именно дух и способен изменить суть.

Нет, жизнь православия это вот:

Православие неложное есть истинное ведение видимых и невидимых вещей: видимых чувственных, невидимых мысленных, разумных, духовных, божественных.
Предел православия есть чисто ведать два догмата веры, Троицу и Двоицу: Троицу неслиянно и нераздельно созерцать и ведать, Двоицу два естества во Христе в едином лице, т.е. единого Сына исповедать и ведать и прежде воплощения, и по воплощении в двух естествах и волях, божеской и человеческой, неслиянно славимого.

Св. Григорий Синаит.

Ну это догматы, но догматы не дают вообще раскрытия человеческой природы Иисуса. Поэтому православные и называют Его Богом. Но на самом деле природы Его они не понимают.

[Renev]

RenevНе будете ли Вы так добры объяснить мне-глупому суть Троицы? Но только своими простыми словами, а то я, видите ли, туповат несколько, не всегда понимаю заумные высказывания богословов. Если можно - без копипасты. Про Двоицу мне более-менее ясно и понятно, но вот само существо Троицы - для меня есть тайна необъяснимая.У кого не интересовался - все на непостижимость сей тайны ссылаются.. Ну, а коль так, то к чему эта "тайна великая" явлена человекам, при отсутствии её объяснения?

Великого благочестия тайна - Бог явился во плоти. Вот для чего, для объяснения или увязки Иисус Христос Бог с аксиомой, что Бог един.

[Браток]

Renev

Великого благочестия тайна - Бог явился во плоти. Вот для чего, для объяснения или увязки Иисус Христос Бог с аксиомой, что Бог един.

Renev, что же, благодарю Вас за краткий и, что главное - очень содержательный ответ. Мне всё стало понятно окончательно.

[Renev]

Разница между книгой и провозвестием огромна. И проповедовали апостолы провозвестие, но записи имели место.
Вы ниже сказали о двоичности . Понимаете ли Вы сами что говорите?
Вот марк пишет в главе 5 - " 30 В то же время Иисус, почувствовав Сам в Себе, что вышла из Него сила ". Я глупый человек, но вот "Самсон" лишился силы и теперь просто ребёнок бери Его голыми руками . Это ваше слабое место.

Нитай, вышла и ушла два разных слова и два разных смысла.
Давайте для одаренных. Вы считает, что Христос оставил после себя тайное знание и именно его использовали апостолы для своей проповеди и для написания Писания.
Что такое провозвестие, которое проповедовали апостолы, какие записи?
"Какой заяц, какой тулуп?" Это из мультика.

Здесь очень плохое знание о духе. Именно дух и способен изменить суть.

Мы как два глухих в анекдоте. Дух меняет суть вещей это так, но сам Дух не меняет Своей сути. Например, жертвоприношения евреев и египтян похоже - похоже, но у первых служение истинному Богу, а у вторых идолослужение.

Ну это догматы, но догматы не дают вообще раскрытия человеческой природы Иисуса. Поэтому православные и называют Его Богом. Но на самом деле природы Его они не понимают.

Смотрите как интересно апостол пишет:
А Христос за всех умер, чтобы живущие уже не для себя жили, но для умершего за них и воскресшего. Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем. Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое. (2Кор.5:15-17)
Может быть я не прав, но тут апостол пишет, что нас интересует в первую очередь дело Христа, а не его человеческая личность. Мы не знаем Его как еврея из рода Давидова, из колена Иуды, плотника из Назарета. Мы знаем его как своего Спасителя и Спасителя всего мира от греха и власти дьявола.
Вот оценка по плоти:
И, придя в отечество Свое, учил их в синагоге их, так что они изумлялись и говорили: откуда у Него такая премудрость и силы? не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда? (Матф.13:54,55)

[Renev]

RenevRenev, что же, благодарю Вас за краткий и, что главное - очень содержательный ответ. Мне всё стало понятно окончательно.

Вы думаете я просто от вас отвязался? Хотя судя по отсутствию смайликов вы пишете серьезно.
Вы просили как я понимаю, я так и написал. Если не трудно, скажите, что же вам стало ясно?

[Браток]

Renev

Вы думаете я просто от вас отвязался? Хотя судя по отсутствию смайликов вы пишете серьезно.
Вы просили как я понимаю, я так и написал. Если не трудно, скажите, что же вам стало ясно?

-Что же, доктор - откровенность за откровенность-(с). Ясно мне стало то, что и Вы ничего нового сказать мне не смогли и вряд ли сможете.

Вот для чего, для объяснения или увязки Иисус Христос Бог с аксиомой, что Бог един.

Для Вас Иисус Христос, а для меня - Иисус и Христос. Разницу улавливаете? Для Вас Иисус Христос (хотя я лично разделяю эти понятия) равен Творцу? Ну да, иначе откуда бы взяться Богу с "аксиомой". А для меня это - далеко не аксиома.

[Renev]

-Что же, доктор - откровенность за откровенность-(с). Ясно мне стало то, что и Вы ничего нового сказать мне не смогли и вряд ли сможете.

Главное, что бы не обидеть. А то что ничего нового так это хорошо, значит я держусь в русле христианского учения.
Насколько я понял христианство оно вертится вокруг Христа, Он тот краеугольный камень догматов, канонов, обычаев. Как только Он уходит, все рассыпается. Получается либо фольклорный заповедник, либо НИИ по изучению Библии. Так что вряд ли вы что услышате от христиан кроме как о Христе.

Для Вас Иисус Христос, а для меня - Иисус и Христос. Разницу улавливаете? Для Вас Иисус Христос (хотя я лично разделяю эти понятия) равен Творцу? Ну да, иначе откуда бы взяться Богу с "аксиомой". А для меня это - далеко не аксиома.

Для вас Иисус стал Христом после чего-то, я правильно понял?
Не надо воспринимать все на себя, я говорил о христианском вероучении.
Это из вики:
Христиа́нство (от греч. Χριστός «пома́занник», «месси́я») монотеистическая авраамическая мировая религия, основанная на жизни и учении Иисуса Христа, описанных в Новом Завете.[1]

Христиане верят, что Иисус из Назарета это Мессия, Сын Божий, Бог, ставший человеком, и Спаситель человечества.[

[Браток]

Renev

Главное, что бы не обидеть. А то что ничего нового так это хорошо, значит я держусь в русле христианского учения.

Нормальный ход, а главное - редкий..

Насколько я понял христианство оно вертится вокруг Христа, Он тот краеугольный камень догматов, канонов, обычаев. Как только Он уходит, все рассыпается.

Вы правы - христианство питаемо ипостастью Сына - земного носителя Божественной любви. И очень немного БОГОМ - Духом Святым. И совсем оно не восприняло сознание Отца. А потому оно(христианство) и терпит крах своего существования. Т.к. по отдельности эти три ипостаси не существуют. Потому-то идея "Христовой любви" не вышла за рамки идеи. Не стала - действующей в мире силой. ИМХО.

[Браток]

Renev

Для вас Иисус стал Христом после чего-то, я правильно понял?

Правильно, для меня Христос - Принцип, а Иисус - Человек.

Христиане верят, что Иисус из Назарета это Мессия, Сын Божий, Бог, ставший человеком, и Спаситель человечества.[

А я вот считаю прямо наоборот - Иисус - человек, ставший Богом.

[TOM1]

RenevПравильно, для меня Христос - Принцип, а Иисус - Человек.А я вот считаю прямо наоборот - Иисус - человек, ставший Богом.

Вся беда в поверхностности восприятия и в возвеличивание силу собственного восприятия в абсолют.
Православные в отличие от большинства протестантов не считают себя совершенными и работают прежде всего над совершенствовании себя, а не на других, тем более не над иноверцами - (протестантами)