Что такого есть в Православии, чего нет в других.

[Нитай]

Слив защитан. (с)

Как ваше поведение на атеистическое похоже. Одна болезнь - вера в свою правоту.

[Франциск]

Изучили бы Вы септигуану. Так кириос с маленькой буквы.

А Вы уверены, что когда писалась Септуагинта, были большие и маленькие буквы и вообще слова писались отдельно?

[Нитай]

А Вы уверены, что когда писалась Септуагинта, были большие и маленькие буквы и вообще слова писались отдельно?

Правильный ответ, и между прочим свитком запись и без запятых и так далее. Но у меня греческий новый завет есть в ПДФ там так.

А Вы способны найти отличия в "Бытие" между Богом и господь Богом. Интересная получается ситуация, когда всё рассмотреть с этой позиции. Причём всё раскрывается в первых главах.

[Франциск]

А Вы способны найти отличия в "Бытие" между Богом и господь Богом. Интересная получается ситуация, когда всё рассмотреть с этой позиции. Причём всё раскрывается в первых главах.

В библеистике это уже давно объяснено. Тору писал не сам Моисей, она составлена как минимум из 4 источников. Есть элохист E и есть яхвист J. Но в этой теме нам явно не следует это обсуждать!

[nonconformist]

Понятно теперь откуда страсть к стихам.

Вот отсюда:

Цитата из Библии:

Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

Исайя 55,8-9.

[Браток]

Вот отсюда:

Цитата из Библии:

Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь.
Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших.

Исайя 55,8-9.

Нестыковочки в "Пятикнижии Моисея" бросаются в глаза даже при самом поверхностном чтении. Многие думают что эти книги написал сам Моисей. Однако многочисленные дубликаты одних и тех же историй и конфликты как например упоминания мест, событий и царей появившихся гораздо позднее времени Моисея, а так же подробное описание смерти и погребения Моисея, написанные в том же стиле что и предыдущие главы, наводят на мысль что Моисей вовсе не автор Пятикнижия. Можно конечно предположить что автор в процессе написания курил очень крепкий гашиш, но современные учёные сходятся на том что авторов было несколько, а точнее - пять. Первые четверо были непосредственными авторами, а пятый был редактор который свёл книги первых четырёх авторов в одну (я так думаю - Ездра, хе-хе). По моему мнению, вера некоторых людей что каждое слово Пятикнижия это непосредственно слово Бога - не выдерживает никакой критики, основанной на самой простой логике.(с) Вы бы лучше на Н.З. опирались - по сути антипод В.З.

[nonconformist]

Нестыковочки в "Пятикнижии Моисея" бросаются в глаза даже при самом поверхностном чтении. Многие думают что эти книги написал сам Моисей. Однако многочисленные дубликаты одних и тех же историй и конфликты как например упоминания мест, событий и царей появившихся гораздо позднее времени Моисея, а так же подробное описание смерти и погребения Моисея, написанные в том же стиле что и предыдущие главы, наводят на мысль что Моисей вовсе не автор Пятикнижия. Можно конечно предположить что автор в процессе написания курил очень крепкий гашиш, но современные учёные сходятся на том что авторов было несколько, а точнее - пять. Первые четверо были непосредственными авторами, а пятый был редактор который свёл книги первых четырёх авторов в одну (я так думаю - Ездра, хе-хе). По моему мнению, вера некоторых людей что каждое слово Пятикнижия это непосредственно слово Бога - не выдерживает никакой критики, основанной на самой простой логике.(с) Вы бы лучше на Н.З. опирались - по сути антипод В.З.

Уважаемый, по-моему вы плохо читать умеете. Цитата была из книги пророка Исайи, с какого боку тут Пятикнижие? А с трудами Астрюка, Геддеса, Ильгена, Куэнена, де Ветте, Штэлина, Эвальда, Графа, Велльхаузена, Киттеля, Тураева, Карташева, Князева, Айссфельдта, Пфайффера, Казелля, посвященным проблеме авторства и датировки Пятикнижия, я достаточно хорошо знаком, так что не думайте меня чем-нибудь удивить.

[Браток]

nonconformist

Уважаемый, по-моему вы плохо читать умеете.

Да я вообще имел ..ввиду В.З., а не только пятикнижие. Могли бы и не перечислять мне всех этих авторов, они мне не интересны. Я пытаюсь здесь обнаружить в людях то, чего не вижу на православных и других христианских форумах - любовь к друг другу, как учил Иисус. Но, кроме кичинья своими "знаниями" и злобы - ничего более и не видно. Простите меня, если я так уж Вас задел в Ваших чувствах. В одном я с Вами полностью согласен - Истина не в доказуемости, а в простоте объяснения. Чего не наблюдается здесь и подавно.

[Нитай]

Вот отличия православия от всех конфессий богословы приводят, а как на счёт сходств.
тут необязательно именно чтобы христианские конфессии. Вот меня допустим интригуют некоторые моменты. Четыре евангелия - четыре веды.Спаситель присутствует и в индуизме. Личностная форма Бога присутствует и в христианстве. Качества которые проявляет Бог - тоже. Триединство Тримурти и Троицы. И самое что завораживает, что там в индии много людей которые действительно оставляют свой дом и живя на подаяние практикуют служение Богу. Целибат и многие другие ценности духовного приобщения к Богу там присутствуют в народном знании, и они мало кому навязывают свою истинность.

[nonconformist]

nonconformistДа я вообще имел ..ввиду В.З., а не только пятикнижие. Могли бы и не перечислять мне всех этих авторов, они мне не интересны. Я пытаюсь здесь обнаружить в людях то, чего не вижу на православных и других христианских форумах - любовь к друг другу, как учил Иисус. Но, кроме кичинья своими "знаниями" и злобы - ничего более и не видно. Простите меня, если я так уж Вас задел в Ваших чувствах. В одном я с Вами полностью согласен - Истина не в доказуемости, а в простоте объяснения. Чего не наблюдается здесь и подавно.

Вы меня не задели, я честно говоря не понял, что вы от меня хотели услышать. Разговор шел об апофатическом богословии, а это основа православного понимания Божества. Если я вам резко ответил, прошу меня простить, просто здешние радикальные протестанты, прочитав полторы книжки за свою жизнь и в них половины не поняв, пытаются учить православных истинной вере. Вот это действительно задевает. А любовь односторонней редко когда бывает, разве что у святых людей. Тяжело с любовью относиться к человеку, глумящемуся над твоей верой.
Еще раз мои извинения.

[Нитай]

В библеистике это уже давно объяснено. Тору писал не сам Моисей, она составлена как минимум из 4 источников. Есть элохист E и есть яхвист J. Но в этой теме нам явно не следует это обсуждать!

Ну дело то не в этом. Просто читал одного исследователя знакомого с еврейским языком. Так вот он указал на явное отличие этих понятий в Бытие. И например в словах змея, якобы совращающего Еву он показывает. что змей говорит от имени Бога, а Ева понимает под Богом именно господа Бога. Потому как Бог заинтересован в том чтобы в раю обитали души обладающие божественным знанием и вечным бытиём. И когда господь Бог узнаёт о том, что Адам вкусил "запретного плода", то Он говорит, мол теперь Адам такой же как Мы, мол он один из нас( божественных личностей). Вот такие интересные моменты, что Иегова, который в 22 главе выступает как ангел Бога, и именуется господом Богом, Он часто ведёт себя как Бог, но только в отношении еврейского народа. То есть "затмевает" своими поступками и заветами самого Бога.

[Браток]

Нитай

Вот такие интересные моменты, что Иегова, который в 22 главе выступает как ангел Бога, и именуется господом Богом, Он часто ведёт себя как Бог, но только в отношении еврейского народа. То есть "затмевает" своими поступками и заветами самого Бога.

Поражает само упорство, с которым православие защищает Яхву-Иегову, о котором Иисус сказал однозначно: - Отец ваш - диавол. Ведь именно Яхве был и является божком иудаизма.

[Renev]

Это ваша критика богослова Санникова. Но немного ненаучно-философский метод.

Это не критика, это мое восприятие.

За это моё и что Писание это вещь православной Церкви Берхин с Предания уже получил маленькое назидание. Но если Вы настаиваете именно на местечковом происхождении Писания, а не Писание содержащее откровение Бога для всего человечества, то мне проще слинять от разговора с Вами. И Церковь православная, именующая себя телом Христовым, имеет ли право заявлять право на это своё творение? Значит правильно говорят люди, что это секта пытающаяся, как и иудеи до пришествия Иисуса, доминировать над миром не даря слово Бога, как это делал Иисус. Помним что стало с иудеями.

Мое это не в смысле "Ам, ам никому не дам". Мое в смысле, что в первую очередь Писание писалось для нужд Церкви. Хорошо видно у ап. Луки, ап. Павла, он не писали всем людям доброй воли, а конкретным адресатам и Церквам.
А насчет местечковости, так апостолы тоже поначалу только евреям проповедовали, да и Христос заповедовал проповедь сначала иудеям.
Что за привычка пугать, да еще на ночь глядя.

А второе. Какая Ваша?

Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! (Иоан.20:28) Вот так же и Церковь моя.

Вы путаете праволавие и Церковь первого периода когда люди ещё помнили Иисуса по плоти.

От этого первого периода остались письменные источники, которые в нашей Церкви являются авторитетом и орентиром.

И это было до Константина, который и стал причиной первых глобальных противостояний внутри церкви. А потом и вообще она разделилась. Неужели Вы думаете, что наши батюшки причастны к богодухновенному написанию Евангелий. Вроде как это слишком круто.

Имеют, так как они носители одного Духа.

Именно Санников об этом и говорил. Два учения в православии, одно при полемике с другими конфессиями, а другое на окраине в каждой церквушке. Но это больше похоже на подготовку революционеров от Бога. Подумайте над этим.

Насчет революционеров не понял, а с Санниковым тут трудно не согласиться. Есть такое. С одной стороны догматика, а с другой приход и прихожане. Бывает не совпадает.

За штампами Вы не видете учения Церкви. Развитие учения!!! Учение получили не готовым от Иисуса апостолы? Получается что вся догматика выдумана для построения четкой философской концепции, а не на основе Писания и устного учения переданного апостолам.

Можно и так считать, только я считаю это действие Духа Святого в Церкви. А вот по вашему выходит, что Церковь это хранительница, а по мне творительница. По мне она имеет Истину, которую может познать ищущий, а по вашему истину ей дали один раз и навсегда. Давно, очень давно.

Подход верный на счёт контекста, на сколько было в статье столько и привёл.

Мы не на научном симпозиуме. Не страшно. Я просто думаю свт. говорил о грехе, а не о учении.

Вы вот православие христианством называете. С одной стороны как преемственность от ортодоксального греческого христианства. Цель Иисуса воспеть о возможности спасения посредством обращения к Его имени. Но вот славление прави, как и правление славой не имеют связи с понятием спасения. Правление это страсть, царский удел. Вот православие и связало себя с царским режимом и прописало даже в соборе одном, что страной должен править только христианин. А Иисус говорил на счёт князей мира сего. Вот это ваша Церковь так поступала?

Т. Е. Христианин должен не может быть правителем? А в остальном игра слов. Православие это как раз и есть то, что вы пишите ниже:

Да это откровение не одному или нескольким, а человечеству. А православие это учение не о том что Иисус воплотился, страдал, умер и воскрес, а о том что Его нужно славить как Царя небесного. Потому и православие, а не просто христианство.

Православние славит не правь, кривь, явь, славь и т.д. Оно прославляет Христа, ну по крайней мере рассказывает как надо Его право славить.

Христос это ведь помазанник на царствие небесное. То есть тут Вы его не как Спасителя представили, а как небесного раджу, направляющего человечество. То есть Иисуса как Спасителя Вы не очень то понимаете, только как большого начальника выписывающего приказы - этого в рай, а этого в другую сторону. И вот Павел искал не самого Господа, а следы его пребывания с целью уничтожения их, но вот второй пункт сломался.

Я говорил о том, что Писание это путеводитель, но не сам Путь. И поэтому надо идти по этому Пути, а что бы не заплутать и дано Евангелие.

Подумайте над страстность проповедования православия. Ведь католики не отрицают возможности спасения для многих конфессий и протестанты тоже. А вот православный, который всего один день в вере, уже заявляет - все обманывают себя, а спасутся только православные. Вот такие злоупотребления в православии - сами говорят что милостию Бога обретается спасение, но своё вероломное словечко всё равно направляют на осквернение сознания католика, протестанта, старовера, не будем уж говорить о последователях других исповеданий.

Как я увидел на этом форуме, не только православные этим старадают. Я уже говорил, а вы перешли на выяснение моего духовного возраста. Может спастись идолопоклоник, если он не оставит идолов? А человек заблуждающийся в представлениях о Христе, но ищущий его от чистого сердца?
Мы люди и одинаковы по сути, кто-то считает, что он первый за 2000 лет Писание открыл, а кто-то, что только ему Бог Себя открыл.

[Нитай]

Мое это не в смысле "Ам, ам никому не дам". Мое в смысле, что в первую очередь Писание писалось для нужд Церкви. Хорошо видно у ап. Луки, ап. Павла, он не писали всем людям доброй воли, а конкретным адресатам и Церквам.
А насчет местечковости, так апостолы тоже поначалу только евреям проповедовали, да и Христос заповедовал проповедь сначала иудеям.
Что за привычка пугать, да еще на ночь глядя.

Этот сложный вопрос пока отложим.

На счёт евангелия! Это провозвестие, так что ни о какой там надобности нуждам Церкви речи быть не может. Провозвестие это провозвестие. Надеюсь теперь понятен объемлющий смысл этого слова. Именно для всех. Именно оно имело какой то письменный источник на арамейском языке и это легло в основу греческого евангелия. То есть уже тогда были люди которые записывали что могли и собирали эти записи. Но повторяю, если используется слово Евангелие = Провозвестие - значит для всех.

Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! (Иоан.20:28) Вот так же и Церковь моя.

Правильно. Он обращается к своему господину. Но Вы забыли что Сам Иисус сказал. Ведь он сказал о своём посредничестве между Богом и людьми. Он не хозяин рая и не хозяин человеков. Но некими подвигами заслужил право называться спасителем, потому что Сам прошёл человеческий путь и знает разницу человеческих страданий при взгляде "сверху" и человеческом взгляде.

От этого первого периода остались письменные источники, которые в нашей Церкви являются авторитетом и орентиром.


Имеют, так как они носители одного Духа.

Всё таки первая Церковь она другая была. И об этом говорят труды первых христиан - "Мы маленькие рыбки, ведомые нашим ikhthus, мы рождаемся в воде и можем спастись не иначе, как пребывая в воде."

Но православия и ортодоксии не было в это время. А сейчас старовер Вам и попить не даст.

Насчет революционеров не понял, а с Санниковым тут трудно не согласиться. Есть такое. С одной стороны догматика, а с другой приход и прихожане. Бывает не совпадает.

На это и показывают сторонние богословы и мыслители.

Можно и так считать, только я считаю это действие Духа Святого в Церкви. А вот по вашему выходит, что Церковь это хранительница, а по мне творительница. По мне она имеет Истину, которую может познать ищущий, а по вашему истину ей дали один раз и навсегда. Давно, очень давно.

Шутить не буду о том что Церковь православная натворила за 1000 лет своего существования. А то что хранительница, так это завет Иисуса на оберегание проповеданного Им слова. На счёт навсегда, то это кстати в православии есть. Но моё мнение последнее - когда ваше мнение Вам не будет помогать...

Т. Е. Христианин должен не может быть правителем? А в остальном игра слов. Православие это как раз и есть то, что вы пишите ниже:

Значит Вы не знаете о том что Церковь православная взяла не себя смелость запретить царям исповедовать иную кроме православной веру? Павла палкина прихлопнули за увлечение мистицизмом. А реакция правящей семьи стала проще. Написали указ по которому глава Церкви государь российский. И в том предложении единственное слово написанное с маленькой буквы было слово церковь.
Так что это не игра слов, а настоящая жизнь православия. Се ля ва.

Православние славит не правь, кривь, явь, славь и т.д. Оно прославляет Христа, ну по крайней мере рассказывает как надо Его право славить.

Христос это помазанник на небесный престол наверное? Я эти вопросы обхожу, потому что их глубоко понимаю. Но царь никогда не расстанется с хорошим слугой, пока тот не станет полоумным....

Я говорил о том, что Писание это путеводитель, но не сам Путь. И поэтому надо идти по этому Пути, а что бы не заплутать и дано Евангелие.

В общем да. Евангелие это провозвестие нового для некоторых народов, в частности еврейского, о том как рекомендовано оказывать служение Богу в новом времени.

Как я увидел на этом форуме, не только православные этим старадают. Я уже говорил, а вы перешли на выяснение моего духовного возраста. Может спастись идолопоклоник, если он не оставит идолов? А человек заблуждающийся в представлениях о Христе, но ищущий его от чистого сердца?
Мы люди и одинаковы по сути, кто-то считает, что он первый за 2000 лет Писание открыл, а кто-то, что только ему Бог Себя открыл.

Идолопоклонник наверное в некоторых случаях может. Дело в том что отбросив приёмы проповедования увидим, что образы используют многие. Хотя Церковь пытается уверить, что целуют люди не материальный образ, а прикасаются к личности находящейся на небесах. А то что другой говорит, что через материальное изображение божества проходит дух Бога который сидит на небе, то это язычество. Всё это нелепое воздействие на зашоренное и запуганное сознание рядового верующего.
А то что некоторые протестанты заявляют подобное, то это извините ваша православная карма - действие рождает противодействие. Бог дал человеку инстинкты самосохранения и они пришли в движение. А это говорит о том, что православие переступило черту их терпимости.

Вот посмотрел сегодня передачу об Алексее Филлипове, который ищет место, где библейские божества избрали местом своих земных снисхождений. Немного интересно.

[Франциск]

НитайПоражает само упорство, с которым православие защищает Яхву-Иегову, о котором Иисус сказал однозначно: - Отец ваш - диавол. Ведь именно Яхве был и является божком иудаизма.

Но с другой стороны, дело ведь не в православии. Даже с точки зрения научного религиоведения говорить, что в Танахе Элохим и Яхве - это разные боги, нет никаких оснований.