евхаристия: истина или богохульство

[Андрей Л.]

А почему вы поверили православным догматам.
Учение о Тоице развил и утвердил Ориген

Неправильно.
Учение о Троице, принимаемое Православием, развил Василий Великий.
То, чему учил Ориген - по-православному - ересь!

[анатолий17]

а я не верю в троицу в ТО ЧТО БОГ ЕДИН да верю а вот в скольки лицах?
вы это как узнали? тупо посчитали? а если ошиблись?
БОГ не говорил о цифре три.

Интересное богословское мнение.
Ну и какая четвёртая ипостась?

Первое Послание Иоанна, глава: 5, стихи 6-12.
7 Ибо три свидетельствуют на небе:
Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

Иоанн говорит ,что три,а вы говорите больше

[sergei130]

Сергей, "един" и "один" - это одно и то же!
("Един" - устаревшее, церковно-славянское слово, в современном русском языке передаётся словом "один".)

И ещё, важно: ни в библейском иврите, ни в греческом нет двух вариантов: "един" и "один" - в каждом из них используется по одному слову!

дорогой Андрей ваше утверждение что "един" и "один" это одно и то же мягко говоря спорно!
но дело в том что вывод о том что БОГ во множественном числе ЕДИН,
следует и из других мест:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

[sergei130]

Интересное богословское мнение.
Ну и какая четвёртая ипостась?

Первое Послание Иоанна, глава: 5, стихи 6-12.
7 Ибо три свидетельствуют на небе:
Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

Иоанн говорит ,что три,а вы говорите больше

а это вы у ВСЕМОГУЩЕГО спросите! хотя да вы же в НЕГО не верите.

иоанн говорит о количестве свидетелей и что ОНИ суть ЕДИНО, а вот о сущности БОЖЕСТВА он не говорит, это уже ваш самиздат

[анатолий17]

Неправильно.
Учение о Троице, принимаемое Православием, развил Василий Великий.
То, чему учил Ориген - по-православному - ересь!

Вы правы,учение о Троице,в том виде,как его представил Ориген не было принято церковью


---------------------
Из всего этого можно заключить, что для Оригена не существовало различия между творением и рождением, различия, впервые установленного св. Афанасием Великим и ставшего краеугольным камнем христианской космологии. В то время как Ориген говорит, что Бог - предвечный Творец, мы говорим, что Он - предвечный Отец. Мы не считаем существование тварного мира необходимостью, ибо Бог вполне самодостаточен и творит исключительно по своей благой воле. Между трансцендентным, абсолютно иным Богом и Его творением - непреодолимая пропасть. Через эту пропасть и пытался перекинуть мост Ориген, когда утверждал одновременно и единосущие Сына Отцу, и тварную природу Сына. В этом состоит основная слабость его учения о Троице и о сотворении мира, слабость, ставшая источником многих других заблуждений как для самого Оригена, так и для его многочисленных последователей, одним из которых был знаменитый ересиарх Арий.

[анатолий17]

а это вы у ВСЕМОГУЩЕГО спросите! хотя да вы же в НЕГО не верите.

Я не верю в Бога всемогущего,который может грешить

[sergei130]

Я не верю в Бога всемогущего,который может грешить

грех Анатолий это не поступок а оценка поступка.
вы даже не понимаете о чём говорите

[анатолий17]

грех Анатолий это не поступок а оценка поступка.
вы даже не понимаете о чём говорите

А я разве дал определение слову ,,Грех,,?
Вы не правы , грех это


Грех прямое или косвенное нарушение религиозных заповедей (заветов Бога, Богов, предписаний и традиций); реже нарушение доминантных морально-этических правил, норм, установившихся в обществе. Определение гласит, что грех является следствием акта воли индивида, подразумевает вину и влечёт за собой воздаяние.
Также, грехом иногда считается не только деяние, нарушающее заветы, но и само желание не следовать заповеданному.

[sergei130]

А я разве дал определение слову ,,Грех,,?
Вы не правы , грех это


Грех прямое или косвенное нарушение религиозных заповедей (заветов Бога, Богов, предписаний и традиций); реже нарушение доминантных морально-этических правил, норм, установившихся в обществе. Определение гласит, что грех является следствием акта воли индивида, подразумевает вину и влечёт за собой воздаяние.
Также, грехом иногда считается не только деяние, нарушающее заветы, но и само желание не следовать заповеданному.

вы не только дали определение вы ещё и применили его по отношению к БОГУ, что выдаёт в вас АБСОЛЮТНО НЕВЕЖЕСТВЕННОГО человека.

[Андрей Л.]

Интересное богословское мнение.
Ну и какая четвёртая ипостась?

Первое Послание Иоанна, глава: 5, стихи 6-12.
7 Ибо три свидетельствуют на небе:
Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.

Иоанн говорит ,что три,а вы говорите больше

Анатолий, не лжесвидетельствуйте!

Иоанн такого точно не говорил.
То, что "на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" - это позднейшая вставка (скорее всего иезуитов, впрочем точно не известно кого...). Это уже доказанный факт.

[Андрей Л.]

дорогой Андрей ваше утверждение что "един" и "один" это одно и то же мягко говоря спорно!

Не спорно. Это - элементарная грамматика.

Ещё раз повторю: в тексте консонанты и не библейском иврите, и на койне, употребляется одно слово, обозначающее единство.

но дело в том что вывод о том что БОГ во множественном числе ЕДИН,
следует и из других мест:22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Вы вообще слышали о понятии "множество величия"?
Для семитских языков - это не редкость.

Для примера: в Коране множество раз Аллах обозначается местоимениями множественного числа (Мы, Нас и т.п.), не смотря на то, что уж кто-кто, а муслимы - самые строгие монотеисты и никакого составного единства в Б-жестве не признают.

[Андрей Л.]

Вы правы,учение о Троице,в том виде,как его представил Ориген не было принято церковью

Да. Разработал, точнее, доработал доктрину Троицы - одна сущность (усия) при трёх лицах (ипастасях) - именно Василий Великий.

До него в Ранней Церкви не было единства по поводу "строения" Б-жества: были и омоусиане, и омиусиане, и омии, и... много чего ещё было...

Кстати говоря, знаете почему термин "омоусиос" так долго не воспринимали на Востоке?
Они усматривали в "односущности" намёк на саввелианство, боялись модализма, как огня, так много нервов попортившее на Западе...

И только Василий Великий четко разграничил: хоть и одно (по сущности), но, всё же не одно, а три (по лицам). Но, в то же время, не три, но одно...

Рациональное мышление - долой...

[Андрей Л.]

А я разве дал определение слову ,,Грех,,?
Вы не правы , грех это


Грех прямое или косвенное нарушение религиозных заповедей (заветов Бога, Богов, предписаний и традиций); реже нарушение доминантных морально-этических правил, норм, установившихся в обществе. Определение гласит, что грех является следствием акта воли индивида, подразумевает вину и влечёт за собой воздаяние.
Также, грехом иногда считается не только деяние, нарушающее заветы, но и само желание не следовать заповеданному.

А может, вы неправы, Анатолий?

Предоставим слово апостолу Иоанну: "...грех есть беззаконие" (1 Ин. 3:4). Это - богодухновенные слова.

А то, что написали вы - всего лишь человеческое мудрствование. Не более того.

[анатолий17]

Анатолий, не лжесвидетельствуйте!

Иоанн такого точно не говорил.
То, что "на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино" - это позднейшая вставка (скорее всего иезуитов, впрочем точно не известно кого...). Это уже доказанный факт.

Горе обличитель уймитесь.
Я это и без вас знаю
Сергей130 доверяет Библии ,вот я и говорю его языком.
Цитирую Синодальный перевод
Это объясните Сергею130.
А что касается этой вставки то она верна или вы хотите её оспорить и вместо Святого Духа дописать сатану

[vladislav_kiev]

Да. Разработал, точнее доработал доктрину Троицы - одна сущность (усия) при трёх лицах (ипастасях) - именно Василий Великий.

До него в Ранней Церкви не было единства по поводу "строения" Б-жества: были и омоусиане, и омиусиане, и омии, и... много чего ещё было...

Кстати говоря, знаете почему термин "омоусиос" так долго не воспринимали на Востоке?
Они усматривали в "односущности" намёк на саввелианство, боялись модализма, как огня, так много нервов попортившее на Западе...

И только Василий Великий четко разграничил: хоть и одно (по сущности), но, всё же не одно, а три (по лицам). Но, в то же время, не три, но одно...

Рациональное мышление - долой...

Вы бы написали лучше о разнице в греческом и еврейском стиле в прочтении текстов вообще. Логика такая разная, что трудно сопоставлять выводы. Если б Иисус в современной семинарии со своей экзегетикой начал рассказывать что там в Псалмах написано - ему бы сразу объяснили, что такое поэтические книги, а что такое догмообразующие тексты... а евреи не стали возражать против такого.