-
-
Лук.5:31 Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;Комментарий
-
9 Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
10 некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы.
(1Пет.2:9,10)- Я думаю , что РПЦ не верит во всеобщее священство рожденных свыше христиан , а верит в ересь о разделении их на "христиан -мирян" и "священников" , поэтому : "Мы как посланники от имени Христова,просим вас -примиритесь с Богом!"Комментарий
-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Кроме православных и католиков положительное отношение к преданию существует у Лютеран, и в нехалкидонских Церквях.
Следует отличать предание истинно апостольское от предания неапостольского или даже лжеапостольского. А смешивать истину с ложью и получать компот под названием "предание Церкви" - это путь заблуждения.
Например такой апокриф, как "протоевангелие Иакова"
Протоевангелие от Иакова (История Иакова о рождении Марии)
Никакой грамотный и здравомыслящий историк не сможет отнести это произведение в разряд апостольского предания. Это сочинение появилось в Церкви в ответ на сочинение Цельса "Правдивое слово", протоевангелие написано из добрых побуждений некоторых христиан второго века, чтобы защитить честь матери Иисуса. Но каким бы хорошим данное сочинение не было, оно написано во-первых не Иаковом младшим, во-вторых вообще никем из апостолов. Поэтому данное сочинение слудует отнести в разряд "неапостольского предания".
Есть другой апокриф, приписываемый апостолу Иоанну - об успении Богородицы. Это сочинение настолько безрассудно по своему содержанию, появилось где-то в конце 4-го в начале 5-го века. Его следует отнести в разряд лжеапостольского предания.
Хождение Богородицы по мукам, и всякая подобная литература - это всё поздние лжеапостольские сочинения.
"Спас нерукотворный" - также является продуктом лжеапостольского предания.
И т.д.
Давайте называть всё своими именами, зачем кривить душой, и рассказывать всем о предании Церкви, что это учение апостолов и т.д. Протестанты может зачастую и простецы, и не учились в семинариях, но они и без всякого исследования чуют неапостольский дух "предания Церкви". Я не отношусь к протестантам, и не всегда их поддерживаю, но в данном случае на счёт "предания Церкви" нужно сказать прямо, что у православных в этом предании смешана истина с ложью и что в целом эта смесь в какой-то степени уклоняет от истины, от той чистоты веры, в которой жила Церковь в первые 4 века своего существования (без культа Богородицы, без культа иконопочитания и т.д.).Братья мои! имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы, не взирая на лица. (Иак. 2:1) Посему, отвергнувши ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу (Еф. 4:25).Комментарий
-
9 Но вы - род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
10 некогда не народ, а ныне народ Божий; [некогда] непомилованные, а ныне помилованы.
(1Пет.2:9,10)- Я думаю , что РПЦ не верит во всеобщее священство рожденных свыше христиан , а верит в ересь о разделении их на "христиан -мирян" и "священников" , поэтому : "Мы как посланники от имени Христова,просим вас -примиритесь с Богом!"Комментарий
-
ученик Истины, всё что вы написали не имеет к Св. Преданию ни малейшего отношения. вами были перечисленны апокрифы. ещё раз напоминаю, что к области Св. предания относятся постонавления вселенских соборов и согласное мнение Св. Отцов по тем или иным вопросам веры.Комментарий
-
29 августа 944 года образ выкуплен у Эдессы императором Константином VII Багрянородным и торжественно перенесён в Константинополь, этот день вошёл в церковный календарь как общецерковный праздник.
В период иконоборчества на Нерукотворный образ ссылался Иоанн Дамаскин, а в 787 году Седьмой Вселенский собор, приводя его как важнейшее свидетельство в пользу иконопочитания
ладно ты что то путаешь )))Комментарий
-
Лук.5:31 Иисус же сказал им в ответ: не здоровые имеют нужду во враче, но больные;Комментарий
-
я ясно написал - согласн6ое мнение в вопросах веры - а не согласие с Богом. не стоит вкладывать иного смысла в мои слова. для примера: согласное мнение о Троице, Боговоплощении, Приснодевства Марии, Иконопочитания и других догматов.Комментарий
-
Ирбе, а "постановления вселенских соборов" и "согласное мнение св. отцев" откуда берут начало?
Первоначально предание Церкви базируется на контретных древнехристианских Писаниях, на каноне, на древнехристианских памятниках, апокрифах, сказаниях и т.д. А вы говорите "ни малейшего отношения".
Откуда к примеру в Церкви есть такое устойчивое мнение, что в последнее время явятся два пророка - Енох и Илия? Ведь если обратиться только лишь к канону - то в Мал. 4:5 мы увидим упоминание только Илии. А Енох? - Устойчивое мнение что явится вместе с Илией и Енох очевидно почерпнуто из "Откровения Петра", где об этом говорится.
Откуда также появилось у отцев такое мнение, что Мария была Приснодевой, и к Ней относятся обеты опысанные в Числах 30-й главе? Что Иосиф был старцем и вдовцом, имевшим детей от первой жены? Опять же не из канона, но из "протоевангелия".
"Согласное мнение святых отцев" - но как это их мнение формировалось? они ж не просто на ровном месте взяли и сформировали своё мнение. Очевидно определённое отношение и к канону, к тем или иным сказаниям, апокрифам, к сочинениям предшественников сыграло очень большую роль на формирование этого "согласного мнения".
Поэтому:
- Имеет, и очень даже большое отношение.всё что вы написали не имеет к Св. Преданию ни малейшего отношения.
А на мой взгляд разумно разделить источники, которые служат фундаментом для предания - на апостольское предание, неапостольское (допустимое) и лжеапостольское. И разумно проявить разборчивость. К апостольскому преданию, к примеру, отнести 2 послания Климента, посл. Варнавы, 3-е послание к Коринфянам, Дидахе, послания Игнатия и Поликарпа, "Пастырь" Ермы и подобную литературу, которая по своему содержанию сочетается с каноническими книгами НЗ.
К неапостольским следует отнести сомнительную литературу, наподобие евангелия детсва от Фомы, протоевангелие Иакова, ев. Никодима и подобное.
К лжеапостольским - все поздние апокрифы, наподобие "успение Богородицы от ап. Иоанна", "Хождение Богородицы по мукам" и подобную литературу.
И ещё - где критерий что мнение к примеру апостола Павла "согласно" по такому-то вопросу с мнением Иоанна Дамаскина? Или мнение Иоанна Златоуста "согласно" с мнением Августина? Вам не кажется что здесь может случиться недобросовестная интерпретация, и общее согласие может оказаться только лишь мнимым, призрачным? Мне например трудно представить, как мнение Льва Великого по христологическим вопросам может быть согласно с мнением Кирилла Александрийского.
Я думаю, что отцы Церкви хотели бы, чтобы мы их понимали так, как они писали, а не извращали смысл сказанного ими.
А согласие отцов, которое нам представляют в учебниках, и в интерпретациях начиная от Иоанна Дамаскина и заканчивая Мейендорфом - то извините меня. Читаешь их - впечатление одно, читаешь самих отцев - оказывается по тому же вопросу там имеется ввиду совсем другое... И такое увы бывает нередко. Поэтому я в последнее время не читаю интерпретаторов, а только сами сочинения отцев.Братья мои! имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы, не взирая на лица. (Иак. 2:1) Посему, отвергнувши ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу (Еф. 4:25).Комментарий
-
да, в Писании говорится о двух свидетелях, двух маслинах. Но я говорю о том, что вкачестве одного из свидетелей фигурирует именно Енох. Например если бы не был знаком с толкованиями и "Откровением Петра", я бы в качестве одного признал бы Илию, как это сказано у Малахии, а вторым почитал бы Моисея - поскольку они вдвоём беседовали с Господом на горе преображения.
А если говорить о Енохе и Илии - то здесь уже видимо следует такое толкование - один пророк будет послан в Израиль - он именно из евреев, и будет обращать их в христианство, я думаю в последнее время будет крещение Израиля, чем-то напоминающее крещение Руси.
А Енох - в Церковь, поскольку Енох является прадедом Ноя и таким образом это и наш общий пра-пра-пра...-дед.
Я не знаю как вы, но откровение Петра я лично для себя отношу в разряд апостольского предания (по крайней мере первые 2-е главы).
Я вот тут думал за иудеев, за их обращение. Мне вот приходится общаться с представителями Мессианского иудаизма, и вот они любят говорить о первоапостольской Иерусалимской Церкви, что она была иудейская, что там иудейское мировоззрение. И вот возникает вопрос, если бы Иерусалимская Церковь, мать всех Церквей, вся иудейская продолжала своё существование, она дошла бы до таких вещей, как почитание икон, угодников, Богородицы? Как бы эта иудейская Иерусалимская Церковь отнеслась бы, например, к 7-му вселенскому собору, который анафествует всех, кто не почитает честные иконы? Они бы подчинились решению собора и начали почитать иконы, или же в ответ анафемствовали бы 7-й вселенский собор?
Надо пригласить из иудеев в тему, пусть и они выскажут своё мнение.Братья мои! имейте веру в Иисуса Христа нашего Господа славы, не взирая на лица. (Иак. 2:1) Посему, отвергнувши ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу (Еф. 4:25).Комментарий
Твитнуть
Комментарий