От кого такое евангелие: кости, которые целуют?

[Герман С.]

В ответах на возражения по Filioque, где восточные цитируют "Точное Изложение Православной Веры".

Я об этом и говорю. Вот:

Это заблуждение (что Дух не исходит от Сына прим. мое) было принято Теодориком Несторианином и некоторыми другими после него, среди которых был и Дамаскин.[]В то же время некоторые полагают, что хотя Дамаскин и не утверждал исхождения Святого Духа от Сына, эти его слова не выражали и отрицания [этого положения].

- как-то не особо тянет на обвинение в несторианстве, Вы не находите?

[Maurerfreude]

Теперь я начинаю понимать вас. Значит получение "власти" или "легитимности" происходит примерно так: Вася говорит что Петя был святой,потому что Иван читал какие то предания и рассказывая Федору который потом и рассказал Васе о том что тот прочитал.

Вообще-то, про культ святых и его суть у меня не было ни слова. Основа всего- воля как наивысшая и единственная добродетель- воля, лучезарный триумф которой венчает все человеческое бытие: хочет человек признавать чью-либо святость-признает, не хочет- не признает, однако святость не является властью века и мiра сего, над которыми господствуют "архонты" (термин взят из канонического греческого текста Нового Завета). Вы уже не первый в истории, кто не делает различий между "святостью" и "властью": Европа кровью и кишками харкала от таких идей, минимум, в пяти войнах. Неужели, чтобы эта алчность пропала и у русских "верующих", необходимо все то же самое повторить и в России? В такие минуты я, как-то, по-особенному начинаю любить Джонатана Свифта.

теперь я могу сказать о Духе Святом Который и даёт понимать друг друга на расстоянии и даже не видя и не зная друг друга люди узнают друг друга и как ни странно...

Вообще-то, "понимать друг друга на расстоянии" позволяют радиосвязь, почта, телеграф, телефон, интернет, телевидение и т.д. Поскольку эта задача решаема простыми средствами, Дух Святой тут совершенно ни к чему. Кстати, помимо взаимопонимания, современные средства связи помогают и при рассмотрении физических недостатков- в СССР еще в 70е гг успешно оперировали атером по рекомендации удаленного хирурга: картинка транслировалась в другой город, а доктор по телефону давал указания. Итак, по-Вашему получается, что Дух Святой может меньше, чем телефон или телевизор? Зачем Вы хулите Духа, умаляя Его мощь?

Что тут сказать...есть два варианта и какой для вас более приемлем тот и выбирете,но последствия вряд ли.

Я правильно понял, что Вы мне угрожаете?

[Рим.8:9] Но вы не по плоти живете, а по духу, если только Дух Божий живет в вас. Если же кто Духа Христова не имеет, тот [и] не Его.

Можете вместо Духа Хриистова поставить любое не понравившееся имя и получить свой результат. как я говорил последствия не вам выбирать.

То есть, Вы мне угрожаете "последствиями" в том случае, если я откажусь признавать претензии Вигоса на обладание этим Духом? "Интересный" "аргумент"- предпочту не принять его во внимание.

Если бы авторитеты не заслоняли Бога и не вводили свои правила и заповеди,то было бы гораздо проще иметь единство во взгляде "на луну" и на её свойства.
А то их мнения...широкие спины...,а мы тут впотьмах имея свои глаза почему то уже не имеем право посмотреть сами - а как она выглядит?
Если вас это устраивает...то кого то нет и что?

Меня не устраивает, когда человек не делает различий между своим пониманием истины и самой истиной. Как и было сказано: ярмарка тщеславия плюс экс катедра. Ну и? От кого ТАКОЕ "евангелие"?

Я понял и не пользуюсь СЛЕПО их мнением,а избирательно,всё же авторитеты,но смотрю сам.

Софизм. Предложенная Вами схема работает так: в точности повторяющие слова Вигоса- якобы, "самостоятельны" и не "слепы", а не следующие авторитету Вигоса, соответственно, "слепы" и "несамостоятельны".

Ну я не все ваши разговоры читал,опять видимо выпал.. и не пойму в чём суть претензий.

В том, что Вы требуете от других исполнения Писания по Вашему личному толкованию, тогда как сами на слова Пророка из Галилеи плевать хотели. Следовательно, у меня нет оснований и само Ваше толкование считать истинным.

да...все зависит от ттого чем вы РАЗБАВИТЕ тот концентрат

Пока что Вы и Вигос "разбавляете" "концентрат" (и этим словом названа Библия!) ссылками от первого лица.

Что делать если люди входят в Церковь не через веру в Бога не через встречу с Иисусом а только ожидая её?

Я уже трижды призывал вас "говорить явно мiру". Придется повторить эту просьбу еще раз.

Увы,но без той Личности что обещал Иисус послать никак нам мира не достичь.Все стороны должны принять эту Личность ,вам и говорят.

Пока что факт обладания этой "личностью" ничем не доказан. В качестве "доказательства" мне пытались предъявить ссылки от первого лица и интересные словосочетания вида "патологическое недостоинство"- "это", стало быть, и есть та "духовность", которую мне предлагается "принять"? Ради того, чтобы иметь возможность пыжиться, вещать о своей "духовности" и о "язычестве" и "патологическом недостоинстве" всех прочих? Это я и так умею делать, причем, гораздо лучше Вигоса- в этом нехитром занятии содействие Духа Святого (впрочем, как и нечистого) совсем не требуется.

Я только пытаюсь спросит что с вами вы сами понимаете? Прицепились к человеку,говорите какие то претензии,остановить невозможно и ещё мне досталось... в чём дело?

Если Вы полагаете мое участие в дискуссии недопустимым, у Вас есть возможность отправить жалобу модераторам.

Опять за своё? А кто вам должен это доказать если доказать

Тот, кто взялся учить других от Его имени.

здесь есть два варианта:
либо Он не за,либо вам не известно что за.

Есть еще и третий вариант: полное безразличие. Не все, что не от Бога- от дьявола- это вполне может быть и просто от человека- от самого себя. Обычное человеческое поведение, описанное еще Бехтеревым, у Вигоса вижу, Духа Святого- нет.

Вы же темните по всем направлениям

Категорически не согласен: я последовательно отвечаю на все Ваши вопросы. Скрытые смыслы в моих сообщениях отсутствуют.

Думаете то что нравится вам есть истина?

Я всего лишь отрицаю допустимость отождествления самой истины с одним из ее частных толкований в контексте притязаний на власть, наставничество, святость, социальный статус или судебные полномочия. Так, например, до перенесения мощей в Гиппон, блаженный Августин был резко против этой практики, а потом стал, вдруг, за. В обоих случаях это был один и тот же блаженный Августин, в обоих случаях он не был под анафемой и в обоих случаях сама Истина не менялась: имело место различие в ПОНИМАНИИ Истины, но не в самой Истине.

а в процессе можете просто и без претезий поинтересоваться

Спасибо, я уже "просто интересовался" в начале дискуссии. В ответ услышал обвинения в сатанизме и "патологическом недостоинстве". Если Вы про академическое ознакомление с доктриной протестантских церквей, то моя домашняя библиотечка несколько превосходит по объему ассортимент магазина "Сирин".

Вот! Наконец то я поймал ваш хвост...или от вас... Значит вы не знаете как определить..

Знаю: никак. Следовательно, все притязания Вигоса несостоятельны априори.

Но то что уже понятно я могу высказать где то и не смущаться что кто то ещё не разобрался где то наедине,так?

Наедине мы с Вами не встретимся: я человек осторожный и предпочитаю не рисковать встречей с человеком, недвусмысленно мне угрожавшим "последствиями" в случае неуверования в славу и образ смертного человека.

[Maurerfreude]

Я об этом и говорю. Вот:

- как-то не особо тянет на обвинение в несторианстве, Вы не находите?

Я Вам во вторник отвечу более развернуто, если не возражаете. С цитатами, разумеется.

[Maurerfreude]

Вот-вот: ЕСЛИ он за вас.Объективно, претензия опять не подтверждена ничем, кроме ссылки на первое лицо, во-первых, и "накидать цитат" во вторых. С тем же успехом и я могу процитировать тот же самый стих (копипаст работает) и заявить, что Бог именно со мной.

да...все зависит от ттого чем вы РАЗБАВИТЕ тот концентрат

То есть, сам метод "накидывания цитат" и обзывания Библии (!) "концентратом" Вы считаете приемлемым и допустимым? И эти люди клянутся, что веруют Писанию?

Да успокойтесь вы наконец,Вигос или кто другой поднял бы тему,вы так же возбудились бы от того....что Бог вскрыл бы через кого либо ВАШУ ПРОБЛЕМУ

А я не вижу и не верю, что через Вас и Вигоса "действует Бог". Тщеславие и гордыню, превосходящие иезуитские, вижу, Бога- не вижу. В упор.

Написано там и о том что этим заниматься не имея спец. миссии от Бога не стоит,но это как бы между строк.

У мытаря была "спецмиссия"?

Афинагор возражает современным ему Вигосам, которые, обнаружив мощи в христианских алтарях (катакомбах), обвиняли христиан в каннибализме.

Откуда вам знать что сейчас сказал бы Афинагор или Ориген

Вы хотите сказать, что Ориген и Афинагор согласны с Вигосом?

посмотрев на православие или

Вы уверены, что правильно определили мою конфессиональную принадлежность?

вообще христианство сейчас. Очнитесь же наконец,не стоит проблемы ТЕ привязывать к ЭТИМ.Они не тлолько механического типа,они именно проблемы представления и объЯснения и как слоедствие отступления.

Ничего, кроме "я духовен" и "Дух Святой во мне", полагаю, снова предъявлено не будет?

[BRAMMEN]

А мы верим Писанию, где четко сказано, что врата ада не одолеют Церковь, что она пройдет сквозь века, ибо зиждется Духом Святым.

Почему же такая избирательная вера? Верите местами, а местами нет?
Бог говорит, что Библии достаточно, а вам не достаточно, вам нужно предание.

[Певчий]

Почему же такая избирательная вера? Верите местами, а местами нет?
Бог говорит, что Библии достаточно, а вам не достаточно, вам нужно предание.

Я уже отвечал Вам как-то на этот вопрос. Если Вы не приняли тогда моего ответа, то к чему опять адресуете его мне? Вопрошайте у тех, которые скажут Вам то, что Вы хотите услышать от них. А я сказал, что сказал. Но Ваше понимание Писания выставило Вас прочь за ворота Церкви...

[Maurerfreude]

Я об этом и говорю. Вот:

- как-то не особо тянет на обвинение в несторианстве, Вы не находите?

Перевод отвратительный. Вот нормальный перевод: SUMMA THEOLOGICA: The person of the Holy Ghost (Prima Pars, Q. 36) . Не "Теодерик" никакой, а очень даже Феодорит Кирский, полностью оправданный Римом дважды: при жизни на Римском Соборе- Credo Феодорита Кирского и Ивы Эдесского признано стопроцентно каthоличным, и на Пятом Вселенском Соборе, за исключением закрытого и явно перечисленного перечня писем и действий, от которых Феодорит отрекся сам. Отрицание Filioque
в списках ересей Феодорита не значится. Причем, "монофизитская партия" патриарха Мины хотела на Пятом Вселенском Соборе судить Оригена, Дидима, Феодорита, Феодора, Нестория и Иву по, якобы, "вновь открывшимся обстоятельствам", тогда как Рим настоял на невозможности анафематствования усопших. Итог: претензии к Дидиму, Немезию и Клименту Александрийскому даже не приняты к рассмотрению, Оригена судили с нарушением принципа ассамблеи (вроде как "фе" высказано, но юридической силы не имеет) по сессиям в Константинополе до основных сессий и в испанской Браге- после и осужден не сам Ориген, а его "никнейм", под которым оригенофилы писали безобидные фанфики, Несторий и Феодор осуждены персонально строго по формуле Первого Ефесского Собора- простой повтор анафемы, Ива Эдесский персонально анафеме не предан- осуждено лишь его письмо Марису из Персии (т.е., снова ничего, персонально Ива не еретик: для латинян потому, что уже оправдан Римом). Феодорит Кирский - оправдан, теперь уже на Вселенском Соборе. Обвинения в несторианстве более чем конкретные: "несторианами... среди них был и Дамаскин". Т.е., Аквинат, фактически, расписывается в монофизитстве, от чего сам приходит в замешательство. Между тем, "филиокве" Евтихия - неотъемлемая часть евтихианской (не диоскоровой!) христологии: до момента боговоплощения Христос "познаваем ИЗ двух природ" ("эк дуо физезин"), а поскольку человеческая ипостась (Евтихий отождествлял ипостась и природу) не может быть источником исхождения, то она растворяется в Божественном. Аквинат не прав в сути возражения: он не сказал про то, что "то" филиокве и "это"- два разных филиокве. Вместо этого, он обвинил кафоличных и вообще, блаженного и святого в "несторианстве". Хотелось бы знать, почему. Не потому ли, что "не то" Филиокве- это современная трактовка Ферраро-Флорентийского образца, а тогда Филиокве было, как раз, "то"- такое же, как у Евтихия? Судя по тогда еще не "преданным забвению" возражениям Гумберта Сильва-Кандидского на тему опресноков, именно так оно и было. Возражая по квасному хлебу и разбавленному красному вину, Гумберт один-в-один воспроизводит аргументы Аполлинария Лаодикийского, а его христология- это вообще жуть кромешная. Неудивительно, что Рим предпочел "придать забвению" тот инцидент, как страшный сон. На Маркелла и Фотина, при всем к ним уважении в Риме по сей день, Аквинат сослаться не мог: оправдавший их Сардикийский Собор, вроде как, полноценного вселенского статуса не имеет, а синод Папы Либерия и Константинопольский Собор 869 г.- таки да. Отказаться от признания собора 869 г. Аквинат не мог (иначе папские претензии на Восток несостоятельны), к другим староникейцам прибегнуть тоже, вроде как, нельзя- анафемы Второго Вселенского Собора. Даже на Максима Исповедника сослаться нельзя: прославившего его Трулльского Собора Рим категорически не признавал. А насчет Гумберта боялись даже и выяснять, действительна ли сила папского благословения на такие дела после смерти Папы. Короче, с Гумбертом тогда не спорили. Пришлось "выкручиваться" и плясать с тезисами стороны обвинения Пятого Вселенского Собора, а потом к Феодориту присовокупить еще и Иоанна Дамаскина (мол, семиты- чо с них взять?). До Аквината Иоанна Дамаскина ругали лишь трижды: в 757 и в 816 гг. на иконоборческих соборах в Константинополе и еще раз- в Libri Carolini - все три раза за христологию с обвинениями в "арианстве". Т.е., ТУПИК- шах и мат.

[BRAMMEN]

Я уже отвечал Вам как-то на этот вопрос. Если Вы не приняли тогда моего ответа, то к чему опять адресуете его мне? Вопрошайте у тех, которые скажут Вам то, что Вы хотите услышать от них. А я сказал, что сказал. Но Ваше понимание Писания выставило Вас прочь за ворота Церкви...

Это не аргументированый ответ, а всего лишь ваше понимание моего понимания (отсебятина).

[Певчий]

Это не аргументированый ответ, а всего лишь ваше понимание моего понимания (отсебятина).

А где же Ваша церковь была после смерти последнего Апостола и до появления Ваших первых пресвитеров? Покажите мне ее в истории, и тогда я признаю, что не право помыслил о Вас.

[FriendX]

Maurerfreude

В такие минуты я, как-то, по-особенному начинаю любить Джонатана Свифта.

А я скорее всего ти не знаю кто это.Я однажды понял что знать ВСЁ мне и не требуется.

Зачем Вы хулите Духа, умаляя Его мощь?

Конечно если сравниветь Его мощь и способности телевидения можно плотским умом подумать что Он умалён.
Например изображение на плящанице и фото то Кодака,куда уж Ему до наших то возможностей?
Только вот не Он этим занят плащаницами всякими,костями,рисование образов,а хитрые люди из разряда "священства" по простому колдуны.
А вам передают свой религиозный психоз и не только вам а духовно слабым-народу который в этом ничего не смыслит.

Я правильно понял, что Вы мне угрожаете?
А что могу сделать?

То есть, Вы мне угрожаете "последствиями" в том случае, если я откажусь признавать претензии Вигоса на обладание этим Духом?
Обладать этим Духом никто не может,Он может быть в нём или не быть,колдун.

Как и было сказано: ярмарка тщеславия плюс экс катедра. Ну и? От кого ТАКОЕ "евангелие"?
А вы что,сочли хобби погонять бесов за ярмарку тщеславия? Мне вот тоже иногда "размяться" нравится.
А их визг меня ни мало в смущение не приводит.

Предложенная Вами схема работает так: в точности повторяющие слова Вигоса- якобы, "самостоятельны" и не "слепы", а не следующие авторитету Вигоса, соответственно, "слепы" и "несамостоятельны".

Вы заболели.Болезнь называется-Вигосоцентризм.Как избавитесь,сразу перейдёте....к другой.Если Бог вам не поможет увидеть и прилепиться к Его истине,то от одной болезни к другой,так и пройдёт жизнь...как и у большинства.

В том, что Вы требуете от других исполнения Писания по Вашему личному толкованию, тогда как сами на слова Пророка из Галилеи плевать хотели. Следовательно, у меня нет оснований и само Ваше толкование считать истинным.

Ну я же вам говорил,что Истина это свет который прогоняет тьму. Вот и говорите истину чтобы другие прочитав увидели как она гонит то что вам самому кажется тьмой.
Но вы переходите на обычную рыночную терминологию,типа - ты дурак потому что я так думаю.Истину то забыли привлечь к своим аргументам,почему?

Я уже трижды призывал вас "говорить явно мiру". Придется повторить эту просьбу еще раз.
Хорошо.Вы - неверующий.Явно?

Если Вы полагаете мое участие в дискуссии недопустимым, у Вас есть возможность отправить жалобу модераторам.
К модераторам взывают тогда когда убеждаются в том что воззвать к разуму собеседника уже нет возможности.
У вас пока всё в допустимой форме,зачем?

Тот, кто взялся учить других от Его имени.
А кто сказал вам о костях,что из них надо собирать пазлы?
Если это Он то покажите место из Писания...и вы будете правы.

Есть еще и третий вариант: полное безразличие. Не все, что не от Бога- от дьявола- это вполне может быть и просто от человека- от самого себя. Обычное человеческое поведение, описанное еще Бехтеревым, у Вигоса вижу, Духа Святого- нет.

Ясно,если нет Духа Святого то взовём к духу Бехтерева. Он что доступнее?
Вот только непонятно как вы решаете где и в ком Он есть и где нет? По собственному -нравится или не нравится?
У меня Писание есть,и сверить могу и при этом понимая что характер у человека может быть и не ангельский,но Истину он говорит.
Знаю,это для вас наверное загадка. Ведь на иконах рисуют с наклоном головы ,таких смирённеньких. А какие они в жизни были не видели и как говорили тоже,в смысле понравилось бы вам или нет в обычной жизни.Ну и напустивших прелести от описывавших их жизнь тоже отсеиться наверное не сможете.

Я всего лишь отрицаю допустимость отождествления самой истины с одним из ее частных толкований в контексте притязаний на власть, наставничество, святость, социальный статус или судебные полномочия.Так, например, до перенесения мощей в Гиппон, блаженный Августин был резко против этой практики, а потом стал, вдруг, за.

Откуда мне знать что произошло в сердце Августина? Может он испугался внезапно постигшей мысли что окажется в одиночестве,что он не принимает в этом никакого уже решения?
Мало ли как на вселенских соборах не действовали,требуя единства,и грозились лишить сана. И как поразительно,те кто был против икон...вдруг все стали за!?
А Истина ..она не менялась,вы правы люди меняются под различным воздействием на них.

Спасибо, я уже "просто интересовался" в начале дискуссии. В ответ услышал обвинения в сатанизме и "патологическом недостоинстве". Если Вы про академическое ознакомление с доктриной протестантских церквей, то моя домашняя библиотечка несколько превосходит по объему ассортимент магазина "Сирин".

Вообще то в НЗ Иисус говорил:[Ин.16:13] Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину: ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам.
Про сравнение содержания различных библиотек и на этом делании выводов...без того Кто должен прийти...можно прийти к различным выводам.

Знаю: никак. Следовательно, все притязания Вигоса несостоятельны априори.
Теперь я знаю какая книга у вас самая любимая - про Дон Кихота.
Я понимаю что ваши побуждения очень высоконравственные,но вот цели....

Наедине мы с Вами не встретимся
Приехали...вы же сами говорили там о встрече наедине с Богом,а не с человеком.

Бога- не вижу. В упор.
Ты сказал.

Вы хотите сказать, что Ориген и Афинагор согласны с Вигосом?
Нет, за них? Нет,но не уверен как вы что они не сказали бы что другое.

Вы уверены, что правильно определили мою конфессиональную принадлежность?
Я вообще её пока не определял. По такому набору всего трудно что либо определить.

Ничего, кроме "я духовен" и "Дух Святой во мне", полагаю, снова предъявлено не будет?
Если вы в упор не видите,то может в упор и не слышите.Конечно,в таком случае что можно предлогать? Нет смысла.
И давайте сократим сообщения,я например последний раз отвечаю на несущественные вопросы. Вы за?

[FriendX]

BRAMMEN

Певчий
А где же Ваша церковь была после смерти последнего Апостола и до появления Ваших первых пресвитеров? Покажите мне ее в истории, и тогда я признаю, что не право помыслил о Вас.

У АСД есть опора на заповедь о субботе.Как её следует исполнять там нет разумения,но то что это Закон их лбы держит в непрошибаемом состоянии.
Певчий виджимо мысль о историчности Церкви носит (мысль) как каску, а вертит мыслями как участник арены цирка. Ловкость - это тоже преимущество между прочим.



Певчий

А где же Ваша церковь была после смерти последнего Апостола и до появления Ваших первых пресвитеров? Покажите мне ее в истории, и тогда я признаю, что не право помыслил о Вас.

Я вам приводил место из Писания с кого начинается Церковь,но вы (увы) мыслите догматично.Кого то мне вы напоминаете из НЗ,которые и распяли Иисуса.Сами догадаетесь?
А в другой теме вы ягнёнком прикидываетесь "А почему Вы адресуете этот вопрос Певчему? Он - всего лишь человек. Говорить же о догматах веры дано не каждому. А те, кто подвязуются на это ремесло, с тех и особо спросится." Что, опять клоунадой занимаетесь? Раздражает немного...между прочим.Вы этого эффекта добиваетесь?

[Певчий]

Раздражает немного...между прочим.Вы этого эффекта добиваетесь?

"Не тот червь, что снаружи, а тот, что внутри." (народная поговорка).
Работайте над собой. Вас не должно раздражать то, если ближний Ваш искренне "заблуждается". А ведь Вы уверенны именно в том, что он, таки, заблуждатся. Тогда не понятна Ваше реакция на его "заблуждение".
Нет, тут точно действует червь...

[FriendX]

"Не тот червь, что снаружи, а тот, что внутри." (народная поговорка).
Работайте над собой. Вас не должно раздражать то, если ближний Ваш искренне "заблуждается". А ведь Вы уверенны именно в том, что он, таки, заблуждатся. Тогда не понятна Ваше реакция на его "заблуждение".
Нет, тут точно действует червь...

Меня раздражает что мой ближний искренне кривляется.Если бы заблуждался то проще было бы.
Вам задали вопросы и ожидали ответа с искренностю,а вы сделали трюк и за следующий взялись - хитро повесить свою нечистоту на того кто вас прижучил. Это что искреннее заблуждение? Это нечистота,причем ничем не прикрываемая. Доходит?

[метатрон]

Ибо строить можно только на том, что заложили Апостолы (ст.10, там же).
Мнение же православных зародилось вот где:
«Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу, быв утверждены на основании Апостолов и пророков, имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем, на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе, на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом.» (Еф.2:19-22).
Потому те, кто не имеют этого ЕДИНОГО законного ОСНОВАНИЯ, на котором только Дом Божий (Церковь Христова) и может строиться и созидаться, и Дух Святой именно ТУДА приводит спасаемых, но кто дерзнул примкнуть к различным раскольникам и вольнодумцам (чем таковые и заложили иные ОСНОВАНИЯ для СВОИХ вер, а не ЕДИНОЙ веры Апостольской), тем можно сколько угодно критиковать и атаковать Невесту Христову, но дело их тщетное. Ибо таких атакующих и критиков за 2000 лет существования Церкви было множество. Однако Церковь Христова, зиждущаяся Духом Святым, устояла

Основание православия заложили Апостолы ? Нет соответствия учений Апостольского и православного. "Бабы" его заложили своими баснями.

[Певчий]

Меня раздражает что мой ближний искренне кривляется.Если бы заблуждался то проще было бы.
Вам задали вопросы и ожидали ответа с искренностю,а вы сделали трюк и за следующий взялись - хитро повесить свою нечистоту на того кто вас прижучил. Это что искреннее заблуждение? Это нечистота,причем ничем не прикрываемая. Доходит?

Человек, который задавал мне свой вопрос, уже получал мой ответ. Он его не устроил. Ну не устроил, так не устроил. Имей свое мнение при себе. Но он снова и снова повторяется. Вот для такой категории людей, упрямствующих в своем поведении, я и отвечаю обычно по их правилам жизни. Пусть сперва докажут, что вообще имеют хоть какое-то отношение к Церкви Христовой, явив ее в истории. А с теми, кто ведет себя конструктивно, мне нет необходимости отвечать таким образом. Диструктивное же мышление получает и ответ достойный своему поведению.
Ну а Вам, зрящему во мне "нечистоту", не пристало марать свою "чистоту". Ибо подлинная чистота не реагирует так на нечистоту. Чистота хранит человека в Божьем мире и покое...