Сколько можно издеваться над Православием?

[Певчий]

Что-то не видно , чтобы вы признавали Кто такой Святой Дух и Кто автор Священного Писания.
Как неохотно и через силу говорите вы о Святом Духе.
Если тяжело , может и не нужно притворяться , будто вы верите в то , что Библия - это слово Бога , дарованное людям Святым Духом и никто из людей не имеет а нее ни права авторства , ни права собственности?

Если кому-то что-то не видно, то в этом может быть причина в себе самом.
Я же здесь пишу Вам о создании Канона, а не о написании книг Священного Писания. И без живых людей здесь не обошлось.
Следуя логике Ваших духовных учителей (типа Павла Рогозина), после смерти последнего Апостола богоносных мужей в Церкви не осталось. Потому и "впала в грех" Церковь Христа, "пойдя на компромисс с миром", согласившись стать государственной религией при Константине. И потом вела себя, как царь Валтасар на пиру, покуда ему не явился перст Божий. Так и Отцам Церкви был "спущен с неба" Канон... Именно так это и выглядет в ваших устах.
Если я не прав, покажите, как сами Вы это видите, как Канон был составлен Духом Святым без рабов Своих (ибо Отцы, по определению Ваших собратьев по духу, к тому времени были уже "язычниками", "богоотступниками", "идолопоклонниками", "духовными прелюбодеями", не чета современным неопротестантам)?

[vladislav_kiev]

Если кому-то что-то не видно, то в этом может быть причина в себе самом.
Я же здесь пишу Вам о создании Канона, а не о написании книг Священного Писания. И без живых людей здесь не обошлось.
Следуя логике Ваших духовных учителей (типа Павла Рогозина), после смерти последнего Апостола богоносных мужей в Церкви не осталось. Потому и "впала в грех" Церковь Христа, "пойдя на компромисс с миром", согласившись стать государственной религией при Константине. И потом вела себя, как царь Валтасар на пиру, покуда ему не явился перст Божий. Так и Отцам Церкви был "спущен с неба" Канон... Именно так это и выглядет в ваших устах.
Если я не прав, покажите, как сами Вы это видите, как Канон был составлен Духом Святым без рабов Своих (ибо Отцы, по определению Ваших собратьев по духу, к тому времени были уже "язычниками", "богоотступниками", "идолопоклонниками", "духовными прелюбодеями", не чета современным неопротестантам)?

Рогозин - Рогозиным... Но церковь действительно приняла ряд спорных решений, которые сейчас, совершенно справедливо, подлежат переоценке. Византизм - вообще очень спорная вещь.
Как по вашему, сделавшись государственной религией, христианство не пережило потрясение? Не возникли вопросы? Все ответы были даны правильно?
Если бы мы смогли перестать махать шаблями (и я грешен), то по крайней мере больше бы поняли. А так кричат "велика Артемида эфесскааяаааа..." и ни в одном глазу логики.
Если вы считаете человеческий фактор таким весомым в становлении канона, то не тем ли более его следует учитывать в остальных случаях, к которым внимание и строгости уделялось гораздо меньше, чем канону? Если одни "перегибы" церковь расспознала и устранила достаточно быстро, то другие потребовали большего времени и более радикльных мер.

[Певчий]

Давайте сосредоточимся на "культурном" аспекте наших деноминаций. Тоесть вы не будете говорить о "народном баптизме" (я вам про него такое могу понарассказать (с), а я не буду говорить о бабках, считающих, что нельзя читать Библию если на ней не нарисован крест. (один священник просто ручкой нарисовал бабце крест на гедеоновском Новом Завете...)

Только таким и должно быть серьезное общение. А тыкать пальцами на согрешающих - это уже человеческий аспект, а не догматический.

А скажите мне, уважаемый, сильно ли православие уважает протестантских подвижников?

Вы только предложили мне не акцентировать внимание на человеческом факторе, как тут же его и применили...
Отвечаю Вам: на официальном уровне ПЦ всегда учила и учит, что долдно с уважением относиться ко всем людям, а не только к православным.

Сильно ли уважает действие Духа Святого, в сердцах тех, кто был возрожден Словом? То-то! Если вы не готовы признать в нас детей божьих, то почему ожидаете подобного от нас?

ПЦ признает, что Дух Святой трудится и вне Церкви, и не говорит, что спасаются только православные. Друго дело - православные не могут признать инославие за Церковь...
А от вас (лично я) жду объективности и последовательности в своих утверждениях. Если вы не признаете в Отцах Духа Святого, то нелогично признавать и их деяния - Канон книг Нового Завета (подчеркиваю, именно деяния в отборе и утверждения Канона, а не написания самих Книг, вошедших в Канон).

И далеко не все протестанты несведущи в писаниях отцов. Возьмите курикулум любой протестантской семинарии - там есть курс патристики.
Но вот то, что далеко не все мнения Отцов мы признаем - это да. Но на это они и не расчитывали.

Я знаю о том, что во многих неопротестантских течениях есть такой предмет, как Патристика. Сам проходил черех ЗБИ (Заочный Библейский Институт) пятидесятников. Вот только там и читают Отцов по-своему...

[vladislav_kiev]

Вы только предложили мне не акцентировать внимание на человеческом факторе, как тут же его и применили...[/B]
Отвечаю Вам: на официальном уровне ПЦ всегда учила и учит, что долдно с уважением относиться ко всем людям, а не только к православным.
ПЦ признает, что Дух Святой трудится и вне Церкви, и не говорит, что спасаются только православные. Друго дело - православные не могут признать инославие за Церковь...
А от вас (лично я) жду объективности и последовательности в своих утверждениях. Если вы не признаете в Отцах Духа Святого, то нелогично признавать и их деяния - Канон книг Нового Завета (подчеркиваю, именно деяния в отборе и утверждения Канона, а не написания самих Книг, вошедших в Канон).

В том то и дело, что протестантизм не нуждается в санкции православия для своего существования.
Если для вас мы "вне церкви" то для нас все рожденные от Бога, водимые Духом Святым - суть дети божьи, и члены церкви.
К стати!!! Если быть строгим то должен сказать, что ваше мнение не совсем и православное. Многие весьма уважаемые православные богословы авторитетно заявляли, что провести четко границы церкви - невозможно! Так что вы нас как буддистов или мусульман воспринимаете? Тоесть мы да же с православной точке зрения не ВНЕ церкви. Просто не в мейнстриме. Тем не менее ваш ответ лучше всего иллюстрирует "легкий налет шовинизма", свойственный православным. Не хочу вас задеть за живое, но правда именно такова. Вот не знаю даже как это по другому сказать, извините если вышло резко!


Теперь о каноне и его создателях (с человеческой стороны)

1. Быть мужем божьим и не согрешать не удалось ни кому, кроме Христа. По этой причине однозначно мы можем сказать, что Дерево хорошо и Плод Его хорош исключительно в отношении Христа.
Это подчеркивает пример первосвященника, предавшего Христа на расспятие, но говорившего Духом Святым, что "лучше одному человеку пострадать за народ..."
Так же и Павел ошибочно решил, что Дух посылает его в Македонию.
2. По этой причине деал мужей божьих должны приниматься с рассмотрением и исследованием.
3. Критерием исследования стал КАНОН! Создав канон отцы сами же себя ему подчинили. Их Духоносность не делает их во всем непогрешимыми. Определить где они говорили от Духа, а где от себя - наша задача, поскольку Бог будет нас спрашивать не на основании того, что написал Августин, а на основании Его Слова.
4. Таким образом КАНОН - есть мерило для нас во всем. И об этом неоднократно говорено. Канон мерило и для предания, и для толкования и для всего остального. С этим согласны и сами отцы, которые уделяли Писанию куда как большее место, чем те, кто сегодня пытаются безошибочное Слово подчинить преданиям.
5. Безусловно, толкование подвержено массе опасностей, возникающим по разным причинам, и по этому мы оглядываемся на опыт прошлого, но не связываем себя только тем, что уже было сказано (и это вполне православная позиция)... Дух же дышит де хочет, и учит нас так же как и вас.
6. Таким образом протестант считает что имеет то преимущество перед православным, что питает душу свою Живым Словом, могущим животворить, наставлять, исправлять, назидать, обличать. И если человек не пожелает покориться Истине, то не покорится ей с преданием, или без. А если имеет желание исполнить волю божью, то Дух не оставит его без своего водительства, с преданием или без.
7. На самом деле знание предания и святых отцов в православии таково, что можно сказать о том, что сокровище своё православные хранят не имея от него той пользы, которую оно способно принести. Так что имея гораздо больший интерес к Писанию протестант находится в более выгодной позиции. (средний, разумеется)

[Певчий]

Рогозин - Рогозиным... Но церковь действительно приняла ряд спорных решений, которые сейчас, совершенно справедливо, подлежат переоценке. Византизм - вообще очень спорная вещь.

Что именно, на Ваш взгляд, Церковь приняла неверно?

Как по вашему, сделавшись государственной религией, христианство не пережило потрясение?

Потрясения потрясению рознь.
Знаете, я часто рассуждал на эту тему и невольно ставил себя на место тех пастырей, к которым некогда впервые НЕКТО обратился с предложением сделать христианство государственной религией. И не мог найти убедительных аргументов, чтобы отказаться от того, чтобы сделать Веру во Христа более доступнее для всего мира. Да, кто-то такую легкую доступность мог бы непременно извратить. Но что мне до самоизвращенцев? Если воля Господня в том, чтобы как можно более людей познали Христа, то почему бы не воспользоваться таким удобным случаем? Неужели нужно было молить Бога, чтобы Он послал лучше к власти очередного Нерона, который бы уничтожал христиан? Не думаю. Да тут еще чудное знамение самому Константину (Вы наверное читали о знамении императору Креста на небе). И тот искренне поверил тому, как призыву свыше. Да и я не усматриваю в том знамении обольщения. Ибо такому жестокосердному императору, каким был на тот момент Константин, обычное слово вряд ли помогло сразу стать на путь истины. Но именно для таких немощных в вере Господь и подает периодически различные знамения, дабы обратить их в Веру. А то, что после обращения в христианство сам Константин не избавился полностью от язычества, так то не столь существенно. Ибо, во-первых, мы спасаемся именно ВЕРОЙ (даже если и имеем еще после уверования множество языческих представлений, чего не лишен никто из нас, ни я, ни Вы), а во-вторых, Промысел Божий ведь тоже не стоял в стороне. По отношению к освящению безбожного мира обращение Константина в христианство то великое деяние.

Скажите, будь Вы на месте пастырей Церкви Христовой, и если бы перед Вами стал выбор, отозваться на призыв императора, чтобы христианством заменить язычество (даже учитывая и некие вполне возможные негативные проявления при этом выборе); или же отказаться от этой идеи, но позволить сатане и дальше свободно на официальном государственном уровне обольщать людей безбожием и язычеством, то Вы б как поступили?

Не возникли вопросы? Все ответы были даны правильно?

Здесь хотелось бы услышать о конкретных вопросах, которые возникли именно у Вас.

Если бы мы смогли перестать махать шаблями (и я грешен), то по крайней мере больше бы поняли. А так кричат "велика Артемида эфесскааяаааа..." и ни в одном глазу логики.

Так что мешает прямо сейчас вложить свой меч в ножны?

Если вы считаете человеческий фактор таким весомым в становлении канона, то не тем ли более его следует учитывать в остальных случаях, к которым внимание и строгости уделялось гораздо меньше, чем канону? Если одни "перегибы" церковь расспознала и устранила достаточно быстро, то другие потребовали большего времени и более радикльных мер.

Просто я верю в то, что Церковь Божия пройдет сквозь века, и врата ада Ее не одолеют. При этом, я вполне допускаю мысль, что сами члены Церкви в определенные исторические периоды могут засыпать духовно (по примеру притчи о мудрых и немудрых девах, где ясно сказано, что уснут и мудрые девы), но сама Церковь не ниспадет, ибо держится Духом Святым. Потому у меня нет основания не доверять пастырям Церкви, при формирования Канона Священного Писания. Ибо Дух Святой был с ними.
А вот люди, приходящие под видом «пророков» не из лона Церкви, а из вне, выглядят в моих глазах очень неубедительно. Ибо и в истории самой Церкви есть примеры тому, как отдельные пастыря падали. И тогда Дух Святой возводил Своих рабов именно из лона Церкви, а не из вне, дабы обличить падших

[Индепендент]

Если кому-то что-то не видно, то в этом может быть причина в себе самом.
Я же здесь пишу Вам о создании Канона, а не о написании книг Священного Писания. И без живых людей здесь не обошлось.
Следуя логике Ваших духовных учителей (типа Павла Рогозина), после смерти последнего Апостола богоносных мужей в Церкви не осталось. Потому и "впала в грех" Церковь Христа, "пойдя на компромисс с миром", согласившись стать государственной религией при Константине. И потом вела себя, как царь Валтасар на пиру, покуда ему не явился перст Божий. Так и Отцам Церкви был "спущен с неба" Канон... Именно так это и выглядет в ваших устах.
Если я не прав, покажите, как сами Вы это видите, как Канон был составлен Духом Святым без рабов Своих (ибо Отцы, по определению Ваших собратьев по духу, к тому времени были уже "язычниками", "богоотступниками", "идолопоклонниками", "духовными прелюбодеями", не чета современным неопротестантам)?

Разумеется, что признание канона проходило в церковсной среде. Однако не следует преувеличивать роль людей в этом вопросе, ибо этим преуменьшается роль Святого Духа.
Бог только использовал людей , но написание и составление канона целиком проходило под водительством Святого Духа.
Священное Писание , данное церкви , призвано служить авторитетом для нее , поскольку оно является словом Божиим.
Поэтому , авторитет Писания безусловно выше авторитета любых традиций.

[Индепендент]

Неужели?
Напомню Вам наш диалог. Вы написали:На что я ответил:
И тут Вы повели себя так:
На что я ответил так:
Коль Вы не видите того, что сами здесь писали, то может другие заметят.

Пересмотрел ваши и мои сообщения. Признаю, в том сообщении вы упоминали католиков.
Однако, по поводу признания канона вы написали только о православных. Это и рассмешило меня , мол куда же девались католики?
Хотя , конечно , в то еще не было ни тех , ни других.

[vladislav_kiev]

Что именно, на Ваш взгляд, Церковь приняла неверно?



Потрясения потрясению рознь.
Знаете, я часто рассуждал на эту тему и невольно ставил себя на место тех пастырей, к которым некогда впервые НЕКТО обратился с предложением сделать христианство государственной религией. И не мог найти убедительных аргументов, чтобы отказаться от того, чтобы сделать Веру во Христа более доступнее для всего мира. Да, кто-то такую легкую доступность мог бы непременно извратить. Но что мне до самоизвращенцев? Если воля Господня в том, чтобы как можно более людей познали Христа, то почему бы не воспользоваться таким удобным случаем? Неужели нужно было молить Бога, чтобы Он послал лучше к власти очередного Нерона, который бы уничтожал христиан? Не думаю. Да тут еще чудное знамение самому Константину (Вы наверное читали о знамении императору Креста на небе). И тот искренне поверил тому, как призыву свыше. Да и я не усматриваю в том знамении обольщения. Ибо такому жестокосердному императору, каким был на тот момент Константин, обычное слово вряд ли помогло сразу стать на путь истины. Но именно для таких немощных в вере Господь и подает периодически различные знамения, дабы обратить их в Веру. А то, что после обращения в христианство сам Константин не избавился полностью от язычества, так то не столь существенно. Ибо, во-первых, мы спасаемся именно ВЕРОЙ (даже если и имеем еще после уверования множество языческих представлений, чего не лишен никто из нас, ни я, ни Вы), а во-вторых, Промысел Божий ведь тоже не стоял в стороне. По отношению к освящению безбожного мира обращение Константина в христианство то великое деяние.

Скажите, будь Вы на месте пастырей Церкви Христовой, и если бы перед Вами стал выбор, отозваться на призыв императора, чтобы христианством заменить язычество (даже учитывая и некие вполне возможные негативные проявления при этом выборе); или же отказаться от этой идеи, но позволить сатане и дальше свободно на официальном государственном уровне обольщать людей безбожием и язычеством, то Вы б как поступили?



Здесь хотелось бы услышать о конкретных вопросах, которые возникли именно у Вас.



Так что мешает прямо сейчас вложить свой меч в ножны?



Просто я верю в то, что Церковь Божия пройдет сквозь века, и врата ада Ее не одолеют. При этом, я вполне допускаю мысль, что сами члены Церкви в определенные исторические периоды могут засыпать духовно (по примеру притчи о мудрых и немудрых девах, где ясно сказано, что уснут и мудрые девы), но сама Церковь не ниспадет, ибо держится Духом Святым. Потому у меня нет основания не доверять пастырям Церкви, при формирования Канона Священного Писания. Ибо Дух Святой был с ними.
А вот люди, приходящие под видом «пророков» не из лона Церкви, а из вне, выглядят в моих глазах очень неубедительно. Ибо и в истории самой Церкви есть примеры тому, как отдельные пастыря падали. И тогда Дух Святой возводил Своих рабов именно из лона Церкви, а не из вне, дабы обличить падших

1. Я не считаю, что то или иное событие однозначно зло. Но вместе с определенными благами пришло и определенное стеснение для церкви. Его последствия и следует убирать.
2. Вложить мечь в ножны ничего не мешает, роме обнаженного клинка оппонентов.
3. Еще раз определите что значит не из лона церкви? Только аргументированно.

[Michalik]

И хотя это мое личное мнение , я уверен , что многие в моей церкви с этим согласятся.
Благословений вам!

Если Вы не согласны со своей церковью, то исповедуете ересь, так что ли? Я думаю у баптиской церкви есть своё точное мнение на этот счёт.

[Певчий]

В том то и дело, что протестантизм не нуждается в санкции православия для своего существования.

А разве кто-то такие санкции вам раздает?
Православие свидетельствует именно СВОИМ чадам о том, что инославные вне Православия. И не более.

Если для вас мы "вне церкви" то для нас все рожденные от Бога, водимые Духом Святым - суть дети божьи, и члены церкви.
К стати!!! Если быть строгим то должен сказать, что ваше мнение не совсем и православное. Многие весьма уважаемые православные богословы авторитетно заявляли, что провести четко границы церкви - невозможно! Так что вы нас как буддистов или мусульман воспринимаете? Тоесть мы да же с православной точке зрения не ВНЕ церкви. Просто не в мейнстриме. Тем не менее ваш ответ лучше всего иллюстрирует "легкий налет шовинизма", свойственный православным. Не хочу вас задеть за живое, но правда именно такова. Вот не знаю даже как это по другому сказать, извините если вышло резко!

Лично я не считаю людей, исповедующих веру во Христа, буддистами или еще кем-то. Я отношу неопротестантов, как и протестантов к христианам.
Что же касается мнений уважаемых православных богословов о невозможности провести четкие границы церкви, то тут нужно рассматривать каждый конкретный случай этих высказываний. Ибо есть частные мнения православных, а есть официальная позиция, которая формируется на Соборах. И я не припомню, чтобы где-то на каком-то из таких Соборов была озвучена такая мысль. Ибо расколы в Церкви никогда не одобрялись. Но напротив, всегда звучал призыв покаяться всем тем, кто некогда откололся от единства Веры.

Теперь о каноне и его создателях (с человеческой стороны)

1. Быть мужем божьим и не согрешать не удалось ни кому, кроме Христа. По этой причине однозначно мы можем сказать, что Дерево хорошо и Плод Его хорош исключительно в отношении Христа.
Это подчеркивает пример первосвященника, предавшего Христа на расспятие, но говорившего Духом Святым, что "лучше одному человеку пострадать за народ..."
Так же и Павел ошибочно решил, что Дух посылает его в Македонию.

Разделяю с Вами эти мысли.

2. По этой причине идеал мужей божьих должны приниматься с рассмотрением и исследованием.

И здесь все вполне православно.

3. Критерием исследования стал КАНОН! Создав канон отцы сами же себя ему подчинили. Их Духоносность не делает их во всем непогрешимыми. Определить где они говорили от Духа, а где от себя - наша задача, поскольку Бог будет нас спрашивать не на основании того, что написал Августин, а на основании Его Слова.

Здесь в целом могу согласиться. За исключением того, что дополнил бы, что, приняв Канон на Соборе, Отцы не только подчинили себя этому Канону, но и самому каноническому правилу утверждать что-либо для ВСЕЙ Церкви именно на таких Соборах. В противном случае, отвергнув последнее (каноничность Соборов), мы лишаем себя и первого Канона Священного Писания.

PS: Но о каноническом отношению к Соборам пока можна опустить.

4. Таким образом КАНОН - есть мерило для нас во всем. И об этом неоднократно говорено. Канон мерило и для предания, и для толкования и для всего остального. С этим согласны и сами отцы, которые уделяли Писанию куда как большее место, чем те, кто сегодня пытаются безошибочное Слово подчинить преданиям.

Я не знаю, кого Вы имеете ввиду, говоря, что они хотят подчинить Слово преданиям, но в Православии Священное Писание никогда не противопоставляется Священному Преданию. Они друг друга дополняют. При этом, никакая мысль, приходящая под личиною «предания», никогда не дерзнет противоречить Писанию. Она может дополнять, либо говорить о том, что просто не освящено в полной мере в Библии, но не противоречить.

5. Безусловно, толкование подвержено массе опасностей, возникающим по разным причинам, и по этому мы оглядываемся на опыт прошлого, но не связываем себя только тем, что уже было сказано (и это вполне православная позиция)... Дух же дышит де хочет, и учит нас так же как и вас.

И здесь я с Вами вполне согласен.

6. Таким образом протестант считает что имеет то преимущество перед православным, что питает душу свою Живым Словом, могущим животворить, наставлять, исправлять, назидать, обличать. И если человек не пожелает покориться Истине, то не покорится ей с преданием, или без. А если имеет желание исполнить волю божью, то Дух не оставит его без своего водительства, с преданием или без.

А вот здесь я, как бывший протестант, не могу с Вами согласиться с тем, что вы имеете преимущество перед православными. Ибо духовный опыт Православия значительно богаче, чем опыт протестантов. И лучшее тому доказательство это плод, которого может достигнуть душа, находясь в среде протестантизма и Православия. Ибо много ли протестантов сподобилось уповая на благодать Божию достигнуть такого душевного устроения, при котором верующему не нужны были ни любовь земная (которая вполне законна и благословлена Церковью), ни телесный покой, который добровольно отвергли тысячи тысяч православных монахов аскетов, юродивых Христа ради?

Я уже писал здесь ранее, что вижу среди лучших образцов сынов протестантизма настоящих сынов ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ (в хорошем смысле этого слова). А вот по отношению к лучшим сынам Православия не могу подобрать иного, как настоящие Ангелы во плоти. При этом, я вовсе не говорю об их безгрешии. Но именно пишу о том преимуществе, которое имеют на самом деле именно причастники той благодати, что имеет место в Православии, по сравнению с той, что действует среди протестантов.

7. На самом деле знание предания и святых отцов в православии таково, что можно сказать о том, что сокровище своё православные хранят не имея от него той пользы, которую оно способно принести. Так что имея гораздо больший интерес к Писанию протестант находится в более выгодной позиции. (средний, разумеется)

А вот здесь Вы высказали две крайности.
Да, я согласен с Вами с тем, что далеко не многие православные следуют Православию, отчего кладязь духовного сокровища ПЦ остается невостребованным ими.
А что касается того, будто у православных нет интереса к Священному Писанию, то это необъективное высказывание. Да, у многих так и есть. Но есть и другая часть православных. И поверьте, они читают и любят Писание не меньше за протестантов.

[Певчий]

1. Я не считаю, что то или иное событие однозначно зло. Но вместе с определенными благами пришло и определенное стеснение для церкви. Его последствия и следует убирать.

А именно, о каких негативах Вы говорите?

2. Вложить мечь в ножны ничего не мешает, роме обнаженного клинка оппонентов.

Поверьте, лично я вынимаю меч из ножен лиш тогда, когда слышу явную хулу против православных (типа, "язычники" все они и "идолопоклонники"). А так у меня есть очень много друзей и из инославных, как в реальной жизни (есть друзья среди пятидесятников, баптистов, харизматов, и просто внеконфессионалов), так и на этом форуме (неплохие взаимоотношения есть и с католиками, и с лютеранами, и с внеконфессионалами, и даже с одним буддистом). Когда люди ведут себя толлерантном, без кичливости, то всегда можно мирно уживаться, даже если и имеем некие догматические расхождения в чем-то.

3. Еще раз определите что значит не из лона церкви? Только аргументированно.

Для православного только Православие есть лоно Церкви. И это не эмоциональная установка, а догматическая. При этом я бы очень удивился, если бы, к примеру, католик не считал КЦ самой истинной. И я его прекрасно понимаю. Почему и не осуждаю, и не обижаюсь. И меня нисколько не оскорбляет, когда некоторые католики выдвигают именно православным в грех причину раскола на Восточную и Западную Церковь. Ибо я понимаю, что ими движет некая историческая информация, воспринимаемая ими как факты. Также и православные имеют свои факты, не в пользу католиков. Но, как нельзя заставить человека поступать против того правила, до которого его привел Господь, так некорректно от такого же требовать принебрегать научением по его совести. Помните пример с тем пророком, которого умертвил лев? Писание четко говорит, что они были оба Божьими людьми. И вот один решил пойти против того, что ему было открыто, дабы просто слепо поверить другому, так как и тот был пророком Божиим. Нечто подобное запросто может произойти и с теми, кто последует научению внешнему, а не внутреннему откровению свыше...
Потому я и пришел в ПЦ, что от начала приучил себя не доверять внешним свидетельствам. Я полюбил Православие не благодаря каким-то знакомым православным (к сожалению, тогда у меня не было таких знакомых из них, кто бы был очень ревностен к вере), а скорее вопреки (различные СМИ и неопротестантская литература рисовали в моем больном воображении ложныи призраки "православной веры", полюбить котурую было бы просто извращенчеством). И тем не менее, во преки всему, я оказался здесь...

[vladislav_kiev]

Лично я не считаю людей, исповедующих веру во Христа, буддистами или еще кем-то. Я отношу неопротестантов, как и протестантов к христианам.

Для православного только Православие есть лоно Церкви. И это не эмоциональная установка, а догматическая...

Вот этот момент прокомментируйте пожалуйста, а то не совсем ясно...
Христиане, но без церкви? А разве так бывает?

[alexoise]

Вот этот момент прокомментируйте пожалуйста, а то не совсем ясно...
Христиане, но без церкви? А разве так бывает?

К примеру мессианские,разве они пренадлежат к какой нибудь церкви?

[dimser]

Не всякий кто пьёт вино пьёт Кровь и не всякий кто ест хлеб ест Плоть ,как и не вся кий говорящий Господи Господи войдёт в Царство небесное,но исполняющий волю Отца Небеснего

Разговор не о конкретных личностях, а о вероисповедании конфессий.

известие о Христе все приняли от апостолов в том числе и православная церковь.

Разговор идет не о весте как таковой о Христе, а об авторе Свщ.Писания. Прочитайте предедущие сообщения.

АМИНЬ!Я так и поступаю!А заблуждение в чем?

В том, что не называете вещи своими именами (или по заблуждению и незнанию, или умышленно).

У меня другая информация. Евангельские христиане подарили и продолжают дарить Священное Писание очень большому количеству православных.

Не спорю. Но речь шла об авторе Свщ.Писания, а не о книге, раздаваемой людям.

Кстати по поводу наставников. Православные часто упрекают евангельских , что те слушают своих наставников,

Не верно поняли. Не в том что слушают их, а что повторяют их глупости и невежества как в плане истории Церкви, так и в плане понимания Свщ.Писания (в отрыве от Свщ.Предания).

меж тем как евангелькие в вопросах веры и в дискуссиях об этом, аппелируют исключительно к Писанию.

Все верно. Именно потому такой и бардак - кому что в голову придет - то и "истина". А нужно обращаться к людям одаренным, просвещенным Духом Святым, таким же, каковы были и составители Свщ.Писаний.

А православные , утверждая , что их церковь апостольская , к Писаниям апостолов обращаются редко и в основном аппелируют к преданиям своих учителей.

Снова неверно понимаете. Св.отцы - продолжатели Свщ.Писания, но отведены в другом разделе - Свщ.Предание. И то и другое - неразрывно.

На мой возраст имя и фамилие есть паспорт, а какой паспорт у повести верменных лет?

Такой же, какой имеет и Ваш паспорт - организация выдавшая его Вам. Церковная история - у Летописи.

[vladislav_kiev]

Такой же, какой имеет и Ваш паспорт - организация выдавшая его Вам. Церковная история - у Летописи.

Сорри. Больше не буду задавать вам вопросы по источниковедению... Вы в них не шарите!