Сколько можно издеваться над Православием?

[vladislav_kiev]

Что Вы хотите этим сказать?
До сего дня этот принцип действовал.



Как протестантизм мог вести учет безбрачному житию по благодати среди своих членов, если почти все учебные пособия по истории Церкви, что выходили из-под пера неопротестантов, именно критически взирали на само монашеское безбрачие вообще?
Разве Лютер не для того демонстративно женился именно на бывшей монашке, чтобы нанести пощечину монашеству вообще? Во всяком случае в книге «На сем стою» баптистский автор с нескрываемым восторгом и наслаждением просто смакует этот момент в биографии Лютера, всем своим видом показывая и свое отношение к монашеству.
А что касается Вашего негативного отношения к аскетике православного монашества, то я сомневаюсь, что Вы правильно его разумеете. Я это пишу не для того, чтобы Вас уничижить или обидеть, а лишь констатирую факт. Ибо то, что обычно пишут протестантские учебники о православном монашестве (а я читал таких книг не мало), крайне извращено.

Я изучаю все по первоисточникам. Аскетику - в том числе.
Безбрачие - это исключительное состояние людей с особым служением. Но и не всякое служение его требует (апостольское - не требует, как мы знаем, а это высшее служение для человека на земле). Вы меня не унизили и не обидели, просто мое мнение не строится на "журнал мурзилка". Я собственно занимаюсь изучением православной аскетики сейчас, в стадии начитки. Остаюсь, пока, при своем мнении, и у меня есть достаточно аргументов.

[vladislav_kiev]

Естественно, что я излагать могу только свою субъективную позицию. Но за восемь лет проведенных среди неопротестантов я слышал только об одном пятидесятнике, у нас, в Киеве, который на предложение вступить в брак, ответил: «Моя жена голгофа». Об этом человеке рассказывал нам тогда наш пресвитер. Тот верующий умер в тюрьме (это было еще при Союзе). Говорили, что ему Сам Господь о том заранее открыл, почему он и отказался от брака. Более же таких примеров не встречал. Допускаю, что могли еще быть подобные примеры. Но на общем фоне тепличного протестантизма такие примеры настолько ничтожно малы (по сравнению с Православием), что о них почти и не слышно. Да и в целом для неопротестантов не свойственно прославлять безбрачие. А в тех учебниках, где о том упоминается как бы вскользь, то сердце от написанного зажечься не смогло бы, как от речей, к примеру, Иоанна Златоустого. Рассказывали, что когда он приезжал в какие селения, то родители закрывали своих детей дома, дабы они наслушавшись речей этого проповедника, не возжелали стать безбрачными. Ибо он так умел зажечь сердца слушающих, что многие, кто уже был обручен, разрывали помолвки и становились на путь безбрачия

Ключевое слово - прославление!

Если учитывать различия в терминологии многое станет понятнее.

У нас безбрачие действительно не славят. И это правильно, так как ни какой особой славы оно по Писанию не имеет. Есть случаи, когда это лучше, но само по себе это славы не дает.Образ аскетики в протестантизме иной. И это не означает, что она там отсутствует. Просто протестант готов идти за Богом. А Златоуст - чем не основатель деструктивного культа? Все дело в том, что люди того времени не знали меры в страсти. тоесть были умеренные, но прославляли больше людей очень страстных. Златоуст на том и погорел. Его велеречивость подменила истину о безбрачии. Не согласен я в этом со Златоустом.
Еще делайте скидку на логику того времени: красноречие часто и подменяло истину. Так что для понимания Златоуста и истолкования нужно высшее образование сейчас. И потом еще нужно понять понятое: на сколько оно действительно соответствует Писанию. А то можно и обмануться. Скажем так, Златоуст - Сандей своего времени. Я не говорю, что еретик, но нельзя читать не фильтруя. К тому же вы сами знаете, что лжеучния отличаются нелюбовью к браку: кришнаизм чего стоит?
К стати, во всем мире махаяна - подвижничество в миру - почитается большим подвигом, чем подвижничество отшельническое, и рекомендуется более слабым духовно людям.

[Певчий]

Это в самой истории монашества...
А опыт иерусалимской общины большого распространения не получил. К стати я писал уже, что для такого поведения были вполне реальные причины: разрушение Иерусалима. Перспектив у их имущества не было. В учении Апостолов мы не встречаем аскетизма как такового, но одних вера вела дорогой лишений ( и таковых было большинство) других - дорогой побед. Не существует образа аскета, как единственного и исключительного образа духовного человека и праведника. Провести линию соединяющую первоапостольскую церковь и аскетов поздних веков нельзя без исследования. Это не одно и то же. Протестантская аскетика кажется мне более библейской.

Я смотрю на монашество совсем по другому. Для меня желание души полностью посвятить себя Господу вовсе необусловленно внешними факторами (на которые Вы указывате, связывая, как в пример, с разрушением Иерусалима). Да, именно полное отречение от мира (не только от греховного, но и от дозволенного, но земного) может побуждать душу к равноангельскому житию. И это действительно Божий дар - сама способность возжелать такого душевного устроения. Ибо для таковых Сам Бог становится ВСЕМ и ВСЯ в его жизни. Не отрекшийся от всего еще подобен младенцу, которому нужны "земные игрушки". Нельзя силой отнимать их у него. Ибо отняв, младенец не станет взрослее. Почему и нельзя без дара свыше браться за подвиг, что выше сил человеческих. Младенец должен вырасти из детства внутренне. Тогда он естественным путем добровольно выйдет из своей песочницы и никогда не возжелает возвратиться в несовершенное детство.
Брачующийся не согрешает. Но тем, что он желает еще чего-то земного, кроме того, чтобы душа его уневестилась единому Жениху Христу, открывается его привязанность к земному. Он еще не вышел из тела. Он еще не водворился во внутреннем человеке. Он пытается то делать, но кровь и плоть зовет обратно...

У меня есть друг детства. Сейчас он пастырь пятидесятнической общины и вместе с тем преподает греческий язык в Духовной Семинарии. И вот как-то он прочитав рассказ о странном православном подвиге мужа и жены, которые возжелали не прикасаться друг к другу, но остаться девственниками живя на глазах у мира в формальном браке, - изумился и воскликнул: "Ну это же ненормально! Это не по евангельски!"
Действительно, для человека, пребывающего еще в зависимости от стихий мира, который пребывает еще в ветхом Адаме, в чреслах которого течет кровь земная, равноангельское житие выглядет юродством. Ибо для того, чтобы подлинно оценить всю сладость бесстрастия, необходимо вкусить от Того Бесстрастного Духа. А без этого опыта, все попытки представить о том из состояния страстного (страстного не как греховного, а просто как земного), будет самым обычным самообольщением. И когда я пытался другу разъяснить, что лично его никто ведь не осуждает за брак, ибо Церковь признает брачевание и благословляет его (хотя пр этом и прославляет безбрачие), он все равно не мог успокоиться. И думаю причина в том была до банальности проста. Роптать на безбрачие его побуждала обычная гордыня. Ибо в своих глазах он почитал себя очень духовным человеком. Прекрасный карьерный рост по иерархии своей веры. Много приходящих к нему за советами, как бы говорящих: "Учитель! Учитель!" В своих речах он много просвещал находящихся во тьме. При этом, он хотя и не осуждал ПЦ, но несомненнно считал Православие значительно ничтожнее по сравнению со своей верой. И тут, оказывается, какие-то обычные миряне из православных могут притязать на что-то большее, чем обладает он!

В житиях святых есть свидетельство от Антонии Великом. Этот муж, прославившийся своим смирением, мудростью в слове, и крайне аскетическим житем, как-то вопрошал у Бога о собственном духовном уровне, которого достиг живя в уединении. И тогда Господь дал ему вразумение, что он еще не пришел даже в возраст обычного мирянина, назвав при этом имя того богоугодного христианина. Услышав об этом, Антоний отправился на поиск того мужа. И вот когда отыскал его, то стал вопрошать у него, что он такого особого делает, что Богу так угодил. На что тот в простоте сердца отвечал, что грешен он, и нечего доброго за собой не замечает. Но как Антоний не отступал от него, и всячески упрашивал ответить, как тот проводит свое житие перед Богом, он вскоре ответил, что вот уже более 15 лет не прикасается к жене своей, живя с нею под одной крышей... И удивился Антоний такому житию мирянина. И ушел, получив назидание...

[Певчий]

Я изучаю все по первоисточникам. Аскетику - в том числе.

Это хорошо, конечно, изучать предметы по первоисточникам. Но ведь и Библию люди часто читают без комментариев и толкований от людей сведущих. Однако, такое чтение очень часто приводит к возникновению очередного нового учения, новой веры, которая начинает утверждать, что вот они-то вычитали нечто такое, чего до них упорно не замечали.
Также обстоит и с чтением любой духовной литератыры. Мы ее воспринимаем исключительно сквозь призму собственной чистоты в сердце.

Безбрачие - это исключительное состояние людей с особым служением. Но и не всякое служение его требует (апостольское - не требует, как мы знаем, а это высшее служение для человека на земле). Вы меня не унизили и не обидели, просто мое мнение не строится на "журнал мурзилка". Я собственно занимаюсь изучением православной аскетики сейчас, в стадии начитки. Остаюсь, пока, при своем мнении, и у меня есть достаточно аргументов.

Для Вас бесстрастие - то только для служения. Я же усматриваю в бесстрастии - смысл бытия в Боге. Смысл христианского подвижничиста в возрастании в бесстрастии. Чем более в нас умирает все страстное, тем более мы облекаемся в благодатное бесстрастное.
Да, Бог от нас не требует бесстрастия. Ибо любовь к Нему должна произрасти не из страха быть осужденым за нежелание стяжания Духа Его, а из непринужденной ответной любви.

[Певчий]

А Златоуст - чем не основатель деструктивного культа?

Что Вы имеете ввиду, говоря так?

[vladislav_kiev]

И ушел, получив назидание...

История Антония очень известна. Но вот не убеждает. Патетика - не аргумент. Вот как вы можете критично относиться к информации если она уже представляет слова богобоязненных и богоугодных и святых. Что там критиковать - только покорятся. Но нам дан другой совет: "имеющий - как неимеющий и ПОЛЬЗУЮЩИЙСЯ как не пользующийся" Тот кто неимеет меньше того, кто неимеет и не связан вещами. Вобщем все эти дискуссии уже происходили. Впринципе речь не о том, признавать или не признавать монашество, а о том, чтобы признать, что только Бог велик.

Чтобы уточнить позиции следует вернуться к началу и вспомнить, что наши аскетические модели базируются на разных моделях теологии. И вы начинаете немного не там, где должно начинаться доказательство просто наследуя древней риторике.

Если вам покажется это душеполезным, почитайте Библию и отцов просто отмечая разницу в манере аргументации. Мне приходится сейчас конспектировать тех же аскетов, чтобы потом изучать тезисно. А начинать с патетики - не верно. То же касается и Кальвина, например. И Лютера. Их модели слишком напоминают рождественскую ёлку: из-за мишуры не видно смысла. Так вам будет легче дискутировать с протестантами при случае.

[Певчий]

Вот как вы можете критично относиться к информации если она уже представляет слова богобоязненных и богоугодных и святых. Что там критиковать - только покорятся.

Да нет, такому Православие не учит. Покоряться должно не внешнему свидетельству даже самого при самого почитаемого кого из святых, а внутреннему откровению свыше. Скажу больше, даже внешнему свидетельству по букве Писания принадлежащее Самому Господу, если это свидетельство не отозвалось в сердце с небес гласом Отца Небесного "Его слушайте", я не принимаю. Ибо по форме буквы очень легко воспринять истинное слово Божие превратно.
Потому и читая святых, если что встречаю неудобноприемлемым к моему случаю, пропускаю мимо ушей. Не потому не принимаю такие свидетельства, что подозреваю их ложными, нет. Но потому, что понимаю, что то ИМ БЫЛО Господом сказано поступать ИМЕННО ТАК, а не иначе, а не мне. Ибо у них было одно душевное устроение, а у меня другое. Уровни разные. Да и среда обитания на многое влияла.

[Певчий]

Если вам покажется это душеполезным, почитайте Библию и отцов просто отмечая разницу в манере аргументации. Мне приходится сейчас конспектировать тех же аскетов, чтобы потом изучать тезисно. А начинать с патетики - не верно. То же касается и Кальвина, например. И Лютера. Их модели слишком напоминают рождественскую ёлку: из-за мишуры не видно смысла. Так вам будет легче дискутировать с протестантами при случае.

Я читаю и Библию и Отцов, вот уже лет 15. Пока существенного различия в духе их не обнаруживаю. Есть некие нюансы у отдельных авторов, но во второстепенном. А так, по сути, для меня это гармоничное воплощение Евангельского жития, явленное не на словах, а на деле. Почему и рекомендую всякому непременно читать Жития святых Димитрия Ростовского (Четьи Минеи). Кстати, в Киево-Печерской Лавре есть полное собрание всех этих книг. Если будет желание, можете приобрести. Я приобрел в свое время, и не жалею.

[Певчий]

У нас безбрачие действительно не славят. И это правильно, так как ни какой особой славы оно по Писанию не имеет. Есть случаи, когда это лучше, но само по себе это славы не дает.Образ аскетики в протестантизме иной. И это не означает, что она там отсутствует. Просто протестант готов идти за Богом.

Я ведь не говорю, что в протестантизме аскетика совсем отсутствует. Просто уровень православной и протестантской аскетики существенно разнится. Это как в спорте. Есть спортсмены разрядники, а есть мастера спорта. И там и там есть усилия и подвиги. Но уровень подготовки самих спортсменов разный.
Протестантизм более приземленное христианство. При всем уважении к самим протестантам и их стараниях поступать по правде Божией, я не могу не прославить православных подвижников благочестия. Ибо они, при помощи благодати Божией, подвязаются вступать в духовные брани, где против них борются настоящие исполины вражеские. И я могу говорить о том объективно, а не предвзято, ибо сам к таковым ангелоподобным мужам не отношусь. Я всего лишь мирянин. Но если Сам Господь говорит о том, что блаженне оставаться безбрачным, то я принимаю это слово за истину. Ибо действительно то состояние, при котором душа не желает ничего, кроме Бога, намного блаженнее того, при котором душа совмещает и любовь ко Христу, и любовь к земному (к мужу, к жене, к детям, к семейному быту). Почему и Павел риторически вопрошает, говоря: "Или мы не имеем права иметь себе спутницу сестру, как и прочие Апостолы?" После чего в ином месте говорит: "Но все то почитаем за сор". Ибо все земное, по сравнению с небесным, ничтожно мало. То все как детские игрушки. А зрелым в вере свойственно о горнем помышлять. Не просто о хорошем земном, но именно о горнем, о небесном. Потому и блаженне те, кто имеет возможность быть счастливым от Единого Господа, и не от чего более.
Именно за это наивысшее блаженство подвязуются многие аскеты из православных. И за это высшее благо их и прославляет Церковь. Т.е., протестанты неусматривают в этом стремлении монахов онтологического слияния со Христом. Как Вы и сами написали, что дар безбрачия для Вас ценен лишь для определенного рода служения. Вы усматриваете в том лишь возможность быть более свободным от семейных обязанностей, чтобы служить людям (не пектись о доме, не стирать пеленки, не заниматься воспитанием детей и т.п.). Иными словами, протестантский безбрачный это очень хороший социальный работник. А для православного социальное служение ближнему есть вторично после Богослияния! Безусловно, Православие также научает служить ближнему. Но при этом, Христос первичнее, чем служение людям. Почему и Павел воскличает, говоря, что влечет его и то и другое, что желает поскорее разрешиться и уединиться с Господом. Однако здесь он еще может послужить братьям своим. И только эта мысль отчасти удерживает его еще в этом мире. А тот же, кто еще имеет в сердце своем желание уединиться с любовью земною (говорю не для осуждения таковых, а лишь констатируя факт их реального душевного устроения), а не с Одним лишь Господом, тот еще в детстве духовном, младенец умом...

[vladislav_kiev]

Я ведь не говорю, что в протестантизме аскетика совсем отсутствует. Просто уровень православной и протестантской аскетики существенно разнится. Это как в спорте. Есть спортсмены разрядники, а есть мастера спорта. И там и там есть усилия и подвиги. Но уровень подготовки самих спортсменов разный.
Протестантизм более приземленное христианство. При всем уважении к самим протестантам и их стараниях поступать по правде Божией, я не могу не прославить православных подвижников благочестия. Ибо они, при помощи благодати Божией, подвязаются вступать в духовные брани, где против них борются настоящие исполины вражеские. И я могу говорить о том объективно, а не предвзято, ибо сам к таковым ангелоподобным мужам не отношусь. Я всего лишь мирянин. Но если Сам Господь говорит о том, что блаженне оставаться безбрачным, то я принимаю это слово за истину. Ибо действительно то состояние, при котором душа не желает ничего, кроме Бога, намного блаженнее того, при котором душа совмещает и любовь ко Христу, и любовь к земному (к мужу, к жене, к детям, к семейному быту). Почему и Павел риторически вопрошает, говоря: "Или мы не имеем права иметь себе спутницу сестру, как и прочие Апостолы?" После чего в ином месте говорит: "Но все то почитаем за сор". Ибо все земное, по сравнению с небесным, ничтожно мало. То все как детские игрушки. А зрелым в вере свойственно о горнем помышлять. Не просто о хорошем земном, но именно о горнем, о небесном. Потому и блаженне те, кто имеет возможность быть счастливым от Единого Господа, и не от чего более.
Именно за это наивысшее блаженство подвязуются многие аскеты из православных. И за это высшее благо их и прославляет Церковь. Т.е., протестанты неусматривают в этом стремлении монахов онтологического слияния со Христом. Как Вы и сами написали, что дар безбрачия для Вас ценен лишь для определенного рода служения. Вы усматриваете в том лишь возможность быть более свободным от семейных обязанностей, чтобы служить людям (не пектись о доме, не стирать пеленки, не заниматься воспитанием детей и т.п.). Иными словами, протестантский безбрачный это очень хороший социальный работник. А для православного социальное служение ближнему есть вторично после Богослияния! Безусловно, Православие также научает служить ближнему. Но при этом, Христос первичнее, чем служение людям. Почему и Павел воскличает, говоря, что влечет его и то и другое, что желает поскорее разрешиться и уединиться с Господом. Однако здесь он еще может послужить братьям своим. И только эта мысль отчасти удерживает его еще в этом мире. А тот же, кто еще имеет в сердце своем желание уединиться с любовью земною (говорю не для осуждения таковых, а лишь констатируя факт их реального душевного устроения), а не с Одним лишь Господом, тот еще в детстве духовном, младенец умом...

Я уже не понимаю о чем речь!
Православие тоже имеет свою социальную функцию, свою психологию даже.
А любовь к ближнему в Писании стоит НЕОТДЕЛИМА от любви к Богу. Она является прямым и главным следствием обожения, освящения, рождения свыше - как угодно.

И самоотвержение наше и вся аскетика протекает по формуле "ради Бога и для ближнего". У нас нет такой самоудовлетворительской аскетики. Это угрожает нам нездоровой духовностью, самозамкнутостью. Если нарушен баланс между внутренней и внешней жизнью то мы получаем угрюмого нелюдима-чудотворца, который и зарезать может за неблаговременное обращение. Лучший пример такой аскетики - ап. Павел. Кто так отдавал себя ближним? Вот это и есть наш идеал аскетического самотвержения.
Бог не наслаждается своей благодатью опрокидывая ее на себя самого. Бог дарит свою благодать людям. Мы, в свою очередь, тоже должны приняв благодать отдать ее дальше так как приняли: в прощении, попечении о чужих нуждах как своих, в кротости, в долготерпении к ближнему. Вот это и есть подлинное обожение. Подлинная природа фаворского света. Внутреннее сосозерцание - лишь одна часть, лишь способ принять благодать, но если ты не научился ее отдавать, быть чистым проводником благодати для ближнего, если Христос в тебе не виден для окружающих - тогда не доказуема и благодать в тебе.

Прошу вас не осыпать меня осиповщиной и кураевщиной. Два этих человека очень плохо знают предмет под названием протестантизм.

[Певчий]

Я уже не понимаю о чем речь!
Православие тоже имеет свою социальную функцию, свою психологию даже.
А любовь к ближнему в Писании стоит НЕОТДЕЛИМА от любви к Богу. Она является прямым и главным следствием обожения, освящения, рождения свыше - как угодно.

А разве я написал о том, что любовь к ближнему противопоставляется любви к Богу? Вы неверно поняли смысла моиего поста.

И самоотвержение наше и вся аскетика протекает по формуле "ради Бога и для ближнего". У нас нет такой самоудовлетворительской аскетики. Это угрожает нам нездоровой духовностью, самозамкнутостью. Если нарушен баланс между внутренней и внешней жизнью то мы получаем угрюмого нелюдима-чудотворца, который и зарезать может за неблаговременное обращение. Лучший пример такой аскетики - ап. Павел. Кто так отдавал себя ближним? Вот это и есть наш идеал аскетического самотвержения.
Бог не наслаждается своей благодатью опрокидывая ее на себя самого. Бог дарит свою благодать людям. Мы, в свою очередь, тоже должны приняв благодать отдать ее дальше так как приняли: в прощении, попечении о чужих нуждах как своих, в кротости, в долготерпении к ближнему. Вот это и есть подлинное обожение. Подлинная природа фаворского света. Внутреннее сосозерцание - лишь одна часть, лишь способ принять благодать, но если ты не научился ее отдавать, быть чистым проводником благодати для ближнего, если Христос в тебе не виден для окружающих - тогда не доказуема и благодать в тебе.

Владислав, не перекручуйте смысла моих слов. Я не писал о том, что служению к ближнему не нужно. Но я расставил лишь приоритеты, что Богослияние первично, служение к ближнему вторично. Ибо чтобы правильно служить ближнему, необходимо прежде напоиться Духом Святым. Без этого напоения подлинно полезного служения ближнему просто невозможно. То уже будет более человекоугодничество, нежели любовью к ближнему.
Повторюсь, Вы неверно поняли смысл моего поста.

Прошу вас не осыпать меня осиповщиной и кураевщиной. Два этих человека очень плохо знают предмет под названием протестантизм.

Понятия не имею, при чем здесь Кураев и Осипов?

[Олег2008]

Протестантизм более приземленное христианство.

Странное заявление.....
Разве можно - приземленно - верить Господу Богу нашему Иисусу Христу?
Расшифруйте пожалуйста ваше утверждение

При всем уважении к самим протестантам и их стараниях поступать по правде Божией, я не могу не прославить православных подвижников благочестия. Ибо они, при помощи благодати Божией, подвязаются вступать в духовные брани, где против них борются настоящие исполины вражеские.

Еще более странное утверждение.
Приведите хотя бы один пример такого подвизания на поле духовной брани.
И естественно - результат этой брани.......

Сам Господь говорит о том, что блаженне оставаться безбрачным

Можно ссылочку на слова Иисуса Христа?

[Певчий]

Странное заявление.....
Разве можно - приземленно - верить Господу Богу нашему Иисусу Христу?
Расшифруйте пожалуйста ваше утверждение

Еще более странное утверждение.
Приведите хотя бы один пример такого подвизания на поле духовной брани.
И естественно - результат этой брани.......

Можно ссылочку на слова Иисуса Христа?

Я написал для тех, кто может вместить. Если для кого то очень странное слово, то пусть проходит мимо, то не для него.

А в Писании вот где конкретные ссылки: Мат.19:11; 1Кор.7:7-9.

[lemnik]

. Но если Сам Господь говорит о том, что блаженне оставаться безбрачным, то я принимаю это слово за истину. ...

Вы хоть Библию открывали когда нибудь?
Сколько своим незнанием и беблейской безграмотностью над православием издеваться будете?
А вы случаем не провокатор? Не "казачек" от атеистов засланный?

Это говорил ап.Павел в 7 гл. первого Послания к Коринфянам.
Но упредил все эти размышления словами: " ... Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее; и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его. Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. " ( 1Кор.7:12)

А это...?
"...Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть [Ему] верным. По настоящей нужде за лучшее признаю, что хорошо человеку оставаться так. ..". (1Кор.7:25,26)

Вы когда Библию то открывали? А так судите.... обо всем.

Куда дальше? В ФСБ с докладом? Маршрут патриарх знает давно и вам расскажет.... Это не утверждение... Просто вопрос....

[Олег2008]

А в Писании вот где конкретные ссылки: Мат.19:11; 1Кор.7:7-9.

Коринфянам - это не прямая речь Иисуса.
Матфея 19:11:
11 Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано,

Я написал для тех, кто может вместить. Если для кого то очень странное слово, то пусть проходит мимо, то не для него.

А может не будем заноситься в своем высокомерии?
Еще раз повторю вопрос:
Еще более странное утверждение.
Приведите хотя бы один пример такого подвизания на поле духовной брани.
И естественно - результат этой брани.......
--------------------------
Отписка будет означать, что вы просто сотрясаете воздух - без всякого основания - просто для унижения протестантизма - причем голословного.
Как и насчет приземленности......