Почему у православных «не всё по Библии»?

[Jeka2]

Писания Нового Завета - это не катехизис, а жизнеописания Христа и апостолов и частные послания, посвящённые частным проблемам. Не было повода осветить этот вопрос, как и множество других, куда более важных.

Простите, но я не буду относиться к Новому Завету как к "частным посланиям, посвящённым частным проблемам". Я буду относиться к нему как к Канону, данному Богом, для наставления в правильной вере и благочестивой жизни.

Во-вторых, см. последний стих 11-й главы послания к Евреям.

Смотрим: "39 И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, 40 потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства."
Что Вы хотели этим сказать?

Столица Царствия Небесного (апостолы и первое поколение христиан) тогда была ещё не на небе, а на земле. А сейчас - наоборот, не на земле, а на небе.

А как же это: "20 Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, 21 Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе все." ?
И это: "1 Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. 2 Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище;" ?
И это: "21 Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона? 22 Ибо написано: Авраам имел двух сынов, одного от рабы, а другого от свободной. 23 Но который от рабы, тот рожден по плоти; а который от свободной, тот по обетованию. 24 В этом есть иносказание. Это два завета: один от горы Синайской, рождающий в рабство, который есть Агарь, 25 ибо Агарь означает гору Синай в Аравии и соответствует нынешнему Иерусалиму, потому что он с детьми своими в рабстве; 26 а вышний Иерусалим свободен: он - матерь всем нам." ?

Первое воскресение ("души... ожили") тогда ещё не наступило, а сейчас совершается ("отныне блаженны умирающие в Господе").

Как НЕ наступило? Если это был факт: "52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли 53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим."

Отношени же к мощам (телам) мучеников в ближайшее послеапостольское время показыает Мученичество Поликарпа Смирнского, начало 2-го века.

Откуда Вы процитировали? Можно первоисточник?

[ViGOS]

Здравствуй, Жека!

Позволю себе некоторое отступление от темы о тех, кому ты сочувствуешь на расстоянии, и спросить тебя о том, почему христианин заканчивает свои письма словами кумиров этого мира, да ещё и какими словами- не о любви духовной, к Богу, а воспевающими любовь человеческую...

Или ты не видишь разницы в этих понятиях?
Или в Слове Божьем не нашлось более достойных и актуальных для христиан слов?

(О чем пел покойный Цой- знаю, особенно режет слух "Но если есть в кармане.....всё не так уж плохо...")???

[Клантао]

Простите, но я не буду относиться к Новому Завету как к "частным посланиям, посвящённым частным проблемам". Я буду относиться к нему как к Канону, данному Богом, для наставления в правильной вере и благочестивой жизни.

Эт правильна. Только вот каноном (данным Богом через Церковь) они стали спустя многие десчтилетия после написания, волей не апостолов-авторов, а учеников их учеников. А писались именно как частные послания, посвящённые частным проблемам, без претензий на то, чтобы стать частью Священного Писания.

Смотрим: "39 И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, 40 потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства."
Что Вы хотели этим сказать?

Именно то, что сказал автор Послания Евреям: ветхозаветнве святые достигли совершенств благодаря Церкви.

А как же это: "20 Наше же жительство - на небесах, откуда мы ожидаем и Спасителя, Господа нашего Иисуса Христа, 21 Который уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его, силою, которою Он действует и покоряет Себе все." ?
И это: "1 Ибо знаем, что, когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах, дом нерукотворенный, вечный. 2 Оттого мы и воздыхаем, желая облечься в небесное наше жилище;" ?

И что? Там в то время кто-то уже правил? Судил мир? Достиг вообще восересения первого? Речь пока о вакантных небесных обителя, позволительно будет так выразиться.

Как НЕ наступило? Если это был факт: "52 и гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли 53 и, выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим."

Разве здесь о душах, как в Откр. 20, а не о телах? И разве это было воскресение для вечности (о котором Павел много позже будет утверждять, что его ещё не было), а не временное воскресение для свидетельства, подобное воскрешению дочери Иаира, Лазаря и др.?

Откуда Вы процитировали? Можно первоисточник?

Перевод Преображенского, общеизвестный. Греческого текста не искал.

[Jeka2]

Здравствуй, Жека!

Приветствую, тезка!

Позволю себе некоторое отступление от темы о тех, кому ты сочувствуешь на расстоянии, и спросить тебя о том, почему христианин заканчивает свои письма словами кумиров этого мира, да ещё и какими словами- не о любви духовной, к Богу, а воспевающими любовь человеческую...

Для подобных отступлений можно написать или в личку, или в профиль, или даже спец. тему создать...

Или в Слове Божьем не нашлось более достойных и актуальных для христиан слов?

И почему же у Вас в подписи ничего нет?

(О чем пел покойный Цой- знаю, особенно режет слух "Но если есть в кармане.....всё не так уж плохо...")???

У него была одна слабость, у меня - другая, у Вас - третья. Я НЕ осуждаю ни его, ни Вас.
Но раз Вы знаете, о чем он пел, то поясните его слова "между землей и небом - война".
Пс: не отвечайте тут, я найду или создам тему и дам ссылку на неё...
Если желаете, присоединяйтесь: http://www.evangelie.ru/forum/t56511.html#post1616844

[Jeka2]

Эт правильна. Только вот каноном (данным Богом через Церковь) они стали спустя многие десчтилетия после написания, волей не апостолов-авторов, а учеников их учеников. А писались именно как частные послания, посвящённые частным проблемам, без претензий на то, чтобы стать частью Священного Писания.

Нет, не так, а так: "Писалось для Церкви, под водительством Духа, данного Богом, по просьбе Сына, а спустя десятилетия после написания ученики учеников написали, что всё остальное каноном НЕ является."

Именно то, что сказал автор Послания Евреям: ветхозаветнве святые достигли совершенств благодаря Церкви.
И что? Там в то время кто-то уже правил? Судил мир? Достиг вообще восересения первого? Речь пока о вакантных небесных обителя, позволительно будет так выразиться.
Разве здесь о душах, как в Откр. 20, а не о телах? И разве это было воскресение для вечности (о котором Павел много позже будет утверждять, что его ещё не было), а не временное воскресение для свидетельства, подобное воскрешению дочери Иаира, Лазаря и др.?

Спасибо. Тут мозгами пораскинуть надо... Сегодня уже поздно...

Перевод Преображенского, общеизвестный. Греческого текста не искал.

Это он?

[Клантао]

Нет, не так, а так: "Писалось для Церкви, под водительством Духа, данного Богом, по просьбе Сына,

Что-то апостольских в посланиях этого не утверждается. Даже нет формулы, как в послании Апостольского собора: "угодно Духу Святому и нам". Напротив: "я говорю, не Господь", послания всегда ставятся на второе место после устного слова.

Лука, тот прямо пишет:

Цитата из Библии:

рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил

Нет, о богодухновенности новозаветных текстов (по крайней менее особой, выделяющей их из остальных проповедей и посланий ставящей на один уровень с Пмисаниями Ветхого Завета) их авторы не свидетельствовали. Это свидетельство последующих поколений Церкви Христовой. А понятия канона при апостолах тем более не было - не надо придавать какой-то мистический смысл слову, означающему конкретный список, который не существовал пержде, чем был составлен

Это он?

Да.

[Existentia]

semon

факт фактом, но только это не различность путей, ибо один у нас путь идти по которому не легко;- это путь Христов

Есть Путь - Христос, и есть жизненный путь (который разный даже со Христом) - понимаете? Ваши слова - о том же:

Я всегда привожу такой пример; вот есть отец и у него есть дети и все они общаются с отцом своим и каждому отец говорит то что хочет сказать и слушает каждого из своих детей кто что говорит ему в ответ, и ни у одного из всех детей не будет одинакового разговора с отцом.

Разве жизненный путь не следствие и воплощение "разговора с Отцом" (или его отсутствия)?

А снисхождение это когда вы понимаете суть но поделать ничего не можете и оставляете им право на "различность путей"

Я по определению не могу "оставлять им право", т.к. не я им его давала и не я отбираю
Я просто не пристаю к таким людям с нравоучениями. У всех есть Пастырь, пожертвовавший Собой на кресте и воскресший; всем дан Утешитель - Дух Истины. Да и пастырей (с мал. буквы) достаточно. Так что есть у кого учиться, было б желание. А желания у многих нет... Это не наша забота.
Снисхождение - это проявление всесилия (истинного или мнимого), и для этого надо быть (или возомнить себя) выше других.
Мы же в данной проблеме бессильны, поэтому о снисхождении речь не идёт. "Потому что Бог производит в вас и хотение и действие по Своему благоволению" (Фил.2:13).

И смотрите как с вашей подачи РПЦ попадает в "большую лужу " вы говорите об умных и милых священниках как о чём то из ряда вон выходящем...

Вы не поняли "моей подачи": та фраза была ироничной, потому что некоторым очень сложно поверить и согласиться, что бывают верующие, счастливые и умные православные
__________________________________________________ _

Всеединство

ЖИЗНЬ исходит из СВОБОДНОЙ ВОЛИ людей...

Согласно иудео-христианскому учению, Жизнь исходит от Бога Живого.

...Бог спрятался в каждом человеке!

Бог не прятался. Прятался Адам, когда согрешил. От Бога прятался.

Вы много говорите о любви и свободе. Но пока плоды Ваши - бунт, ропот, брезгливость, превратность ума. Возможно, я с Вами в одной "плодовой корзине", но уж лучше тогда помолчать...

[semon]

[quote=Existentia;1618397]semon

Есть Путь - Христос, и есть жизненный путь (который разный даже со Христом) - понимаете? Ваши слова - о том же:
Разве жизненный путь не следствие и воплощение "разговора с Отцом" (или его отсутствия)?

Я кажется понял о чём вы,- вы имеете ввиду жизнь "по плоти", а не по духу,

Мы же в данной проблеме бессильны, поэтому о снисхождении речь не идёт.

Я и говорю о бессилии, снисхождение здесь духовное, а не человеческое.

Вы не поняли "моей подачи": та фраза была ироничной, потому что некоторым очень сложно поверить и согласиться, что бывают верующие, счастливые и умные православные

Это правда, я вас не понял.Sorry
__________________________________________________ _

[Michael2]

Уже на грани XVIII и XIX веков московскому митрополиту Платону (Левшину) приходилось сетовать на то, что
православному богослову очень непросто полемизировать именно с неумеренными ревнителями
благочестия, которые всюду видят чудеса, убеждены в богодухновенности каждой строчки, подписанной
авторитетным именем или посвященной святому. Любую церковную книжку или даже сплетню они склонны
воспринимать как прямо глас с Небес. По горькому признанию митрополита Платона, Церкви Христовой
пастырю и самому просвещенному невозможно иметь с раскольниками прение и их в заблуждении убедить. Ибо
в прениях с обеих сторон должно быть едино начало или основание, на котором бы утверждались все
доказательства. Но если у одной стороны начало будет иное, а у другой другое, то согласиться никогда будет
невозможно. Богопросвещенный христианский богослов для утверждения всех истин веры Христовой
не иное признает начало, как едино слово Божие или писания Ветхого и Нового Завета; а раскольник,
кроме сего начала, которое и мало уважает, ибо мало понимает, признает еще за равносильные слову
Божию начала и всякие правила Соборов, и всякие писания церковных учителей, и всякие повести в
книгах церковных обретаемые, да их и более уважает, нежели слово Божие, ибо они для него
понятнее. Но как и правила Соборов или относились к тем временам, или писаны по пристрастию и
непросвещенному невежеству ; и в писаниях церковных учителей много погрешительного и с собою
несогласного; а в повестях и зело много басней, небылиц и безместностей, то следовало бы правила,
и отцов, и повести не иначе принять, как когда они согласны с словом Божиим и служат тому
объяснениями. Но раскольник сего не приемлет и почитает хулою, когда бы ему открыть, что Соборы или
отцы в иных мнениях погрешили, а повести многие невероятны. Как? воскликнет он. Отцы святые
погрешили? Да мы их святыми почитаем, они чудеса творили, их писания суть богодухновенны. Что на сие
богослов? Легко может возразить, но не посмеет, дабы не только раскольников, но и своих малосмысленных не
соблазнить и не сделать зла горшего. Вот, провозгласят, отцов святых не почитает, Соборы отвергает,
повестям церковным смеется! Итак, богослов богопросвещенный молчи, а раскольник ври и других глупых к
себе склоняй.

А. Кураев "Оккультизм в православии"

[semon]

Уже на грани XVIII и XIX веков московскому митрополиту Платону (Левшину) приходилось сетовать на то, что
православному богослову очень непросто полемизировать именно с неумеренными ревнителями
благочестия, которые всюду видят чудеса, убеждены в богодухновенности каждой строчки, подписанной
авторитетным именем или посвященной святому. Любую церковную книжку или даже сплетню они склонны
воспринимать как прямо глас с Небес. По горькому признанию митрополита Платона, Церкви Христовой
пастырю и самому просвещенному невозможно иметь с раскольниками прение и их в заблуждении убедить. Ибо
в прениях с обеих сторон должно быть едино начало или основание, на котором бы утверждались все
доказательства. Но если у одной стороны начало будет иное, а у другой другое, то согласиться никогда будет
невозможно. Богопросвещенный христианский богослов для утверждения всех истин веры Христовой
не иное признает начало, как едино слово Божие или писания Ветхого и Нового Завета; а раскольник,
кроме сего начала, которое и мало уважает, ибо мало понимает, признает еще за равносильные слову
Божию начала и всякие правила Соборов, и всякие писания церковных учителей, и всякие повести в
книгах церковных обретаемые, да их и более уважает, нежели слово Божие, ибо они для него
понятнее. Но как и правила Соборов или относились к тем временам, или писаны по пристрастию и
непросвещенному невежеству ; и в писаниях церковных учителей много погрешительного и с собою
несогласного; а в повестях и зело много басней, небылиц и безместностей, то следовало бы правила,
и отцов, и повести не иначе принять, как когда они согласны с словом Божиим и служат тому
объяснениями. Но раскольник сего не приемлет и почитает хулою, когда бы ему открыть, что Соборы или
отцы в иных мнениях погрешили, а повести многие невероятны. Как? воскликнет он. Отцы святые
погрешили? Да мы их святыми почитаем, они чудеса творили, их писания суть богодухновенны. Что на сие
богослов? Легко может возразить, но не посмеет, дабы не только раскольников, но и своих малосмысленных не
соблазнить и не сделать зла горшего. Вот, провозгласят, отцов святых не почитает, Соборы отвергает,
повестям церковным смеется! Итак, богослов богопросвещенный молчи, а раскольник ври и других глупых к
себе склоняй.

А. Кураев "Оккультизм в православии"

Возникновение вопросов к православию возрастает с количеством людей начинающих изучать писание, и с этим священноначалию что то надо будет делать.Ведь нам известно что православие становилось таковым каким мы его сейчас видим очень долгое время, и время это было полной безграмотности, ведь нам известно что умеющие писать и читать умели в основном только священники и "сливки общества".
И здесь споры о том, запрещали или нет читать писание в те годы простолюдинам неважен т.как читать всё равно почти никто не умел.
И из этого следует: не знающему писание можно вложить любую идею или мысль, и приправить это всё страхом геены огненой, и всё ,человек привязан своим незнанием и страхом, а священники тоже просто люди со своими плюсами и минусами, и что они делали видя свою власть над людьми, одному Богу известно.Но есть что есть ,и что было то было, и не нам судить потому что есть "Судящий" нам же следует искать мира и держаться Любви.

[AHTOXA]

И из этого следует: не знающему писание можно вложить любую идею или мысль, и приправить это всё страхом геены огненой, и всё ,человек привязан своим незнанием и страхом, а священники тоже просто люди со своими плюсами и минусами, и что они делали видя свою власть над людьми, одному Богу известно.Но есть что есть ,и что было то было, и не нам судить потому что есть "Судящий" нам же следует искать мира и держаться Любви.

Угу, священники - это закрытая каста жрецов, в которую непосвященным просто нет дороги, а все обычные православные, в т.ч. те, что на этом форуме про библию слышали только от протестантов.

Возникновение вопросов к православию возрастает с количеством людей начинающих изучать писание

И так же быстро убывает по мере того, как люди перестают начинать, а уже прочли не раз.

[semon]

[AHTOXA;1621975]

Угу, священники - это закрытая каста жрецов, в которую непосвященным просто нет дороги, а все обычные православные, в т.ч. те, что на этом форуме про библию слышали только от протестантов.

Вы знаете как то слышал разговор двух пожилых людей насчёт писания, один католик, а другой как все обычные люди в детстве крещённый,(он даже не знает к какой церкви принадлежит, но все праздники и пост проводил в православных традициях).Так вот католик говорит что у них у католиков Евангелие, а у православных Библия,на что другой отвечал что есть какая то книга и что когда его крестили крестящий держал её в руках(так рассказала ему его мать), а что это за книга ему по "барабану" т.как на это есть священники и их дело знать книги.

И так же быстро убывает по мере того, как люди перестают начинать, а уже прочли не раз.

Нет я говорю о тенденции по увеличению числа людей имеющих независимый от какой либо конфессии взгляд, основанный на писании.

[Певчий]

[AHTOXA;1621975]Нет я говорю о тенденции по увеличению числа людей имеющих независимый от какой либо конфессии взгляд, основанный на писании.

А как Вы это себе представляете, "независимый от какой либо конфессии взгляд, основанный на писании"? Это как у того евнуха, из Деяний Апостольских (Деян.8:27), который пытался сам своим земным рассудком постичь божественные изречения святых? Т.е., без голоса Церкви, Которая имеет ум Христов, без Филиппов...

[AHTOXA]

Вы знаете как то слышал разговор двух пожилых людей насчёт писания, один католик, а другой как все обычные люди в детстве крещённый,(он даже не знает к какой церкви принадлежит, но все праздники и пост проводил в православных традициях).Так вот католик говорит что у них у католиков Евангелие, а у православных Библия,на что другой отвечал что есть какая то книга и что когда его крестили крестящий держал её в руках(так рассказала ему его мать), а что это за книга ему по "барабану" т.как на это есть священники и их дело знать книги.

Так ведь это совсем другая проблема - проблема номинальности людей, приписывающих себя к Церкви, пусть они хоть 300 дней в году постятся. Но во-первых, это проблема нынешнего времени, а не всей истории Церкви, во-вторых, эта проблема в головах людей, а опять же не в Церкви. И эти проблемы признаются, эти проблемы пытаются решить.
Так что здесь мимо: все, являющиеся православными (католиками), а не считающие себя ими, читают библию. Кроме того, слушают ее на богослужениях. Кроме того, слушают проповеди на богослужениях, либо в записи. И т.д.

Нет я говорю о тенденции по увеличению числа людей имеющих независимый от какой либо конфессии взгляд, основанный на писании.

Это не так. На форумах число внеконфессионалов по меньшей мере в последние 5 лет значительно не меняется. А те, что есть, заняты обличением конфессий, но не проповедью неверующим. В реальной жизни внеконфессионалы не попадались мне ни разу. Из этого я могу сделать вывод, что влияние внеконфессионалов на жизнь людей мизерно, если есть вообще, а это противоречит Евангелию, которое говорит, что христиане должны быть светильниками для людей.
В православии такие светильники есть. Есть они у римо-католиков.

[semon]

Так ведь это совсем другая проблема - проблема номинальности людей, приписывающих себя к Церкви,

Но позвольте как они могут себя приписать к церкви, если они крещены в раннем детстве?Не крещением ли присоединяется человек к церкви?

Но во-первых, это проблема нынешнего времени, а не всей истории Церкви, во-вторых, эта проблема в головах людей, а опять же не в Церкви. И эти проблемы признаются, эти проблемы пытаются решить.
Так что здесь мимо: все, являющиеся православными (католиками), а не считающие себя ими, читают библию. Кроме того, слушают ее на богослужениях. Кроме того, слушают проповеди на богослужениях, либо в записи.

Я не знаю по какой причине стали крестить в младенчестве,наверное была необходимость,но посмотрите какой соблазн людям! ,- главное крестить;- а потом забыть?!-ведь так воспринимает Христианство околоцерковный люд. И что так происходит проблема церкви, которая берёт на себя право называться вселенской. Ведь эта проблема не сегодняшнего дня
Во первых вы признаёте что проблемы есть. Во вторых я ни в кого не целил.

Это не так. На форумах число внеконфессионалов по меньшей мере в последние 5 лет значительно не меняется. А те, что есть, заняты обличением конфессий, но не проповедью неверующим. В реальной жизни внеконфессионалы не попадались мне ни разу. Из этого я могу сделать вывод, что влияние внеконфессионалов на жизнь людей мизерно, если есть вообще, а это противоречит Евангелию, которое говорит, что христиане должны быть светильниками для людей.
В православии такие светильники есть. Есть они у римо-католиков.

Тут немного не так; я говорю не о внеконфессиалах, а о взгляде независящем от принадлежности к той или иной конфессии, т.е. когда человек принадлежащий к како либо конфессии, видит проблемы изнутри и честно о них говорит и не боится задавать вопросы на эту тему.