Почему у православных «не всё по Библии»?

[Йицхак]

вы утверждаете, что Бог должен непременно уведомить прежде чем что-то человек дерзнёт совершить

Когда лжесвидетельствуете - делайте ссылку.
Ну, чтобы у модераторов не было повода выписать Вам штрафные очки за нарушение правил.
Вы с правилами ознакомились, или у Вас с ними также как с Писанием?

"писание истинно потому что верно"
и тут охлаждающий вопрос;-" ОБОСНУЙТЕ. КОЛЛЕГА"

Обосновываю:
7 ...ходим верою, а не видением,- (1 Кор,5:7)

Либо Вы верите, что Писание верно потому, что оно - Истина, либо Вы в это не верите.
Но веру эту берете из самого Писания, а не из справки областного архиерея.
Верить, что Писание истинно потому, что Вам это сказал некий старец Семплитудий из ближайшей пещеры - глупость несусветная. По одной простой причине: ну, откуда ему праху-прахом (старцу из этой пещеры) знать, что есть истина, а что ложь?

А если скажете: его научил Дух Святой, а старец - Вас, то мой совет: еще раз перечитайте Слово Божие:
8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; (Матф,23:8)
27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (1 Иоан,2:27)

[Олег Игоревич]

Если это так, то это только аргумент в пользу того, что все эти соборяне-"включатели" редкие разгильдяи - умудрились потерять Слово Божие. Еще редкие разгильдяи второй раз, потому, что умудрившись потерять Слово Божие, заменили его некими "неканоническими" человечьими отсебятинами, типа 3 Ездры.

Поаккуратней со словечками. Думайте хоть чтО говорите. Те, которых вы называете разгильдяями были почти все мучениками за Христа. Или для вас является новостью тот факт, что Церковь Христова первые три века подвергалась жесточайшим гонениям от язычников? Вы как минимум проявляете элементарное неуважение к непосредственным последователям апостолов, называя себя при этом христианином. Неужели не читали вы, что за всякое праздное слово придется давать ответ в день Суда. А еще намекаете нам о богобоязненности что-то.

[irbe]

Йицхак не понимает, что есть единственный критерий истинности церкви. он один как говорится для всех времён и народов.
Этот критерий неизменность! Истина неизменяема, а потому церковь претендующая на звание истинной должна указать на неизменность своего вероучения и существования. Принцип таков: мне сложно разобраться в том, право ли вы учите. Покажите мне, что вы так учили 2000 лет или то, что 2000 лет так учили вы!.
ну уважаемый Йицхак. проведите нас по истории своей церкви начиная от апостолов.

[irbe]

Когда лжесвидетельствуете - делайте ссылку.
Ну, чтобы у модераторов не было повода выписать Вам штрафные очки за нарушение правил.
Вы с правилами ознакомились, или у Вас с ними также как с Писанием?Обосновываю:
7 ...ходим верою, а не видением,- (1 Кор,5:7)

Либо Вы верите, что Писание верно потому, что оно - Истина, либо Вы в это не верите.
Но веру эту берете из самого Писания, а не из справки областного архиерея.
Верить, что Писание истинно потому, что Вам это сказал некий старец Семплитудий из ближайшей пещеры - глупость несусветная. По одной простой причине: ну, откуда ему праху-прахом (старцу из этой пещеры) знать, что есть истина, а что ложь?

А если скажете: его научил Дух Святой, а старец - Вас, то мой совет: еще раз перечитайте Слово Божие:
8 А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос, все же вы - братья; (Матф,23:8)
27 Впрочем, помазание, которое вы получили от Него, в вас пребывает, и вы не имеете нужды, чтобы кто учил вас; но как самое сие помазание учит вас всему, и оно истинно и неложно, то, чему оно научило вас, в том пребывайте. (1 Иоан,2:27)

ну какой смысл вам так крутиться. вы в своих же ответах себе же протиовречите.
КТО ВАМ СКАЗАЛ ЧТО ПИСАНИЕ НЗ ИСТИННО? простой вопрос. правда? а ответить не можете?
а если посложнее вопрос. как во Христе соеденились человеческая и Божественная природы? сможете ответить по писанием? вы же у нас знаток.

[Йицхак]

Ну зачем вы говорите такие глупости? А догматика Вселенских Соборов чья, по-вашему? Баптистов?

Не огорчу, если скажу, что католиков или древлеправославных? И те и другие предали неоправославных анафеме. Это раз. И два: догматика неоправославных, она интересна исключительно им.

Вероятно, они во сне к вам приходили и проповедовали? Наяву видеться с ними и слышать их вы не могли? Кто-то же должен был сказать вам о том, что есть такая книга Библия, в которой Слово Божие. Тем более, что вы из неверующей семьи.

Не поверите, совершенно случайно, в одной тоже безбожной семье увидел книгу на полке и взял в руки.

Ну да, понимаю - у вас личный Учитель - Христос. Вы с Ним лично каждый день видитесь и беседуете.

Надеюсь, Вы тоже это делаете. Если молитва, конечно, разговор с Богом, а не нечто вроде кришнаитских мантр. И если Христос не лгал, когда сказал "пошлю вам другого Утешителя" (с)

А про помазание - это относится к верующим того времени,

Когда что-то говорите о Писании - делайте ссылку. Ну, чтобы не быть клеветником братий. Плиз, доказательство из Слова, что 1 Иоан,2:27 относится к верующим того времени, а не ко всем верующим.

знамения эти, скорее всего, отсутствуют. Или нет?

Или нет.

[Йицхак]

ну какой смысл вам так крутиться. вы в своих же ответах себе же протиовречите.
КТО ВАМ СКАЗАЛ ЧТО ПИСАНИЕ НЗ ИСТИННО? простой вопрос. правда? а ответить не можете?

Если Вы и сейчас не прочитали мой ответ, кто мне сказал, что Писание истино, то что я, грешный человек, могу сделать?
Разве только повторить, что о том, что Писание истинно мне сказало само Писание.
После этого Вы зададите свой коронный вопрос, а кто сказал, что само Писание истинно, и я отвечу Вам, как уже ответил. Далее мы будем очень долго ходить по кругу, как Винни-Пух с Пятачком по следам бук и бяк. Благо копипаст вполне позволяет.

Впрочем, Вы вольны думать, что Слово Божие истинно потому, что это сказал старец Семплитудий.

а если посложнее вопрос. как во Христе соеденились человеческая и Божественная природы? сможете ответить по писанием? вы же у нас знаток.

Я на такие глупости не отвечаю и Вам не советую.
Ну, чтобы очень сильно не прикусить себе язык в день оный.
8 От уз и суда Он был взят; но род Его кто изъяснит? (Исай,53:8)
16 И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе. (1 Тим,3:16)

Обратили внимание? Величайший из пророков не может объяснить Его род. И Апостол говорит - великая благочестия тайна как Бог явился во плоти.

Поэтому, если какой-нибудь Афанасий (или куча таких афанасиев собравшись вместе), начнет мне рассказывать как ему (им) удалось лучше пророка и апостола узнать эту тайну, то я могу только посмеяться.
Не более того.

[Олег Игоревич]

Не огорчу, если скажу, что католиков или древлеправославных? И те и другие предали неоправославных анафеме. Это раз. И два: догматика неоправославных, она интересна исключительно им.

Это совсем просто, даже не надо быть профессором по истории христианства, достаточно хотябы сравнить Символ Веры католиков с тем, котрый был сформулирован Вселенскими Соборами. А что касается старообрядцев, так это еще проще - "по плодам их узнаете их", назовите мне хоть одного святого старообрядческой церкви, подобного православным святым? Если ветвь от ствола откололось то она уже не плодоносит, а потихонечку засыхает и превращается в труху.

Не поверите, совершенно случайно, в одной тоже безбожной семье увидел книгу на полке и взял в руки.Надеюсь, Вы тоже это делаете. Если молитва, конечно, разговор с Богом, а не нечто вроде кришнаитских мантр. И если Христос не лгал, когда сказал "пошлю вам другого Утешителя" (с) Когда что-то говорите о Писании - делайте ссылку. Ну, чтобы не быть клеветником братий. Плиз, доказательство из Слова, что 1 Иоан,2:27 относится к верующим того времени, а не ко всем верующим.Или нет.

Ну тогда покажите мне место из Писаний где говорится, что верующих нашего времени не будут сопровождать сии знамения. А "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Иоан.14:26)". Не к вам лично, но к святым, имевшим чистое сердце, которые и учили Церковь. Только чистые сердцем способны Бога узреть, а не кто попало.

[Йицхак]

Йицхак не понимает, что есть единственный критерий истинности церкви. он один как говорится для всех времён и народов.
Этот критерий неизменность! Истина неизменяема, а потому церковь претендующая на звание истинной должна указать на неизменность своего вероучения и существования.

Боюсь неоправославные с этим критерием пролетают мимо. Что собственно и засвидетельствовали в своё время католики, а затем древнеправославные своей анафемой.
А уж видя как один собор проклинал другой и вводил-отменял догматику, а иконоборцы с иконолюбцами попеременно резали друг друга - говорить про неизменнсть просто смешно.
Одно только самое правильное крестное знамение менялось ПЯТЬ раз, символ веры - минимум трижды, ризы минимум трижды и т.д. и т.п. и др.

Пустое.
Оставьте свои сказки для внутреннего употребления. Или для тех, кто не в теме.

[irbe]

вот смешной человек. прямо поразительно. вы даже не замечаете, что Те учения, которые вы называете ересями ((молитва за умерших, почитание святых, истинность евхаристического Тела и Крови, детское крещение, почитание креста, крестное знамение и т.д.) обнаруживались в Церкви задолго до канонизации книг Нового Завета (IVв). канонизировали книги соборы( тут у вас не хватит духу это отрицать, тогда вы вступите в спор со всеми учёными историками) и ни один, подчёркиваю, ни один собор не назвал эти учения ересью.
вы можете скольугодно долго доказывать, что на соборах Бог утверждал истинность и канон НЗ.но почему же Бог там же не осудил крестное знамение?

[irbe]

Боюсь неоправославные с этим критерием пролетают мимо. Что собственно и засвидетельствовали в своё время католики, а затем древнеправославные своей анафемой.
А уж видя как один собор проклинал другой и вводил-отменял догматику, а иконоборцы с иконолюбцами попеременно резали друг друга - говорить про неизменнсть просто смешно.
Одно только самое правильное крестное знамение менялось ПЯТЬ раз, символ веры - минимум трижды, ризы минимум трижды и т.д. и т.п. и др.

Пустое.
Оставьте свои сказки для внутреннего употребления. Или для тех, кто не в теме.

да. тяжёлый случай. учите историю. вы показываете потрясающую неграмотность.
иными словами вы не знаете НИЧЕГО. и писания тоже не знаете. это очевидно.
вы не смогли ответить на вопрос по сложнее, прикрылись тем, что это -де тайна.
вот полегче вопрос:- а какое человеческое естество принял Христос? предупреждаю, ответ есть в писании. чёткий и однозначный.

[irbe]

Боюсь неоправославные с этим критерием пролетают мимо. Что собственно и засвидетельствовали в своё время католики, а затем древнеправославные своей анафемой.
А уж видя как один собор проклинал другой и вводил-отменял догматику, а иконоборцы с иконолюбцами попеременно резали друг друга - говорить про неизменнсть просто смешно.
Одно только самое правильное крестное знамение менялось ПЯТЬ раз, символ веры - минимум трижды, ризы минимум трижды и т.д. и т.п. и др.

Пустое.
Оставьте свои сказки для внутреннего употребления. Или для тех, кто не в теме.

вы покажите свою церковь на протяжении 2000 лет. если православие не может похвастать, так может вы сможете.
где та церковь которую не одолеют врата ад? назовите её представителей.
укажите на свою церковь что бы она в течении 2000 лет соответствовала словам Христа: -" Не может укрыться город, стоящий на верху горы (Мф. 5,4). Для того ли приносится свеча, чтобы поставить её под сосуд или под кровать? Не для того ли, чтобы поставить её на подсвечнике? (Мк. 4,21)
почему ваша "церковь" беззастенчиво нарушала заповедь Христа: -"да светит свет ваш пред человеки, что бы они, видя ваши добрые дела, прославляли Отца вашего небесннаго" где эти ваши светильники? почему о них ничего не слышно?

[Йицхак]

Это совсем просто, даже не надо быть профессором по истории христианства, достаточно хотя бы сравнить Символ Веры католиков с тем, котрый был сформулирован Вселенскими Соборами.

Совершенно верно. Не нужно быть не только профессором по истории христианства, но даже и лицом, закончившим 10 классов, чтобы сравнить Апостольский символ веры с Никео-Цареградским и сказать, что это две, ну, очень большие разницы.
Далее простенький вывод: или учение этой деноминации было неизменным, но тогда изобретатели новых символов - просто нахалы, или учение деноминации, принявшей новый символ, претерпело очень существенные изменения - но тогда рассказ о неизменности этой деноминации - ложь.

А что касается старообрядцев, так это еще проще - "по плодам их узнаете их", назовите мне хоть одного святого старообрядческой церкви, подобного православным святым?

Простите, но тут я очень непочтительно рассмеялся.
ВСЕ святые, канонизированные ДО 1650 г., - это древнеправославне (старообрядческие) святые. Ни одного неоправославного.

Ну тогда покажите мне место из Писаний где говорится, что верующих нашего времени не будут сопровождать сии знамения.

Это не ко мне. Я, в отличие от Вас, таких утверждений не делал. Далее не утруждайте себя вопросами в стиле "что?где?когда?", а просто походите по инету или по общайтесь на форуме. Чудес и знамений в евангельских церквях немеряно.

А "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Иоан.14:26)". Не к вам лично, но к святым, имевшим чистое сердце, которые и учили Церковь. Только чистые сердцем способны Бога узреть, а не кто попало.

Когда делаете какое-либо утверждение в отношении собеседника, плиз, прикрывайте это каким-нибудь доказательством. Если не стихом Писаний, то хотябы справкой от епархиального архирея, что у меня (или у христиан из других деноминаций) сердце нечистое. Ну, чтобы не быть клеветником братий и не давать модераторам повода выписать Вам штрафные очки за распространение заведомо ложной нформации.

[Йицхак]

вы можете скольугодно долго доказывать, что на соборах Бог утверждал истинность и канон НЗ.но почему же Бог там же не осудил крестное знамение?

Вы очень невнимательны к тестам.
Я никогда не говорил, что Бог утверждал истинность НЗ-Писаний на каких бы то ни было соборах.
Более того, если бы Вы внимательно читали тексты, Вы увидели бы, как я пытался Вас прозрить рассказом, что соборы утверждали какнон ТРИЖДЫ, в 4, 6 и 8 веках, причем каждый раз умудрялись принять РАЗНЫЙ канон.

Поэтому говорить, что какая-то там истина была утверждена этими соборами - смешно.
Слово Божие не зависит ни от каких соборов и не нуждается ни в чьем одобрении, утверждении или принятии.
А насчет вопроса "почему Бог допустил" - это не ко мне. Это к Нему.
Заодно спросите у Него как можно строже как Он посмел допустить наличие сатаны.
Но тут я Вам не соучастник.

[irbe]

Вы очень невнимательны к тестам.
Я никогда не говорил, что Бог утверждал истинность НЗ-Писаний на каких бы то ни было соборах.
Более того, если бы Вы внимательно читали тексты, Вы увидели бы, как я пытался Вас прозрить рассказом, что соборы утверждали какнон ТРИЖДЫ, в 4, 6 и 8 веках, причем каждый раз умудрялись принять РАЗНЫЙ канон.

Поэтому говорить, что какая-то там истина была утверждена этими соборами - смешно.
Слово Божие не зависит ни от каких соборов и не нуждается ни в чьем одобрении, утверждении или принятии.
А насчет вопроса "почему Бог допустил" - это не ко мне. Это к Нему.
Заодно спросите у Него как можно строже как Он посмел допустить наличие сатаны.
Но тут я Вам не соучастник.

я понял ваш основной тезис: - "Писание истинно потому что верно"-так что ли? и истинность свою писание подтверждает собою же. правильно я понял?(ну и бред)
вы даже не видите, что Если оценить принцип Только Писание самим же этим принципом, то он обличит сам себя.
Само Писание не содержит в себе мысли о своей законченности. новозаветные тексты часто свидетельствуют о своей случайности и в большинстве своём несут частный характер.
в самих текстах Нового Завета есть неоднократные указания на священное Предание как первичное по отношению к Писанию.
если следовать вашим принципам, то как быть с противоречиями в самом писании?
Писание само себе противоречит, но оно всё равно истина. а где? , какое противоречие истина? как вы разбираетесь?
для начала разберитесь с этим.
почему евангелист Матфей пророчество Захарии о тридцати сребренниках (Зах. 11, 12-13) приписывает Иеремии (см. Мф. 27, 9)

[irbe]

ну я спать пошёл. не знаю как у вас, а у нас 2.30 ночи. разбирайтесь, и строго на основе писания. думаю на ближайшую перспективу у вас есть работа над Библией. может что и накопаете, хотя наврядли. и весь ваш принцип-"только писание" рухнет.
дерзайте.