Почему у православных «не всё по Библии»?

[Vit.]

уже уговорились. я не сомневаюсь в ЭТОМ МЕСТЕ как и вообще в писании. я вам доказал, "на пальцах" что истинность Писания нельзя, да и не возможно доказать самим писанием. что есть много в писании такого, чего без ПРЕДАНИЯ не объяснишь.
и это ведь только одно место. а есть ещё, не менее сложные места.

Зачем Писание доказывать Писанием? Это что-то можно доказать (опровергнуть) с помощью Писания.Если что-то надо доказывать, на основании Писания,то это "что-то" не есть Писание (но из него следует или не следует).

[irbe]

Зачем Писание доказывать Писанием? Это что-то можно доказать (опровергнуть) с помощью Писания.Если что-то надо доказывать, на основании Писания,то это "что-то" не есть Писание (но из него следует или не следует).

я разве что-то просил доказать? я просил, как и всякий человек вставший в тупик, ОБЪЯСНИТЬ. это ведь нормально, просить объяснения того чего не понимаешь.
руководствуясь вашим принципом "только писание" я и просил ОБЯСНЕНИЯ писанием.

[FriendX]

Это кому как. Каковы вопросы - таковы и ответы.
"Слышащий да разумеет" (С).

А кого слышаший? И кто уже вас услышал,есть такие?

[FriendX]

я разве что-то просил доказать? я просил, как и всякий человек вставший в тупик, ОБЪЯСНИТЬ. это ведь нормально, просить объяснения того чего не понимаешь.
руководствуясь вашим принципом "только писание" я и просил ОБЯСНЕНИЯ писанием.

Слушайте!А как вы могли попасть в тупик если вас по идее Бог должен наставлять. Неужели Христос для вас сказал неправду,что Ему лучше уйти,а вместо Него придёт...?К вам пришёл?

[irbe]

Слушайте!А как вы могли попасть в тупик если вас по идее Бог должен наставлять. Неужели Христос для вас сказал неправду,что Ему лучше уйти,а вместо Него придёт...?К вам пришёл?

ну вы же поняли, что речь не обо мне. о неком , гипотетическом субъекте. это нормально- просить обяснения непонятного. что, вы имеете право православным задавать обличительные вопросы, а они вам почему нет?.
могу и по другому спросить. я знаю ответ на этот вопрос, но и хотел бы от вас услышать, но строго в рамках вами же придуманного закона- "только писание"- прошу вас, ваша очередь. может вы будете более удачливым. но намекаю- в писании ответа нет.

[Йицхак]

А вот рассказывать, что члены РПЦ(МП) - это дом Израиля и Иуды, с которым и заключен Новый завет, - это несколько не по теме.
Не находите?

Не нахожу.

Собственно и это тоже без проблем.
Тема Почему у православных «не всё по Библии»?. Вы приходите с рассказом, что неоправославные (РПЦ-МП) - это дом Израиля и Иуды, в котором отчасти произошло ожесточение, и считаете это вполне в пределах логики здравого смысла.
А почему бы и нет? (я не о логике, я о Вашем мнении). Каждый ведь имеет право на собственное мнение. Почему бы и Вам не иметь такое, оригинальное?

Вы сейчас с кем разговариваете? Где я говорил, что Церковь Христова - это только РПЦ? То, что РПЦ является одной из поместных церквей единой Церкви, с которой был заключен Новый Завет я говорил. Вы используете при разговоре банальное перевирание слов собеседника. Вы думаете, что это очень умно?

Я думаю собеседнику надо не только придерживаться темы, но и не терять нить разговора.
Вот Вас спрашивают с кем был заключен НЗ - № 467
Вот Вы отвечаете, что с церковью - № 468
Вот Вам отвечают, что дом Израиля и Иуды - это исключительно евреи, а РПЦ(МП) в перечне тех, с кем заключен Новый завет, не значится - № 470
Вот Вы начинаете утверждать, что раз Апостолы были евреями, то дом Израиля и Иуды - это они, т.е. церковь - № 484
Вот Вам говорят, что маловато 12 человекам быть народом, да и не было у Апостолом ни частичного ожесточения, ни частичной амнезии, дом Израиля и Иуды - это ВСЕ евреи как народ, а не только 12 Апостолов - № 489
Вот после этого Вы сслылаетесь на Рим,11:5 и И.Златоуста, как подтверждение своей версии, намекая, что Апостолы (и др. евреи, принявшие Христа) - это народ, а вот все остальные евреи - ни разу - № 495
Вот Вам говорят, что когда хотите что-то доказать, старайтесь не приводить аргументов, напрочь опровергающих то, что Вы собирались ими доказывать - № 507
Вот Вы пытаетесь сказать, что Рим,11:5 Вы и не приводили - № 517
Вот Вам показывают, что вполне приводили - № 521

И что Вы в ответ? А фразу: Вы используете при разговоре банальное перевирание слов собеседника (с)

Логично. Я использую. И я перевираю.
И я уже не говорю как Вы подменили суть диалога: тезис РПЦ(МП) - это дом Израиля и Иуды - быстренько заменили тезисом: Где я говорил, что Церковь Христова - это только РПЦ? (с)
А мы хоть слово говорили о том, что РПЦ(МП) - единственная в мире ПЦ? Ой, где?
Но без проблем.

За исключением одной: Ваши постоянные уходы от темы и обвинения собеседника в том, что делаете сами, какое отношение имеют к теме - Почему у православных «не всё по Библии»?

Может быть вернемся к теме?

[FriendX]

ну вы же поняли, что речь не обо мне. о неком , гипотетическом субъекте. это нормально- просить обяснения непонятного. что, вы имеете право православным задавать обличительные вопросы, а они вам почему нет?.
могу и по другому спросить. я знаю ответ на этот вопрос, но и хотел бы от вас услышать, но строго в рамках вами же придуманного закона- "только писание"- прошу вас, ваша очередь. может вы будете более удачливым. но намекаю- в писании ответа нет.

Пусть вам тогда гипотетический собеседник и отвечает на ваши вопросы которые только вы и знаете,которые тоже гшипотетические.

[irbe]

Пусть вам тогда гипотетический собеседник и отвечает на ваши вопросы которые только вы и знаете,которые тоже гшипотетические.

значит ответить не можете. таким образом признаёте, что само писание невозможно объяснить писанием же. что и требовалось доказать.

[Олег Игоревич]

А кого слышаший? И кто уже вас услышал,есть такие?

Если вас что-то кроме слива своих эмоций интересует то можете задавать вопросы и получать на них ответы. Если у вас есть вопросы то спрашивайте. Что такого в том, чтобы спрашивать? Если у вас есть ответы на наши вопросы, то отвечайте. Это называется диалог. Если хотите вести диалог, то это должна быть формулировка конкретных вопросов, на которые вы рассчитываете получить у нас ответ. Или наоборот - формулировка ответов на наши вопросы.

[Олег Игоревич]

Вы приходите с рассказом
...
И я уже не говорю как Вы подменили суть диалога: тезис РПЦ(МП) - это дом Израиля и Иуды - быстренько заменили тезисом: Где я говорил, что Церковь Христова - это только РПЦ? (с)

Предъявите мне цитату с моими словами, где я говорю, что РПЦ(МП) - это дом Израиля и Иуды.

[Олег Игоревич]

Вы приходите с рассказом, что неоправославные (РПЦ-МП)

Повторяю: Я НЕ ЗНАЮ, ЧТО ТАКОЕ НЕОПРАВОСЛАВНЫЕ.
Сдается мне, что вы беседуете со своей выдумкой про меня, а я уж подумал, что вы разговариваете со мной. Может быть мне перестать вмешиваться в вашу беседу с самим собой?

[Legato]

Превратили тему в балаган,сплошной флуд...

[Michael2]

Превратили тему в балаган,сплошной флуд...

Раз вы такой правильный, может ответите:
что у Православия осталось за последние почти 2000 лет ХРИСТИАНСКОГО ?

тогда и поймём тему, зделав вывод что НИЧЕГО у Православных НЕосталось сегодня Христианского. Если смотреть через Канонические Книги Нового Завета Господа нашего Иисуса Христа.

[FriendX]

irbe
значит ответить не можете. таким образом признаёте, что само писание невозможно объяснить писанием же. что и требовалось доказать.

Нет,это значтит что вы не умеете поддерживать диалог.Вы делаете выводы за собеседника,а это не вежливо и даже глупо.При этом то думаете что правы!?



Олег Игоревич

Если вас что-то кроме слива своих эмоций интересует то можете задавать вопросы и получать на них ответы. Если у вас есть вопросы то спрашивайте.

Вы думаете что разговор идет так что вы ведёте его? Ошибаетесь,вам задавали кучу вопросов,которые потонули на этих страницах.Если вы думаете что всё идёт по вашим правилам и вы вправе игнорировать их,то вы беседуете сами с собой больше,чем с присутствующими. хотя позиция высокомерия это и предплогает,но вы на себя со стороны похоже и ни разу не глядели.Так что вам ли поддерживать диалог? Я спросил если к вам не стучали,не открывали вы,не впускали и никто не входил,то как вы тут можете учавствовать в разговорах с теми у кого это произошло? Где ответ? На какой странице? Вы что в прятки играете? Я искать не буду,мне и так всё ясно.Вид только не надот создавать будто сидите высоко,это только вид,а вы видимо залюбовались собой.Так прекращайте,неприятно.

Michael2

Раз вы такой правильный, может ответите:
что у Православия осталось за последние почти 2000 лет ХРИСТИАНСКОГО ?

Для начала поймите что им от Него нужно и для чего,потом задавайте. А то в одном вопросе есть как минимум два,а им и одного решить не под силу.
Кстати в вашем вопросе есть то с чем надо сравнивать,а у них просто несчем,всё было вседа ОК и будет независимо от того что им требуется думать.
Вы говорите с марионетками в чьих то руках,а получать от веты от людей управляемых неизвестно кем,всё равно что искать в тёмной комнате черного кота,которого там нет.

[Олег Игоревич]

Я спросил если к вам не стучали,не открывали вы,не впускали и никто не входил,то как вы тут можете учавствовать в разговорах с теми у кого это произошло? Где ответ? На какой странице? Вы что в прятки играете? Я искать не буду,мне и так всё ясно.Вид только не надот создавать будто сидите высоко,это только вид,а вы видимо залюбовались собой.Так прекращайте,неприятно.

Ну вот, одни эмоции и ни одного четко сформулированного вопроса. Вы спрашиваете меня "знает ли Христос меня?". Отвечу вам: да, Он знает абсолютно каждого человека, даже самого последнего безбожника, но если ваш вопрос имеет скрытый смысл типа этого: "угоден ли я Ему или нет?" - то уже не мне отвечать на него. Одно дело суд человеческий и совсем другое - суд Божий (С). А то знаете как бывает - я тут уже начал было подозревать блаженного Йицхака в нечистоте сердечной, ему это не понравилось, однако. Я понятно объясняю? Если нет то скажите.