Почему у православных «не всё по Библии»?

[Vit.]

а вот иуда ссылается на пророчество еноха, и что самое интересное, это пророчество сохранилось по сию пору, и всем известно где оно написанно( во всяком случае православным известно), но протестанты считают что ни история , ни придания не нужны, а раз так, пусть орудуют в рамках писания.

Это совсем не мешает,быть пророчеству Иеремии (о продаже и оценки Господа) быть утерянным.

[irbe]

Улыбнулся.
А Вы знаете иврит? В смысле можете прочитать, что написано у Захарии и у Иеремии?
Не, не в переводе прочитать. В подлиннике.
Ну, если можете, плиз найдите мне у какого это пророка написано:
42 Бог же отвратился и оставил их служить воинству небесному, как написано в книге пророков: дом Израилев! приносили ли вы Мне заколения и жертвы в продолжение сорока лет в пустыне?
43 Вы приняли скинию Молохову и звезду бога вашего Ремфана, изображения, которые вы сделали, чтобы поклоняться им: и Я переселю вас далее Вавилона. (Деян,7:42-43)

Как только найдете, так мы с Вами и побеседуем, что там у Захарии и Иеремии написано в подлиннике. как это и глупо и смешно. я не знаю иврита, да мне это и не нужно.
констатирую факт ПРОТИВОРЕЧИЕ С ПРОРОЧЕСТВОМ ВЫ ОБЪЯСНИТЬ НЕ В СИЛАХ. вот вам и "только писание"

А до тех пор не стоит расуждать о том, в чем Вы понятия не имеете и, в лучшем случае, позаимствовали у Кураева.
Вы ведь не книжку для православных* пишите, тут при вранье сразу за язык ловят.
Как, например, с утверждениями, что Бог никого не наказывает.

*прошу не путать с братьями православными христианами, которые оного Кураева не читают.

как это и глупо и смешно. я не знаю иврита, да мне это и не нужно.
констатирую факт ПРОТИВОРЕЧИЕ С ПРОРОЧЕСТВОМ ВЫ ОБЪЯСНИТЬ НЕ В СИЛАХ. вот вам и "только писание"
почему это я должен в подлиннике что-то изучать? мне и переводов достаточно.
заню я и эти приёмчики протестантов. когда к стене припёрли, то стало быть перевод подкачал.
но как только вы представите другой, вам удобный перевод этого места, от вас потребуется назвать автора перевода, предоставить сведения о нём, методы котрыми он пользовался при переводе и ещё множество прарметров.

[Йицхак]

А что означает ваша приставка "нео-"?

Нео- это не приставка. Это сравннеие с православными, чье существование зафиксировано ранее 1650 г. Они так себя и называют - древлеправославные христиане-старообрядцы. А Вы не в курсе?

Церковь точно также делилась на поместные, территориально распределенные, церкви и в 1-м веке. "то, что видишь, напиши в книгу и пошли церквам, находящимся в Асии: в Ефес, и в Смирну, и в Пергам, и в Фиатиру, и в Сардис, и в Филадельфию, и в Лаодикию. (Откр.1:11)". Святой Апостол Павел писал послания церквям, территориально распределенным.

И о какой же из них Иисус сказал: врата адовы не одолеют её? И какая из них была неоправославной?

Не понимаю, к чему вы клоните?

Клоню? Ну, что Вы. Клонить - это однозначно не обо мне. Я стараюсь говорить исключительно прямо. Называя вещи своими именами.
Вас что-то смущает?

[Олег Игоревич]

Боюсь Вас огорчить, но тут исключительно о евреях. РПЦ (патриархат само собой исключительно М) в перечне тех, с кем заключен Новый завет, не значится.
Уж, извините, если что не так.

А кто спорит с тем, что апостолы были евреями? Они же были Церковью Христовой - народом Божиим, к которому позже присоединились язычники, русские тоже были в их числе. Наверное речь тут идет не о генетическом родстве от Авраама, а о духовном. Вы хотите опровергнуть этот факт?

[irbe]

Это совсем не мешает,быть пророчеству Иеремии (о продаже и оценки Господа) быть утерянным.

ага. теперь вы пустились в предположения? а как же "только писание"? ваше же оружие против вас начинает бороться. ссылку на писание в студию где говорится что пророчество ВОЗМОЖНО утеряно

[Ольгерт]

а вот иуда ссылается на пророчество еноха, и что самое интересное, это пророчество сохранилось по сию пору, и всем известно где оно написанно( во всяком случае православным известно), но протестанты считают что ни история , ни придания не нужны, а раз так, пусть орудуют в рамках писания.

Кстати мне тут недавно предложили, что Иисус все из Талмуда взял! КАк Вам ?

[irbe]

Кстати мне тут недавно предложили, что Иисус все из Талмуда взял! КАк Вам ?

ответ один. сколько людей столько и мнений. а самый отрезвляющий ответ- обоснуйте.

[Vit.]

ага. теперь вы пустились в предположения? а как же "только писание"? ваше же оружие против вас начинает бороться. ссылку на писание в студию где говорится что пророчество ВОЗМОЖНО утеряно

Есть еще писания Павла в Лаодокию,которое тоже в канон не включено,но на которое он ссылается.И что с того? Если нет этого послания,то значит Бог так допустил быть.Если Бог,не сохранил это пророчество Иеремии,то что здесь особенного и при чем тут нарушения принцыпа "только Писание"?

[Йицхак]

А кто спорит с тем, что апостолы были евреями? Они же были Церковью Христовой - народом Божиим, к которому позже присоединились язычники, русские тоже были в их числе. Вы хотите опровергнуть этот факт?

Шутить изволите? Апостолы были домом Иуды и домом Израиля, с которыми Бог заключил Новый завет?
Не преувеличиваете ли? Я бы ни разу не стал называть синод РПЦ (МП) русским народом. Не догадываетесь почему? Не, не потому, что подавляющее большинство русских безбожники. Как-то народ - это несколько гораздо больше, чем 12 человек.
Нет?

Кстати, если домом Израиля и Иуды были исключительно Апостолы, то в какой такой части у них произошло ожесточение против Христа?
25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей,- чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; (Рим,11:25)

Мне интересно услышать Вашу версию. Или тут слово "отчасти" относится не к ожесточению, а к самим Апостолам: часть из них ожесточилась против Христа, а другая часть - наоборот?
Не могли бы Вы разъяснить, что поэтому поводу святоотеческие предания говорят-то?

[Ольгерт]

ответ один. сколько людей столько и мнений. а самый отрезвляющий ответ- обоснуйте.

НЕт уж. Назначить предания - еще не занчит назначить критерий отбора . И выходим к тому, что критерием отбора является церковь, православная.
Ничего что это напоминает аргумент Аллаха о Коране? вот вам типа доказательство истинности ... пусть кто-то еще вам даст слово похожее на то, которое Я дал вам"
т.е. "Коран - само доказательство Истинности Корана"

[Олег Игоревич]

Нео- это не приставка. Это сравннеие с православными, чье существование зафиксировано ранее 1650 г. Они так себя и называют - древлеправославные христиане-старообрядцы.

Сейчас таких раскольнических образований, подобных старообрядцам расплодилось целая уйма, даже сами старобрядцы вскоре после раскола стали делиться между собой и соревноваться типа кто "старообряднее", как, впрочем, и все остальные секты. Потому, что этот дух противления Церкви не может созидать, он может только раскалывать, разрушать и разлагать все на составляющие части. Которых из них имеете ввиду?

А Вы не в курсе?И о какой же из них Иисус сказал: врата адовы не одолеют её? И какая из них была неоправославной? Клоню? Ну, что Вы. Клонить - это однозначно не обо мне. Я стараюсь говорить исключительно прямо. Называя вещи своими именами.
Вас что-то смущает?

Пока что я вижу банальную игру слов, с применением приставок к ним и совсем не вижу старания говорить прямо.

[irbe]

Есть еще писания Павла в Лаодокию,которое тоже в канон не включено,но на которое он ссылается.И что с того? Если нет этого послания,то значит Бог так допустил быть.Если Бог,не сохранил это пророчество Иеремии,то что здесь особенного и при чем тут нарушения принцыпа "только Писание"?

а вот книга пророак иеремии в канон включена. кто её подчистил? и книга пророак Захарии в канон включена. Матвей ссылается на Иеремию, зная, что в его книге нет такого пророчества и , совершенно необъяснимо, забывает о книге Захарии пророчество котрого он и приводит почти дословно приписывая его Иеремии.

[Йицхак]

как это и глупо и смешно. я не знаю иврита, да мне это и не нужно.

)))))))))))))))))))
Вот в этом месте я стал смеяться совсем уже неприлично.
Если Вы НЕ знаете иврита и Вам это не нужно - то НЕ выставляйте себя...эээ... как бы сказать по-мягче...человеком, который ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕТ о том, о чём берется рассуждать и, тем более, поучать других.

почему это я должен в подлиннике что-то изучать? мне и переводов достаточно.
...
заню я и эти приёмчики протестантов. когда к стене припёрли, то стало быть перевод подкачал.

"Зачем географию изучать,когда извозчики везде довезут..." (с) Д.И. Фонвизин, "Недоросль"

"...вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе... подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости" (с) М.А.Булгаков, "Собачье седце".
Что-то меня на русскую классику потянуло.

Приперли, говорите, к стенке этих протестантов?

[irbe]

НЕт уж. Назначить предания - еще не занчит назначить критерий отбора . И выходим к тому, что критерием отбора является церковь, православная.
Ничего что это напоминает аргумент Аллаха о Коране? вот вам типа доказательство истинности ... пусть кто-то еще вам даст слово похожее на то, которое Я дал вам"
т.е. "Коран - само доказательство Истинности Корана"

так рассуждают протестанты. православие же говорит, что само учение Христа и апостолов в течении уже более 2000 лет сохраняется не изменным и зиждится не только на писании, но и на предании. и ведёт свою приемственность от апостолов, что и подтверждает история. а из какой истории выводит своё учение протестанство. покажите хотя бы одну историческую личность ну скажем века из 3-его( ведь именно про 2 век говорят протестанты что там уклонение произошло) которая сохраняла и проповедовало учение протестантов. где эти люди были 2000 лет?

[Олег Игоревич]

Кстати, если домом Израиля и Иуды были исключительно Апостолы, то в какой такой части у них произошло ожесточение против Христа?
25 Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей,- чтобы вы не мечтали о себе,- что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; (Рим,11:25)

Читайте в той же главе:
"Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток. (Рим.11:5)"
Это относится к апостолам и ко всем евреям, принявшим христианство, в остальных произошло ожесточение до времени. Что тут непонятного? Просто прочтите главу внимательно, и все.

Мне интересно услышать Вашу версию. Или тут слово "отчасти" относится не к ожесточению, а к самим Апостолам: часть из них ожесточилась против Христа, а другая часть - наоборот?
Не могли бы Вы разъяснить, что поэтому поводу святоотеческие предания говорят-то?

Пожалуйста, вот вам толкование свт. Иоанна Златоуста:
"Потому и продолжает так: Ибо не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, - чтобы вы не мечтали о себе. Тайной называет он здесь неизвестное и сокровенное, в чем много и чудесного, и непонятного. Так и в другом месте говорит: Говорю вам тайну: не все мы умрем, но все изменимся (1Кор. 15:51). В чем же состоит эта тайна? Что ожесточение произошло в Израиле отчасти. Здесь опять наносит удар иудею, хотя, по видимому унижает и язычника. Разумеет же он под этим то же, что говорил и выше, именно: что не со стороны всех иудеев было неверие, а лишь со стороны части, как он и говорил: Если же кто огорчил, то не меня огорчил, но частью, - чтобы не сказать много, - и всех вас (2Кор. 2:5); и в другом месте: Как скоро наслажусь [общением] с вами, хотя отчасти (Рим. 15:24). Так и здесь он выражает то же, о чем говорил выше: Не отверг Бог народа Своего, который Он наперед знал, и еще: Неужели они преткнулись, чтобы [совсем] пасть? Никак. И здесь он подтверждает это именно, что не целый народ отвержен, но многие уже уверовали или должны уверовать впоследствии. А так как он возвестил о важном, то приводит в свидетели пророка, говорящего то же. Что произошло ослепление, (апостол) не представляет свидетельства, так как это для всех очевидно, а что иудеи уверуют и спасутся, он опять указывает на Исаию, который восклицает и говорит: Придет от Сиона Избавитель, и отвратит нечестие от Иакова (ст. 26). Потом, указав на знамение спасения, чтобы кто-нибудь не отнес и не приложил его ко временам прошедшим, говорит: И сей завет им от Меня, когда сниму с них грехи их (ст. 27, ср. Ис. 59:20, 21; 27:9). Не тогда совершится это, когда они будут обрезываться, приносить жертвы, совершать и прочие законные дела, но когда получат отпущение грехов. А если это предвозвещено и еще не исполнилось на иудеях, которые еще не получили отпущения грехов посредством крещения, то несомненно исполнится. Потому (апостол) и присовокупил: Ибо дары и призвание Божие непреложны (ст. 29). Но не этим одним он утешает их, а и тем, что уже случилось, и при этом случившееся впоследствии ставит как происшедшее раньше, говоря так: В отношении к благовестию, они враги ради вас; а в отношении к избранию, возлюбленные [Божии] ради отцов (ст. 28). Чтобы язычник не гордился, говоря: "вот я пред тобою, говори мне не о том, что может случиться, но что уже случилось", (апостол) удерживает его от этого, говоря: В отношении к благовестию, они враги ради вас. Так как вы были призваны, то они сделались упорнее. [7] Однако же Бог и при этом не пресек вашего призвания, но ожидает, пока войдут все, имеющие уверовать из язычников, и тогда уже придут и иудеи. Потом (апостол) дарует иудеям еще новое утешение, говоря: В отношении к избранию, возлюбленные [Божии] ради отцов. Что же это такое? Где враги, их ожидает наказание, а где возлюбленные, им добродетель предков не принесет никакой пользы, если они не уверуют. "