Диспут с протестантом о предании

[VladK]

SW_Николай

В Восточной Церкви вопрос авторитета никогда не ставился. Церковь - субъект завета, она же столп и утверждение истины, она же богочеловеческий огранизм, реально соединяющий человека со Христом посредством Таинств, она же Ковчег Спасения. У нас нет авторитетов, вроде папы римского, нет даже коллективного папы в виде ршений Свеленских Соборов, они признаются Вселенскими по факту признания этих решений Церковной Полнотой, а не априорно. Для нас невозможно жить по авторитетам, потому что жить нужно в Истине, во Христе, в Церкви, . А если вводится какой-либо субъект-авторитет, то это не что иное как искажение христианской эклезиологии, измена Евангелию. Что собственно и произошло с католиками.

Церковь - субъект? Это уже интереснее. В этом и есть главное отличие протестантизма и ортодоксии. Для протестанта церковь не субъект, а объект, организация, организм, который не управляет, а управляется людьми. То что католики большие монархисты, а православные большие демократы не принципиально.
ПРинципиальное отличие в людях, в самих верующих, собирающихся в церковь. Только ради них Христос и создал Церковь Свою. Но от этого церковь не превратилась в субъект, обладающий собственной волей, эмоциями, личностью. Телом можно назвать любую земную организацию, организующую деятельность своих членов.
Принципиальное отличие от мирской организации в отношениях между членами церкви.
Авторитетом может быть только человек, и я говорили об авторитете старцев, канонизированных святых. А что же вы тогда понимаете под "авторитетом"?
Таинства же больше относятся к религии, чем к понятию "церковь".

Ну, хорошо, объясните тогда наличие сонма различных преданий в протестантизме, основанных на принципе "только Я". Чьи предпосылки Вы считаете истинными, баптистов, АСД, пятидесятников, харизматов, кальвинистов? и почему? Или может они все истинны? Что такое Церковь, как ее локализовать? В чем заключается истинное учение?

Объясняю. Истина не перестала быть истиной от того, что люди искажают ее. Почему вы все сводите к конфессиональным различиям? Словно люди уже не люди а "пятидесятники, харизматы, кальвинисты"... Истина - это Сам Христос. Разве не так? И что такое - "Я"? "Я" бывают разные!

Данный вопрос не предполагает категорий лучше-хуже. Есть истина и есть все остальное. Один Господь, одна вера, одно крещение.

Но вот видете, вы со мной согласны.

Способен ЕХ просто рассуждать, не прибегая к штампованным обвинениям и лозунгам или это удел немногочисленных протестантских богословов?

Хорошо. Такие рассуждения подойдут?
"Не вероучительные формулировки разделили церкви в период Реформации, раздел был положен открытием заново принципа, согласно которому ни одна Церковь не обладает правом помещать себя на место предельного. Ее истина оценивается с позиции предельного. Вслед за этим протестантское исследование Библии обнаружило различные пласты библейской литературы и сделало вывод о невозможности рассматривать Библию как содержащую непогрешимую истину веры. Использование этого критерия обосновано и по отношению ко всей истории религии и культуры. Этот критерий содержит «да» - он не отвергает никакую истину веры, в какой бы форме она ни обнаруживала себя в истории веры; также он содержит «нет» - ни одну истину веры он не приемлет в качестве предельной, кроме той, что ни один человек ею не обладает. Этот критерий тождествен протестантскому принципу и реализовался в Кресте Христа, что и составляет превосходство протестантского христианства." (П. Тиллих "Динамика веры")

[SW_Николай]

Не могу с вами не согласиться в одном: много разных направлений и толкований, одна причина - нет глубокого исследования Слова,

Ну уж протестантов в этом упрекать было бы просто нелогично. Это они-то плохо исследуют Библию? ))
Без живого опыта причастия к историческому Телу Христову - Церкви невозможна полнота Богопознания, и глубина исследования Писания здесь совершенно нипричем, потому что есть вещи, которые не могут быть переданы в письменном виде. (см. следующий пост).

а Истина одна в этом уверен мы сойдёмся

В том-то и дело, истина одна, потому что Бог - один, а следовательно и путь к Нему тоже один-единственный. Поэтому - одно учение и одна вера. Одно крещение и одна Церковь, а не сотни противоречащих друг другу деноминаций. Бог один, Он неизменен, поэтому меняться надо нам, и если мы направим наши усилия не в том направлении, то эта единственность и неизменность Божества не даст нам соединиться с Ним. Вот почему Апостолы так ревностно боролись с искажениями учения (2 Ин. 9-10, 2Пет.2:1, 1Тим. 4:1, Рим. 16:17-18, 1Кор. 1:10 и др.). Но подавляющей массе современных евангельских христиан, исповедующих суперэкуменистическое понимание Церкви, Апостольский дух стояния за чистоту веры совершенно несвойственен! Они с удоволствием готовы свести Евангелие к основным положениям, и принимать любых еретиков как братьев, несмотря на смысл, который последние вкладывают в якобы общие для всех деноминаций догматы.

Хочу лишь вам сказать что реформация - это возвращение к старому а не интеграция нового.
С любовью в Иисусе!

Посмотрите на результат. К чему "старому" пришли реформаторы, наплодив сотни совершенно новых преданий образца 16-17 века, о которых ничего не знали ни Апостолы ни Церковь?
Да и сама формулировка "возвращение к старому", имплицитно содержит мысль о том, что Кафолическую Церковь одолели врата адовы, и теперь нужно восстанавливать истинно Евангельское учение, отвергая "человеческие наслоения". Сами по себе тезисы, выдвинутые реформаторами были верны постольку, поскольку выявляли фкты искажения Св. Предания в Католической церкви, но прийти к верным выводам они не могли, ибо фундаментальные предпосылки, лежащие в основе Реформации были заведомо ложными. По верному слову свящ. Вячеслава Рубского, невозможно винить Лютера в его решении. Он не знал Православия, а потому не мог отвергнуть православное Предание Церкви. Католичество все свои нововведения приписывала преданию и само её учение о предании является извращением этого апостольского понятия. Естественно, Лютер, видя церковь гибнущей, а предание ложным, порвал с церковью и её искажённым преданием.

Банальный вопрос.
Как известно характерной органической чертой протестантизма, проявляющейся с момента его зарождения, является бесконечное дробление на сотни и тысячи деноминаций, каждая само собой со своими взглядами на ключевые вопросы спасения. Можно ли сказать, что расколы носят промыслительный характер и благословлены Богом (Ин. 17:21)? Можно ли это назвать добрым плодом (Мф. 7:20)?


Спаси, Господи.

[SW_Николай]

Еще раз О Св. Предании

1.2. Божественное Откровение принцип единства Священного Предания


Хотя в Новом Завете (2 Фес. 2, 15) и в творениях свв. отцов иногда говорится о преданиях во множественном числе, Предание нельзя рассматривать как совокупность отдельных истин веры, различных по своему содержанию.

Принципом единства Предания является Божественное Откровение, которым обусловлено как внешнее, формальное единство Предания с точки зрения его происхождения, так и внутреннее единство со стороны его предмета и содержания. Цель Божественного Откровения не сводится к сообщению людям отдельных вероучительных, нравоучительных, исторических, канонических и так далее истин, главная цель в том, чтобы все уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его (Ин. 20, 31). Первой и центральной истиной Предания явля-ется тайна Откровения Бога в Иисусе Христе и спасения через Него человеческого рода. Эта тайна, сокрытая от веков и родов, ныне же открытая святым (Кол. 1, 26), выступает в Предании как источник и основание его внутреннего единства.


1.3 Три уровня Священного Предания


Священное Предание не может быть сведено к некоторому преемственно передаваемому учению или к набору материальных памятников, в которых это учение зафиксировано. Предание есть нечто большее, чем просто передача информации. Предание говорит нам о Боге, о богопознании. Но подобное, как отмечал еще Платон, познается подобным, и чтобы понимать то, что собственно передается в Предании, предварительно необходимо иметь некоторое представ-ление и о Боге, и о богопознании, иначе говоря, иметь личный опыт богообщения. Протопресвитер Иоанн Мейендорф ( 1992) утверждает, что:

предание есть непрерывная последовательность не только идей, но и опыта. Она предполагает не только интеллектуальную согласованность, но и живое общение на путях постижения истины.

подражайте мне, как я Христу (1 Кор. 4, 16),
призывает коринфских христиан ап. Павел.

Таким образом, понятие Предание включает в себя не только букву учения, передаваемую словом, но и опыт духовной жизни в соответствии с этим учением, который может быть передан только личным примером.

Однако Господь Иисус Христос не только передал ученикам богооткровенное учение, не только явил им пример Своей жизни и сообщил опыт жизни в Боге. Он также повелел им принять Духа Святого, силу благодати, которая единственно открывает путь к разумению Божественной истины.
вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый, и будете Мне свидетелями (Деян. 1, ,

сказал Господь ученикам перед Своим Вознесением. Учение Господа Иисуса Христа постигается только в свете Божественной благодати, и сам опыт жизни во Христе есть опыт благодатный.

Священное Предание это не итог отвлеченных знаний, передаваемый для запоминания. Передается живая истина для усвоения живым сердцем. Это возможно при благодатной помощи, иначе говоря, при новом частном богооткровении.


Ап. Павел утверждает, что:
никто не может назвать Иисуса Христа Господом, как только Духом Святым (2 Кор. 12, 3).
Значит, даже истинно исповедать Иисуса Христа своим Господом может только тот, на чье сердце предварительно воздействовал Святой Дух. Поэтому, по словам свт. Филарета Московского,
Священное Предание это не только видимая и словесная передача учений, правил, постановлений соборов, обрядов, но также и невидимое и действенное сообщение благодати и освящения.


Таким образом, в едином и неразрывном потоке Предания можно различать три уровня передаваемого:

а) передача богооткровенного учения и тех исторических памятников, в которых это учение заключено;

б) передача опыта духовной жизни, который сообщается личным примером, в соответствии с богооткровенным учением;

в) передача благодатного освящения, осуществляемая, прежде всего, посредством церковных таинств.


Священное Предание это не только собрание множества письменных документов, это передача жизни и опыта всей Церкви, вдохновляемой и ведомой Святым Духом.

__________________
__________________


Обратите внимание особо на чем делается акцент. Одним из уровней Предания является передача личного духовного опыта (1Кор. 4:16 и др.), а это не возможно никак иначе, чем через личное общение (иначе бы Ап. Павел не стал бы вводить никакого человеческого посредничества. Просто сказал бы: " У вас есть книги, а Дух Святой поможет вам их понять"), т.е. Писание предполагает подобную преемственность (преемственность духовного опыта!) как органичное условие существования Церкви.

Но евангельские христиане ни о чем подобном даже не подозревают! Несмотря на четкое различение в НЗ записанных текстов (собственно Библии) и Апостольского Предания как фундаментальной основы истинной Церкви Христовой, в евангельских общинах отсутствуют даже намеки на учение о АП, есть лишь частые упоминания о преданиях человеческих (что служит для ЕХ внешне убедительным агрументом в полемике, но, именно -внешне, а по сути не состоятелен, ибо невозможно вынести верное суждение, что есть эти самые человеческие предания, если не имеешь опыта жизни в Предании Апостольском). Как верно отметил свящ. Александр Усатов, Отрицание Предания в пользу Писания являет собой лишь попытку скрыть тот факт, что не существует «нейтрального» прочтения Библии, что любая попытка ее интерпретации есть создание собственного «предания», причем именно «предания человеческого», осуждаемого Словом Божиим (Марк.7:13)

Поэтому, скажем, вопрос "почему Предание противоречит Писанию" некорректен. Правильнее так: "почему наш (баптистов, пятидесятников, АСД и т.д.) духовный опыт не соответствует опыту богопознания Кафолической Церкви."
Необходимо рассматривать именно предпосылки, которые формируют восприятие Писания, а не собственно толкования, если хотите приблизиться к истине.

[Ольгерт]

Достаточно взглянуть на огромные списки протестантской богословской литературы, чтобы согласиться с этим. Протестантам приходится довольствоваться всем, что так или иначе напоминало бы все то же презираемое ими "предание".

Настоящему христианину все эти горы литературы лишь подспорье, некий возможный варинат , взгляд на Писание. Он может взять что-то и проверить Писанием. Это великое право, которое дано Христом. Но если мы рабы церкви, то вопросы снимаются.
Опять же если бы в Православии все было бы во всем ясно... а то вон сколько всевозможных догматических споров... все знают отцов , их приводят, а выводы то - противоположные!

Разномыслия - вещь неминуемая, особенно с горой из книг патристики. Увы, количество не перешло в качество.

"почему наш (баптистов, пятидесятников, АСД и т.д.) духовный опыт не соответствует опыту богопознания Кафолической Церкви."

Пробелма в том, что Кафолическая церковь навесила на спасение неудобносимые ярма... под которыми падают слабые, а выжить должны лишь супердуховные мэны.
Поэтому и соотв. реакция на Масляное Деревище, которое ломает хребет (слава Богу уже не ломает физически) всякому сопротивляющемуся в виде Лютера и других протестантов.

Опять же... если каждый из отцов в отдельности иногда ошибается и имеет право на ошибку, то разве это предание гипотетически ошибочное можно сравнить с Писанием?

[Jeka2]

Бог один, Он неизменен, поэтому меняться надо нам, и если мы направим наши усилия не в том направлении, то эта единственность и неизменность Божества не даст нам соединиться с Ним.

Согласен.

Посмотрите на результат. К чему "старому" пришли реформаторы, наплодив сотни совершенно новых преданий образца 16-17 века, о которых ничего не знали ни Апостолы ни Церковь?
Да и сама формулировка "возвращение к старому", имплицитно содержит мысль о том, что Кафолическую Церковь одолели врата адовы, и теперь нужно восстанавливать истинно Евангельское учение, отвергая "человеческие наслоения".

А к чему были реформы патриарха Никона в 17 веке? Что, Православную Церковь одолел сатана и потребовалось менять обычаи предков? А потом, в 20-м веке, признав обяды "старообрядцев" "равноспасаемыми", что, восстановили единственную истину? И как же правильно называть Спасителя? Иисус или Исус? Креститься двумя перстами аль тремя? Ведь Истина одна! А у вас можно по-разному!

Сами по себе тезисы, выдвинутые реформаторами были верны постольку, поскольку выявляли фкты искажения Св. Предания в Католической церкви, но прийти к верным выводам они не могли, ибо фундаментальные предпосылки, лежащие в основе Реформации были заведомо ложными.

Тезисы верны, факты искажения в КЦ есть, но к верным выводам не пришли, ибо предпосылки были ложны.
А о каких предпосылках речь?
Можно конкретно и адресно, а не в общем и целом типа "Все итальянцы - мафиози"?

По верному слову свящ. Вячеслава Рубского, невозможно винить Лютера в его решении. Он не знал Православия, а потому не мог отвергнуть православное Предание Церкви. Католичество все свои нововведения приписывала преданию и само её учение о предании является извращением этого апостольского понятия. Естественно, Лютер, видя церковь гибнущей, а предание ложным, порвал с церковью и её искажённым преданием.

Лютер не знал Православия? Чем докажете?
А если и не знал, то почему не знал? Что мешает православию проповедовать Истину всем народам?
А когда Православие узнало о Лютере?

Банальный вопрос.
Как известно характерной органической чертой протестантизма, проявляющейся с момента его зарождения, является бесконечное дробление на сотни и тысячи деноминаций, каждая само собой со своими взглядами на ключевые вопросы спасения.

Мне о такой "характерной черте" ничего не известно.
А взгляд на "ключевой вопрос спасения" одинаков: только во Христе Иисусе.
А по количеству конфессий, к примеру, в Украине есть союз ЕХБ и не входящие в союз, но меж ними есть общение и взаимное причащение, а православных 6 конфессий и нет общения и взаимного причастия. Так что и кто хуже чего и кого?

Можно ли сказать, что расколы носят промыслительный характер и благословлены Богом (Ин. 17:21)? Можно ли это назвать добрым плодом (Мф. 7:20)?Нет и нет.


Спаси, Господи.

[SW_Николай]

Пробелма в том, что Кафолическая церковь навесила на спасение неудобносимые ярма... под которыми падают слабые, а выжить должны лишь супердуховные мэны.

Голословно как-то. Что за бремена? Может православная аскетика Вам не угодила. Так она как раз помогает в духовной жизни. Для этого и нужна.

Поэтому и соотв. реакция на Масляное Деревище, которое ломает хребет (слава Богу уже не ломает физически) всякому сопротивляющемуся в виде Лютера и других протестантов.

Снова неясно, о чем идет речь. Нешто о гонениях? Так ведь и Лютер в этом отношении совсем не ангел был. Все ведь одним грехом поражены, и православные и протестанты.

Опять же... если каждый из отцов в отдельности иногда ошибается и имеет право на ошибку, то разве это предание гипотетически ошибочное можно сравнить с Писанием?

Мы и не сравниваем. У православных только одна Богодухновенная Книга, текст которой абсолютно непогрешим в вопросах нравственности и вероучения. Та же самая, что у протестантов. И под ее обложку мы ничего не добавляем. Разница в том, что в традиционном христианстве все поверяется Преданием, а не интерпретируется от своего лихого ума.
Т.е. если отцы Церкви, жившие в разное время, в разных странах,в разной культурной обстановке, дают один комментарий на текст Писания, а баптист Вася совершенно противоположный, то естесственно я сделаю выбо в пользу мнения Церкви, а не Васи, который о принципах герменевтики ничего не слыхал, а об истории и учении Церкви тем более ничего не знает.

[Ольгерт]

Голословно как-то. Что за бремена? Может православная аскетика Вам не угодила. Так она как раз помогает в духовной жизни. Для этого и нужна.[

Аскетика помогает не в спасении. В православии она нужна именно для этого. Цель всего в ней оказывается то же , что и у Иудея. Это абсолютная калька не только в богослужении и религиозной обрядовости , но и в подходе к спасению.

Все ведь одним грехом поражены, и православные и протестанты.

Согласен. Православие не учило о смирении перед врагом. Лишь некоторые на уровне совести отошли от такого подхода и нашли в себе силы сказать нет традиции, которая была доминирующая. Это люди веры. И так ие в православии были. Но они сделали это вопреки природе "православия" , а не благодаря.
Кстати на вопрос спасения католики смотрят иначе, чем православные.
Одно время спасение даже покупалось. Вот Вам и "кафолическая церковь". Т.е. название еще не является докзательством. Можно назваться хоть "самыми что ни на есть истинно православными", сути это не поменяет.

Разница в том, что в традиционном христианстве все поверяется Преданием,

А это уже как у Иудеев и мусульман. Последнее слово за преданием.

а не интерпретируется от своего лихого ума.

А ум надо очистить Словом.

комментарий на текст Писания, а баптист Вася совершенно противоположный,

Бывало и так, что святой сделает абсолютно противоположный вывод из контекста.

то естесственно я сделаю выбо в пользу мнения Церкви, а не Васи

Одного общего мнения отцов нет. Иначе бы мнение одного старца было бы авторитетным и на нем бы заканчивались споры.
Т.е. мнения отцов - во-первых не всегда точны. Во-вторых, они нуждаются в истолковании. Это я знаю по баталиям, которые ведуться богословами в православии.

[БАБАЙ]

Возникает вопрос - Апостол Павел ли писал 1 послание к Тимофею или позднейшие корректоры???
Этот вопрос можно отнести ко всем трём "пастырским посланиям", которые так любят цитировать, напирая на то, что в них сказано о богодухновенности Писаний и рукоположении на проповедь.
Хотя, возможно я и ошибаюсь???

В ЛЮБОЙ СОВРЕМЕННОЙ ГАЗЕТЕ ВЫ НАЙДЕТЕ БОЛЬШЕ ОДИНАКОВЫХ ФРАЗ ЧЕМ У АП ПАВЛА И МАРКИОНА. НЕ УБЕДИТЕЛЬНО!

[БАБАЙ]

Из этого текста очевидно, что в посланиях есть нечто непонятное. Далее Апостол Павел наставляет держаться предания. Вот как он об этом пишет: "Итак, братья, стойте и держите предания, которыми вы были научены или чрез слово, или чрез послание наше". Другими словами апостолы научались вере не только из писаний, как видно из текста, но и из предания" (2 Фес. 2:15).

Далее важно отметить, что предание всегда первичнее Писания, как Ветхого завета, так и Нового.

КОНТЕКСТ - ВЕЛИКАЯ ШТУКА! ЕСЛИБ ТОЛЬКО НЕ ВЫДИРАЛИ БЫ И НЕ ПОДТАСОВЫВАЛИ ВСЕ БЫЛО БЫ ГОРАЗДО ПРОЩЕ! 2 ФЕС 2:15
о чем же предание здесь говорит то? только пожалуйста. без длинных цитат - своими словами!

[БАБАЙ]

Не совсем так, были люди, которых Ап. Павел не смотря на это сильно критиковал и даже грозил анафемой.



Ну во-первых простота -еще не залог истины. Во-вторых, данный вопрос касается жизни и смерти, а поэтому вот так легкомысленно обращаться с его содержанием - черевато.

[Ин.6:53] Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни.

А АП ПАВЕЛ В 1 КОР 11:26 ПИШЕТ (всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию)...И ЗДЕСЬ НЕОБХОДИМО ЧЕГО-НИБУДЬ НАУМНИЧАТЬ!!!

[БАБАЙ]

Еще раз О Св. Предании

1.2. Божественное Откровение принцип единства Священного Предания


Хотя в Новом Завете (2 Фес. 2, 15) и в творениях свв. отцов иногда говорится о преданиях во множественном числе, Предание нельзя рассматривать как совокупность отдельных истин веры, различных по своему содержанию.

Принципом единства Предания является Божественное Откровение, которым обусловлено как внешнее, формальное единство Предания с точки зрения его происхождения, так и внутреннее единство со стороны его предмета и содержания. Цель Божественного Откровения не сводится к сообщению людям отдельных вероучительных, нравоучительных, исторических, канонических и так далее истин, главная цель в том, чтобы все уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его (Ин. 20, 31). Первой и центральной истиной Предания явля-ется тайна Откровения Бога в Иисусе Христе и спасения через Него человеческого рода. Эта тайна, сокрытая от веков и родов, ныне же открытая святым (Кол. 1, 26), выступает в Предании как источник и основание его внутреннего единства.


1.3 Три уровня Священного Предания


Священное Предание не может быть сведено к некоторому преемственно передаваемому учению или к набору материальных памятников, в которых это учение зафиксировано. Предание есть нечто большее, чем просто передача информации. Предание говорит нам о Боге, о богопознании. Но подобное, как отмечал еще Платон, познается подобным, и чтобы понимать то, что собственно передается в Предании, предварительно необходимо иметь некоторое представ-ление и о Боге, и о богопознании, иначе говоря, иметь личный опыт богообщения. Протопресвитер Иоанн Мейендорф ( 1992) утверждает, что:

предание есть непрерывная последовательность не только идей, но и опыта. Она предполагает не только интеллектуальную согласованность, но и живое общение на путях постижения истины.

подражайте мне, как я Христу (1 Кор. 4, 16),
призывает коринфских христиан ап. Павел.

Таким образом, понятие Предание включает в себя не только букву учения, передаваемую словом, но и опыт духовной жизни в соответствии с этим учением, который может быть передан только личным примером.

Однако Господь Иисус Христос не только передал ученикам богооткровенное учение, не только явил им пример Своей жизни и сообщил опыт жизни в Боге. Он также повелел им принять Духа Святого, силу благодати, которая единственно открывает путь к разумению Божественной истины.
вы примете силу, когда сойдет на вас Дух Святый, и будете Мне свидетелями (Деян. 1, ,

сказал Господь ученикам перед Своим Вознесением. Учение Господа Иисуса Христа постигается только в свете Божественной благодати, и сам опыт жизни во Христе есть опыт благодатный.

Священное Предание это не итог отвлеченных знаний, передаваемый для запоминания. Передается живая истина для усвоения живым сердцем. Это возможно при благодатной помощи, иначе говоря, при новом частном богооткровении.


Ап. Павел утверждает, что:
никто не может назвать Иисуса Христа Господом, как только Духом Святым (2 Кор. 12, 3).
Значит, даже истинно исповедать Иисуса Христа своим Господом может только тот, на чье сердце предварительно воздействовал Святой Дух. Поэтому, по словам свт. Филарета Московского,
Священное Предание это не только видимая и словесная передача учений, правил, постановлений соборов, обрядов, но также и невидимое и действенное сообщение благодати и освящения.


Таким образом, в едином и неразрывном потоке Предания можно различать три уровня передаваемого:

а) передача богооткровенного учения и тех исторических памятников, в которых это учение заключено;

б) передача опыта духовной жизни, который сообщается личным примером, в соответствии с богооткровенным учением;

в) передача благодатного освящения, осуществляемая, прежде всего, посредством церковных таинств.


Священное Предание это не только собрание множества письменных документов, это передача жизни и опыта всей Церкви, вдохновляемой и ведомой Святым Духом.

__________________
__________________


Обратите внимание особо на чем делается акцент. Одним из уровней Предания является передача личного духовного опыта (1Кор. 4:16 и др.), а это не возможно никак иначе, чем через личное общение (иначе бы Ап. Павел не стал бы вводить никакого человеческого посредничества. Просто сказал бы: " У вас есть книги, а Дух Святой поможет вам их понять"), т.е. Писание предполагает подобную преемственность (преемственность духовного опыта!) как органичное условие существования Церкви.

Но евангельские христиане ни о чем подобном даже не подозревают! Несмотря на четкое различение в НЗ записанных текстов (собственно Библии) и Апостольского Предания как фундаментальной основы истинной Церкви Христовой, в евангельских общинах отсутствуют даже намеки на учение о АП, есть лишь частые упоминания о преданиях человеческих (что служит для ЕХ внешне убедительным агрументом в полемике, но, именно -внешне, а по сути не состоятелен, ибо невозможно вынести верное суждение, что есть эти самые человеческие предания, если не имеешь опыта жизни в Предании Апостольском). Как верно отметил свящ. Александр Усатов, Отрицание Предания в пользу Писания являет собой лишь попытку скрыть тот факт, что не существует «нейтрального» прочтения Библии, что любая попытка ее интерпретации есть создание собственного «предания», причем именно «предания человеческого», осуждаемого Словом Божиим (Марк.7:13)

Поэтому, скажем, вопрос "почему Предание противоречит Писанию" некорректен. Правильнее так: "почему наш (баптистов, пятидесятников, АСД и т.д.) духовный опыт не соответствует опыту богопознания Кафолической Церкви."
Необходимо рассматривать именно предпосылки, которые формируют восприятие Писания, а не собственно толкования, если хотите приблизиться к истине.

ЕСЛИ ПРЕБУДЕТЕ В СЛОВЕ МОЕМ ТО ВЫ ИСТИННО МОИ УЧЕНИКИ И ПОЗНАЕТЕ ИСТИНУ И ИСТИНА СДЕЛАЕТ ВАС СВОБОДНВМИ (ИИСУС ХРИСТОС)
1 ПРЕБЫВАНИЕ В СЛОВЕ(НЕ В ДЕНОМЕНАЦИЯХ)
2 АВТОРИТЕТ ИИСУСА И ЕГО СЛОВА А НЕ ЛЮДЕЙ
3 ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО ПОЗНАНИЕ ИСТИНЫ
МИР ВАМ!

[semon]

Голословно как-то. Что за бремена? Может православная аскетика Вам не угодила. Так она как раз помогает в духовной жизни. Для этого и нужна.



Снова неясно, о чем идет речь. Нешто о гонениях? Так ведь и Лютер в этом отношении совсем не ангел был. Все ведь одним грехом поражены, и православные и протестанты.



Мы и не сравниваем. У православных только одна Богодухновенная Книга, текст которой абсолютно непогрешим в вопросах нравственности и вероучения. Та же самая, что у протестантов. И под ее обложку мы ничего не добавляем. Разница в том, что в традиционном христианстве все поверяется Преданием, а не интерпретируется от своего лихого ума.
Т.е. если отцы Церкви, жившие в разное время, в разных странах,в разной культурной обстановке, дают один комментарий на текст Писания, а баптист Вася совершенно противоположный, то естесственно я сделаю выбо в пользу мнения Церкви, а не Васи, который о принципах герменевтики ничего не слыхал, а об истории и учении Церкви тем более ничего не знает.

Скажите мне пожалуйста к чему такие сложности, вся эта терминология используемая в православии настолько сбивает с толку,что мне не совсем понятно что важнее для церкви, благовествовать спасение Божие или держать народ в порабощении.
Действительно что быть истинным православным необходимо закончить ВУЗы. Я простой среднестатистический человек со средним образованием и я спрашиваю вас где та простота учения которую и преподал Христос?!

[Клантао]

к чему такие сложности, вся эта терминология используемая в православии

Какие "сложности" и какую особую терминологию Вы увидели в процитированном Вами тексте?

что важнее для церкви, благовествовать спасение Божие или держать народ в порабощении.

Во 1-ых, Церковь и народ Божий - это одно и то же. Кто кого держит в порабощении.
Во 2-ых, Церковь состоит из освобождённых (="искупленных"), быть православвным христианином означает стоять в свободе, которую даровал Христос (Гал. 5:1)

где та простота учения которую и преподал Христос?!

Вначале покажите по Писанию, что Он преподжал какую-то "простоту учения"...

[Клантао]

А АП ПАВЕЛ В 1 КОР 11:26 ПИШЕТ (всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию)...И ЗДЕСЬ НЕОБХОДИМО ЧЕГО-НИБУДЬ НАУМНИЧАТЬ!!!

Вы не наумничали, а взяли и вычеркнули из своей Библии то, что говорил св. Павел об этом хлебе и этой чаше главой раньше:

Цитата из Библии:

Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? (1Кор.10:16)

Как говорил Иоанн Златоуст, все ереси - от незнания Писания...

[semon]

Какие "сложности" и какую особую терминологию Вы увидели в процитированном Вами тексте?

не в этом тексте конкретно.

Во 1-ых, Церковь и народ Божий - это одно и то же. Кто кого держит в порабощении


Я говорю о тех людях которых вижу вокруг себя которые говорят: "это нельзя или это нельзя" "А это и это можно "- так сказал батюшка. Где свобода в Духе, и определяемое этим же Духом желание исполнять волю Божию.





Вначале покажите по Писанию, что Он преподжал какую-то "простоту учения"...

Да всё очень просто Иоан креститель крестил Иисуса в Иордане, сколько раз он его погружал? Кого он позвал быть учениками?, не первых ли кого захотел? В какие одежды Он был одет? Какие слова употреблял для общения, много ли высокомудрия было в Его речах? Не исцелял ли Он больных, видя веру их?,и не налагая на них на них ничего взамен. Да и куда проще "имейте веру и остальное приложится к вам" "Верующему возможно всё" "кто Меня принимает тот принимает Пославшего Меня".