Упреки Православной вере. Ответы на них.

[KpOHyC]

А Вы сможете обосновать это ПРИЕМСТВО Словом Божиим? ( найдите в Новом Завете подкрепление)
---------
дело в том, что Христиане знают Духа Святого, который даётся немерою любому желающему Христианину.
у православных же приемственность = это некий "дух".

а приемственность: принять Апостольское Предание и сохраняя его неповреждённым и исполняя так что бы не подпадать под Анафему Апостолов ( Гал. 1:8-9) = вот это приемственность!

но к сожалению, потеряли и утеряли эту приемственность как Католики так и позже ( отколовшиеся от католиков) православные.
Нет в православии сегодня приемственности Апостольской, у них все обряды- традиции- Таинства- Святыни.. подпадают прямиком под Апостольскую анафему.
Кто не верит: сверте с Новым Заветом= Преданиями Апостолов. Выводом позже: можете поделится.

Пошёл бы в храм всё бы это выдал бы там.. и прихажанинам и священику... слабо??

[Певчий]

Ещё один.. друг.
повторю:
отношусь к Православной церкви по Писанию...

Не лукаьте. Вы прекрасно понимаете о каком ПРАВОСЛАВИИ идет речь...
Вы же по вероисповеданию баптист. Или уже забыли, как сами писали в своих постах о том ранее?

[Michael2]

Пошёл бы в храм всё бы это выдал бы там.. и прихажанинам и священику... слабо??

а этом форуме есть и прихожане и священники.
Они многие знают не только мою точку зрения, но и сравнили сами своё православие с Преданием Апостольским и тихоой "сапой" скрылись " в неизвестном " направлении.
Хотя..
некоторые всплывают:

DobrvlskVosvete

Rogozin1

GololobRPZ

Miheev1

RPZnet

RPZ

[Степняк]

Былобы не разумно зайти и так заявить,думаю некто так бы не поступал.

[KpOHyC]

Былобы не разумно зайти и так заявить,думаю некто так бы не поступал.

протестанские генералы,так поступали... Нокс, Фокс, Кельвин... они разве не так делали??

[Степняк]

Былобы не разумно зайти и так заявить,думаю некто так бы не поступал.

[Степняк]

протестанские генералы,так поступали... Нокс, Фокс, Кельвин... они разве не так делали??

А где вы это прочитали?

[KpOHyC]

А где вы это прочитали?

Роберт Лиардон "Божьи Генералы II" пламенные реформаторы..

[dimser]

Поступаю как поступал Христос с Иудой:
Книга От Матфея > Глава 26 > Стих 50:
Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его. ( или по Вашему, Христос тоже лицимерил?)

До Христа - Вам как до Киева... Вы в курсе.
Христос будучи на кресте - молился за врагов. А Вы сидя за компом в тепле и уюте - истекаете желчью, ненавистью и хулой на Его Церковь.

[dimser]

Мы проводим разбор конретной веры в конкретное место,а за те можно поговорить отдельно.За вчера извиняюсь-иннет дал сбой!Продолжим?Надеюсь на рождение свыше(возрождение) ответы те-же: рождается от веры Христу,Богом и никак по другому,возрождение возможно только от слова Бога!Если аминь-продолжу.

У меня аналогично проблемы были с этим сайтом.
Павел, мы живем во время, когда имеем сформированное Свщ.Писание. Давайте рассматривать вопросы в контексте всей Библии, а не отдельно взятого стиха.
Хорошо, если Вам легче осознавать первоначальное рождение человека от слышания Слова Божия - тогда пока пусть будет так. Крещение обсудим позже.

Иоан 3:18, 5:24 Христос говорит,что не верящий Ему уже осужден(при жизни) Богом,А верующий не судится и на Суд не придет.Так-же,что верующий УЖЕ имеет жизнь вечную с Богом.Я верю!

Тот же случай. Не следует отрывать эти слова от всего контекста. Далее сказано: Ин. 6 .54. "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную". Аминь. Вы же верите Христу?

[vladislav_kiev]

У меня аналогично проблемы были с этим сайтом.
Павел, мы живем во время, когда имеем сформированное Свщ.Писание. Давайте рассматривать вопросы в контексте всей Библии, а не отдельно взятого стиха.
Хорошо, если Вам легче осознавать первоначальное рождение человека от слышания Слова Божия - тогда пока пусть будет так. Крещение обсудим позже.
Тот же случай. Не следует отрывать эти слова от всего контекста. Далее сказано: Ин. 6 .54. "Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную". Аминь. Вы же верите Христу?

На сайте нет людей, готовых обсуждать вопрос со всей ответственностью! Все, что говориться - перепев. Скучно уже!

[dimser]

На сайте нет людей, готовых обсуждать вопрос со всей ответственностью! Все, что говориться - перепев. Скучно уже!

Не думаю, что стоит отвечать за всех, и всех под одну гребенку. Или Вы так, по привычке?

[Pavel.]

А Вы сможете обосновать это ПРИЕМСТВО Словом Божиим? ( найдите в Новом Завете подкрепление)

Ну давайте исследуем этот вопрос.
Итак:

1-ое к Тимофею,3.
1 Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает.
2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?
6 Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.
7 Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.
8 Диаконы также должны быть честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы,
9 хранящие таинство веры в чистой совести.
10 И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения.
11 Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем.
12 Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.
13 Ибо хорошо служившие приготовляют себе высшую степень и великое дерзновение в вере во Христа Иисуса.

+5 глава
22 Рук ни на кого не возлагай поспешно, и не делайся участником в чужих грехах. Храни себя чистым.

К Титу,1.
5 Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал:
6 если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности.
7 Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец,
8 но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан,
9 держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать.


Итак, мы видим:
-епископов,пресвитеров,дьяконов.Видим ,что пресвитерами становятся по рукоположению.Что их поставляет только имеющий власть поставлять...

И непонятно, а куда они потом вдруг делись все?Епископы, дьяконы...

Теперь далее...Вы делаете упор на Слово Божье.Подчёркивая тем самым то,что отвергаете всякие предания, придания,и т. д..Предание равное Писанию я и сам считаю ересью, так как в преданиях я, как и многие ,заметил иной дух,чем в Писании. Но мы неизбежно придём к вопросу, а как появился канон Писания.Остановимся на Новом Завете.Так вот, он появился в лучшем случае - из 85 Апостольского Правила апостола Климента в первом веке.А в худшем в данном случае-составлен на Лаодикийском(364) и Гиппонском (393) соборах, причём последний добавил только Апокалипсис.И споры шли вплоть до Труслльского собора (692).
Итак - мы имеем Канон именно из предания о том, какие книги были боговдохновенными.И это же предание донесло обычай преемства.
Можно рассудить проще-канон мы имеем из апостольских правил,а апостолы,как имеющие Духа-непогрешимы.Тут вообще просто-они начинаются как раз с понятий о преемстве.

1. Епископа да поставляют два или три епископа.

2. Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет один епископ.

Я не говорю,что эти предание непогрешимо тут, если оно составило канон.Но по субъективной реальности,логике, и.т.д., думаю преемство как раз является истинной вещью.
И в том, и в другом случае мы ведь доверяем тому,что эти источники определили канон.Так почему же вы отвергаете напроч и учение об апостольском преемстве...

---------
дело в том, что Христиане знают Духа Святого, который даётся немерою любому желающему Христианину.
у православных же приемственность = это некий "дух".

Утверждение о том, что Дух даётся любому желающему-обосновать сможете?Из Писания.Насколько я знаю, Писание говорит о Елиме волхве, который увидев,что через возложение рук апостолов даётся Дух, хотел купить его богатыми дарами.Зачем ему это понадобилось,если любому желающему итак даётся?

Преемственность-это тот же дух, о котором говорит Писание в Деяниях,в послании к Титу и Тимофею... Как вы понимаете тот "дух"?

а приемственность: принять Апостольское Предание и сохраняя его неповреждённым и исполняя так что бы не подпадать под Анафему Апостолов ( Гал. 1:8-9) = вот это приемственность!

Апостольская преемственность нужна именно для таинств.Ведь Христос сказал Апостолам крестить,и Апостолам же преподал Причастие первый раз.Как может кто угодно делать это?Как это согласуется с тми словами Писания о возложении рук(Деян, Тимофею) и о поставлении служителей (к Титу)?

но к сожалению, потеряли и утеряли эту приемственность как Католики так и позже ( отколовшиеся от католиков) православные.

Вот тут поподробнее-почему именно от католиков откололись православные,а не наоборот.И почему позже? Это протестанты вышли из католиков как раз,а православные и католики вышли из общей церкви, отделившись от католиков, когда увидели что те перешли грань.

Нет в православии сегодня приемственности Апостольской, у них все обряды- традиции- Таинства- Святыни.. подпадают прямиком под Апостольскую анафему.
Кто не верит: сверте с Новым Заветом= Преданиями Апостолов. Выводом позже: можете поделится.

Причастие что ли подпадает под анафему?Или святыни-в плане иконы и мощи?Не верю.

Иконы-это не является нарушением Предания Апостолов,а построено иконоборчество на ошибочном толковании ветхого завета, по которому христиане тем более не живут.
Мощи-это сложный вопрос.
Но даже если это неправильно-тут никакой трагедии нет.

Проблема в ином- православные Предание, которое несёт противоевангельские учения, приравняли к Писанию,Церковь сделали непогрешимой, святых, канонизированных ,сделали тоже непогрешимыми, катехизисы противоречат Библии,исказили учение.

Но я прямо скажу-и протестанты это сделали.Придумали учение,что верой якобы уже человек спасён.Придумали учение,что Христос искупил все грехи, отменили пост и тернистый путь.

Так вот в православии (я не говорю о сергианах, экуменистах, иродианах, которые подпевают партии Единая Россия ,и иже с ними), хотя и есть искажения, но по крайней мере в Символе Веры их нет.И грань ещё не перешли, поэтому можно бороться изнутри.А вот когда католики приняли свой абсурдный символ веры, и все будущие протестантские пресвитеры оттуда родом, то никакого преемства быть не может.
А понятие это есть...

[Степняк]

Ну давайте исследуем этот вопрос.
Итак:

1-ое к Тимофею,3.
1 Верно слово: если кто епископства желает, доброго дела желает.
2 Но епископ должен быть непорочен, одной жены муж, трезв, целомудрен, благочинен, честен, страннолюбив, учителен,
3 не пьяница, не бийца, не сварлив, не корыстолюбив, но тих, миролюбив, не сребролюбив,
4 хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью;
5 ибо, кто не умеет управлять собственным домом, тот будет ли пещись о Церкви Божией?
6 Не должен быть из новообращенных, чтобы не возгордился и не подпал осуждению с диаволом.
7 Надлежит ему также иметь доброе свидетельство от внешних, чтобы не впасть в нарекание и сеть диавольскую.
8 Диаконы также должны быть честны, не двоязычны, не пристрастны к вину, не корыстолюбивы,
9 хранящие таинство веры в чистой совести.
10 И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения.
11 Равно и жены их должны быть честны, не клеветницы, трезвы, верны во всем.
12 Диакон должен быть муж одной жены, хорошо управляющий детьми и домом своим.
13 Ибо хорошо служившие приготовляют себе высшую степень и великое дерзновение в вере во Христа Иисуса.

+5 глава
22 Рук ни на кого не возлагай поспешно, и не делайся участником в чужих грехах. Храни себя чистым.

К Титу,1.
5 Для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал:
6 если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности.
7 Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец,
8 но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан,
9 держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать.


Итак, мы видим:
-епископов,пресвитеров,дьяконов.Видим ,что пресвитерами становятся по рукоположению.Что их поставляет только имеющий власть поставлять...

И непонятно, а куда они потом вдруг делись все?Епископы, дьяконы...

Теперь далее...Вы делаете упор на Слово Божье.Подчёркивая тем самым то,что отвергаете всякие предания, придания,и т. д..Предание равное Писанию я и сам считаю ересью, так как в преданиях я, как и многие ,заметил иной дух,чем в Писании. Но мы неизбежно придём к вопросу, а как появился канон Писания.Остановимся на Новом Завете.Так вот, он появился в лучшем случае - из 85 Апостольского Правила апостола Климента в первом веке.А в худшем в данном случае-составлен на Лаодикийском(364) и Гиппонском (393) соборах, причём последний добавил только Апокалипсис.И споры шли вплоть до Труслльского собора (692).
Итак - мы имеем Канон именно из предания о том, какие книги были боговдохновенными.И это же предание донесло обычай преемства.
Можно рассудить проще-канон мы имеем из апостольских правил,а апостолы,как имеющие Духа-непогрешимы.Тут вообще просто-они начинаются как раз с понятий о преемстве.

1. Епископа да поставляют два или три епископа.

2. Пресвитера и диакона и прочих причетников да поставляет один епископ.

Я не говорю,что эти предание непогрешимо тут, если оно составило канон.Но по субъективной реальности,логике, и.т.д., думаю преемство как раз является истинной вещью.
И в том, и в другом случае мы ведь доверяем тому,что эти источники определили канон.Так почему же вы отвергаете напроч и учение об апостольском преемстве...






Утверждение о том, что Дух даётся любому желающему-обосновать сможете?Из Писания.Насколько я знаю, Писание говорит о Елиме волхве, который увидев,что через возложение рук апостолов даётся Дух, хотел купить его богатыми дарами.Зачем ему это понадобилось,если любому желающему итак даётся?

Преемственность-это тот же дух, о котором говорит Писание в Деяниях,в послании к Титу и Тимофею... Как вы понимаете тот "дух"?



Апостольская преемственность нужна именно для таинств.Ведь Христос сказал Апостолам крестить,и Апостолам же преподал Причастие первый раз.Как может кто угодно делать это?Как это согласуется с тми словами Писания о возложении рук(Деян, Тимофею) и о поставлении служителей (к Титу)?



Вот тут поподробнее-почему именно от католиков откололись православные,а не наоборот.И почему позже? Это протестанты вышли из католиков как раз,а православные и католики вышли из общей церкви, отделившись от католиков, когда увидели что те перешли грань.



Причастие что ли подпадает под анафему?Или святыни-в плане иконы и мощи?Не верю.

Иконы-это не является нарушением Предания Апостолов,а построено иконоборчество на ошибочном толковании ветхого завета, по которому христиане тем более не живут.
Мощи-это сложный вопрос.
Но даже если это неправильно-тут никакой трагедии нет.

Проблема в ином- православные Предание, которое несёт противоевангельские учения, приравняли к Писанию,Церковь сделали непогрешимой, святых, канонизированных ,сделали тоже непогрешимыми, катехизисы противоречат Библии,исказили учение.

Но я прямо скажу-и протестанты это сделали.Придумали учение,что верой якобы уже человек спасён.Придумали учение,что Христос искупил все грехи, отменили пост и тернистый путь.

Так вот в православии (я не говорю о сергианах, экуменистах, иродианах, которые подпевают партии Единая Россия ,и иже с ними), хотя и есть искажения, но по крайней мере в Символе Веры их нет.И грань ещё не перешли, поэтому можно бороться изнутри.А вот когда католики приняли свой абсурдный символ веры, и все будущие протестантские пресвитеры оттуда родом, то никакого преемства быть не может.
А понятие это есть...

я согласен сомногим сказаным вами,но поповоду,что спасаемся верой и Христос отменил пост и тернистый путь это не так и нет такого учения.Человек спасается верой в Господа Иисуса Христа и Его спасительную жертву,а праведность дела исходят от нашей веры,потамучто вера без дел мертва.

[Pavel.]

я согласен сомногим сказаным вами,но поповоду,что спасаемся верой и Христос отменил пост и тернистый путь это не так и нет такого учения.Человек спасается верой в Господа Иисуса Христа и Его спасительную жертву,а праведность дела исходят от нашей веры,потамучто вера без дел мертва.

Так я всё,что писал насчёт этого-тоже осуждал.Говорил,что это ошибки протестантов.Которым нужно вынуть бревно из своего глаза,и увидят как бревно из православного глаза вынуть.