-
-
Я по-прежнему жду ваши ответы на мои вопросы:
До какого времени был дан закон?
Для кого был написан этот текст?
19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)
О каком законе (нравственном, или о жертвоприношениях) написано в послании к галатам в 3 главе?
Где в Писании вы встречали термины "обрядовый закон, " нравственный закон", "закон жертвоприношений"?
Кто разделил Моисеев закон на эти "законы"?
Зачем мне обращаться в какой-то КС, если для этого у меня есть Библия, которая ясно говорит, что с приходом Христа на землю, закон был упразднён. Вот читайте, если вы верите Писанию:Если вам что-то не нравится, вы не видите смысла в законе, типа он для вас упразднен, то обратитесь в Конституционный Суд.
19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)
4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего.
(Рим.10:4)
15 упразднив закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
(Еф.2:15)
17 Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
(2Кор.5:17) ср. 1Ин.2:7-8; Мтф.5:21, 27, 33.
14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
(Кол.2:14)
27 Где же то, чем бы хвалиться (закон)? уничтожено. Каким законом? [законом] дел? Нет, но законом веры.
(Рим.3:27)
16 До Иоанна был закон и пророки. После него стали проповедовать Царство Божье, и многие изо всех сил стремятся попасть в него. (СоП)
(Лук.16:16)
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:13)
6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, -
8 то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?
(2Кор.3:6-8)
Разве эти тексты не говорят, что закон был дан только до пришествия Христа?
- - - Добавлено - - -
Коля, ты уже слился по этим вопросам, или всё же попробуешь ответить на них?
К кому присоединятся уверовавшие евреи ?Комментарий
-
-
Нет такого в Писании , есть только твоя уайтовская догма .
цитируешь свой кривой перевод и сам же садишься в эту лужу.
- - - Добавлено - - -
ну а жемчуг, жемчуг твой тебя интересует, который ты так обильно здесь генерировал? )))Комментарий
-
Вы мне нравитесь. Видно, что с одной стороны, тема задевает вас за живое, а с другой стороны, вы не опускаетесь до "не наших методов".
Как бы то ни было, для утверждения истины одного стиха не достаточно. Для частного мнения - достаточно, а для истины нужно как минимум три ясных, не вызывающих споров. Желательно из разных частей Библии: В.З., Еангелия и Послания.
Поэтому вы можете думать так, как думаете, но без твёрдого основания не можете требовать от других того же понимания.
Например, в Деяниях чёрным по белому написано: Иаков перешел в Египет, и скончался сам и отцы наши; и перенесены были в Сихем и положены во гробе, который купил Авраам ценою серебра у сынов Еммора Сихемова. (Деян.7:15,16) Но Вы же не будете утверждать, что Иаков похороненв Шхеме, или что Авраам что-то купил у Еммора Сихемова. Хотя - да, я уже привёл текст, который что-то прямо утверждает. Оказывается, даже прямое утверждение Библии нужно подтвердить.
При устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово. (2Кор.13:1)
Выражаю согласие с учением Библии. При этом замечу, что обязанность доказать ложится на плечи утверждающего. Для меня, как оппонента, будет достаточно привести одно место. Вот оно:Хотя бы потому, что слово "конец" записано как в оригинале, так и во всех переводах, так как оно вписывается в смысл контекста главы и всей Библии, где прямо сказано, что закон был упразднён.
Если вы всё же не согласны с учением Библии, то приведите хотя бы 3 перевода со словом "цель", а не "конец".
Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры, (1Тим.1:5)
Да, есть места, где слово "телос" обозначает "прекращение, упразднение, конец" Из 42 раз в Н.З. в этом значении это значение применимо 4 или 5 раз: Map. 3:26, Лук. 1:33, 2 Кор. 3:13, Евр. 7:3, 1 Пет. 4:7
А вот ещё несколько мест, где "телос" хоть и переведён как "конец", но нельзя понять как "прекращение",
достигая наконец верою вашею спасения душ. (1Пет.1:9)
Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и, войдя внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец. (финальное действие)(Матф.26:58)
21 Какой же плод вы имели тогда? [Такие дела], каких ныне сами стыдитесь, потому что конец (итог) их - смерть.
22 Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец (итог) - жизнь вечная. (Рим.6:21,22)
а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец - сожжение. (результат, заключительная часть)(Евр.6:8)
Наконец (итак, и в заключение) будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры; (1Пет.3:8)
Но ныне, когда вы освободились от греха и стали рабами Богу, плод ваш есть святость, а конец (итог) - жизнь вечная. (Рим.6:22)
Зачем, если грех уже определён?Разве закон останавливал грех, раве исполняющие закон не грешили?
Разве НЗ не может быть определителем греха, а надо только руководствоваться законом?
Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие. (1Иоан.3:4) Н.З. решает проблему не определения греха, а избавление от греха:
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. (Матф.26:28) то, что подзаконные грешили и является той проблемой, которую решает Н.З. - теперь верующие могут выбрать не грешить.
Свидетельством того, что немессианские евреи «не подчинились Божьему способу оправдания людей» , а потому их ревность «основывается на неверном понимании» , является тот факт, что они на тот момент ещё не поняли основной цели Торы и не жили согласно такому пониманию. Если бы они осознали, что вера в Бога, в противоположность законничеству и механическому подчинению правилам это путь к праведности, который Тора не просто требует, но и предлагает, тогда они бы увидели, что цель, на которую указывает Тора, это Мессия, признание его и доверие ему. Мессия же на основании их веры и предоставляет ту самую праведность, к которой они стремятся. Они бы поняли, что праведность, предлагаемая Торой, даётся только через него. Они бы также увидели, что он предлагает её всякому, кто доверяет Богу, будь то еврей или язычникЖду также ответы на остальные вопросы моего поста.
Растолкуйте ваше понимание текста Рим.10:4 только без всякой философии, а строго по Писанию.
Письмо к Римлянам 10 глава Библия: Письмо к Римлянам 10 глава Библия
Это вещи не одного порядка, поэтому их также неуместно сравнивать, как зелёное с горячим. Однако и то, и другое - из одного Источника:Вы считаете, что закон о предании смерти прелюбодеев, буйных сыновей, ворожей и нарушителей субботы добрее, чем Христово благодатное спасение?
и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос. (1Кор.10:4). Который не даёт сладкую и горькую воду одновременно.
Это сложно, и не подойдёт для спора, где существует два мнения: одно моё, а другое ошибочное.Где написано, что Христос давал закон Моисею?
Может только начнём.
Кто явился Моисею у купины?
И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. (Исх.3:2)
Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, (Исх.3:16)
Это ещё одно место, где написанное чёрным по белому не обозначает окончательного решения. Если ответите правильно, то будете знать, на каком основании Н.З. заявляет, будто бы в даровании Торы на Синае участвовали ангелы.
преподан через Ангелов, рукою посредника. (Гал.3:19)
Других оснований не знаю.
В Гал 3:19 речь идёт о правовой части Торы.Для чего и до какого времени был предназначен закон, согласно Писанию?
Мой ответ на этот вопрос записан в этом тексте:
19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)
Вспомним План: Бог выводит израильтян и они совершают служение на горе.
И сказал [Бог]: Я буду с тобою, и вот тебе знамение, что Я послал тебя: когда ты выведешь народ из Египта, вы совершите служение Богу на этой горе. (Исх.3:12)
По факту на горе оказался только один Моисей.
План: Бог вселяется внутрь израильтян. сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. (2Кор.6:16)
По факту израильтяне потребовали посредничества Моисея:
И сказали Моисею: говори ты с нами, и мы будем слушать, но чтобы не говорил с нами Бог, дабы нам не умереть. (Исх.20:19)
То есть по плану у израильтян был шанс войти в реальность, которая стала доступной только в Н.З. Бог внутри, и силой Святого Духа все "ходят в заповедях".
Павел пишет, что этот сбой произошёл "по причине преступлений". Вместо того, чтобы вселиться Самомув людей, Бог даёт только закон, который направляет израильтян, но , оставаясь внешним, люди при исполнении чувствуют диссонанс со своей греховной природой.
Впрочем, отклонение от первоначального плана не говорит, что Божья цель не будет реализована. Именно для этого был запущен проект "Новый Договор". Читаем:
Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,...вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:31-33)
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять. (Иез.36:27)
Согласитесь, что когда в рамках Нового Договора будут исполнены данные пророчества, необходимость в законе отпадёт сама собой.Комментарий
-
-
Ну я вижу что вы выделили эту фразу - соделавший из обоих одно. Но еще раз...я пишу по факту свершившихся событий. А факт в том что уверовавшие язычники не присоединялись к иудаизму. Так же как и евреи, после того как христианство сформировалось как новая религия, полностью вышли из всех христианских общин. Если же еврей крестился, то он переходил фактически в новую религию. Таким образом исторический факт в том что Израиль и Церковь сохраняют свои автономные статусы. Никакого единства у них не было и нет.
Павел много о чем писал. Относительно Закона, Павел согласился с постановлением Иерусалимского совета - уверовавшим язычникам Тору соблюдать не предписывается, кроме оговоренных пунктов.Павел здесь о чём писал о традициях или ....?
15 Притом же ты из детства знаешь священные писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса.
16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.
(2Тим.3:15-17)
Но это совершенно не означает отказа от морали Торы. Это совершенно не значит что уверовавшие язычники не должны были назидаться мудростью Торы и ТаНаХа в целом. Еще раз повторяю, что всё христианство базируется на иудейских идеях, на иудейской морали. Но это не значит что живя по этим нравственным принципам уверовавшие в Иисуса язычники исполняют Тору. Они живут по учению, база которого - еврейская мудрость, еврейские концепции, еврейская философия, еврейская традиция. Что в свою очередь базируется на ТаНаХе.
«Не говори такого, что невозможно понять, полагая, что, в конце концов, ученики разберутся».
Комментарий
-
С вашей позицией согласен, читайте:
19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)
4 потому что конец закона - Христос, к праведности всякого верующего.
(Рим.10:4)
15 упразднив закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,
(Еф.2:15)
17 Итак, кто во Христе, [тот] новая тварь; древнее прошло, теперь все новое.
(2Кор.5:17) ср. 1Ин.2:7-8; Мтф.5:21, 27, 33.
14 истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту;
(Кол.2:14)
27 Где же то, чем бы хвалиться (закон)? уничтожено. Каким законом? [законом] дел? Нет, но законом веры.
(Рим.3:27)
16 До Иоанна был закон и пророки. После него стали проповедовать Царство Божье, и многие изо всех сил стремятся попасть в него. (СоП)
(Лук.16:16)
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:13)
6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, -
8 то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?
(2Кор.3:6-8)
Разве эти тексты не говорят, что закон был дан только до пришествия Христа?
Цитирую ваши слова:Выражаю согласие с учением Библии. При этом замечу, что обязанность доказать ложится на плечи утверждающего. Для меня, как оппонента, будет достаточно привести одно место. Вот оно:
Цель же увещания есть любовь от чистого сердца и доброй совести и нелицемерной веры, (1Тим.1:5)
"Как бы то ни было, для утверждения истины одного стиха не достаточно. Для частного мнения - достаточно, а для истины нужно как минимум три ясных, не вызывающих споров."
Теперь вы согласны, что не доказали, что Христос не есть конец закона?
Если грех уже определён, зачем тогда нужен закон, что он вам даёт?Зачем, если грех уже определён?
А закон решал проблему избавления от греха?Всякий, делающий грех, делает и беззаконие; и грех есть беззаконие. (1Иоан.3:4) Н.З. решает проблему не определения греха, а избавление от греха:
ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. (Матф.26:28) то, что подзаконные грешили и является той проблемой, которую решает Н.З. - теперь верующие могут выбрать не грешить.
3 Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной [в жертву] за грех и осудил грех во плоти,
(Рим.8:3)
Согласно этому тексту - нет. Если нет, значит он для христиан уже не нужен.
Закон только показывал грех, но не избавлял человека от него, он бессилен был это сделать и посредством его, человек не мог стать совершенным и потому и был упразднён.
"Не верное понимание...", "если бы...", "тогда бы..." Вы пытаетесь на этих предположениях и домыслах извратить истинный смысл текста, который ясно показывает, что с приходом Христа, эра закона для христиан закончилась, что подтверждается многими местами Писания.Свидетельством того, что немессианские евреи «не подчинились Божьему способу оправдания людей» , а потому их ревность «основывается на неверном понимании» , является тот факт, что они на тот момент ещё не поняли основной цели Торы и не жили согласно такому пониманию. Если бы они осознали, что вера в Бога, в противоположность законничеству и механическому подчинению правилам это путь к праведности, который Тора не просто требует, но и предлагает, тогда они бы увидели, что цель, на которую указывает Тора, это Мессия, признание его и доверие ему. Мессия же на основании их веры и предоставляет ту самую праведность, к которой они стремятся. Они бы поняли, что праведность, предлагаемая Торой, даётся только через него. Они бы также увидели, что он предлагает её всякому, кто доверяет Богу, будь то еврей или язычник
Письмо к Римлянам 10 глава Библия: Письмо к Римлянам 10 глава Библия
Зелёное с горячим конечно нельзя сравнивать, а вот, что добрее; закон, или Христово благодатное спасение, нужно в обязательном порядке. Если закон добрее, значит его надо исполнять, если благодать Христова добрее, значит закон, который предписывает смертную казнь, не должен даже и вспоминаться.Это вещи не одного порядка, поэтому их также неуместно сравнивать, как зелёное с горячим.
Вы считаете, что закон о предании смерти прелюбодеев, буйных сыновей, ворожей и нарушителей субботы добрее, чем Христово благодатное спасение?
Вы согласны что благодать Господня и без соблюдения закона спасает чрез веру?
Нет, не с одного. Ниже объясню.Однако и то, и другое - из одного Источника:
и все пили одно и то же духовное питие: ибо пили из духовного последующего камня; камень же был Христос. (1Кор.10:4). Который не даёт сладкую и горькую воду одновременно.
Это сложно, и не подойдёт для спора, где существует два мнения: одно моё, а другое ошибочное.
Может только начнём.
Кто явился Моисею у купины?
И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. (Исх.3:2)
Пойди, собери старейшин Израилевых и скажи им: Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, Исаака и Иакова, (Исх.3:16)
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
3 Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает.
4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я!
(Исх.3:2-4)
Разве здесь о Христе сказано что-либо?
Если закон был дан Христом, почему Он не говорит к народу, что закон Его, а говорит, что "закон ваш", "закон их", "закон Моисеев"?Это ещё одно место, где написанное чёрным по белому не обозначает окончательного решения. Если ответите правильно, то будете знать, на каком основании Н.З. заявляет, будто бы в даровании Торы на Синае участвовали ангелы.
преподан через Ангелов, рукою посредника. (Гал.3:19)
Других оснований не знаю.
Почему Павел говорит о Божьем законе, как об отеческом?
17 А и в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно.
(Иоан.8:17)
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?
(Иоан.10:34)
25 Но да сбудется слово, написанное в законе их: возненавидели Меня напрасно.
(Иоан.15:25)
44 И сказал им: вот то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему, написанному о Мне в законе Моисеевом и в пророках и псалмах.
(Лук.24:44)
3 я Иудеянин, родившийся в Тарсе Киликийском, воспитанный в сем городе при ногах Гамалиила, тщательно наставленный в отеческом законе, ревнитель по Боге, как и все вы ныне.
(Деян.22:3)
Ещё читаем:
21 Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду.
22 А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
27 Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
28 А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.
31 Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную.
32 А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует.
33 Еще слышали вы, что сказано древним: не преступай клятвы, но исполняй пред Господом клятвы твои.
34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас,
(Матф.5:21-45)
Если ветхозаветные заповеди были даны Христом, почему Он делает противопоставление Своим же заповедям и говорит: "А Я говорю вам ..." и цитирует противоположные по качеству и свойству заповеди?
Под словами Христа "А Я говорю вам ...", можно ли утверждать, что закон был дан Христом, а ни какой-то другой личностью?
Кто сделал разделение закона на части?В Гал 3:19 речь идёт о правовой части Торы.
Покажите, где в тексте сказано правовой части Торы?
19 Для чего же закон? Он дан после по причине преступлений, до времени пришествия семени, к которому [относится] обетование, и преподан через Ангелов, рукою посредника.
(Гал.3:19)
О каких "частях" закона говорится в 3 главе послания к галатам, во 2, 5, 10-13, 17-19, 21- 24 текстах?
Необходимость в законе уже давно отпала, с приходом Христа на землю. Выше объяснил.Впрочем, отклонение от первоначального плана не говорит, что Божья цель не будет реализована. Именно для этого был запущен проект "Новый Договор". Читаем:
Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,...вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом. (Иер.31:31-33)
Вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять. (Иез.36:27)
Согласитесь, что когда в рамках Нового Договора будут исполнены данные пророчества, необходимость в законе отпадёт сама собой.Комментарий
-
Согласен, есть такой закон.
А теперь докажи, что именно этот закон был упразднён и дан до пришествия Христа.
Ответь также на вопросы этого поста:
К кому присоединятся уверовавшие евреи ?
Или твоя религия не позволяет отвечать на эти вопросы?Комментарий
Твитнуть
Комментарий