МОЖЕТ ЛИ БЫТЬ СПАСЕНИЕ ТАМ, ГДЕ ЕЩЕ НЕ ПРОПОВЕДАНО ПРАВОСЛАВИЕ?

[Тимофей-64]

Границы Церкви это границы Евхаристии. Кто не имеет причастия в Церкви, тот вне Церкви Христовой.

И поэтому неудивительно, что наши святые говорят: границы Церкви это границы Евхаристии. Кто не имеет причастия в Церкви Православной, кто не общается с Православной Церковью и не причащается в ней, тот находится вне Церкви Христовой.

Читал я книжки, откуда Вы списали себе в шпаргалку этот перл.
Да, это, к сожалению, в современном православии, общее место. И никто не задается вопросом, почему эта формула так РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧИТ современной христианской реальности.

Ибо она пришла из глубоких веков, и там она ПРЕКРАСНО работала.
У Игнатия Богоносца, она работала ПРОСТО ИЗУМИТЕЛЬНО. Не в этих словах, но сама идея-то его, Игнатия. Начало 2 века.
У Киприана эта формула работала. Уже чуть похуже (с поправкой на отношения с папой Стефаном), но работала.
При Августине формула почти работала. Есть кафолическая церковь, есть секты.
В 4-м веке, во времена арианских споров, формула дала первый системный сбой по существу. Я имею в виду возникновение партий антиникейских, но не арианских, омиев и омиусиан, которые потом вошли в унию с никейцами, и все это наши историки теперь именуют православной партией. Это было на 2 Вс. соборе. Значит, длительный срок догматические партии в церкви сосуществовали, единства в ЕВХАРИСТИИ НЕ ИМЕЛИ, но ни одна ересью не была. Просто потом соединились.

Дело Златоуста нанесло по этой формуле уже сокрушительный удар. Феофил, Епифаний, Исаакий Далматский - все в святцах и все враги Златоуста. Десятилетиями их наследники и златоустовы не имели евхаристического общения. Но ни ту, ни другую партию нельзя вычеркнуть из церкви. В святцах - обе половины, обе партии.

В 5 веке, в христологические споры, формула евхаристического единства сдохла до конца.
Еще хуже ее положение выглядело во времена экуменических плясок с монофизитами 5-6 века, и потом в отношениях с Римом в после-иконоборческую эпоху при Фотии. Уже тогда эта формула не годилась АБСОЛЮТНО НИКУДА. Жизнь ее просто отшвырнула пинком.

Если бы Вы могли извлечь эти уроки истории....

[Инна Бор]

Она, конечно, не права, когда по МАГИЧЕСКИМ соображениям узурпирует благодать только за своей церковной группировкой.

Во- первых,мне очень интересно,с чего это Вы вдруг решили,что Таинству Причащения я придаю магическое значение?Кажется,я не давала никакого повода так думать,однако Вы с завидным постоянством озвучиваете эти лживые измышления.
Во- вторых,это Вы Православную Церковь называете "группировкой"?Или только Московский Патриархат?
Сами-то к какому Патриархату имеете отношение?А к Вселенскому Православию?
Итак,жду Ваших ответов.

[Певчий]

Саша, наша Инна, конечно, магистка православного обряда.
Но в данном случае у нее перед Вами есть одна большая правда.

Есть в Притчах такое слово: "Хватает пса за уши, кто, проходя мимо, вмешивается в чужую ссору" (Прит.26:17).
Конечно, как ссору полемику с оппонентами я не воспринимаю. Но когда два человека ведут диспут, где один отвечает другому, учитывая конкретные его болячки, и при этом некто, не учтя этих особенностей, решит присоединиться к этому диспуту, то он рискует быть покусаным тем бесом, что дернул его за язык.

Состоит она в том, что евхаристия не сводится к таинству слова. Нет, тут есть нечто иное. Слово, как его ни кушай. попадает только в разум. Причащение, достойно приемлемое. питает НЕ ТОЛЬКО разум.
Это не магия. Это - мистика, еже сказуется словенски таинство.
Магия начинается там, где выстраиваются отношения такие: мы приносим Богу правильные формулы и внешние условия, - а в ответ нам ОБЯЗАТЕЛЬНО, как стакан газировки на три советских копейки, наливается благодать.
Вот это - магия.
А таинство - не магия. Воздействие Бога на что-то в нас без посредства разума - это не магия.

Если бы Вы были более внимательны и прочитали наш диалог полностью (а он совсем не длинный), то могли б увидеть, что я писал о том, что признаю Таинство Причатия за Таинство. Но так, как Вам не позволили то увидеть, преднамеренно закрыв глаза на то, Вы и ринулись в бой, выставив себя на поспешище перед бесами.
Вы придумываете себе химерных оппонентов, а потом с ними доблестно сражаетесь. Отвечать же за всякую глупость Вами вымышленного оппонента я не нахожу разкумным.

Постарайтесь эти вещи различить.

Делать мне больше нечего, как учитывать все, что Вы усматриваете в ветряных мельницах...

И поверьте: именно ОПЫТ ТАИНСТВА дает мне основания возразить Вам сейчас, этим письмом.

Как жаль, что тот опыт не дал Вам способности быть более внимательным, при чтении текстов.

[Тимофей-64]

Во- первых,мне очень интересно,с чего это Вы вдруг решили,что Таинству Причащения я придаю магическое значение?Кажется,я не давала никакого повода так думать,однако Вы с завидным постоянством озвучиваете эти лживые измышления.
Во- вторых,это Вы Православную Церковь называете "группировкой"?Или только Московский Патриархат?
Сами-то к какому Патриархату имеете отношение?А к Вселенскому Православию?
Итак,жду Ваших ответов.

Ваше мнение, будто только правильно-православное священство ГАРАНТИРУЕТ правильную евхаристию - сущая магия.
Ваша церковная группировка - РПЦ МП. Которая по факту не состоит в евхаристическом общении с Константинопольским патриархатом, не участвует в общем соборе, в богословском диалоге, в сослужениях.
Вы никак не желаете признать очевидный факт, что нет единой, евхаристически-единой и ограниченной со вне, православной церкви. Существует семейство различных церквей, больших и маленьких, объединенных формальным признанием догматов и канонов православия, (вроде как) апостольским происхождением хиротоний (причем практически всегда с нарушением канонов), и находящихся в сложных отношениях между собою: от союза до вражды.
К Вселенскому православию не имеем отношения ни я, ни Вы. Вселенский патриархат нас обоих не признает за православных. Мы для них - варвары, плод множества древних расколов, и в общем, людишки, терпимые лишь по икономии, пока из них можно еще денег пососать.

[alexey957]

Истину дьявол и так знал,зачем ему открывать.

Аминь! Иначе чего бы противился.

[Инна Бор]

Ваше мнение, будто только правильно-православное священство ГАРАНТИРУЕТ правильную евхаристию - сущая магия.
Ваша церковная группировка - РПЦ МП. Которая по факту не состоит в евхаристическом общении с Константинопольским патриархатом, не участвует в общем соборе, в богословском диалоге, в сослужениях.
Вы никак не желаете признать очевидный факт, что нет единой, евхаристически-единой и ограниченной со вне, православной церкви. Существует семейство различных церквей, больших и маленьких, объединенных формальным признанием догматов и канонов православия, (вроде как) апостольским происхождением хиротоний (причем практически всегда с нарушением канонов), и находящихся в сложных отношениях между собою: от союза до вражды.
К Вселенскому православию не имеем отношения ни я, ни Вы. Вселенский патриархат нас обоих не признает за православных. Мы для них - варвары, плод множества древних расколов, и в общем, людишки, терпимые лишь по икономии, пока из них можно еще денег пососать.

Ру́сская Правосла́вная Це́рковь самая крупная из Автокефальных (Поместных) Православных Церквей.Образовалась в конце X века. Автокефалию получила в 1448 году, а патриаршество в 1589. С 1721 года по 1917 возглавлялась Святейшим Синодом, а с 1917 года и по настоящее время Патриархом.Имеет десятки тысяч приходов в России и за рубежом, объединенных в благочиния, а те, в свою очередь, в епархии, возглавляемые архиереями.Главные органы управления Поместный и Архиерейский соборы и Священный Синод во главе с Патриархом.

Я Вас,кажется,спросила-
"Сами-то к какому Патриархату имеете отношение?А к Вселенскому Православию?"
Итак,жду Ваших ответов.

Ваши мысли и эмоции меня не интересуют.

[Инна Бор]

Ваше мнение, будто только правильно-православное священство ГАРАНТИРУЕТ правильную евхаристию - сущая магия.
Ваша церковная группировка - РПЦ МП.

Батюшко,
по факту РПЦ(ОНА ЖЕ МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ,если Вы не в курсе)- это часть Вселенской Церкви,как бы Вам этот факт не стоял поперек горла.
А магия- так это в Вашей общине,ибо там не может быть никаких Таинств и Вы это знаете и обманываете свою паству.


Сщмч. Игнатий Богоносец:
«Не обольщайтесь, братья мои! Кто следует за вводящим раскол, тот не наследует Царствия Божьего» (Послание к филадельфийцам, 4).

Свт. Филарет Московский:
«Православие и раскол так противоположны друг другу, что покровительство и защита Православия естественно должны стеснять раскол; снисхождение же к расколу естественно должно собою стеснять Православную Церковь» (Записка о последствиях стеснения сект и снисхождения к ним, 2).

Свт. Киприан Карфагенский:
«усилия еретиков и зломыслящих раскольников начинаются обыкновенно с самоугождения, соединенного с надменным и гордым презрением к предстоятелю. Так совершается отступление от Церкви и осквернение алтаря, так возмущается мир Христов, чиноположение и единство Божие» (Письмо к Рогациану).

Свт. Иоанн Златоуст:
«производить разделения в Церкви не меньшее зло, как и впадать в ереси грех раскола не смывается даже мученической кровью» (Толкование на послание к Ефесянам: 65, 11).

Свт. Игнатий (Брянчанинов):
«смертный грех православного христианина, не уврачеванный должным покаянием, подвергает согрешившего вечной муке Смертные грехи для христианина суть следующие: ересь, раскол, богохульство, отступничество каждый из них умерщвляет душу и делает ее неспособною для вечного блаженства, доколе она не очистит себя покаянием» (Слово о смерти).

Свт. Дионисий Александрийский:
«Если, как говоришь, ты отделился от Церкви невольно, то можешь доказать это возвращением в Церковь по своей воле. Лучше было бы тебе все вытерпеть, лишь бы не рассечь Церкви Божией. Не менее славы доставило бы тебе мученичество за целость ее, как и мученичество за отречение от идолов; а по-моему, и еще более, потому что в последнем случае всякий принимает мучения за одну собственную душу, а в первом за всю Церковь. Если бы ты даже и теперь убедил и заставил братьев возвратиться к единению, то твоя доблесть была бы сильнее твоего зла. Последнее тогда не вменилось бы тебе, а первая заслужила бы похвалу. Но когда уже ты не в состоянии положиться на послушание братьев, то по крайней мере всячески спасай собственную душу» (письмо к раскольнику Новату, Церковная История Евсевия Памфила, VI, 45).

Св. Иоанн Кронштадтский:
«Достигай, человек, единства: всячески бегай духовного разделения Единение Бог. Разделение диавол. Разделение церквей дело диавола; ереси, расколы дело диавола» (Моя жизнь во Христе. Часть II,9).

Свт. Ириней Лионский:
«Христос рассудит тех, которые производят расколы, не имеющих любви к Богу и заботящихся больше о собственной выгоде, чем о единстве Церкви, по маловажным и случайным причинам рассекающих и разрывающих великое и славное тело Христово и, сколько от них зависит, разрушающих его, говорящих о мире и производящих брань» (Пять книг против ересей, 4.7).

[Slavian2015]

Вот так и появляется сектантство.
Есть плоть Христа и пить Его кровь - это жить по духу и питаться Его живым словом.

Вы наверное полностью согласитесь с этой баптистской антихристианской моделью: "Символ Крови есть Слово Иисуса, а Тело - есть Вера во Иисуса. Кто слушает Слово и Верит, тот пьет Кровь и ест Плоть"



- - - Добавлено - - -

Вот так и появляется сектантство.
Есть плоть Христа и пить Его кровь - это жить по духу и питаться Его живым словом. Но так, как в большинстве своем в Церкви земной все больше людей плотских, то ради их немощи Господь даровал Церкви Таинство Причастия, чтобы плотские люди, как не ведущие еще жизнь духовную, могли бы при помощи этого Таинства хоть как-то приобщаться к духовной жизни. Т.е., ведущие духовный образ жизни вкушают Плоть и Кровь Господа регулярно, независимо от данного Таинства. Ибо Таинство это является инструментом вспоможения.

Певчий, Вы когда приступаете к Чаше и слышите слова молитвы: "..верую, яко сие Самое есть пречистое Тело Твое, и Сия есть Самая Честная Кровь Твоя", Вы вместо этих слов представляете себе на само деле лежащие в Чаше ни Тело и ни Кровь, а некие костыли вспоможения для плотских людей, не ведущих жизнь духовную? Или Вы, как знаток и опытный практик жизни духовной, может вовсе не приобщаетесь к "костылям не просветленных духом человечества"?

- - - Добавлено - - -

В это же время вводится требование о необходимости непрерывного апостольского рукоположения, без которого Духу Святому отказывается в праве действовать вне этой системной преемственности.

Почему Вы существенный аспект вопроса рассматриваете в ключе, что "Духу Святому отказывается в праве действовать вне преемников". Почему не посмотреть на этот вопрос под таким углом: "Сам Дух Святой ОТКАЗЫВАЕТ в праве действовать ОТ ЕГО ИМЕНИ, если это действо происходит ВНЕ ЗАКОННОГО ПРЕЕМСТВА"?
Почему Вы мыслите так однобоко, Певчий? Сконцентрируйте весь свой духовный потенциал на этой проблеме!

[Slavian2015]

Так и в действиях Своих Дух волен Сам решать, кого спасать, а кому не препятствовать поступать по собственным похотям...

Абсолютно верно!
А кто вообще решил, что прелюбодеяние, да блуд противны Духу Святому? Кто посмел так решить: что Духу приятно, а что противно? Кто вместил Его в рамки понятий нашей земной нравственности?

Дух волен Сам решать что и КОГДА Ему приятно! Сегодняшний акт блуда может быть не приятен, а вот вчерашний может быть даже очень ничего. Кто обязал Его быть постоянным, кто обязал Его быть Святым?

Ведь прелюбодеяние может быть с какой-то стороны даже очень приглядным и пристойным - это, так сказать, может быть рассмотрено, как некая преизбыточность в любви. Ну, ведь не злобы же, а любви! Правда? Это как посмотреть! Потому, кто может посметь сделать Бога НЕ ТОЛЕРАНТНЫМ к разным проявлениям человеческой натуры? Кто?

Певчий, у Вас есть ответы на эти вопросы?

П.с.
Прости меня, Господи!

[Певчий]

Вы наверное полностью согласитесь с этой баптистской антихристианской моделью: "Символ Крови есть Слово Иисуса, а Тело - есть Вера во Иисуса. Кто слушает Слово и Верит, тот пьет Кровь и ест Плоть"

Еще один Дон Кихот решил с ветряными мельницами повоевать...
Нет, не соглашусь. Я признаю Причастие как Таинство. Запишите себе это где-нибудь и можете разослать копии заметки Тимофею и Алексине, чтобы мне по многу раз не опровергать ваши фантазии.
На всякий случай подскажу Вам, что далеко не все неопротестантны отвергают Причастие как Таинство. Для многих это Таинство. Мой кум, бывший баптист, говорил, что у них Евхаристия была не просто пустым обрядом воспоминания. И в моей бывшей пятидесятнической общине к Евхаристии было особое отношение. Хотя слово "таинство" там не употребляли, но подразумевали именно то же, что и православные подразумевали. И я ОПЫТНО познал благодатность Евхаристии в своей бывшей пятидесятнической общине.

Певчий, Вы когда приступаете к Чаше и слышите слова молитвы: "..верую, яко сие Самое есть пречистое Тело Твое, и Сия есть Самая Честная Кровь Твоя", Вы вместо этих слов представляете себе на само деле лежащие в Чаше ни Тело и ни Кровь, а некие костыли вспоможения для плотских людей, не ведущих жизнь духовную? Или Вы, как знаток и опытный практик жизни духовной, может вовсе не приобщаетесь к "костылям не просветленных духом человечества"?

Мне надоело смотреть на ваше вращение на мельнице. Слезайте с нее, это не дракон. Над Вами бесы потешаются.
Ответил выше.

Почему Вы существенный аспект вопроса рассматриваете в ключе, что "Духу Святому отказывается в праве действовать вне преемников". Почему не посмотреть на этот вопрос под таким углом: "Сам Дух Святой ОТКАЗЫВАЕТ в праве действовать ОТ ЕГО ИМЕНИ, если это действо происходит ВНЕ ЗАКОННОГО ПРЕЕМСТВА"?
Почему Вы мыслите так однобоко, Певчий? Сконцентрируйте весь свой духовный потенциал на этой проблеме!

Если я признаю Ваше понимание, то похулю действия Духа Святого за оградою ПЦ. Я утверждал и утверждаю далее: Церковь как Тело Христово имеет намного больше границы, чем имеют представление о том представители одной из партий РПЦ. Церковь - это не только ПЦ. Вы б сперва с католиками разобрались, а потом бы вам уже легче было расширить свой кругозор. КЦ - для вас является частью Тела Христова или не является? Если скажите, что не является, тогда нам дальше нет смысла говорить о большем, пока в этом вопросе не разберетесь.

- - - Добавлено - - -

А кто вообще решил, что прелюбодеяние, да блуд противны Духу Святому? Кто посмел так решить: что Духу приятно, а что противно? Кто вместил Его в рамки понятий нашей земной нравственности?

Дух Святой определяет. И Сам же решает, кто согрешил против Него, а кто не согрешил, с кого спрос один, а с кого спрос другой. Ибо не всякой блуднице ее блуд Он вменяет в преступление (Иис.Нав.6:16).

Певчий, у Вас есть ответы на эти вопросы?

Ответил выше.

П.с.
Прости меня, Господи!

Зачем извиняетесь перед Господом сейчас? Неужели сердце осудило? Если осудило, то зачем дали место сатане себя искусить?
За правду же в Духе Святом не извиняются, если кто уверен, что именно Он побудил говорить его. А если не уверен - то согрешает, ибо не по вере говорил.

[Slavian2015]

Сообщение от Кн. Мышкин1. На самом деле молитва святым ангелам Бога - это чистый прагматизм.
2. Это осознание своей недостойности, это боязнь быть "попаленным".
3. Это стремление прикоснуться хоть к краю ризы, а не лезть прямо в губы...
4. Это особенность православного отношения к Богу. Она совсем не плоха.
5. И это совсем не язычество...

)

1. Увы. И поэтому оно не очень хорошо.
2. Сознание своего недостоинства - уж точно не прагматизм.
3. Мы не "в губы", а внутрь приемлем Тело Христово.
4. Неплоха. Но в крайность переводить не надо.
5. Опять же, в крайнем, в тяжелом случае, это - чистое язычество.

Тимофей, молитва святым НЕ МОЖЕТ ни при каких обстоятельствах расценена как проявление язычества. Даже, если речь идет о "тяжелом случае".
Скажите, пжлста, это язычество, если мой знакомый просит меня обратиться вместо него к Богу с просьбой, поскольку он этого делать не умеет? Вот, не умеет он молиться, не знает что говорить, стесняется, так сказать находится на низшем уровне религиозного сознания, и от этого просит сделать это меня.

Тимофей, это действительно на столько плохо, что можно сравнить с язычеством?

Если все же это НЕ язычество, тогда что мешает поступать также и мне: просить святых молиться обо мне, поскольку хоть я и обращаюсь к Богу напрямую, но все равно чувствую ущербность своей молитвы, да и всего своего вида стесняюсь, ибо нечист и хитон меня обличает. Что языческого в том, что я попрошу еще раз донести до Царя свои молитвы, только из уст тех, чей образ чист и чья одежда брачна есть?

Ничего языческого в том нет, особенно рассматривая вопрос в аспекте понятия "языческая вера". Языческая вера - это вера, например, протестантов, поскольку их вера вымышлена и истолкована ими самими. Потому, она и есть языческая (народная) - вера протестантская.

- - - Добавлено - - -

Зачем извиняетесь перед Господом сейчас? Неужели сердце осудило? Если осудило, то зачем дали место сатане себя искусить?
За правду же в Духе Святом не извиняются, если кто уверен, что именно Он побудил говорить его. А если не уверен - то согрешает, ибо не по вере говорил.

За образы о Духе Святом извиняюсь, которые приводил Вам, чтобы образы те были Вам в помощь к пониманию правильному. Но, Вы не поняли.

[Slavian2015]

Читал я книжки, откуда Вы списали себе в шпаргалку этот перл.
Да, это, к сожалению, в современном православии, общее место. И никто не задается вопросом, почему эта формула так РЕЗКО ПРОТИВОРЕЧИТ современной христианской реальности.

Ибо она пришла из глубоких веков, и там она ПРЕКРАСНО работала.
У Игнатия Богоносца, она работала ПРОСТО ИЗУМИТЕЛЬНО. Не в этих словах, но сама идея-то его, Игнатия. Начало 2 века.
У Киприана эта формула работала. Уже чуть похуже (с поправкой на отношения с папой Стефаном), но работала.
При Августине формула почти работала. Есть кафолическая церковь, есть секты.
В 4-м веке, во времена арианских споров, формула дала первый системный сбой по существу. Я имею в виду возникновение партий антиникейских, но не арианских, омиев и омиусиан, которые потом вошли в унию с никейцами, и все это наши историки теперь именуют православной партией. Это было на 2 Вс. соборе. Значит, длительный срок догматические партии в церкви сосуществовали, единства в ЕВХАРИСТИИ НЕ ИМЕЛИ, но ни одна ересью не была. Просто потом соединились.

Дело Златоуста нанесло по этой формуле уже сокрушительный удар. Феофил, Епифаний, Исаакий Далматский - все в святцах и все враги Златоуста. Десятилетиями их наследники и златоустовы не имели евхаристического общения. Но ни ту, ни другую партию нельзя вычеркнуть из церкви. В святцах - обе половины, обе партии.

В 5 веке, в христологические споры, формула евхаристического единства сдохла до конца.
Еще хуже ее положение выглядело во времена экуменических плясок с монофизитами 5-6 века, и потом в отношениях с Римом в после-иконоборческую эпоху при Фотии. Уже тогда эта формула не годилась АБСОЛЮТНО НИКУДА. Жизнь ее просто отшвырнула пинком.

Если бы Вы могли извлечь эти уроки истории....

Тимофей! Как работала формула "Евхаристического единства", так и работает по сей день (без сбоев).

Когда в Церкви возникали разногласия - прерывалось Евхаристическое общение. Это необходимый процесс.

Прерывалось Евхаристическое общение между общинами лишь в санитарных, карантинных целях. Требовалось время, чтобы можно было бы понаблюдать одной общине за другой. Дескать, какие со временем плоды поимеем.

Прекращение Евхаристического общения - это эпидемиологический процесс, или подход при котором община оставалась в карантине для того, чтобы можно было понаблюдать какая зараза созреет на почве того новшества, которое вошло в жизнь данной общины. Если инкубационный период пройден, и зараза не вызрела, то карантин прекращается и Евхаристическое общение восстанавливается.

Все просто, Тимофей!

П.С.
Шпаргалки Алексинны - верны.

[Певчий]

За образы о Духе Святом извиняюсь, которые приводил Вам, чтобы образы те были Вам в помощь к пониманию правильному. Но, Вы не поняли.

Я понял то, что Вы кривили душой, коли извинялись перед Богом за то, что сказали. Если знали, что придется просить прощения у Бога, то зачем уста сатане предоставляли? Мудрые так не поступают. Уж лучше вообще молчать, чем потом извиняться перед Богом за сказанное...

[Инна Бор]

И я ОПЫТНО познал благодатность Евхаристии в своей бывшей пятидесятнической общине.

А зачем Вам тогда Православие?

[Певчий]

А зачем Вам тогда Православие?

А оно изнутри меня проросло. Вопрос "зачем?" - мне видится абсурдным. А как же иначе?
При этом надо напомнить Вам, что у нас с Вами разное понимание того, ЧТО есть ПРАВОСЛАВИЕ.
Я пришел в ПЦ для того, чтобы сделать все от себя зависимое в вопросе ЕДИНСТВА Веры. Я примирился с ПЦ официально, как того требовали от меня православные священники. Хотя я и по сей день считаю, что не ссорился с ПЦ, чтобы мне с нею примиряться. Но, дабы угодить немощи тех священников, я сделал так, как они хотели. Так Павел когда-то обрезал Тимофея, чтобы его необрезанность не смущала хвалящихся своим обрезанием. Таким образом он старался спасти если не всех, то хотя бы некоторых, и по возможности быть в мире со всеми. Вот и я такими мотивами руководствовался. Много нашел для себя полезного внутри ПЦ, читая отцов и святоотеческие книги. Но сказать, что опыт вне ПЦ весь был напрасным - не могу. Первая любовь ко Христу у менея проснулась именно в пятидесятнической общине.