Можно ли доверять составителям Библии?

[неизвестный]

А по конкретней можно? Какие именно слова? Я так и не понял в чем Вы меня обвиняете? У меня складывается впечатление что Вам как то нравиться кидаться словами, питая свои страсти. Извините за прямоту. Дело в том что такие обвинения очень серьезные, во первых перед Богом.

Вам не кажется что Вы оцениваете слова других через призму своего видения вопросов, иными словам, субъективно?

Я вам всё сказал. Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО!

[Effir]

...подтвердил то влияние, которым эти книги уже пользовались...

О каком Вы влиянии говорите?Как оно проявлялось?

[Evgeni777]

Я вам всё сказал. Желаю вам ВСЕГО ЛУЧШЕГО!

Спасибо. Вам того же.

- - - Добавлено - - -

О каком Вы влиянии говорите?Как оно проявлялось?

А Вы изучали или читали историю христианства? Там есть все данные по данному вопросу. Не знаю есть ли это в интернете, но в книжных изданиях это все есть. Если хотите, могу написать об этом, но это будет немного длинно.

[Effir]

А Вы изучали или читали историю христианства?

Я же с Вами общаюсь,а не с историками христианства.

[Judah]

Думаю, что некоторые из местных книжников, щеголяющие цитатами, исповедают наивное представление о том что Библия упала с неба

Те, кто печатает слова Всесильного и Сына Его, так не думают.
Зачем ты такую клевету написал на верующих?

Так же наверное думало и большинство крепостных крестьян на Руси...

Русские православные крестьяне были малограмотны, но так не думали. Даже русские православные попы имели по одному или два класса церковно-приходской школы, а некоторые, как я читал, были безграмотны, не умели читать и писать. Но они тоже не думали так как ты написал.
Как-то я попал в одно купе в плацкартном вагоне поезда с тремя православными мордовками или чувашками. Они уверяли меня: "Вы не знаете, а нам батюшка сказал, что Мария родила девочку, но везде изменили слово девочка на сына".

Если многочисленные авторы библейского сборника ещё более или менее известны, то ничего такого нельзя сказать о составителях Библии.
Возникает вопрос а можно ли доверять составителям Библии?
Откуда у местных книжников берётся такое слепое доверие к составителям Библии, если даже их точные имена неизвестны?
Я уже не говорю про переводчиков...

Ты не доверяешь? Ты не веришь? И мусульмане не верят. И что?
У евреев есть ответ на утверждение, что человек произошёл от обезьяны: "Если так считают неевреи, то есть язычники, то это их личное дело, а мы знаем из Писаний, что человека сделал Всесильный из земли".

[Judah]

Эти сомнения, ведут в никуда.

Его сомнения ведут в муку вечную.

[tulack]

Из истории христианства: "когда наконец церковный собор - Гиппийский синод - в 393г. перечислил все 27 книг Нового Завета,

А Вы изучали или читали историю христианства? Там есть все данные по данному вопросу. Не знаю есть ли это в интернете, но в книжных изданиях это все есть. Если хотите, могу написать об этом, но это будет немного длинно.

Мама родная. Удивляюсь вашим книжным изданиям. Гиппийский сиинод никогда не перечислял все 27 книг Нового завета. Это во первых.

(Решение гиппийского синода было подтверждено четыре года спустя Третьим вселенским собором в Карфагене.

Во вторых Третий вселенский собор это Эфесский а не Карфагенский. В Африке вообще не проходило никаких вселенских соборов. А тот собор о котором вы якобы знаете, то есть Карфагенский, от также не потверждал никаких 27 книг нового завета. Он высказался о 27 книгах нового завета и 44 ветхого завета. Общим количеством 71 книга.

Item placuit ut praeter Scripturas canonicas nihil in ecclesia legatur sub nomine divinarum Scripturarum. Sunt autem Canonicae Scripturae hae: Genesis, Exodus, Leviticus, Numeri, Deuteronomium, Jesus Naue, Judicum, Ruth, Regnorum libri quator, Paralipomenon libri duo, Job, Psalterium Davidicum, Salomonis libri quinque, libri duodecim prophetarum, Jesaias, Jeremias, Ezechiel, Daniel, Tobias, Judith, Esther, Esdrae libri duo, Machabaeorum libri duo. Novi autem Testamenti, evangeliorum libri quator, Actuum Apostolorum liber unus, Epistolae Pauli Apostoli xiii., ejusdem ad Hebraeos una, Petri apostoli duae, Johannes tres, Jacobi i., Judae i., Apocalipsis Johannis liber unus. Hoc etiam fratri et consacerdoti nostro Bonifatio, vel aliis earum partium Episcopis, pro confirmando isto canone innotescat, quia a patribus ista accepimus in ecclesia legenda. Liceat autem legi passiones martyrum cum anniversarii eorum dies celebrantur.

Он даже на греческий не был переведен. Маленький африканский соборчик местного значения. Под решением стоит приписка, что оно должно быть послано в Рим для подтверждения Папой Банифацием, что никогда сделано не было. Такой важный историк как вы, не может сделать такие грубые ошибки.

А Вы изучали или читали историю христианства? Там есть все данные по данному вопросу.

Если ваша история это Джош Макдауэл, да еще в русском переводе то о чем можно говорить. Человек без образования, окончивший какую то неакредитованную богословскую школу. Не удивительно, что он не различает Карфагенский от Эфесского собора.
Итак, что мы имеем. Карфагенский собор предложил для местного употребления сборник из 71 книг, направил прошение об этом к Рискому Папе, но ответ не получил. И все.

перечислил все 27 книг Нового Завета

Ну ладно Макдауэл, он неопротестант, и для него цифра 27 есть магический номер. Недаром, он оговорился по Фрейду, сказав "все" 27 книг. То есть тут подлог. Он идет от противного. В его библии это 27, и из многих десятков канонов, он выбрал именно маленький соборик в африке, который с ним согласен. Опять же к теме. Почему Макдауэл доверяет составителям маленького соборика, а не доверяет составителям вселенских соборов, которые составили совсем другой канон? Вопрос риторический. Потому что он подгоняет факты. Опять же, если деяния составителей этого собора для вас настолько авторитетны, что вы решили их привести тут, в доказательство своей правоты, то почему не принимате канон в 71 книгу, как они? Вопрос опять риторический, вы как и Макдауэл подгоняте факты, и принимаете только те из них, которые вам угодны. Опять возвращяясь к теме, тем самым вы ставите себя критерием правильности Библии.

[неизвестный]

Как фотограф скажу вам что небо ни голубое, ни зеленое. Цвет неба зависит от химического состава воздуха и строения вашего мозга. Цвета, как такового не существует в природе. Собаки видят цвета совсем по другому чем люди. Красный для них вообще не существует к примеру. Или дальтоник. Дальтоник совсем не еретик, и он не извращает цвета, которых в принципе и не существует в природе. Его мозг просто по другому интерпретирует физические свойства материи. Еще раз повторюсь что цветов не существует в природе. И даже то что мы считаем цветом, относительно. Когда нибудь поиграйте с аддитивным смешением цветов. Даю сто процентов что ни разу не назовете правильный цвет предмета. И совсем не потому что вы решили исказить истину.

Уважаемый ТУЛАК, мне очень понравился ваш пример (с негативом?), но в данном случае он, к сожалению НЕПРАВОМОЧЕН. Почему? Потому, что искажение факта НЕ СЧИТАЕТСЯ «ересью», а Ложью. Так как, у людей мира ГЛАВНОЕ не факт, а его интерпретация. А она зависит, как раз от различных и многих ТОЧЕК ЗРЕНИЯ (например, одна из них - точка зрения фотографа). Вы, я думаю, согласен.
Если уж употреблять слово «ЕРЕСЬ», то его следует относить ТОЛЬКО к извращению Истины, или Учения (как вы написал). Однако, - кто ЗНАЕТ Истину, чтобы ОТЛИЧИТЬ Её от «ереси», и отделить их друг от друга? Ведь - после ухода Апостолов и их учеников, МАЛО СУЩЕСТВУЕТ не «еретиков» (если их Бог предусмотрел). Все конфессии ЕРЕТИКИ. Этих много, а потому и споров много. Но, самые ГЛАВНЫЕ ЕРЕТИКИ «КАНОНИЗАТОРЫ», имена которых СКРЫТЫ. Это утверждение правомочно потому, что имена авторов книг (Библии) ОТКРЫТЫ.

[Lester_M]

Можно ли доверять составителям Библии?..

Если речь посто о доверии людям из-за их образования, авторитета, праведности и так далее, то доверять нельзя никому из людей. Можно доверять Богу, который дал благодать одним людям, что бы изречь вдохновенное пророческое слово или написать книги, другим чтобы эти книги канонизировать.
Для того чтобы благодать проявилась в человеке, ему не обязательно быть достойным. Например, первосвященник, приговоривший Иисуса к смерти пророчествовал, изрекая "не от себя" слова о том, что лучше одному человеку умереть за всех, чем всем погибнуть. Поэтому нет ничего странного, что пресловутые соборы, которые узаконивали идолопоклонство, молитвы мертвецам, поклонение множеству богов, были как то задействованы в том, что священный канон из 66-и книг сохранился для того, чтобы верующие могли им пользоваться. За этим стоит Божье вмешательство в ситуацию. В руках этих отступников была власть, а сердце царя (т. е. властителя) как написано, в руке Господа.

[tulack]

Уважаемый ТУЛАК, мне очень понравился ваш пример (с негативом?)

Не с негативом. Цвета относительны. В данном случае цвет определяет его окружение. Поэтому к примеру к серому окруженным желтым, нужно добавлять голубой, что бы он был серый, в противном случае он будет светложелтый. Ну и наоборот, к серому окруженным голубым нужно добавлять желтый. Слово "ересь" по русски будет "мнение" поэтому всякий имеющий иное мнение отличное от мнения партии есть еретик. Русское "я имею мнение" по гречески будет звучать как "я еретик"

что священный канон сохранился для того, чтобы верующие могли им пользоваться.

Что за понятие такое "священный канон"? Нет никакого универсального канона. В каждой церкви он свой. Уместнее будет говорить "священные каноны"

[Lester_M]

Что за понятие такое "священный канон"? Нет никакого универсального канона. В каждой церкви он свой. Уместнее будет говорить "священные каноны"

Угу. Как и каждого народа свои "боги". Но Бог Израиля от этого никуда не исчез, и Его Слово тоже.

[tulack]

и Его Слово тоже.

Вы наверное хотели сказать "Его Слова".

[Estrella]

Ложь всегда ЖЕЛАЕТ иметь облик Правды, чтобы у неё БЫЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ПАРАЗИТИРОВАТЬ и хранить Тьму. За это её сторонников ждёт Суд.
Это я к тому, что ваши МИРСКИЕ взгляды - оправдывают ХОЛУЙСТВО РАБА Евсевия .

Это ваше индивидуальное представление о историке Евсевии.
Однако факоы говорт о другом: Константин в итоге обратился в Христианство,идеи Оригена,которые исповедовал Евсевий никак не сказались на последующие учение Христианства.
Значит он не оспользовался своим влиянием на императора,чтобы протиснуть свое учение.
\И это говорит о нем с очень хорошей стороны.

Так что холуйством и не пахнет.
Напротив солидный историк,пользующийся мировой известностью.

[tulack]

Константин в итоге обратился в Христианство

Константин обратился в арианство. Его крестил исповедующий арианство Патриарх Евсевий Никомедийский.

[неизвестный]

Не с негативом. Цвета относительны. В данном случае цвет определяет его окружение. Поэтому к примеру к серому окруженным желтым, нужно добавлять голубой, что бы он был серый, в противном случае он будет светложелтый. Ну и наоборот, к серому окруженным голубым нужно добавлять желтый. Слово "ересь" по русски будет "мнение" поэтому всякий имеющий иное мнение отличное от мнения партии есть еретик. Русское "я имею мнение" по гречески будет звучать как "я еретик"

Согласен с вашим постом. То, что вы описал о цветах - очень хорошо известно художникам. И ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ смешения цветов ещё больше. Допустим, "а-ля прима" и "оптическое" смешение (лессировкой) могут дать разный результат при смешивании одних и тех же цветов.
Очень похоже, как люди об ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ вещи, говорят - разное, если УПУЩЕНО ГЛАВНОЕ. А потому, ваши слова о "ереси" мне понравились. Они, полностью подтверждают, что ЕРЕСЬ может быть исключительно в отношении Истины - НЕСОСТОЯТЕЛЬНОЙ. Ибо, мнение можно иметь в отношении всего. Но, Истину отразить своим мнением - НЕЛЬЗЯ. А потому и ВСЕ конфессии ЕРЕТИКИ, что имеют различные мнения об одних и тех вещах. А стало быть, Истины в их среде нет.
О чём и свидетельствует слово Библии, как бы ни СТАРАЛИСЬ раньше КАНОНИЗАТОРЫ, чтобы привести посредством своего «канона» всех верующих ИХ «УЧЕНИЮ» - к единому МНЕНИЮ об Истине.

О «негативе» я упомянул из-за того, что он, НА МОЙ ВЗГЛЯД, - очень хорошо иллюстрирует Ложь.
То, что белое нигатив представит ЧЁРНЫМ, а что чёрное БЕЛЫМ.
Как Прутков говорил если увидишь на клетке со львом надпись «мышь», то НЕ ВЕРЬ своим глазам.