Твитнуть
Учебник открывают обычно с целью изучить предмет а не учебник
-
Совершенно верно, поэтому прежде чем учебник выйдет в свет, многие копья ломаются, на тему что туда включать а что нет. -
А с чего вы взяли что заповедей было две. Может их было семнадцать, а составители решили что только две вхожи в учебник?Комментарий
-
Комментарий
-
Была бы там одна или пять вы бы тоже самое сказали.Комментарий
-
Дорогой «ГОСПОДИ ПОМИЛУЙ», если исходить из заголовка темы «Можно ли доверять составителям Библии?», то для этого следовало бы вначале УЗНАТЬ КТО ОНИ ТАКИЕ. Не так ли?Думаю, что некоторые из местных книжников, щеголяющие цитатами, исповедают наивное представление о том что Библия упала с неба в кожаном переплёте и с золотыми застёжками.
Так же наверное думало и большинство крепостных крестьян на Руси...
Однако современному уму понятно, что Библия это сборник книг и у него, как и у любого другого сборника были свои составители.
Если многочисленные авторы библейского сборника ещё более или менее известны, то ничего такого нельзя сказать о составителях Библии.
Возникает вопрос а можно ли доверять составителям Библии? Откуда у книжников берётся уверенность, что составители Библии были порядочные люди, что они не искажали и не подбирали тексты книг в соответствии со своими корыстными интересами (например, жажды власти или обогащения)?
Откуда у местных книжников берётся такое слепое доверие к составителям Библии, если даже их точные имена неизвестны?
Я уже не говорю про переводчиков...
Но, тот факт, что их имена НЕИЗВЕСТНЫ, то есть СКРЫТЫ, позволяет думать, что здесь присутствует СТРАХ. Однако, ИЗВЕСТНО, что - кто не делает зла тому нечего бояться.
Впрочем, у людей мира заведено скрывать «выдающиеся» имена за спиной определённого коллектива. Тогда никто НЕ ВИНОВАТ КОНКРЕТНО (хотя сам этот факт предусматривает НАЛИЧИЕ ЗАЧИНЩИКОВ определённого действа).
Что же тогда остаётся?
Остаётся тогда - придать достойный ВИД этому коллективу, чтобы его действие казалось «правомочным». И ещё, и это ГЛАВНАЯ ДЕТАЛЬ. Этот коллектив, в перую очередь ПОРОЧИТ создателей тех вещей, на которых эти люди намерились ПАРАЗИТИРОВАТЬ.
Посмотрите, не по такому ли образцу всё устроено и в мире и в России (особенно)?
Вот вам и ответ на вопрос МОЖНО ЛИ ДОВЕРЯТЬ?
Кому ЧЕГО-ТО ХОЧЕТСЯ, для тех МОЖНО (доверять, именно, людям).Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Где же вы увидела "Библейский образец"? Здесь АНТИ-БИБЛЕЙСКИЙ образчик.
Дорогая Estrella, я РАД, что вам понравилось. Что касается обезьянки, так вам же известно, что "яблочко от яблоньки далеко не катится"?А это вообще интересная характеристика историка Евсевия.....
можно ещё добавить,что его бабка согрешила с обезьяной....
Впрочем, факты подробней рассказывают о том, что я написал. Но, это, только если они будут востребованы - не раньше.Комментарий
-
Комментарий
-
Читайте пока - отрывок из биографической справки:
«Около 313 Евсевий был избран епископом Кесарийским. Со времени водворения в 323 Константина Великого на Востоке Е. К. оказывает сильное влияние на императора и сохраняет это влияние до смерти. Этому способствовало его умение хвалить покровителей и замалчивать их ложные шаги, готовность вовремя произвести нажим и на свои взгляды, и на чужие документы. Е. К. является историографом эпохи Константина Великого; но именно благодаря его искусству располагать свет и тени мы до сих пор не знаем много важного в жизни императора и в процессе превращения христианства из религии гонимой в государственную. Вместо портрета он оставил нам икону [...].»
Такие люди писали "церковную" историю. Можно не сомневаться в её ... "правдивости".Комментарий
-
Вся суть то в том, что СЕЙЧАС - НИКТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТ о его посланиях (их НЕ ДВА).
- - - Добавлено - - -
Вы правы Estrella. Данное послание пользовалось большим авторитетом и весьма почиталось в древней Церкви: Климент Александрийский причислял его к новозаветным книгам, а Евсевий Кесарийский писал, что в его время послание Климента читалось в церквах (вероятно, при богослужении). Датируется оно довольно точно 96-97 гг.
По Преданию, погиб он мученической смертью и произошло это в Херсонесе. Мощи римского епископа были открыты святыми первоучителями словенскими Мефодием и Кириллом: часть их они принесли в дар римской церкви.
Как думаете - КТО в этом виновен? И КТО - не желает исправить положение вещей, если в этом забвении Христова ПРАВЕДНИКА-Епископа, - НЕ ВИНОВЕН?Комментарий
-
А что вас тут смутило?
Никакого "холуйства" Евсевия не наблюдается по данной ссылке.
Можно даже говорить о влиянии Евсевия на императора.
Что касается..."умение хвалить покровителей и замалчивать их ложные шаги, готовность вовремя произвести нажим и на свои взгляды, и на чужие документы."...то дипломатию никто ещё не отменял.
И это не удивительно,посколько историк он был очень образованным и грамотным.
К тому же все Евангелия были написаны гораздо раньше.
PS
Кстати сказать у историка Евсевия были свои собственные взгляды на христианство:
Из сочинения его «О церковном богословии» можно заключить, что он скорее уклонялся от решения вопроса о природе Христа как неуместного и неразрешимого, чем готов был открыто принять ту или иную сторону в богословском споре. К арианству он примкнул позже, будучи учеником Оригена. В 330 году он стоял за удаление с кафедры первого по времени борца против ариан, Евстафия Антиохийского, а в 336 требовал возвращения из ссылки Ария и заточения другого защитника православия св. Афанасия АлександрийскогоКомментарий
Комментарий