-
-
Я вам уже предлагал прочитать евангелие и не задавать тех вопросов, на которые есть ответ. О учениках -
И, придя, взошли в горницу, где и пребывали, Петр и Иаков, Иоанн и Андрей, Филипп и Фома, Варфоломей и Матфей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда, брат Иакова.
И бросили о них жребий, и выпал жребий Матфию, и он сопричислен к одиннадцати Апостолам. (Деян.1:13,26)
Где вы видите в перечисленных Луку?
Вам что, всё евангелие здесь надо пересказать?Комментарий
-
Ваш Иисус - ваша фантазия, поскольку вы же не читали евангелие, или не помните, что характерно для вашей памяти.
Иисус отвечал: ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше; посему более греха на том, кто предал Меня тебе.
впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается
впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается.
ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
То же самое касается Петра, который не смог не отречься от Христа -
Он отвечал Ему: Господи! с Тобою я готов и в темницу и на смерть идти.
Но Он сказал: говорю тебе, Петр, не пропоет петух сегодня, как ты трижды отречешься, что не знаешь Меня.
Иисус знал свою судьбу, и то, что Он не мог избежать её, потому исполнял то, что ему было предначертано.
Поэтому вы, ГП, не знаете своей судьбы, т.к. не готовы принять её в смирении, а избежать предопределённого всё равно не сможете.Комментарий
-
Вам стоит поинтересоваться как, кто и главное когда составлял евангелие.
Сообщение от Господи помилуй
А разве вы не с чужих слов знаете, что Лука не был свидетелем слов воскрешённого Иисуса? Почему же верите чужим словам, а не евангелисту?
Евангелие Википедия
Евангелия входят в состав книг Нового Завета. Наиболее ранними источниками, упоминающими четыре канонические Евангелия, являются Апостольские правила(IV век) и деяния Лаодикийского собора (364 год). В этих сочинениях по именам авторов называются четыре Евангелия: Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Tексты исходно были анонимными и авторство каждого Евангелия было согласовано только в начале второго века. В XVIII веке решение об авторстве впервые было поставлено под сомнение.
Первые три текста содержат немало параллельных мест, и именуютсясиноптическими (от греч. синопсис обозрение) с XVIII века, после того как Иоганн Якоб Грисбах издал их в 1776 году в виде Синопсиса, то есть параллельными столбцами. Евангелие от Иоанна существенно отличается от синоптических как по композиции, так и по содержанию. Оно было написано на несколько десятков лет позже книг других Евангелистов с целью дополнить их. Текст Иоанна Богослова представляет теологическое описание Иисуса Христа как вечного Слова и уникального Спасителя человечества.
С конца II века н. э. для указания на то, что различия между Евангелиями не нарушают единства христианского вероучения, священномученик Ириней Лионский говорит о них, как о едином Евангелии, данном христианам в четырех видах.
Интересно, почему в канон не вошли евангелия других учеников Иисуса, а евангелие человека не видевшего Его сочли авторитетным? Я вообще удивляюсь, почему евангелие от Иоанна вошло в канон, когда оно явно "не соответствует" тому, что хотели выделить отцы, составители канона. А евангелия Матфея, Марка, Луки написаны так, как будто они списывали друг у друга, или их хорошо подредактировали те же отцы, что имеет место быть.Комментарий
-
Это вы всё говорите с чужих слов. Почему же вы им доверяете больше, чем евангелию Луки, вещь вы же не были лично знакомы с Лукой и он не признавался вам, что выдумал слова Иисуса?
- - - Добавлено - - -
Так может быть, подобный "откат системы" из заражённого грехом состояния в первоначальное незаражённое и был призванием Мессии?
По поводу "богословской точки зрения". Она у меня вызывает скептическое отношение, как, впрочем, и богословие вообще. Обычно "богословием" называют сочинения людей, которые довольно нахально берутся рассуждать от имени Бога, наивно забывая, что по их же собственной вере Бог это Кто-то и никто не может знать истинные желания, мысли и чувства этого Кого-то. Чужая душа потёмки... Если Бог это Кто-то, то никто не мешает ему "прикидываться" добрым во внушаемых книжках и легендах, а на самом деле быть совсем недобрым...
Поэтому в каком-то смысле богословие можно назвать лженаукой, хотя, конечно, нельзя отрицать некоторой нравственной пользы от подобных рассуждений и утверждений...
- - - Добавлено - - -
Это же всё чужие слова, чужие рассуждения почему вы им так доверяете? Вы же не были лично знакомы с Лукой и он не говорил вам, что додумал слова Иисуса в своём евангелии...
Возможно, всё дело тут в вашей явной склонности к спиритуализму? Отсюда и назойливое желание считать воскресшего Иисуса лишь бесплотным духом, призраком...Комментарий
-
не может. по той простой причине, что самоуничтожение не может бьiть заложено в сущность бога. иначе он просто не бог. бог является первпричиной бьiтия, даже в самом себе. следовательно, или он не первопричина, или самоуничтожение не есть сущность бога.
насчет богословия- ваше право. только вот богопознание без богословия нонсенс.Комментарий
-
наоборот. бог творит мир, а не мир бога.
естественно.потому то наука о богопознании и зовется богословием. оно, в свою очрредь, делится на нравственное, теологическое, апофактическое, и т.д и т.п.Комментарий
-
Причём здесь ваш спиритуализм? я привёл вам всем известные факты о Луке, а вы опять за своё. О Христе приводил цитаты Петра и Павла, но вам больше нравится мнение Луки, поскольку оно потакает вашим фантазиям. Да верьте вы во что хотите, после смерти тела сами увидите что есть что, но пойте ли, это большой вопрос.Комментарий
-
А зачем, по-вашему, Богу понадобилось творить мир? Так же было всё спокойно до этого... Ни страдания, ни слёз...
- - - Добавлено - - -
При чём тут мои фантазии? Евангелие от Луки это общепризнанное в христианстве евангелие. Вы отвергаете его подлинность, говорите, что Лука выдумал некоторые важные события и слова Иисуса... Я бы ещё понял, если бы другие общепризнанные евангелия указывали на то, что Лука (не наш, местный) лжёт или заблуждается. Или вы бы лично были знакомы с Лукой и он вам сказал по секрету, что придумал историю с воскресшим Христом (ну, например, чтобы попасть в канон)... Но этого же нет! Поэтому вы в вашем отрицании евангелия Луки опираетесь только на чужие слова и ваши истолкования этих слов...
Разве не очевидна ваша предвзятость? По-моему, шита белыми нитками...
Если вам, по каким-то причинам, нравится видеть в воскресшем Иисусе только бесплотного духа, призрака, то видьте на здоровье. Но зачем это выдавать за общепригодную истину, тем более, что это противоречит Логике и здравому смыслу? Как можно явление бесплотного духа называть "воскресением", если он и умереть-то толком не может?Последний раз редактировалось Господи помилуй; 19 February 2013, 03:06 PM.Комментарий
-
Нет, вы явно не читали евангелия, а утверждаете как читавший, это просто смешно.
Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,
как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова,
то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил (Лук.1:1-3)
Как видите Лука пишет, что уже были написаны евангелия другими учениками, и он решил не отставать от них, и записал то со слов других - очевидцев, о чём здесь ясно говорится. Но почему то очевидцы, с чьих слов он записал, не писали того, что записал Лука. Здесь Лука ясно пишет, что сам он ничего не видел и пишет сопоставляя разные мнения.
ГП, ваши утверждения просто смешны и нелепы. Вы хотя бы прочтите евангелие, прежде чем что то утверждать. Вам надо в первый класс, сначала изучить предмет, а затем уже фантазировать, тогда может быть и найдётся некто доверчивый и наивный, поверит вашим бредовым идеям
.
Комментарий
-
Вам нравится Лука? Нет проблем, хорошо, будем смотреть, что пишет Лука.
Вам вопрос, в каком теле явились Моисей и Илия?
И когда молился, вид лица Его изменился, и одежда Его сделалась белою, блистающею.
И вот, два мужа беседовали с Ним, которые были Моисей и Илия;
явившись во славе, они говорили об исходе Его, который Ему надлежало совершить в Иерусалиме.
Петр же и бывшие с ним отягчены были сном; но, пробудившись, увидели славу Его и двух мужей, стоявших с Ним.
И когда они отходили от Него, сказал Петр Иисусу: Наставник! хорошо нам здесь быть; сделаем три кущи: одну Тебе, одну Моисею и одну Илии, - не зная, что говорил.
(Лука 9:29_33)
Если вы утверждаете, что Иисус и Мария первыми из первых воскресли в своих физических телах, то в каком теле воскресли Моисей и Илия, если о них сказано вашим любимым Лукой, что явились они во славе?
Что то не складывается у вас с телами и воскресшими, получается Иисус был не первым кто воскрес.
Интересно, что вы придумаете на это, чтобы объяснить такое?Комментарий
-
Вы странный человек. В приведённом вами отрывке нет указания на то, что Лука не был очевидцем. Это во-верных. Во-вторых, евангелие это же не иголка в стоге сена. Если бы Лука исказил свидетельства очевидцев, то они бы тут же об этом заявили и разгорелся огромный скандал. Ну, или вообще Бог проклял или убил Луку за подобное мошенничество (как верят многие христиане). Но ничего из этого не произошло. Евангелие Луки было принято официально и вошло в канон. Если вы считаете, что в Библии есть ложные книги, то зачем же тогда постоянно её цитируете? Ведь любая ваша цитата может оказаться подделкой в конечном счёте...
- - - Добавлено - - -
"Явиться в славе" и "воскреснуть в своём теле" это разные вещи. Что значит "явиться в славе" точно я не знаю, да это и не так важно. Важно, что нет ни тела, ни мощей ни Иисуса, ни Марии, хотя они должны быть ВЕЛИЧАЙШИМИ христианскими реликвиями, если бы существовали. Хранимыми НАМНОГО БЕРЕЖНЕЙ, чем сейчас туринская плащаница или пояс богородицы.
Лука мне не любимый, вы же знаете, что я вообще опираюсь не на книжки и легенды, а на Логику (Всеобщий Замысел). А по Логике Иисус и Мария должны были воскреснуть, в случае успешного выполнения ими своей миссии. И воскреснуть не "духовно", призрачно а телесно, во плоти. Иначе весь мировой процесс теряет смысл.
И вариант отказа от миссии Исусом и Марией тоже предусмотрен в Замысле, кстати.Комментарий
Твитнуть
Комментарий