Снимая с Декалога покрывало Моисеево

[Scia]

Вы не ответили на мои вопросы - либо просто пропустили ответный пост. Он выше. Это во-первых.
Во-вторых, я прочитал внимательно Ваши посты.
И свидетельствую, что Вы занимаетесь подгонкой под ответ - в данном случае, подгоняете под любимую Вашу идею, на которую нанизываете все варианты переводов.

И, думаю, Вы должны иметь мужество чтобы прямо это сказать.

Более чесного чем я на этом форуме человека нет. Потому что чесность -- главное условие моего исследования. Это раз.

Насчёт подгонок с моей стороны, пожалуйста (дабы Вам не слыть в дальнейшем обычным тупицей, а ещё хуже --клеветником), перечислите их по пунктам, начиная с основных и наиболее очевидных с ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

Неминуемо признаю таковые в случае весомого доказательства, так как подгонки (сознательные они или нет) только мешают продвижению ииследования. Это моё ество такое -- признавать и принимать любую правду, делая соответствующие исправления. (Все кто читал мои постинги должны знать об этом. Что когда допускаю ошибки, тем более грубые, то сам акцентирую на них внимание.)

[Костя_Ч]

зря ты всех осудил,сравнив с собой!

Года с четыре назад, я изредка да подумывал, вот, обзаведусь интернетом, гляди и найду толкового собеседника, для которого важна истина, а не болтология, выдаваемая за великие знания. Я ошибся. -- Не то, что толкового, вообще не нашёл ни одного человека, чтобы ему интересна была мысль автора.
Более чесного чем я на этом форуме человека нет

[Scia]

зря ты всех осудил,сравнив с собой!

Костя! Я сказал то, что есть. А если скажу, что это не так -- то буду просто брехлом. А если бы сказал не по случаю -- то был бы хвастуном. А если бы не сказал по случаю -- то имел бы ложную скромность. Дабы Ваша "досада" выглядела более обоснованно, -- докажите, что на этом форуме встречаются люди, чеснее меня .

(Насчёт искажения моего я в Я -- эт случайно не из восприятия Вашей личной скромненькой жабы?)

А вот насчёт осуждающей ноты моего заявления, -- то есть о самой причине его появления, -- это Вы попали в самую точку/в десятку. При чём осуждаю не тупиц каких (разве можно осуждать тех, которые не понимают, что делают?), но -- знающих.

Можно ли сказать о знающих (которые понимают о чём мои постинги/слова, и знают их силу и дух, и при этом помалкивающих), что они -- ЧЕСНЫЕ? Конечно же, нет! Куда чеснее их будут хулители истины, откровенные своим же невежеством. И если бы последние никогда сознательно не закрывали глаза на очевидную правду, на факты (и о самих себе в том числе), то были бы в невежестве своём чеснее не только меня, но и самого Господа Бога.

[Prophets]

Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него.
(Прит.26:12)

Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою!
(Ис.5:21)

[professor_]

(Насчёт искажения моего я в Я -- эт случайно не из восприятия Вашей личной скромненькой жабы?

Жабы у Кости нет. Я лично проверял и свидетельствую в этой Истине. Она у того, кто ее кажет, ведь ты сам об этом и сказал..

[Viktor 8]

Более чесного чем я на этом форуме человека нет.

И правда нет уже ,куда делось?


А Бога,если правильно понял ,у Вас два:

Слава тебе, Логос, что тебе как и мне противна кабалистика, обеливающая да возносящая имя жестокого иудейского бога, сотворённого воображением двуногих шимпазоидов, в их же делях и писюльках! Иначе я, хоть сколько увлёкшись энтой самой кабалой, никогда не проникся бы ни идеей библейских рассказов, ни мыслями авторов, их написавших.

[Вячеслав Цуркан]

Интересно, как Вы читаете, если выделенные крупным шрифтом слова являются Иисусовым истолкованием заповеди.
Он даёт понять, что не в отношении к родителям дело, а в том, что не любят Бога, который есть как Отец, так и Мать - в Премудрости Духа.

Так как учил Иисус. А прикрытие некоей духовностью, буквальное исполнение заповедей и непочитание родителей и есть то что вы выделили.

- - - Добавлено - - -

а неправедное это что??????
смотрите
50. Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.
(Первое послание к Коринфянам 15:50)
вот теперь и поразмыслите......

Возьмите толковый словарь. Тогда и поймёте что и кто неправедное. И являются ли те кто преступает 10 заповедей праведниками?

- - - Добавлено - - -

Во-первых: вы привели пример о злословящих. Злословить нельзя ни близких, ни врагов, а уж тем более своих родителей.

О чём вы? Где в этих текстах речь о злословии родителей?

Во-вторых: обратите внимание,вы привели отрывок где речь идет об исполнение буквальной заповеди почитания отца и матери.
Я вам привожу строки из Евангелия, где есть намек на исполнение заповеди по духу.

А что по духу противоречит буквальному исполнению заповедей? Или наоборот, требует более полного их исполнения?

если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником;

(Лук.14:26)

Вы считаете что Христос здесь намекает что заповедь о почитании родителей им упразднена?

[GalinkaA]

Возьмите толковый словарь. Тогда и поймёте что и кто неправедное. И являются ли те кто преступает 10 заповедей праведниками?

спасибо ....
....не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых?(Исаия 8:19)

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=Scia;4286225]

Афар/пыль/ прах /иногда песок -- обо всём раздробленном, вздымаемом и носимом ветром, и, ложащемся пластами, -- связан напрочь с материей, как её основное свойство, характеризуещее прежде всего невечность всех её форм. Прах не может не быть в физическом мире.

В духовной же сфере наличествует выражение "слова/дела -- пыль", и оно полностью сопряжено со сферой физического бытия потребителей, но никак не со сферой, где пребывает только вечное.

Вы ради убогой идеи готовы закрыть тыщи папок первой сигнальной системы, урезав ещё больше смысловое поле Логоса -- т.е. его тело (состоящем из мыслей миллионов выдающихся человеков), урезав тем самым сознание более чем на 90%; и т.д. Такой подход есть тем, что характеризуется в народе простым выражением "натягивание глаза".

Я предупреждал Вас, что наше общение не имеет общей почвы; разве что сверить толкование некоторых символов.
Для меня Логос - Управитель Мироздания, организующий порядок в каждой точке пространства таким образом, чтобы свидетельствовать об Отце. Это свидетельство ещё именуется Вечным Евангелием. Вечное Евангелие свидетельствует о законах обеспечения и обновления всего сущего, поддерживаемых Логосом, рождённым от Отца Безначального.

И Вы не один такой, кто считывает Быт. 2:7 с натянутыми глазами не в объективном контексте. Все , кто усматривает в ЙХВХ всевышнего Творца, так или иначе вынуждены так, вот, натягиваться.

Я ни разу не высказывался при Вас об этом месте.

Он (как и все еврейские мыслители, в том числе и кабалисты) понимает, что речь в Рассказе идёт прежде всего о обычной пыли, значение которой не можно отбросить, дабы не лишить библейское произведения внушительной части поэтической-философской силы. И при этом он в отношении Быт.2:7 тут же пытается уменьшить/завуалировать её физический аспект.

Я не воспринимаю Библию как поэтическо-философское произведение ни под каким предлогом.

Вам же предстоит в итоге ещё больше урезать от сокровищницы человеческого сознания ради своих оторванных от Логоса построений, ибо будете вынуждены в своём ущербном и однобоком возрении выстроить из этой вот "дематериализованной пыли", -- которая тем не менее ложиться слоями (на земле) и осадком (на дне вод), -- нефеш животных существ.

Если Вы имеете в виду ил, то для начала обозначим море как символ непросвещённого сознания человека.
А далее происходит так:

"А нечестивые как море взволнованное, которое не может успокоиться и которого воды выбрасывают ил и грязь"(Ис.57:20)

Ссылки где? Это раз. Обитатели праха -- это что, как не описание физического аспекта преходящего бытия смертных людей, при чём в крайней поэтической форме. То есть, Вы привели пример, подверждающий физический аспект пыли и бытия Быт.2:7. Это два. (Не забыли, что в смысловом контексте этого стиха говорится о человечестве, тогда как о новаторе, начиная с Быт.2:15?)

Начнём с примеров.

Иов 17.16 и будет покоиться со мною в прахе.

Дан 12.2 И многие из спящих в прахе земли пробудятся,

Если в этих цитатах ещё можно усмотреть аллегорию на крайнюю степень бессилия и отсутствие плодов, то здесь так не скажешь:

Еккл 3.20 все произошло из праха и все возвратится в прах.

Что это за прах такой, из которого всё произошло?
То что произошло, получило бытие; значит до этого не имело бытия в данном мире.
Но отсюда не следует, что оно не имело бытия там, где сущствовало до этого:

"И отдаст земля тех, которые в ней спят, и прах тех, которые молчаливо в нём обитают, а хранилища отдадут вверенные им души"(3-я Ездры 7:32)

Оставив буквалистское воскресение трупов и земляных червей, отмечу взаимную идентичность трёх фраз: спящие в земле = молчаливые обитатели праха = души в хранилищах.
Здесь говорится об одном и том же, только в разных образах.

Отсюда вывод о втором значении праха, как небытия душ (и духов).
Они потому и молчат, что не имеют права голоса, лишены его, поскольку не имеют тела.

Короче говоря, прах свидетельствует о ПРЕД существовании.
И когда говорится, что Бог буквально сотворил Адама из земли - это буквализм.
Нужно понять, что живое творится только от живого, с той лишь разницей, что духу даётся тело - а значит он вводится из небытия - в бытие, получает право голоса, т.е. становится полноправным обитателем земного мира.

Сам механизм ввода мне ещё не совсем понятен, но общее направление ясно.

В "преиподних местах" Земли существуют живые ФОРМЫ, но никак не пыль!

Ну в каких преисподних местах земли? Пойдём расконсервируем Кольскую скважину?

А иного смысла здесь и нет. Потому чо они -- политики, наделённые поэтической речью -- образами -- от народа. Кстати, их язык образов расхож в быту и доныне, и понятен простолюдинами, например, когда они говорят о той же Родине/стране (или начальниках своих -- голове нации) "сука (суки)".

Я категорически не принимаю попытки свести пророчества до политических пасквилей.
У нас абсолютно разный посыл в исследовании Библии.
Я рассматриваю Библию как наставление в Богопознании, описывающее чётко выверенным языком образов истинные и ложные пути в познании Бога.

И т.д. Когда нет кривых, натянутых толкований образов, сотворённых второй сигнальной, то первая сигнальная речи пророков воспринимается само-собой без проблем. Язык образов не должен и не будет напрягать мозги, при условии если во второй сигнальной верно расставлены адреса к папкам -- ярлычки и сохранено изначальное содержание папок.

Образы не кривые.
Система образов в Писании очень точная и унифицированная, то есть переходящая из книги в книгу и далее к апостолам.

Ну и где здесь второй контекст? В речах пророков имеется только один контекст. Иные же контексты -- от толкований из-за переиначивания ярлычков.

Не принимаю.

Сион -- доктрина, породившая нацию иудеев, оплот политики которых -- их "небесный Иерусалим", -- доця Сиона / "гора породила мышь" (заимевшую власть над слоном..)/ В Иез.16 о метрополии в приземлённом аспекте (2 ст.)

Во-первых, нужно начать с символики гор в Писании.
В позитивном смысле гора есть образ поклонения Богу в духе (вершина горы) и истине (тело горы).
В негативном смысле - ровно наоборот: гора превращается в символ догмы и отстутствия духа.

Гора Сион в Писании является антиподом горы Синай.
Эти горы являются символами двух заветов: завет буквального смысла (Синай) и завет духовного смысла Писания (Сион) и соответствующего этим смыслам поклонения и служения Богу.

Касаемо других дочерей в ином аспекте воззрения. Ну, родина/страна -- существительное женского рода, мать - метрополия - язычница (Иез 16:2) / владычица; и т.д. Имеет дочерей -- автономные образования со своими столицами: Иудея и Самария. Она вела себя как брехуха и патаскуха в отношении своих же порождений/детей/граждан. Разве она не сука (не бл..ь)? То же самое и её дочери (особенно Оголива). Где здесь второй контекст?? Но видим, что поле/область простого восприятия текста (т.е. простой контекст речей пророка) и есть его смысл. Весь.

Короче говоря, сын есть символ ума, дочь есть символ помышлений.
Дочь Сиона - духовные помышления.
Дочь Иуды - истинные помышления.
Дочь Самарии - помышления от символа Самарии - благодати.

Более честного чем я на этом форуме человека нет. Потому что честность -- главное условие моего исследования. Это раз.

Ок.

Насчёт подгонок с моей стороны, пожалуйста (дабы Вам не слыть в дальнейшем обычным тупицей, а ещё хуже --клеветником), перечислите их по пунктам, начиная с основных и наиболее очевидных с ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ.

Попытки синтеза теории Козырева о времени с рассказом о Творении считаю подгонкой под ответ.
Строго говоря всё, что трактуется в Писании вне разумения по Христу, является подгонкой под частное мнение.
Теорий на основе Писания - тщательно выверенных и отшлифованных - можно построить множество.
Но они пребывают вне Истины.

Неминуемо признаю таковые в случае весомого доказательства, так как подгонки (сознательные они или нет) только мешают продвижению ииследования. Это моё ество такое -- признавать и принимать любую правду, делая соответствующие исправления. (Все кто читал мои постинги должны знать об этом. Что когда допускаю ошибки, тем более грубые, то сам акцентирую на них внимание.)

Понимаете разницу между честностью и истинностью?
Вы честно разрабатываете ложное направление. Но я не сужу Вас, и не называю Ваш труд не читавши его, гавном.

[Вячеслав Цуркан]

спасибо ....
....не должен ли народ обращаться к своему Богу? спрашивают ли мертвых о живых?(Исаия 8:19)

Должен. Вот и обратитесь.

[Scia]

Я предупреждал Вас, что наше общение не имеет общей почвы; разве что сверить толкование некоторых символов.

То есть, Библия -- это не общая почва?

Вывод: Вы выдаёте за почву своих умопостроений своё же воззрение. -- То есть ваша почва состоит из камней и пыли своих же ошибочных, надуманных постулатов, окутанных туманом полулогичных, натянутых размышлений, в силу того, что мало опираются на первую сигнальную систему -- на реальную почву. (А если бы опирались хотя бы на 50%, то сразу бы подумали о Библии, как общей почве..)

Кстати, без первой сигнальной (то есть, без души), мышления не существует вообще. Сама по себе вторая сигнальная (да-да, лобные доли человеческого мозга) -- это не разум, но лишь его орудие. Будучи оторванным от души, словесный дух делается роботом, порождающий лишь механическое подобие мыслей. Содержимое такого вот духа легко можно "вселить" в жесткий диск.

Для меня Логос - Управитель Мироздания, организующий порядок в каждой точке пространства таким образом, чтобы свидетельствовать об Отце.

Задача у Логоса -- это жить живыми, и прийти к Цели. Свидетельствование же о Создателе -- всего лишь данность и его естество. (Мысль основана в том числе на контекстном содержании Рассказа.)

Это свидетельство ещё именуется Вечным Евангелием. Вечное Евангелие свидетельствует о законах обеспечения и обновления всего сущего, поддерживаемых Логосом, рождённым от Отца Безначального.

Угу.. Заметьте, что при таком базисе Вы вчистую игнорируете чтение ".. лаасот эле тольдот". -- Прямое следствие подавленности Вашей первой сигнальной.

Я ни разу не высказывался при Вас об этом месте.

О Быт.2:7. Так, ведь, Ваше ошибочное представление о пыли исходит от Вашей же попытки разъяснить себе содержание этого стиха. Вы может уже об этом и позабыли? Что немудрено, при таком-то подавлении как у Вас первой сигнальной. (Моя же первая сигнальная сразу дала мне знать об этом, как само собой разумеющемся.)

Я не воспринимаю Библию как поэтическо-философское произведение ни под каким предлогом.

Ещё бы! С такой вот как у Вас подавленной первой сигнальной (в которой и обитает-то душа и дух Логоса. -- По Вашим же словам, он пребывает в Вас закрытым, как бы в черном ящичке). А ведь таких как Вы за прошедшие с три тысячи лет - 99,9% населения Земли. Отсюда так много о истине бесконечного и бестолкового бла-бла-бла.

Кстати, разве вы не в курсе, что в Септуагинте "сделал", "сотворил" о Боге -- того же корня, что и поэзия? Может и слышали когда-то, да пылится сие знание в папке, невостребованной вашим механическим рассудком (порождающем вынуждено бред, и неосознающем этого ).

Если Вы имеете в виду ил, то для начала обозначим море как символ непросвещённого сознания человека.
А далее происходит так:
"А нечестивые как море взволнованное, которое не может успокоиться и которого воды выбрасывают ил и грязь"(Ис.57:20)

Правильно! Причём здесь в образе моря поэтически-филосовски отображен процесс, присущий физическому бытию человека. У меня первая сигнальная при чтении этого примера тут же стала приоткрывать папочки вроде "все реки текут в море..", при этом вторая сигнальная (увы, от детства ущемлена некой силой, не затронув при этом самого логического аппарата) едва волочась по первой, определяет -- Екклисиаст .. Первая глава.. А вот какой номер стихов -- уя! И т.д.

Начнём с примеров.
Если в этих цитатах ещё можно усмотреть аллегорию на крайнюю степень бессилия и отсутствие плодов, то здесь так не скажешь: Что это за прах такой, из которого всё произошло?

Всё -- в физическом измерении. Прах/ил/лес, и т.д. -- материя. В духовном же измерении пыль -- обрывки фраз и мыслей, и дел, -- остатки былых воплощений, лишённые по большей части или вообще КОСТИ.

Кость - это стержень: более плотное и более вечное. Плоть же, наращиваемая на кости, отжив своё рассыпается и довольно быстро в прах. (А есть ещё и образ шкуры.)

То что произошло, получило бытие; значит до этого не имело бытия в данном мире.

Смотря что и в каком аспекте.

Но отсюда не следует, что оно не имело бытия там, где существовало до этого: Оставив буквалистское воскресение трупов и земляных червей, отмечу взаимную идентичность трёх фраз: спящие в земле = молчаливые обитатели праха = души в хранилищах.
Здесь говорится об одном и том же, только в разных образах.

В Танахе "афар" везде физический. Если где что в нем возращается в прах, значит, речь идёт о том, что рассыпается и перестаёт быть как вещь -- о физическом теле. ( Детали атомарного, молекулярного коструктора, и одновременно сырьё для питания.) Если же что-то от того же человека продолжает сохранять свою цельность, значит, природа этой сохраняющейся цельности другая, не материальная -- о той же душе. Если же о душе сказать, что она возвращается/= обращается в прах -- то это прежде всего о её прекращении быть. В перечисленных Вами примерах нет ни одной строчки о том, что душа состоит из пыли.

Иов 17:16 и будет покоиться со мною в прахе.

Поэтическое о надежде, которая будет покоиться в душе человека, тело которого сделалось прахом.

Дан 12:2 И многие из спящих в прахе земли пробудятся,

О спящих душах людей, что умерли и стали прахом/пылью/землёй плотью своею.. (37-ю главу Иезекииля прочтите ещё разок.)

Если в этих цитатах ещё можно усмотреть аллегорию на крайнюю степень бессилия и отсутствие плодов, то здесь так не скажешь:
Еккл 3.20 все произошло из праха и все возвратится в прах.
Что это за прах такой, из которого всё произошло?

Прах -- это материя. В духовном измерении -- пыль прошлых воплощений слов, дел..
Вы просто выдаёте желаемое за действительное.

То что произошло, получило бытие; значит до этого не имело бытия в данном мире.
Но отсюда не следует, что оно не имело бытия там, где существовало до этого:

Логос Земли -- автономен, и не берёт ничего из того, что не принадлежит его миру. И не выпускает. (До тех пор пока не будет достигнута Цель.)

"И отдаст земля тех, которые в ней спят, и прах тех, которые молчаливо в нём обитают, а хранилища отдадут вверенные им души"(3-я Ездры 7:32)

Прах -- о телах, которые пребывают в гробах. (Те же, что в земле, да ещё и поверх - их прах разносится по всему свету..) Поэтическое.

Отсюда вывод о втором значении праха, как небытия душ (и духов).

Не основанный на Писании.

Они потому и молчат, что не имеют права голоса, лишены его, поскольку не имеют тела.

"Дух веет, где хочет и голос его слышишь, и не знаешь откуда приходит." А Вы оказывается знаете откуда и как

Короче говоря, прах свидетельствует о ПРЕД существовании.

Как минимум, о предсуществоании самой материи -- материала для построений.

И когда говорится, что Бог буквально сотворил Адама из земли - это буквализм.

Точно! -- Факт, от которого никуда не деться. (Даже самым продвинутым кабалистам.)

Нужно понять, что живое творится только от живого, с той лишь разницей, что духу даётся тело - а, значит, он вводится из небытия - в бытие, получает право голоса, т.е. становится полноправным обитателем земного мира.

Здесь ошибка на ошибке и ошибкой погоняет.. Скажем, иудей не мыслит не то, чтобы даже землю и воду, но даже растения живыми. (Иное дело -- язычники.. И Автор Рассказа). И т.д.

Для вас Дерева жизни уже не существует. Потому-то и чтение "..лаасот эле тольдот.." не имеет смысла.

При этом говрите что размышляете беря от вечного Логоса.. (Котрый лично в Вас пребывает замкнутым в "чёрном ящичке")

Сам механизм ввода мне ещё не совсем понятен, но общее направление ясно.
Ну в каких преисподних местах земли? Пойдём расконсервируем Кольскую скважину?

Вы настолько верите в этот бред?

Я категорически не принимаю попытки свести пророчества до политических пасквилей.

Ещё бы..

У нас абсолютно разный посыл в исследовании Библии.

Точно! Передо мной всегда стоит задача -- прочитать мысль автора /вникнуть в неё, в её смысл.

Я рассматриваю Библию как наставление в Богопознании, описывающее чётко выверенным языком образов истинные и ложные пути в познании Бога.
Образы не кривые.

Кривые и обрывистые связи между первой и второй сигнальными системами. -- В силу этого в папки впихиваются и дрянные "образы", оторванные от реальной действительности.

Система образов в Писании очень точная и унифицированная, то есть переходящая из книги в книгу и далее к апостолам.

Система подлинно живых образов -- язык -- взята из обыденной жизни и базируется только на ней.

Не принимаю. Во-первых, нужно начать с символики гор в Писании.

Можно начинать с чего угодно, но прийти должны к общей непротиворечивой картине, если чтение и текст -- без подавления первой и переиначивания второй сигнальных.

В позитивном смысле гора есть образ поклонения Богу в духе (вершина горы) и истине (тело горы).
В негативном смысле - ровно наоборот: гора превращается в символ догмы и отстутствия духа.

Гора это -- доктрина, и т.д, и т.п. Контексты варьируют..

Кстати, о том как работает Логос: смысловая/сюжетная составляющая его дел -- это притчи. Пример с горой в виде базисного учение о действительности человеческого бытия? Пожалуйста! http://www.evangelie.ru/forum/t64075...ml#post3932707 (см. о яйце).. А ещё здесь. (Если у кого не тормозит первая сигнальная, то он с лёгкостью выйдет на содержание первых моих постов в этой теме).

Гора Сион в Писании является антиподом горы Синай.

Не очевидно. Напротив, первая сигнальная говорит о обратном уже самим значением названий этих гор. (Не говоря о созвучиях.)

Эти горы являются символами двух заветов: завет буквального смысла (Синай) и завет духовного смысла Писания (Сион) и соответствующего этим смыслам поклонения и служения Богу.

Делать букву противной духу -- удел шизоидов и манипуляторов. (Павел -- один из них.)

Короче говоря, сын есть символ ума, дочь есть символ помышлений.
Дочь Сиона - духовные помышления.
Дочь Иуды - истинные помышления.
Дочь Самарии - помышления от символа Самарии - благодати.

Без комментариев..

Попытки синтеза теории Козырева о времени с рассказом о Творении считаю подгонкой под ответ.

Про теорию Козырева -- это другая тема. (При чём речь идёт о неучтённой шимпазоидами сущности физического времени, которая придаёт ЙХВХ - духу физического бытия -- благости. Реальной, ненадуманной. При анализе значения Имени, считаю за небходимое обозначить это малоизвестное свойство времени.)

Строго говоря всё, что трактуется в Писании вне разумения по Христу, является подгонкой под частное мнение.

Говорите прямо, не стесняйтесь, что всё, что пребывает вне Вашего разумения является подгонкой.. Такие же как и Вы -- "дальновидные" , и, стоящие на "твёрдом основании" -- и все инквизиторы с, упасаемыми ими, стадами. (Кстати, на этом форуме столько кровожадных тварей, -- из средних веков понавылазили чтоли сии душегубы? )

Это -- и есть ваша политика с искажённым представлением о чесности. И т.д..

Теорий на основе Писания - тщательно выверенных и отшлифованных - можно построить множество.

Назовите из тех, что уже имеются. (Уж я сколько искал информации, и почему ни разу ни на одну, да ещё чтобы и отшлифованную не наткнулся , кроме позиции официальных и кабалистов.)

Но они пребывают вне Истины. Понимаете разницу между честностью и истинностью?

Запёрло истинным духом..

Вы честно разрабатываете ложное направление. Но я не сужу Вас, и не называю Ваш труд не читавши его, гавном.

Достаточно и того, что вы наговорили, чтобы люди, хоть сколько соображающие больше Вас, "затамували свій подих"..

О моей "лжи". -- Доказывать, к примеру, наличие второго обоснованного чтения "..лаасот эле тольдот.." так как делаю это я, опираясь на знания, и, взирая объективно на мир..






Илья, в ходе диалога Вы не учли грубейших, допущенных Вами ошибок. То есть, продолжать с Вами диалог больше нет смысла (даже с учётом молчаливых читателей).



=============

Кстати, дайте голос -- хоть один человек на этом форуме есть такой, который осознаёт логику -- нет, не глубину мысли даже -- всего лишь логику этих трёх авторских слов ".. лаасот эле тольдот.."?

[GalinkaA]

Должен. Вот и обратитесь.

Я уже обратилась...чего и вам предлагаю.....а то на основании ваших же слов вы пока еще по словарям ходите....
Обратитесь к БОГУ......

[Ilia Krohmal]

[QUOTE=Scia;4288398]

Задача у Логоса -- это жить живыми, и прийти к Цели. Свидетельствование же о Создателе -- всего лишь данность и его естество. (Мысль основана в том числе на контекстном содержании Рассказа.)

Замечательная мысль.
В Библии она именуется "явление Бога во плоти".

Правильно! Причём здесь в образе моря поэтически-филосовски отображен процесс, присущий физическому бытию человека. У меня первая сигнальная при чтении этого примера тут же стала приоткрывать папочки вроде "все реки текут в море..", при этом вторая сигнальная (увы, от детства ущемлена некой силой, не затронув при этом самого логического аппарата) едва волочась по первой, определяет -- Екклисиаст .. Первая глава.. А вот какой номер стихов -- уя! И т.д.

Не поэтически - философски, а это учение излагается так.

Всё -- в физическом измерении. Прах/ил/лес, и т.д. -- материя. В духовном же измерении пыль -- обрывки фраз и мыслей, и дел, -- остатки былых воплощений, лишённые по большей части или вообще КОСТИ.
Кость - это стержень: более плотное и более вечное. Плоть же, наращиваемая на кости, отжив своё рассыпается и довольно быстро в прах. (А есть ещё и образ шкуры.)

Наметилось некоторое сближение позиций.
Попробуем увязать прах с духовным эквивалентом прошедшего времени, то есть небытием.
Прах не участвует в бытии; он являтся содержателем всего, что произошло, происходит и будет происходить из невидимого - в видимое (Екклесиаст).
В физическом смысле, прах ближе к вакууму, из которого всё происходит.
Но физическое является отражением духовного. Поэтому духовное небытие весьма подходит ко второму значению праха.

Отсюда погребение в прахе = схоронение = сокрытие.
В Писании погребение (вне буквалистского лобового чтения), ближе к временному сокрытию духовного смысла, т.е. лишению его голоса.
Но со временем, как говорит Писание, мёртвые воскреснут (!).

В Танахе "афар" везде физический. Если где что в нем возращается в прах, значит, речь идёт о том, что рассыпается и перестаёт быть как вещь -- о физическом теле. ( Детали атомарного, молекулярного коструктора, и одновременно сырьё для питания.) Если же что-то от того же человека продолжает сохранять свою цельность, значит, природа этой сохраняющейся цельности другая, не материальная -- о той же душе. Если же о душе сказать, что она возвращается/= обращается в прах -- то это прежде всего о её прекращении быть. В перечисленных Вами примерах нет ни одной строчки о том, что душа состоит из пыли.

Не душа состоит из пыли, а пыль свидетельствует об отсутствии веса, значимости, пользы, короче участия в бытии (Я выделил Вашу фразу).

"Дух веет, где хочет и голос его слышишь, и не знаешь откуда приходит." А Вы оказывается знаете откуда и как

Это говорится о духовном мышлении.
Оно не механическое, и гуляет как ветер, поддаваясь воздействию Духа Святого.

Для вас Дерева жизни уже не существует. Потому-то и чтение "..лаасот эле тольдот.." не имеет смысла.

В двух словах обрисуйте своё любимое детище. Без ссылок

Система подлинно живых образов -- язык -- взята из обыденной жизни и базируется только на ней.

Согласен, что взята из обычной жизни.
Но в образы вложен небесный смысл, не имеющий ничего общего с человеческим восприятием этих вещей.

Делать букву противной духу -- удел шизоидов и манипуляторов. (Павел -- один из них.)

Вот-вот. Павел - шизоид.
Либо непонятый в должной мере.

Говорите прямо, не стесняйтесь, что всё, что пребывает вне Вашего разумения является подгонкой.. Такие же как и Вы -- "дальновидные" , и, стоящие на "твёрдом основании" -- и все инквизиторы с, упасаемыми ими, стадами. (Кстати, на этом форуме столько кровожадных тварей, -- из средних веков понавылазили чтоли сии душегубы? )

О, бедный несчастный...не переживайте: по числу эпитетов "антихрист" и "еретик" я от Вас не отстаю.

Назовите из тех, что уже имеются. (Уж я сколько искал информации, и почему ни разу ни на одну, да ещё чтобы и отшлифованную не наткнулся , кроме позиции официальных и кабалистов.)

Ну как же: Нераздельный и Неслиянный и иже с ними. Отточено веками.

Илья, в ходе диалога Вы не учли грубейших, допущенных Вами ошибок. То есть, продолжать с Вами диалог больше нет смысла (даже с учётом молчаливых читателей).

Это не диалог а здрасьте-досвидания.
Тем не менее, у Вас есть возможность красиво распрощаться, ответив на этот пост.
И даже, переступив через себя, прочитать тему по моим нумерованным постам (их сразу видно).
Вот тогда действительно интересно будет поговорить.

[Scia]

Наметилось некоторое сближение позиций.
Попробуем увязать прах с духовным эквивалентом прошедшего времени, то есть небытием.

Небытие (как и прошедшее время) -- понятие условное, и значимо только для упоминания ФОРМ, вещей и событий, которые перестали быть. Небытие -- понятие не физическое, но информационное. В физическом измерении основные атомы мироздания (самая мелкая пыль) -- очень стабильные образования и просто так никуда не деваются. Они всегда есть в своём подавляющем числе и массе и претерпевают изменение на молекулярном уровне, образуя/обретая новые связи и формы в пределах действия одних и тех же законов природы/элогим, -- сил, полей и констант.

Прах не участвует в бытии; он являтся содержателем всего, что произошло, происходит и будет происходить из невидимого - в видимое (Екклесиаст)

Заявить, что прах не участвует в бытии -- равносильно утверждению о неучастии в бытии атомов; о несущественности земли/почвы для существования тех или иных форм бытия. И т.д. Это абсурд.

Невидимое физически -- о информационном, воспринимаемом глазами разума (сюда же относится сфера вечного и память).

В физическом смысле, прах ближе к вакууму, из которого всё происходит.

Вакуум -- иная энергетическая субстанция (для древних -- эфир /иная вода), -- и не есть "ничто". Тогда как "прах" -- это известная нам материя.

Но физическое является отражением духовного. Поэтому духовное небытие весьма подходит ко второму значению праха.

Духовного небытия нет! Так же как и нет небытия материи. У вас противоречие на противоречии. Прах -- это бытие. Он есть, а значит, его не может не быть по определению.

Отсюда погребение в прахе = схоронение = сокрытие.

Сокрытие ли, исчезновение формы, но никак не праха. Он, переходя из формы в форму, никуда не девается. Сказать о человеке/человечестве , что он/оно -- прах земли, это прежде всего заявить о его смертности. Только олухи и манипуляторы могут искажать данное фундаментальное знание /аксиому бытия.

В Писании погребение (вне буквалистского лобового чтения), ближе к временному сокрытию духовного смысла, т.е. лишению его голоса.

Быт.4:10 И сказал: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли;

1Цар.28: 15 И сказал Самуил Саулу: для чего ты тревожишь меня, чтобы я вышел?

Иер.31:15 Так говорит Господь: голос слышен в Раме, вопль и горькое рыдание; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться о детях своих, ибо их нет.

Иов.24:12 В городе люди стонут, и душа убиваемых вопит, и Бог не воспрещает того. ...

Иез.32:21 Среди преисподней будут говорить о нем и о союзниках его первые из героев; они пали и лежат там между необрезанными, сраженные мечом.

Ион.2:3 и сказал: к Господу воззвал я в скорби моей, и Он услышал меня; из чрева преисподней я возопил, и Ты услышал голос мой.

..


Илья! То, что Вы пытаетесь мне доказать, -- разве для этого у Вас нет собеседников? Вы бы пользовались моментиком, чтобы выяснить те значения Рассказа, о которых Вам никто кроме меня не раскажет (и не разъяснит). С чего я начал участие в этой теме?

Не душа состоит из пыли, а пыль свидетельствует об отсутствии веса, значимости, пользы, короче участия в бытии.

В подчёркнутом, - фабула вашего мироззрения, которую выдала моя первая сигнальная, без размышления.

Вторая сигнальная, пройдясь прямо сейчас по Вашим постингам (так как они восприняты мной - т.е., опираясь только на память и общее ощущение) покажет, что это так и есть. Разве Вы не настаиваете на том, что под вечный дух человека сотворяется его душа, и далее тело -- для того, чтобы дух мог проявлять себя и реализовывать в физическом мире? Ваше понимание при этом, разве не основывается на чтении Быт.2:7? Так как Вы не допускаете, что из пыли земной Господом Богом сформирован/сделан физический человек то, значит придерживаетесь той мысли, что его тело сформировано было сразу из "нематериальной пыли", в виде, так называемого "тонкого тела". (Возникает правомерный вопрос -- что такое преславутое "тонкое тело" в представлении авторов Танаха? Также -- проблема, в виде отсутствия однозначного материала, подтверждающего Ваше воззрение.) Так как на роль сформированного "тонкого тела" не может претендовать нешама -- дыхание Господа Бога,-- то, значит, только нефеш хая, ибо нешамой Господь Бог оживил, сформированное из пыли, "тонкое тело", а оно стало чем? --нефеш хая/ "живым существом"/букв. 1. животней душею, 2. душой зверя.

Вот Вам и доказательство того, что выдала моя первая сигнальная без всякого анализа Ваших речей по ходу самого диалога, на одном лишь "наитии". Вы же ухитрились до сих пор не проанлизировать своего мировоззрения постулаты, хотя бы затем, чтобы не допускать в дальнейшем разговоре вздор, подобный тому, что выделен жирным шрифтом. (Хотя бы уже потому, что даже у слов есть вес. И Вы об этом слышали, и не раз, вот только многие папочки первой сигнальной своей слили таки в корзину, пообрушив заодно их связи с лобною долей.)


Я же когда читаю/вникаю в стихи, взираю при этом не только в текст оригинала и переводы, но также и на сам мир -- ибо Логос куда больше Танаха, и был до иудеев, и жил и живёт, не вмещаясь в рамки ни одной из доктрин,как бы не раздували их до самого неба. По этому для меня "сформировать человека" Госпдом сил -- это значит: а) сформировать его в утробе матери; б) от утробы матери в воспитании и формировании его со стороны людей и бытия (со стороны жизни о её дыхании - нешаме) . При этом сам Логос тысячелетиями к ряду подтверждает семантикой применения глагола о формировании человека данную мысль. Она соответствует полноте первой сигнальной системы.

В двух словах обрисуйте своё любимое детище. Без ссылок

У меня нет любимого детища. Ссылки я даю для тех, кто потребует Знание. В Быт.2:3-4 -- о Дереве жизни..
(Это учение такое, в котором написан Рассказ, но никак не деревьяшка с расчудесными фигами..)

http://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7495251537256398871#allposts

[Ilia Krohmal]

11. Часть 10.
"Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо не оставит Господь без наказания того, кто употребляет имя Его напрасно"(Втор.5:11)*
*Читателя, впервые вошедшего в тему, приглашаем начать с разбора первой заповеди и далее по специальным нумерованным постам, так как начала изъяснений символики даны там, вследствие чего чтение текущего раздела будет бесполезным.

Продолжим рассмотрение последствий употребления имени Божия на тщетное, преходящее, человеческое.
Выше мы увидели зверя и зверя - лжепророка, как порождений непросвещённого сознания человека, пребывающего в плену плотско-душевного восприятия Писания и Христа-Логоса.

Нам положилось рассмотреть сразу две главы Откровения, которые являются красноречивой и глобальной иллюстрацией всего того, что мы говорили об ложном восприятии Писания и Христа.

Откровение, глава 17.

"И пришел один из семи Ангелов, имеющих семь чаш, и, говоря со мною, сказал мне: подойди, я покажу тебе суд над великою блудницею, сидящею на водах многих; с нею блудодействовали цари земные, и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле. И повел меня в духе в пустыню; и я увидел (!) жену, сидящую на звере багряном, преисполненном именами богохульными, с семью головами и десятью рогами"(17:1-3)

Итак, чтобы увидеть Блудницу и зверя, нужно оказаться в пустыне.
Готов ли читатель увидеть Блудницу и зверя в реальной жизни?

Если готов, то нужно идти в пустыню Иоанна Крестителя, опустошаться от прежнего имения, дабы приготовить место для пришествия Иисуса Христа в разум.
И иметь в виду, что пост опустошения посредством установления внутреннего безмолвия и безмыслия, нужно устанавливать регулярно.

А сейчас нам пришла пора поближе познакомится с сочетанием семёрки и десятки.

Здесь как раз тот случай, когда семёрка применяется в негативном сочетании.
Будучи сама по себе нейтральной (универсальный закон завершённого результата), в сочетании с десяткой (вещественные начала мира, раздробленность истины), она создаёт число семьдесят.

Итак, мы имеем значение 70-ти как меры полного познания вещественных начал мира.

Это значение является одной из составляющих тайн Царствия, ибо указывает на необходимость прохождения полного круга заблуждений в уроках жизни на земле.
Если внутренний человек не прошёл какое-либо из заблуждений, входящих в этот совершенный набор, и не изжил его, значит его зрелость будет неполной.

Мы приоткрыли только часть тайны, но и этого достаточно, чтобы ряду читателей преткнуться.
Впрочем, мы и до этого показывали читателю, что Вавилон - это чаша в руке Господа, опьянявшая всю землю (см. Иер. 51:7).

Таким образом, и зверь, и лжепророк, и Блудница Вавилон входят в этот круг 70-ти, который необходимо пройти всем духам, исшедшим на землю и образовавшим человека.

Человеку с шаблонным мышлением тяжело это вместить; но Бог поругаем не бывает.
Ибо человек вкладывает в премудрые деяния Божии человеческий смысл, окрашивая их в негатив и лукавство, присущее восприятию таких деяний, когда их совершают люди.

Но у Бога нет неправды. И чтобы не было преткновений, премудрые деяния Божии сокрыты под образами, данными для внешнего чтения, и скрывающими тайны Царствия до времени просветления.

В свете сказанного, спадает буквалистское покрывало с плена народа Божия в Вавилоне в течение 70-ти лет (Иер.29:10).

Применение семидесяти в Писании - многоразлично и многообразно.

Читатель, желающий самостоятельно ознакомиться с его применением, найдёт множество сюрпризов.
Мы лишь упомянем семьдесят старейшин народа Израильского (Исход 24:9; Числа 11:25) при Моисее и семьдесят учеников Христа.

Эти упоминания стали причиной многочисленных утверждений, что семьдесят является числом Церкви Божией.
Как это присуще буквалистскому богословию, опускаются неудобные значения, и возвышаются удобные.

И это будет всегда, потому что невозможно без знания языков Писания, соединить несоединимое.
Слава Богу, мы не испытываем подобной проблемы, потому что располагаем значением 70-ти, вмещающим в себя и 70 учеников и старейшин, и 70 душ, вошедших с Иаковом в Египет, и 70 финиковых дерев, и 70-тилетний возраст, и 70 тысяч каменотёсов, и другие упоминания.

Все эти значения располагаются на круге 70-ти, над которым главенствуют 12 колен Израиля и 12 Апостолов как символ свободы, спасения, преображения, жизни вечной.

70 старейшин и 70 учеников свидетельствуют об неполном познании Истины, но при дверях. Сравним:

"Моисей вышел и сказал народу слова Господни, и собрал семьдесят мужей из старейшин народа и поставил их около скинии. И сошел Господь в облаке, и говорил с ним, и взял от Духа, Который на нем, и дал семидесяти мужам старейшинам. И когда почил на них Дух, они стали пророчествовать, но потом перестали"(Числа 11:24,25)

Ещё:

"Семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! и бесы повинуются нам о имени Твоем. Он же сказал им: Я видел сатану, спадшего с неба, как молнию...однакож тому не радуйтесь, что духи вам повинуются, но радуйтесь тому, что имена ваши написаны на небесах"(Луки 10:17-20)

Разобравшись с 70-ю, которое представляет собой круг неведения, далее нам будет проще понять значения голов и рогов по-отдельности.

"И жена облечена была в порфиру и багряницу, украшена золотом, драгоценными камнями и жемчугом, и держала золотую чашу в руке своей, наполненную мерзостями и нечистотою блудодейства ее; и на челе ее написано имя: тайна, Вавилон великий, мать блудницам и мерзостям земным"(17:4,5)

С учётом разобранного числа зверя, написанного на руке и на челе, нам остаётся только убедиться в истинности сделанных выводов.
Да, именно на челе стоит печать Вавилона - печать неведения по Боге.

И это неведение, выражающееся в частичных, разорванных, осколочных познаниях Истины, является матерью блудницам и мерзостям земным.
Отметим, что не отец, а мать, - так как именно мать отвечает за премудрость.
А в нашем случае - за премудрость душевную, бесовскую.

Поэтому в чаше Блудницы мы обнаружим смесь многих вин человеческих откровений, произведённых помышлениями вне целомудренного помазания Духа Святого. Этими мерзостями она опьяняет всех царей земных, то есть порождает ложные идеи трактовок Писания (учений).

Что касается одежд Блудницы - то члены тела Блудницы (в первую очередь учителя, богословы и по совместительству пророки) облачены в самые красивые и богатые одежды разумения Писаний. Эти одежды могут быть многослойными, от богатого опыта проповедей, поучений, наставлений.

В одежду вставлены жемчужины истин и драгоценные камни заповедей.
Материал одежды - багряница (красная ткань) и порфира (дорогая ткань для царей).

Обратим внимание, что зверь - багряный, и Блудница одета в багряную одежду. Это свидетельство душевности.
В совокупности, мы имеем портрет современной номинальной церкви, признанной государством, укоренённой в структуре мира, стоящей на догматах и являющейся судьёй и адвокатом самой себе.

"Я видел, что жена упоена была кровью святых и кровью свидетелей Иисусовых, и видя ее, дивился удивлением великим"(17:6)

Свидетельство Иисусово - дух пророчества.
Человек, имеющий дух пророчества, познал сокрытое содержание Писаний.
Такие люди являются врагами Церкви, так как посягают на догматические основы, на которых выстроена церковная система жизни и воспитания.

Церковь воспринимает эти основы, выраженные в образах Царствия, как необходимые и самодостаточные.
Но слово правды показывает наличие последующих ступеней в познании Бога.
Чтобы взойти на них, нужно отказаться от прежнего имения - что для современной церковной системы смерти подобно.

Поэтому Блудница упоена кровью святых, ибо гонят возвещающих слово правды, пытаются умертвить их души, терзают их как звери, нападками и обвинениями.
Продолжение - прямо сейчас.