Масоны сатанисты.

[kirbill]

Что и требовалось доказать: доказательств Вы так и не предъявили и всё свелось к "я просто буду называть". :-/

Так вы тоже доказывайте, что масоны вообще существуют, вот я вам и говорю - что это не масоны - а сатанисты в Писание.
Чего тут трудного, вот вы тоже всяко есть в Писание, как язычник походу да?
Мало ли, что у вас такой ник, не все ники представлены в Библии - это не значит что вас там как определение не существует.

Доказывайте, что "секуляризация" = "сатанизм".

Изъятие авторских прав у Церкви есть воровство и ворует сатана.

Очень жаль, что Вы не читаете, что Вам пишут. Придется повторить. Впрочем, я не надеюсь на то, что дойдет-- ранее Вы прямо отказывались знакомиться с аргументацией корреспондента:

Я вам и доказал секуляризацию, а в Библии секуляризации относиться к сатане, значит масоны сатанисты.

Слова "сатанисты" в Библии нет вообще-- ни в одной из ее книг. Включая Откровение.

Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.Отк.2:9

Да, слово появилось в XVII веке. А сами сатанисты как организация-- в 50-х гг. века XX-го.

А теперь когда увидели в Писание - будем отпираться?

Что и требовалось доказать: вы считаете, что цитирование описания наказания избавляет Вас от необходимости доказывать обвинение. Ну что же, если эти принципы вины и справедливости верны, тогды Вы-- вор, насильник и убийца. В доказательство этих слов мне будет достаточно просто процитировать описание наказаний за воровство, убийство и изнасилование. А раз так, значит Вы должны сидеть в тюрьме-- место воров, насильников и убийц именно там.

Вы смешной, то есть всё, что я сказал относиться к масонам - и вам тоже говорю как к масону и вы сатанист?

Потому что доказывать обвинение от обвинителя прямо и безоговорочно требует Писание, причем, неоднократно.

Читайте первый пост.

Итак, Вы честно и публично признаетесь, что не можете доказать, что стихи из Откровения относятся к масонам. Доказательств нет. Так и запишем.

Вы вообще сказали, что там нет про "сборище сатанинское", а оно там есть - то что относилось к Ангелу Филадельфийскому попрошу Ему и оставить - хватить воровать.

Вы это к чему?

К тому, что в масоны принимают с наличием Слова, так и ждут когда вынесут из Церкви - так ведь?

Разве духовная ценность-- это не Сам Христос?

Ох, ну наконец до вас дошло, умора

Напоминаю, что в роли обвинителя здесь выступаете только персонально Вы, значит бремя доказательства лежит на Вас и ни на ком другом.

То есть вы можете болтать чего угодно да? Ошибаетесь. Каждое слово должны доказать - иначе плевать вам на Писание.

Мной ничего не замалчивается.

И вами замалчивается, вон три раза ваши слова привёл, а вы всё где?что?когда?

Доказывайте.

Кража авторских прав.

Это требование не прописано ни в одной масонской Конституции. Если не верите, можете спросить в Великой Ложе Эстонии и там Вам это подтвердят.

Ой, не могу, вы сейчас подорвёте масонов изнутри. Хотя вы не масон как-бы. У них устав что бы вы знали: Масон знает и соглашается что - каждый масон верит в Бога. А вы хотите сказать для кого это устав - для меня что ли?

Нет, не считают. Для масонов христиан Великий Архитектор-- только Иисус Христос. А для масонов мусульман-- только Аллах. Так бывает.

Бывает склероз как-бы

Не приходится.

Приходится, ибо каждый масон верит в Бога, а Бог это Слово - но у мусульман Он разрывен с Сыном Единородным.

В либеральном масонстве, действительно, не каждый. А в регулярном-- каждый.

Значит пошли на попятную да?

Я не понимаю, при чем тут пример с Гитлером. :-/ Гитлер убийца-- это признано судом. Холокост был и это было массовое убийство и уголовное преступление-- это также признано разными судами (неоднократно). Каким образом Ваши рассуждения на тему Гитлера доказывают, что в масонстве происходит "кража слова" и "сатанизм"? Где причинно-следственная связь?

Это к тому, что вы говорите не от лица масонов и не от лица обвинителя, тем самым подрывая масонство - говоря что каждый масон не знает что каждый масон верит в Бога - это аннулирование всего устава - он наверное только для меня писан?

Секуляризация-- это изъятие МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей. Ценности духовные изъять невозможно-- они не осязаемы, по-определению.

Есть авторские права и их можно изъять, такие как скороговорка, взяли и украли сатанисты.

Каким образом это доказывает, что в масонстве происходит "кража слова" и "сатанизм"?

Таким же образом они хотят украсть авторские права и раздать в светские руки - которые к ним не имеют почти никакого отношения.

Да, совершенно верно. Светская и нерелигиозная.

Значит слово "секуляризация" именно для них как-бы.

В Писании слово "сатанисты" не упомянуто ни разу.

Книга Откровение > Глава 2 > Стих 9:
Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.
Книга Откровение > Глава 2 > Стих 24:
Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени;
Книга Откровение > Глава 3 > Стих 9:
Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, -- вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя.

Никакого отдельного божества "масонский Архитектор" не существует. Для масона христианина Великий Архитектор-- это сам Иисус Христос и есть.

Есть в уставе, так было бы, если бы написали - каждый масон состоит в религиозной организации - но нет такого

Писание не говорит ни о Пятом Вселенском Соборе (Втором Константинопольском), ни о его анафематизмах. Даже о Троице Писание, кстати, не говорит. Всё это-- и Троица, и Соборы-- это опыт веры самих христиан-тринитариев, имеющий место уже спустя долгое время после оформления официального библейского канона. Имеют право.

Я с вами про Иисуса Христа говорю - про Слово и Сына Единородного - тут уж Писание ясно говорит. "Слово стало плотью, и мы видели славу, Сына Единородного"

Потому что Библия налагает на обвинителя безоговорочное обязательство доказывать обвинения.

Вы тут уже много в чём меня обвинили, так что ваша болтовня тоже требует доказательств, иначе вы можете сказать - что голубой цвет это не голубой цвет и розовый это не розовый - поэтому масоны не сатанисты. И чего такому можно доказать?

От Вас требуют доказать вполне конкретно сформулированное публичное обвинение:

К тому, что если Слово Бог и Оно не разрывно с Сыном Единородным, тогда и Сын человеческий Бог - но человек не Бог и если разъединить - сын человеческий будет человеком и Иисус Христос не Бог - человек.

[kirbill]

Доказывайте, что "секуляризация" = "кража духовных ценностей".

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от позднелат. saecularis - мирской, светский) - обращение государством церковной собственности (преимущественно земли) в светскую

Вас никто никуда не приглашал.

Ну, и не надо, вы никто и звать вас никто - вы будете мне говрить что-ли - приглашали меня или нет или вы телепат?

Да, масонство-- светская организация.

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от позднелат. saecularis - мирской, светский) - обращение государством церковной собственности (преимущественно земли) в светскую

Да, масонство участвует в процессах секуляризации.

Я уже объяснил сей процесс.

Пожалуйста, докажите, что "секуляризация" = "кража слова". Спасибо.

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от позднелат. saecularis - мирской, светский) - обращение государством церковной собственности (преимущественно земли) в светскую
Слово является духовной ценностью Церкви.

Учитывать Вашу точку зрения по данному вопросу никто не обязан.

Тогда они сатанисты.

Вам снова отказала логика (впрочем, как всегда). В процитированном фрагменте речь шла не о секуляризации, а о том, что Вы потребовали изменений масонского устава. Ваши вкусовые предпочтения ни для кого ничего не значат.

Спекуляция вами любимая.

Ценности духовные "изъять" нельзя-- они нематериальны. Землю или здание изъять можно, предметы культа, ставшие национальным достоянием, изъять в музей можно. А как можно изъять духовное?

Да легко, взять хотя бы скороговорку, вот и украли нематериальное - она может быть и устной.

Такого принятия не происходит. Для масонов христиан Великий Архитектор-- только Иисус Христос.

Склероз?

Да, совершенно верно. Масон христианин-- в Иисуса Христа, масон мусульманин-- в Аллаха.

Склероз?

Да, масоны участвуют в процессах секуляризации.

Я про это и говорю.

Секуляризацию приравнивали к краже только Вы персонально. Доказывайте равенство "секуляризация" = "кража".
Здесь нет теоретики - ваших якобы моих критериев.

Нарушение авторских прав прямая кража.

Совершенно верно. Но сам факт светскости не противоречит ни Библии, ни гражданскому закону.

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от позднелат. saecularis - мирской, светский) - обращение государством церковной собственности (преимущественно земли) в светскую

Каким образом участие масонства в процессах секуляризации является "кражей слова"?

Нарушение авторских прав.

Нет. Масоны мусульмане считают Великим Строителем Вселенной-- только Аллаха.

Также как ваш склероз считает?

Нет. Масоны христиане считают Великим Строителем Вселенной только Иисуса.

Склероз?

Мусульмане масоны верят в Аллаха, которого считают Великим Архитектором.

(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

А масоны христиане верят в Иисуса Христа, Которого считают Архитектором. При этом зная, что масоны мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха-- их право.

Мне это записать?

Совершенно верно. При этом, христиан не заставляют верить в Аллаха, а мусульман-- в Иисуса Христа-- каждый остается при своем.

(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

Впервые слово "сатанизм" используется в 1565 году (т.е. XVI век) .

Вам привести Писание?

В Библии этого слова тоже нет-- ни в одной книге.

Вам привести Писание?

Нет. Масоны мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха. Можете спросить в Великой Ложе Эстонии-- там Вам это подтвердят. Думаю, Вам следует к ним обратиться, так как, похоже, Вы не понимаете русский язык. Вам в Великой Ложе Эстонии всё объяснят по-эстонски-- на Вашем национальном языке.

(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

Ни в одном масонском уставе это не написано.

Это и есть устав масонства.

Это-- каждый масон верит в Бога -- написано. А в масонстве мусульмане также признают за Архитектора Иисуса -- не написано.

(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

Никаким. Мусульмане масоны считают Великим Архитектором только Аллаха, христиане-- только Иисуса Христа.

(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

Мы с Вами обсуждаем эту тему с ноября. То есть, Вы снова соврали. Впрочем, не в первой. Вы хоть когда-нибудь правду говорите?

Обоюдный вопрос или признаёте мои аргументы в этом посте или голубой цвет не голубой.

[kirbill]

Обоюдный вопрос или признаёте мои аргументы в этом посте или голубой цвет не голубой.

1. Сатанисты есть в Писание.
2. Секуляризация - передача духовных ценностей в светские руки.
3. Духовные ценности - это также устная или другая нетварная передача.
4. Масон знает и уважает устав - каждый масон верит в Бога - уважает и принимает этот устав как собственный ход мыслей.
5. Следуя уставу масон христианин принимает Архитектора аллаха.

Далее я смогу с вами вести адекватную беседу и голубой цвет станет голубым цветом

[Maurerfreude]

Как это не изложено?

А вот так. Ни в одном масонском уставе вот это:

В масонстве мусульмане также признают за Архитектора Иисуса

Не написано. Право-- вещь строго формальная и устав организации-- это правовой документ, который декларирует только и исключительно то, что там прямо написано, а не то, что Вы бы желали ему вменить. Ни в одном из масонских уставов Вы не найдете фразы В масонстве мусульмане также признают за Архитектора Иисуса

Если каждый масон верит в Бога, это самый главный критерий,

Совершенно верно.

значит каждый масон верит - что каждый масон верит в Бога - иначе в масоны не берут

Каждый масон сам верит в Бога-- сам для себя, а не за других.

Это же простейшая элементарная вещь, что при вступление в масоны, каждый масон знает - что каждый масон верит в Бога.
При этом каждый масон верит, что христианин масон верит в Иисуса, и никак иначе - это устав.

Именно что. Христиане считают Богом Иисуса, а мусульмане-- Аллаха.

То есть мусульмане масоны могут считать, что христиане масоны верят не в Иисуса,

Зачем? Известно, что христиане верят в Иисуса-- в этом нет никакого секрете. И масонам мусульманам это хорошо известно.

а во что простите ещё - и почему если они не верят в Иисуса они - как представители христианства - находятся в масонах?

Вы нагромоздили баррикады из сослагательного наклонения и хотите, чтобы я на них отвечал? Сами с играми своего подсознания разбирайтесь.

Это, наверное, большой такой секрет - что у мусульман Архитектор аллах.

Нет, это всем известно.

Это замалчивается среди масонов - вы уже говорили

Вы снова врете (впрочем, как всегда). Я нигде такого не говорил.

А где я говорил, что у них добрые нрав или у них нет добрых нравов, вы сказали - вот и докажите.

1. Предъявление доказательств-- обязанность обвинителя. Взялись обвинять? Потрудитесь доказывать обвинение-- только так и никак иначе. Не можете доказать обвинение-- обвиняемый невиновен.
2. "Добрый нрав"-- это вполне конкретный формальный термин обозначающий отсутствие участия в каких-либо светских скандалах, наличие хороший рекомендаций и положительный исход голосования при приеме.

Этот критерий был к крещению во взрослом возрасте и больше относился к баптистам, которые не понятно с каких пор, решили - что у людей есть выбор крещения.

При чем тут вообще баптисты? Причинно-следственные связи у Вас отсутствуют напрочь. Может, всё-таки, по-английски будем общаться? По-русски Вы изъясняться, как видим, не умеете.

Ну, так дык, это знает даже школьник масон

Школьников в масоны не берут. Возрастной ценз-- 21 год.

Э, не, давайте без ваших знаменателей

При чем тут "знаменатели"? Извольте выражаться по-русски, пожалуйста.

- каждый масон верит в Бога

Да. Именно так.

а не только состоит в религиозной организации. Так бы и было написано.

Да. Именно так и было написано. И ничего сверх этого . Всё, что сверх-- Ваши личные спекуляции и интерпретации.

Это устав масонов - каждый масон верит в Бога

Да, совершенно верно.

значит каждый масон считает что каждый масон верит в Бога и никак иначе - это устав.

После "значит"-- Ваши интерпретации и спекуляции.

Значит всё же не только состоит в религиозной организации,

Масонство не является религиозной организацией.

мы же с вами рассматриваем не материальный факт, так как у многих нет корочек религиозных.

Вы о чем?

Будем исходить из устава - каждый масон верит в Бога.

Да, совершенно верно.

Нет. От христиан не требуется считать Великим Архитектором Вселенной -- Аллаха. Ни в одной масонской конституции Вы этого требования не найдете.
Это ваши слова, а теперь смотрим на устав,

Совершенно верно.

каждый масон верит в Бога

Именно так и написано в масонских конституциях. А "христиане обязаны считать Великим Архитектором Аллаха" там не написано. Если написано, то ткните пальцем, где.

- поэтому каждый масон знает, что каждый масон верит в Бога, а мусульмане верят в Архитектора аллаха.

Вот после "поэтому" идет уже Ваша интерпретация, которая, естественно, ни в одном Уставе не прописана.

Мне хватает одного устава - каждый масон верит в Бога

Именно так там и написано. А "христиане обязаны верить в Аллаха" там не написано.

Вы серьезно не видите разницы между "каждый обязан верить в Бога" и "христиане обязаны верить в Аллаха"?

Правильно, также как они осознают, что мусульмане считают Архитектора аллаха и принимают его за Архитектора.

Да, это общеизвестно, что масоны мусульмане считают Великим Архитектором Вселенной -- Аллаха. А масоны христиане так не считают.

Это прекрасно знают мусульмане масоны и принимают Иисуса как Архитектора.

Нет не принимают. Иисусом Великого Архитектора считают христиане: для христиан Великий Архитектор Вселенной-- это Иисус. А для мусульман-- Аллах.

Мне не требуется с этим соглашаться,

Безусловно. Вы же не масон. Вот были бы масоном, тогда бы и называли Иисуса великим Архитектором.

Что не требуется веры у масонов

Что за вздор? Масоны регулярных послушаний обязаны верить-- вера требуется. Но никакой отдельной "масонской веры" не существует. Каждый масон исповедует Бога своей религии. Я нигде не писал, что у масонов не требуется веры в Бога. Вернее, у либеральных масонов, действительно, не требуется. А у регулярных эта вера обязательна.

- что каждый масон верит в Бога.

Да, в регулярных послушаниях это именно так и есть.

Это будет подрыв всей организации изнутри

Итак, Вы опять не предлагаете ничего, кроме Ваших спекуляций. Так и запишем.

и сомнения в преднамеренном подрыве тех кто принял в масоны человека без веры в Бога.

Ну вот у Великого Востока Франции, как видите, ничего не "подорвалось". Просто, существуют раздельно: регулярная традиция и либеральное направление (второе-- несоизмерим меньшее по численности).

Вы сейчас подрываете весь авторитет масонов

Спросите у самих масонов, подрываю ли я их авторитет.

ибо сами не масон

Да, я профан и не состою ни в одной из лож.

[Maurerfreude]

и вам всё равно - главное доказать свою правоту и какими средствами достичь этого без разницы.

Вы хорошо себя чувствуете?

К тому, что мне всё равно, что масоны занимаются филантропией.

Было бы всё равно, не было бы обвинений в "сатанизме".

Может быть, вы сами сказали, что не масон - думаю не соврали.

Мне нет нужды выдавать себя за того, кем я не являюсь. Если Вы не доверяете русским послушанием, обратитесь в Великую Ложу Эстонии и там Вам подтвердят, что я масоном не являюсь. Масонам, как видите, в принципе, малоинтересен форум Evangelie.Ru .

Так вы также уже много чего сказали и также по Писанию должны доказать свои слова

Доказывать необходимо обвинения. Где я Вас в чем обвинил?

Слово "истинный", у вас получилось, каждый масон верит (необязательно в истинного) Бога - но там такого нет.

В уставе есть "каждый масон верит в Бога". И не уточняется, должен ли это быть Бог истинный с точки зрения лишь одного из вероисповеданий. Ложа-- не служанка христианской церкви, никогда не была и не будет таковой.

Так, а что вы мне тут про религиозные организации говорите,

1. Масонство не является религиозной организацией.
2. Каждый масон верит в единого Бога своей религии

Так понятнее? Или переходим на английский?

Оставьте это учёным.

Для анализа данных положений наличие ученой степени не требуется.

А вот тут вы не правы, сказано, каждый масон верит в Бога - это знает каждый масон

Да, именно так и сказано.

- поэтому он знает Архитектор у мусульман аллах.

Начиная с "поэтому"-- Ваши интерпретации и спекуляции. Фраза поэтому он знает Архитектор у мусульман аллах ни в одном масонском уставе не прописана, нравится Вам такое положение дел или нет.

Было бы так, если в уставе было написано, каждый масон состоит в религиозной организации.

Формально-правовая форма принадлежности к конкретному юрлицу не так важна. Например, если будут принимать православного масона, то принадлежность его к УПЦ КП, РАПЦ, РПАЦ или РПЦ МП значения, действительно, не имеет. А вот религия как таковая-- имеет значение. Потому что:

Все посвященные должны приносить обязательства перед открытой Книгой Священного Закона, под этим термином понимается Откровение свыше, изложенное в священном писании религии того или иного кандидата.

Они признали истинность аллаха, как Архитектора, когда приняли мусульманина масона.

Каким образом?

Замалчиваете,

Наглое вранье! Я уже не первый день только и делаю, что открыто с Вами беседую по заданной теме.

тут каждый масон верит в Бога,

Именно. Каждый масон верит в Бога.

а не каждый масон состоит в религиозной организации.

Кирибилл, Вы невменяемы. Во фрагменте, на который Вы отвечаете, словосочетание "религиозная организация" вообще отсутствует. Отвечаете Вы на вот это:

Нет. При вступлении они всего лишь проверяют монотеистчность исповедания с точки зрения религиоведения как светской дисциплины и традиционность исповедания с точки зрения истории, как светской дисциплины же. Никакая "чрезвычайная теологическая комиссия" вероисповедание кандидата не инспектирует и на истинность данное исповедание не проверяет.

Причинно-следственные связи в Ваших рассуждениях пропали окончательно.

Те, кто убрал из устава, каждый масон верит в Бога.

В XVIII веке это требование в масонских конституциях (у модернистов) отсутствовало. Как общеобязательное оно вводится Объединенной Великой Ложей Англии в 1815-м году после объединения античников и модернистов в 1813-м. В Конституции Великого Востока Франции это требование отсутствует вплоть до 1848 года, в котором была предложена новая Конституция ВВФ. В 1869 году Великий Восток Франции исключает это положение из своей Конституции и возвращается к старому порядку-- до 1848 года. Единственное нововведение-- в новой формуле Au Progres de l'Humanite , которую ранее не работали (что, кстати, не связано с религиозными убеждениями кандидатов). В 1869 году Объединенная Великая Ложа Англии разрывает отношения с Великим Востоком, не соглашаясь по данному пункту.

В 1929 году формально фиксируются Общие Принципы, обязательные уже для всех регулярных лож. Порядок регулируется единым глобальным документом, а не двусторонними соглашениями (как ранее).

Как видите, никакой "попятной" и никакого "осознания сатанизма" нету и в помине.

Осознали секуляризацию - то бишь кражу слова.

Доказывайте, что "секуляризация" = "кража слова",

Секуляризация на лицо,

Во-первых, Писание запрещает использовать ссылку на очевидность для доказательства обвинения. Во-вторых, да, масонство участвует в процессах секуляризации.

кражу совершает сатана,

Напомню, словом "сатана" Иисус называл, например, апостола Петра.

кражу совершили масоны

Доказывайте.

- они сатанисты.

Доказывайте.

Доказывайте(требует Писание).

Уже. В этом посте Вы критикуете что-то про "религиозные организации" в ответ на фрагмент, где словосочетание "религиозные организации" не упомянуто ни разу.

Есть устав и баста как-бы.

Совершенно верно. И там написано только то, что написано, а не то, что Вам там хотелось бы видеть. Верить в Бога устав требует. А от христиан считать истинным Богом Аллаха-- не требует.

Также как и для христианина масона, у мусульманина Архитектор аллах и точка,

Нет, не так же. У христианина масона Великий Архитектор-- Иисус, а у христианина мусульманина Великий Архитектор-- Аллах. Не верите, спросите в Великой Ложе Эстонии-- там Вам это подтвердят.

а у нас Иисус Христос - как видим требование каждый масон знает что каждый масон верит в Бога - выполнено.

каждый масон знает, что каждый масон верит в Бога ни в одном масонском уставе не прописано.

Значит просто замалчивается,

Внутри стен масонского храма религиозные дискуссии, действительно, запрещены. За его пределами-- сколько угодно.

что я и говорил, от этого проблема не устраняется и действует внутри человека.

Проблема существует только в том случае, если кандидат не готов мириться с чужим правом на другое вероисповедание. А таких в масоны не берут.

Ну, да, а сатанисты пушистые и белые

Зависит от моды. Была у меня одна знакомая сатанистка. У нас даже одно время были близкие отношения. Действительно, предпочитала белое и пушистое.

- секуляризация(отсечение)

Каким образом "секуляризация" = "сатанизм"?

- изъятие духовных ценностей у Церкви.

Духовные ценности изъять невозможно-- они нематериальны, по-определению.

Ну, если вам легче произошло похищение духовных ценностей, вот так..

Доказывайте.

Чтобы вам было понятно как-бы, было совершенно похищение, то есть синоним слова кража

КАК БЫ украсть нельзя. Можно либо украсть, либо не красть. Право -- вещь строго формальная и не предусматривает сослагательного наклонения. Нельзя быть "как бы вором": либо человек вор и отбывает срок в тюрьме, либо человек ни в чем не виновен и живет на воле.

и синоним слова секуляризация

Каким образом "секуляризация" = "кража"?

- изъятие духовных ценностей из Церкви -

Духовные ценности изъять невозможно: они нематериальны. Как можно изъять нематериальное, я себе не представляю.

будете думаю школьникам говрить, что это не синоним, ну или в детском саде.

Если "секуляризация" и "кража" -- синонимы, то первым вором был Мартин Лютер, выступавший за секуляризацию монастырских земель.

Вы мне их так и не привели,

Очередная гнусная ложь. Впрочем, как всегда. Вы патологически не способны говорить правду. Вот в этом сообщении дана ссылка на точное и подробное изложение.

Вы просили доказательств моего утверждения, что Вы не читаете, что Вам пишут? Вот оно. Вы, действительно, не утруждаете себя чтением аргументации оппонента (а в ряде случаев изучать аргументы прямо отказываетесь).

2.(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

Именно это мной и было сказано.

Будем дальше увиливать?

Каким образом:

Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

Превратилось в:

на лицо и признания вами требования веры христианина в аллаха Архитектора.

???

Библия нигде не обязывает отказывать другим людям в праве на нехристианское исповедание.

А вы откройте словарь хоть один.

Мало того, что я его открыл, я Вам его еще и процитировал .

2.(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.
Будем дальше увиливать?

Мной написано:

Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

А вот что мне присиываете Вы:

Вы сами сказали ... также про признание христианами аллаха Архитектором,

Видим: у меня написано одно, Вы мне приписываете другое. Вывод: Вы-- клеветник и лжесвидетель.

2.(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.
Будем дальше увиливать?

У меня написано:

Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

Вот что Вы мне приписываете:

Вы сами сказали, что христиане признали Архитектором аллаха,

Видим: у меня написано одно, Вы мне приписываете другое. Вывод: Вы-- клеветник и лжесвидетель.

[Maurerfreude]

Точно также, как масоны занимаются филантропией, никакой

Вы просили доказательств того, что Вы не читаете, что Вам пишут -- вот оно. Вы, действительно, не читаете того, что Вам пишут.

Увы, у меня такого не было, что я вам с самого начала и пытаюсь объяснить

Увы, было. С самого начала Вы:

1. Предлагали считать саму возможность совершения деяния в качестве необходимого и достаточного доказательства факта его совершения
2. В качестве необходимого и достаточного доказательства сатанизма предлагали считать сам факт наличия в организации иноверцев
3. Считали, что простое цитирование описания наказания избавляет Вас от обязанности доказывать обвинение

- а тем что в уставе есть признание Архитекторов других религий

Формулировка "архитекторы других религий" в каком-либо из масонских уставов отсутствует.

Секуляризация на лицо

Причем ЗДЕСЬ секуляризация? Секуляризация-- это передача икон в национальный музей или церковных земель-- в собственность государства.

- синоним кража

Согласно словарю синонимов, "секуляризация" и "кража" синонимами не являются. Значит с Вашей стороны требуются исчерпывающие и точные доказательства тождества.

У вас же ничего на меня нет.

Как минимум, доказано, что Вы не читаете то, что Вам пишут (причем, доказано дважды за сегодня).

Ну, так дык, каждый масон знает что каждый масон верит в Бога - это его устав.

Фраза каждый масон знает что каждый масон верит в Бога ни в одном уставе не прописана.

Вам привести ваши слова

Извольте. Без добавлений, спекуляций и интерпретаций, пожалуйста.

То есть не каждый масон верит в Бога,

В либеральном масонстве, действительно, не каждый. А в регулярном-- каждый.

так как если каждый, то каждый масон знает что каждый масон верит в Бога - это устав масонов - не мой.

Формула каждый масон знает что каждый масон верит в Бога в каком-либо из масонских уставов отсутствует (это факт).

Давайте - да, да - нет, нет. Вы сказали, что да, а потом уже десять раз сказали нет.

А давайте без "давайте"? Вопрос более чем конкретный. Здесь Вы привели некое утверждение:

он не может без признания аллаха Архитекторам принять мусульманина в масонство.

С действительностью это никоим образом не соотносится: масоны христиане принимают масонов мусульман, при этом не считая сам ислам истинным.

Христианин принимает Архитектором аллаха как-бы.

Доказывайте.

Как это не существует?

А вот так. Устав требует, чтобы масон уже веровал (то есть, был христианином, мусульманином, иудеем и т.д.), но никакой отдельной и особой "масонской веры" не создает.

Секуляризация - изъятие духовных ценностей.

В словарях это определение отсутствует. Это во-первых.

Во-вторых, духовные ценности изъять нельзя-- иначе они не духовные, а материальные.

Украли христианского Бога Слово - похитили, своровали, упёрли, кирдыкнули, схватили и уволокли.

1. Доказывайте.
2. Если Бога возможно украсть, то это не Бог, а идол.

Поставили знак равенства между Богом в уставе масонов с христианским Словом.

Для масона христианина это именно так и есть. Каким образом упоминание Бога в масонском уставе доказывает, что "секуляризация" = "кража" = "сатанизм"?

Как это не приходиться,

А вот так.

в Писание сказано, да,да - нет, нет.

Этот момент мы уже разбирали с господином Ломейко. Выяснилось, что господин Ломейко не знает ни Писаний, ни силы Божией. Смысл греческого оригинала совсем в другом: когда говорите "да"-- ваше слово должно быть именно "да", когда говорите "нет"-- "нет"-- предписание о том, чтобы то, что произносится, полностью соответствовало тому, что подразумевается-- запрет лицемерия. Ни слова про отказ другим в праве на иное исповедание нет.

При том, что в квадратном уравнение, два ответа - положительный или отрицательный.

Тяжело, когда люди не изучали комплексных чисел.

Прочтите Собор что-ли.

Мало того, что прочитал. Я еще и ссылку на его анафематизмы дал. При чем тут Пятый Вселенский Собор? И какое отношение он имеет ко мне-- субординатисту?

Это вы можете в детском саду говорить. Открывайте словарь любой. смотрите секуляризация.

Не любой, а Большой Толковый. В нем равенство "секуляризация" равно "кража" нигде не поустулируется.

Смотрите устав.

Посмотрел. Про то, что "секуляризация" = "кража" там не написано.

Смотрите христианского Бога Слово.

И?

Смотрите что оказалось с приходом христиан в уставе масонов.

Видите ли, христиане не просто в масонский орден пришли-- они его основали . В 1717 году.

С неразрывностью Слова и Сына Единордного.

О, Вы монофизит? Как мило, я-то думал, что монофизиты-- это такая римская выдумка противников Синодос Эндимуса...

Так я тоже самое хотел сделать, привести строки из Писания, вы считаете это пустой звук?

Писание для меня-- не пустой звук. Но для Вас-- да, потому как Его, Писания, нормы Вы здесь уже неоднократно попрали грубейшим образом.

Словарь в руки возьмите

Я его мало того что взял, я Вам его сам прямо процитировал.

и доказывайте.

Бремя доказательства на обвинителе. Обвинитель здесь Вы. Но если Вас, действительно, интересует вопрос секуляризации-- извольте ознакомиться . Мной в Livejournal поддерживается несколько сообществ по проблематике-- RU_FREETHOUGHT-- в их числе.

Значит секуляризация на лицо,

Вы точно уверены, что знаете лексическое значение слова "секуляризация"?

а то как можно украсть слово, как думаете - вырезал из газеты что ли? Вы меня назвали идолопоклонникам - доказывайте.

Легко. Вы сказали, что Бога можно украсть. Было это? Было. Каких богов можно украсть?

Цитата из Библии:

Миха сказал: вы взяли богов моих, которых я сделал, и священника, и ушли; чего еще более? как же вы говорите: что тебе?
Суд 18:24

Цитата из Библии:

Но пусть бы ты ушел, потому что ты нетерпеливо захотел быть в доме отца твоего,- зачем ты украл богов моих?
Быт 31:30

Цитата из Библии:

И как Лаван пошел стричь скот свой, то Рахиль похитила идолов, которые были у отца ее.
Быт 31:19

А Бога Истинного украсть невозможно:

Цитата из Библии:

Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
Деяния 17:24-25

Можно украсть Слово у Иисуса Христа разделив их. Также как и авторские права.

О, Господи. Копирайт Господа Бога! Но в Библии сказано и о "ревнителях копирайта":

Цитата из Библии:

И знаю о таком человеке ( только не знаю - в теле, или вне тела: Бог знает), что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.
2 Кор 12:3-4

"Нельзя пересказать"-- в оригинале ἄρρητα -- "невысказанные" , т.е., те слова, которые запрещают произносить мироправители тьмы века сего. Из-за страха перед таинствами, которые те слова выражают.

Так вы сами привели вопросы сходки сатанистов.

Ничего про "сходки" сатанистов мной не писалось. Масонские вопросы-- приводил, сатанинские-- нет.

Каким образом из:

[qoute]Масонство рассматривает вопрос веры не с религиозных позиций, а с мировоззренческих:

1. Верит ли человек во что-либо?
2. Это что-либо проверено временем?
3. Это Что-либо -- Высшее Бытие?
4. Это Что-либо -- Единый Бог?
5. Признает ли человек бессмертие души?[/quote]

Следует вот это?

истинный ли Иисус Христос Бог,

Где Вы усмотрели требование ко христианину сомневаться в истинности Иисуса Христа?

Знаете, есть такое авторские права, они были похищены у Церкви.

Доказывайте. Интересно, знал ли Лютер об авторских правах-- изобретении девятнадцатого века-- когда прибивал свои тезисы к дверям собора?..

Это общеразговорное выражение - которое означает факт кражи.

Кража не доказывается общеразговорными выражениями. Кража доказывается результатами следствия. Следствие проведено не было.

Значит мусульманин масон верит, что есть такой Архитектор, как Иисус

Нет. Мусульманин знает, что христиане считают Архитектором Иисуса. Но при этом сам знает, что в рамках его религии Великий Архитектор-- это Иисус.

- иначе не берёт христиан да?

Масонами могут быть и мусульмане и христиане. И быть в одной ложе. При этом, для мусульман Великий Архитектор-- Аллах, христиан -- Иисус. Если интересуют практические примеры-- обратитесь в Великую Ложу Эстонии-- там Вам это по-эстонски объяснят.

Вы уже доказали своим

Увы, Библия не предусматривает использования признания (тем более, что признаний с моей стороны не было) в качестве "царицы доказательств".

склерозом,

Вот Вы уже и до оскорблений опустились. И почему я не удивлен?

что христиане принимают Архитектором аллаха,

Нет. Для масонов христиан Великий Архитектор-- это Иисус Христос.

а также мусульмане принимают Архитектором Иисуса

Нет. Для масонов мусульман Великий Архитектор-- это Аллах.

по аналогии.

Библия не предусматривает ссылок на "аналогии" для доказательства обвинения.

А в том, что вы просите доказать, что вы доказали

Где? Цитату!

[kirbill]

Нет. Мусульманин знает, что христиане считают Архитектором Иисуса. Но при этом сам знает, что в рамках его религии Великий Архитектор-- это Иисус.

Думаю это опечатка, а так могу скопировать если надо, хотя ответы сами понимаете позже дам - скорее всего завтра ибо время позднее

[Maurerfreude]

Так вы тоже доказывайте, что масоны вообще существуют,

Доказывать обязан обвинитель.

вот я вам и говорю - что это не масоны

Я вам говорю -- не аргумент, ссылки от первого лица единственного числа не принимаются.

- а сатанисты в Писание.

"Сатанисты" в Библии ни разу не упомянуты.

Мало ли, что у вас такой ник, не все ники представлены в Библии - это не значит что вас там как определение не существует.

А раз сатанистов в Библии нет, значит простым цитированием описания наказания Вы не отделаетесь и будете обязаны провести тщательное расследование, как этого от Вас требует Писание. Это расследование Вами не проведено.

Изъятие авторских прав у Церкви

Каким образом могло произойти это "изъятие", если современное авторское право сформировалось только в XIX-м веке, а первое упоминание авторского права (сильно отличного от современного)-- это 10 апреля 1710 года в Статуте Королевы Анны?

есть воровство и ворует сатана.

Доказывайте.

Я вам и доказал секуляризацию,

Разводя руками... Где? Что Вы называете секуляризацией?

а в Библии секуляризации относиться к сатане,

Библия про секуляризацию не говорит вообще.

значит масоны сатанисты.

Доказывайте.

Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.Отк.2:9

Слово "сатанисты" в процитированном фрагменте отсутствует.

А теперь когда увидели в Писание - будем отпираться?

В оригинале -- συναγωγὴ του̃ Σατανα̃ (собрание сатаны). Сказано в том же ключе, что и Петру: "отойди от меня, сатана!" Т.е., в значении "противник", "оппонент". Про "сатанизм" как организованную "церковь чернобога", как видите, ни слова. Просто, Вы не знаете ни Писаний, ни Силы Божией.

что я сказал относиться к масонам

Доказывайте.

и вам тоже говорю как к масону

Я не масон.

и вы сатанист?

Я не сатанист. Я христианин.

Читайте первый пост.

Я его мало того что читал-- я на него еще и ответил .

Вы вообще сказали, что там нет про "сборище сатанинское",

Нет. Я писал, что про сатанистов нет. Про собрание сатаны (в значении "собрание противников"), действительно, есть. А про сатанистов -- ни слова.

то что относилось к Ангелу Филадельфийскому попрошу Ему и оставить

Вы процитировали описание наказания. Цитирование описания наказания недостаточно для доказательства вины-- необходимо провести вполне конкретные следственные действия, как того требует Библия-- прямо и неоднократно.

- хватить воровать.

Доказывайте воровство.

К тому, что в масоны принимают с наличием Слова, так и ждут когда вынесут из Церкви - так ведь?

Вовсе необязательно. Масоном может быть и мусульманин, а у мусульман, по Вашим словам, Слова нет. Есть у человека Слово или нет-- это его-- человека-- личное дело.

Ох, ну наконец до вас дошло, умора

Что значит "наконец дошло"? Я с самого начала именно так и верую. А раз духовная ценность-- это Сам Христос, значит украсть ее невозможно -- даже теоретически.

Украсть можно Библию в золотом переплете, украсть можно кресты, статуи и иконы. А Самого Христа украсть невозможно.

То есть вы можете болтать чего угодно да? Ошибаетесь. Каждое слово должны доказать - иначе плевать вам на Писание.

Но если следовать Писанию, то обвинитель и обвиняемый не равны : у обвиняемого есть право требовать доказательств, а у обвинителя обязанность таковые предоставлять (тогда как обвиняемый оправдываться, как раз, не обязан). Это основы принципов Презумпции Невиновности, Справедливости и Вины. В светском праве они появились не из воздуха, а были позаимствованы из Библии.

И вами замалчивается,

Доказывайте.

вон три раза ваши слова привёл, а вы всё где?что?когда?

Выше мы уже видели, что все три раза речь шла не о прямой цитате, а о вменении Вами мне Ваших интерпретаций и спекуляций. Это неправосудный подход.

Кража авторских прав.

Доказывайте.

Ой, не могу, вы сейчас подорвёте масонов изнутри.

Это невозможно, так как:

1. Я не преследую этой цели.
2. Я не нахожусь внутри.
3. Правда подорвать достославное Братство не может, так как является Его основанием -- Magna est Veritas-- et Praevalabit!

Хотя вы не масон как-бы.

Я, действительно, не масон. Вам это в любой ложе подтвердят. Я профан. Дело не доходило даже до отправки заявки (и не дойдет).

У них устав что бы вы знали: Масон знает и соглашается что - каждый масон верит в Бога.

Ни в одном из масонских уставов нет Масон знает и соглашается что - каждый масон верит в Бога . Каждый масон верит в Бога есть. А Масон знает и соглашается что - каждый масон верит в Бога -- нету.

Писание запрещает добавлять к свидетельству даже одну йоту.

А вы хотите сказать для кого это устав - для меня что ли?

Как видим, Вы цитируете не сам устав, а Ваши личные фантазии на его тему. Ваши фантазии-- сами с ними и разбирайтесь.

Приходится,

Нет, не приходится.

ибо каждый масон верит в Бога,

Да. Именно так и написано.

а Бог это Слово

А вот так в Уставе не написано. Для христианина Бог -- это Слово. А для Мусульманина-- Аллах. Требование о вере в Бога-- не церковно-богословское, а светское религиоведческое.

- но у мусульман Он разрывен с Сыном Единородным.

Совершенно верно. Мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха. А христиане-- Христа.

Значит пошли на попятную да?

Где?

Это к тому, что вы говорите не от лица масонов

Разумеется, нет. Я не могу говорить от лица масонов, т.к. у меня нет таких полномочий-- я профан.

и не от лица обвинителя, тем самым подрывая масонство

Вы спрашивали у масонов, подрываю ли я их? Спросите. Посмотрим, что они Вам ответят.

говоря что каждый масон не знает что каждый масон верит в Бога

Знает. Но не интересуется тем, как другой масон верует в Бога. Требования веры в Бога каждый масон обязан направлять на себя, но никак не на других.

- это аннулирование всего устава

Если Вам нужно квалифицированное мнение, обратитесь в Великую Ложу Эстонии и выясните, аннулирую ли я их устав или нет. За спрос денег не берут. По электронной почте они отвечают.

Есть авторские права и их можно изъять,

О каких авторских правах речь, когда сам термин появился более чем через полторы тысячи лет после составления библейского канона?

Доказывайте факт изъятия также.

такие как скороговорка,

Обвинения в воровстве скороговорками не доказываются-- нравится Вам это или нет.

взяли и украли

Доказывайте.

сатанисты.

Доказывайте.

Таким же образом они хотят украсть авторские права и раздать в светские руки - которые к ним не имеют почти никакого отношения.

Вы бредите? В каких масонских документах написано про "кражу авторских прав"?

Значит слово "секуляризация" именно для них как-бы.

Именно. Светская организация участвует в процессе секуляризации. Доказывайте, что "секуляризация" = "кража" = "сатанизм".

Книга Откровение > Глава 2 > Стих 9:
Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское.

В оригинале -- συναγωγὴ του̃ Σατανα̃ --т.е. "собрание сатаны" (ср. "отойди от меня, сатана"). Про сатанистов -- ни слова.

Книга Откровение > Глава 2 > Стих 24:
Вам же и прочим, находящимся в Фиатире, которые не держат сего учения и которые не знают так называемых глубин сатанинских, сказываю, что не наложу на вас иного бремени;

В оригинале: τὰ βαθέα του̃ Σατανα̃ -- "глубины сатаны". "Сатана"-- это противник. Речь о крайнем упорстве в противлении. Опять же, про сатанистов -- ни слова.

Книга Откровение > Глава 3 > Стих 9:
Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, -- вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя.

См. выше. Уже разбиралось. Слово сатанисты в процитированном фрагменте отсутствует.

Есть в уставе, так было бы, если бы написали - каждый масон состоит в религиозной организации - но нет такого

Разумеется, потому что конкретное юридическое лицо значения не имеет. А вот религия-- имеет и цитату про книгу Священного Закона я Вам уже приводил.

Я с вами про Иисуса Христа говорю

Вообще-то, вот уже который день Вы рассказываете про сатану и мифических "сатанистов", якобы, существовавших до 50-х годов XX-го века и даже до века XVI-го (когда слово "сатанизм" впервые вообще появилось (слово "сатанисты", напомню, появляется лишь в веке XVIII в Witchcraft Act

Вы тут уже много в чём меня обвинили,

Все доказательства представлены немедленно по первому запросу.

поэтому масоны не сатанисты.

Масоны, действительно, никак не могут быть сатанистами. Даже хронологически.

К тому, что если Слово Бог и Оно не разрывно с Сыном Единородным, тогда и Сын человеческий Бог - но человек не Бог и если разъединить - сын человеческий будет человеком и Иисус Христос не Бог - человек.

Но Иисус Христос, действительно, человек-- это признают все христианские конфессии.

[Maurerfreude]

Думаю это опечатка,

Никаких опечаток.

[Maurerfreude]

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от позднелат. saecularis - мирской, светский) - обращение государством церковной собственности (преимущественно земли) в светскую

Именно что! ЦЕРКОВНОЙ собственности (преимущественно земли ) .

Если для вас "церковное" = "духовное", то Вот доказательство Вашего идолопоклонства. Ибо:

Цитата из Библии:

Бог, сотворивший мир и всё, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет и не требует служения рук человеческих, как бы имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и всё.
Деян 17:24-25

[QUOTE=kirbill;2526153вы будете мне говрить что-ли - приглашали меня или нет или вы телепат? [/QUOTE]

Но я Вас, действительно, никуда не приглашал.

Тогда они сатанисты.

Доказывайте.

Спекуляция вами любимая.

Где?

Да легко, взять хотя бы скороговорку, вот и украли нематериальное - она может быть и устной.

Воровство скороговорками не доказывается.

Нарушение авторских прав

Доказывайте.

прямая кража.

Доказывайте.

(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.

Да, это мои слова. Каким образом из них следует, что христианина заставляют считать Аллаха истинным Богом?

Вам привести Писание?

Да. По обоим случаям.

[kirbill]

Никаких опечаток.

То есть у мусульман Архитектор это Иисус в рамках его религии?
Может мы действительно общаемся на разных языках?

Нет. Мусульманин знает, что христиане считают Архитектором Иисуса. Но при этом сам знает, что в рамках его религии Великий Архитектор-- это Иисус.(с) Maurerfreude

И о чём с вами спорить тогда, то есть у христиан в рамках их религии, Архитектором будет аллах?
Умора

[Maurerfreude]

Обоюдный вопрос или признаёте мои аргументы в этом посте или голубой цвет не голубой.

Примитивный шантаж.

1. Сатанисты есть в Писание.

Как видим, нет. Слово "сатанисты" в Библии отсутствует.

2. Секуляризация - передача духовных ценностей в светские руки.

Большой Толковый Словарь говорит о церковных ценностях-- то есть о ценностях, принадлежащих церкви как субъекту права на правах собственности.

3. Духовные ценности - это также устная или другая нетварная передача.

Ну и как Вы собрались доказывать "воровство нетварной передачи"?

Боже, не дай этим сумасшедшим прийти к власти ни в одной стране! У них же напрочь отсутствуют представления о законности и правосудии!

И КУДА ВСЁ ПОДЕВАЛОСЬ?

Ну, вот какой-то такой он -- религиозный модернизм.

4. Масон знает и уважает устав

Это верно.

- каждый масон верит в Бога -

Именно так и написано. И ничего сверх этого . Всё, что сверх того-- от лукавого. Объединенная Великая Ложа Англии чрезвычайно мудро составили Общие Принципы в 1929 году.

5. Следуя уставу масон христианин принимает Архитектора аллаха.

Нет, не принимает. Ни один масонский устав этого от христианина не требует.

[kirbill]

В оригинале -- συναγωγὴ του̃ Σατανα̃ --т.е. "собрание сатаны" (ср. "отойди от меня, сатана"). Про сатанистов -- ни слова.

Ой, не могу, то есть там много сатан собралось - их собрание целое
Ладно, ушёл спать, спокойной ночи!

[Maurerfreude]

То есть у мусульман Архитектор это Иисус в рамках его религии?

Нет. Для мусульманина Великий Архитектор-- это Аллах. Но он знает, что христиане считают Великим Архитектором Иисуса. Вы разницу между "знать, что другие считают" и "самому признавать" хорошо себе представляете?

Может мы действительно общаемся на разных языках?

У меня сложилось впечатление, что Вы не знаете русского языка. Поэтому, думаю, Вам будет лучше обратиться за комментариями в Великую Ложу Эстонии, где Вам объяснят суть вопроса на эстонском.

Нет. Мусульманин знает, что христиане считают Архитектором Иисуса. Но при этом сам знает, что в рамках его религии Великий Архитектор-- это Иисус.(с) Maurerfreude

Именно так я и написал.

И о чём с вами спорить тогда, то есть у христиан в рамках их религии, Архитектором будет аллах?

Нет, не будет. У христиан в рамках их религии Архитектором будет Иисус. Но они при этом будут знать, что мусульмане считают Архитектором-- Аллаха.

[Maurerfreude]

Ой, не могу, то есть там много сатан собралось - их собрание целое

Если быть более точным, собрание названо эдаким "коллективным сатаной". Как в случае с Петром ( "отойди от меня, сатана").

Ни про какую "анти-церковь" там не говорится (если, конечно, внимательно читать).