Масоны сатанисты.

[Добро и Зло]

Вы же понимаете, что Дух Святой приводит ко Христу, а если не приводит проверяйте - что за дух

Вот я тоже задался этим вопросом и проверил, что за "дух" ведёт кирбилла?

Сравните вот это:

Сущность анафемы

"В 1-м Послании Коринфянам (5. 1-5) ап. Павел предлагает «предать сатане» того, кто взял в жены жену отца своего. Но сам апостол говорит, что предается на мучение только плоть, и то лишь для того, чтобы душа спаслась (1 Тим 1. 20; см. толкование этого места у свт. Иоанна Златоуста (На 1 Тим. 5 PG. 62. Col. 528).

Однако под влиянием названных апостольских посланий убеждение, что анафема представляет собой предание сатане, стало распространенным. Автор трактата «О том, что не следует предавать анафеме ни живых ни мертвых» (PG. 48. Col. 945-952), составленного в форме поучения и дошедшего под именем свт. Иоанна Златоуста (хотя, видимо, не принадлежащего ему), разделяет этот взгляд (Сol. 949), поэтому и считает А. недопустимой, поскольку лишение надежды на спасение противоречит основному закону христианства закону любви к ближнему, независимо от чистоты его веры (в связи с этим приводится притча о милосердном самарянине из Лк 10. 30-37). Допустимым он признает лишь анафематствование догматических заблуждений (Сol. 952). Именно так поступил ап. Павел, произнося «да будет анафема» не против конкретных лиц, а против неправедных деяний (1 Кор 16. 22 и Гал 1.8) (PG. 48. Сol. 948)".

Сравните поведение кирбилла, который самоправно выносит суд конкретной группе лиц: "масоны - сатанисты". Ако?

"Что же касается людей, то суд над ними вершит Высший Судия те же, кто осуждает других на вечную погибель (кирбилл, слышите?), присваивают себе Его полномочия и будут жестоко наказаны как узурпаторы высшей власти (Сol. 949). Данный взгляд на анафему нашел свою поддержку у византийского канониста Феодора Вальсамона (XII в.) (III 97; ср.: PG. 137, 1237A).

В Православии церковная анафема представляет собой соборно провозглашаемое отлучение лица (группы лиц), мысли и действия которого (которых) угрожают чистоте вероучения и единству Церкви, «врачующий» акт изоляции от сообщества верующих, акт воспитательный и в отношении анафематствованного и в отношении сообщества верных. А. применяется после неоднократных тщетных попыток вызвать у совершившего преступление покаяние и с надеждой на покаяние и возвращение его в церковное общение в будущем, а следововательно, и на спасение его.

«Анафема» слово греческое, восходит к глаголу «анатифими», означающему «возлагать, предавать кому-либо что-либо». Анафема то, что отдано, вручено в абсолютную волю, в абсолютное владение кому бы то ни было. В церковном же значении анафема то, что предано на окончательный суд Божий (слышите кирбилл, а не на ваш примитивный человеческий суд!) и о чем (или о ком) Церковь уже не имеет ни своего попечения, ни своей молитвы. Объявляя кому-то анафему, она тем самым открыто свидетельствует: данный человек, пусть даже и именует себя христианином, таков, что своим мировоззрением и поступками сам удостоверил к Церкви Христовой он не имеет никакого отношения.

Так что анафема это никакое не «проклятие церковное» (слышите кирбилл!: тем более не доказательство сатанизма!), как вслед за Большой советской энциклопедией считают иные люди или безграмотно трактуют мирские СМИ; это и не отлучение от Церкви в светском понимании этого термина. Конечно, преданный анафеме уже не вправе участвовать в жизни Церкви: исповедоваться, причащаться, быть на богослужениях. Но отлучение от церковного общения, как таковое, бывает и без анафемы. По нашим канонам, тяжко согрешивший может на известный срок отстраняться от участия в церковных Таинствах

Поэтому анафема означает не просто отлучение, а свидетельствование Церкви о том, о чем виновный, со своей стороны, давно сам знал и был в том утвержден: его мироощущение, позиции и взгляды с церковными никак не совпадают, никак не соотносятся.

Анафема это не только свидетельство церковному миру о виновных, но и свидетельство, обращенное к ним самим, к этим несчастным, впавшим в прелесть, в гордое самоослепление людям: «Одумайтесь! Предельный возможный суд на земле о вас вынесен. Покайтесь в содеянном и вернитесь в отчий дом, в родную Церковь». Как ни странным это кому-то покажется, но анафема есть и свидетельство христианской любви к уже, казалось бы, окончательно заблудшим людям, анафема все-таки не лишает их путей к покаянию".

А теперь сравните это с поведением кирбилла и с его истерическими выкриками: "масоны - сатанисты"!

"Чин анафемы с людей, глубоко раскаявшихся, отказавшихся от своих заблуждений, снимается, восстанавливается полнота их пребывания в Церкви, они могут вновь приступить к Таинствам, а самое главное они опять получают возможность спасения. Единственное, что не может быть им возвращено, это прежний сан".

Интервью протоиерея Максима Козлова газете «Труд»
www.pravmir.ru

с вот этим:

Масоны - сатанисты!!!

Разница на лицо.

[kirbill]

Вот я тоже задался этим вопросом и проверил, что за "дух" ведёт кирбилла?
Разница на лицо.

Больше похоже на вашу истерику

[Добро и Зло]

Больше похоже на вашу истерику

Всё понятно, дальнейший диалог бессмыслен.
Гуд бай!

[kirbill]

Я об этом и говорю. А раньше так не было, церковь представляла не ДУХОВНОЕ наднациональное образование, а как раз таки НАЦИОНАЛЬНОЕ, вот Христос и лишил её этой компетенции, т.е. произвёл секуляризацию.

Вы вообще понимаете чего пишите или так лишь бы, что нибудь сказать, а чего говорите не смотрите.
Вы сейчас сказали, что Церковь Христова была до прихода Христа по плоти, разве не так?
Вот и я о том же, раньше язычников обрезали по плоти, теперь язычников обрезают по духу

К компетенции Синедриона относились все дела, проблемные для всего народа. Синедрион мог судить царя, первосвященника, ложного пророка; он давал разрешение объявить войну, принимал решение о разрушении города, отступившего от законов Торы, давал расширенные толкования ее законов, и эти толкования имели силу прецедента.
www.varrax.net

В том и дело, что если раньше суд был дан евреям и над евреями, так как все евреи составляли храм - тело Моисеево.
Не вижу где тут секуляризация

Да, не как 7 букв, а как СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ, от которой вы очевидно очень далеки.

ко всякому, слушающему слово о Царствии и не разумеющему, приходит лукавый и похищает посеянное в сердце его -- вот кого означает посеянное при дороге.Матф.13:19

[kirbill]

Всё понятно, дальнейший диалог бессмыслен.
Гуд бай!

А чего мне комментировать какой-то текст с непонятными комментариями про меня?
Это детский сад какой-то получается - а то я сейчас тоже из мурзилки чего нибудь скатаю
Я никому анафемы не давал - не надо тут

[Maurerfreude]

Уважаемые и дорогие участники данной темы! Разрешите поздравить вас со светлым праздником Рождества Христова!

Я его еще 25-го отпраздновал, но всё равно спасибо.

[Maurerfreude]

Ну, если вы ультиматум называете шантажом, можете так и делать

То есть, Вы мне еще и ультиматумы ставите? :-/

-1, мне не нужны ваши формулировки, там есть "собрание сатаны" - где собираются сатанисты.

Мои формулировки вообще ни при чем. Слова "сатанисты" нет ни в Библии, ни в словосочетании "собрание сатаны".

-2.

Ничем не могу помочь. "Церковные ценности"-- это, действительно, строго формальный юридический термин, обозначающий церковную собственность. В процессе секуляризации церковная собственность (здания, земля, драгоценности) переходят в государственную собственность и/или объявляются национальным достоянием.

Также в процессе секуляризации церкви лишаются привилегий (если они ими обладали). Например, в некоторых странах система образования полностью контролировалась церковью. Процесс секуляризации-- это вывод образования из подчинения Церкви. Так было, например, в Британской Империи, где один из проректоров Оксфордского Университета должен был быть духовным лицом. Сейчас это требование упразднено, но проректор, по традиции, имеет приставку Rev. (от Reverend-- Преподобный) в своем звании-- как напоминание о тех временах.

Или, например, в Российской Империи существовало "Ведомство Православного Исповедания". Священники были, фактически, сотрудниками этого министерства. В процессе секуляризации церковь отделялась от государства и священнослужители лишались министерского портфеля.

Легко, масоны принимают христиан с условием их веры в единого Бога,

Именно. Требуется, чтобы религия кандидата утверждала существование Единственного Бога. Если религия кандидата это утверждает, он проходит требование к религии.

Кто им позволил нарушать авторские права Писания

1. Вы обещали доказать "нарушение нетварное передачи". Где доказательство?
2. Библия не знает понятия "авторское право"-- оно появилось более чем через полторы тысячи лет после составления канона Священного Писания. Более того, в самой Библии т.н. "авторское право" неоднократно нарушено. Например, первые пять книг -- все приписываются Моисею, но даже книгу Бытие создавал "коллектив авторов" (это подробно разбирает Илья Шолеймович Шифман, да и Юлий Беркович Циркин, кстати, тоже). Послание к Евреям выдается за оригинальное послание апостола Павла и надписано его именем, но писал его явно не Павел. Евангелие от Матфея никак не мог написать Матфей-- оно написано переводчиком на греческий многие годы спустя после смерти самого Матфея (написавшего арамейский, а не греческий текст, причем, скорее всего, имевший существенные отличия)
3. Тем не менее, каким образом масоны нарушили "авторское право"? И, что самое интересное, ЧЬЕ? Матфея? Марка? Луки? Павла?

- ведь это чисто религиозное значение.

Помимо религии существует еще хорошая светская дисциплина религиоведение. Если религиоведческой таксономии мировоззрение кандидата удовлетворяет, он может быть принят масоны.

А масоны при этом себя называют светским обществом,

Именно им они и являются.

но как видим, что-то не выходит.

Верующие люди не живут всё время в Церкви. Декалог обязывает Богу отдавать седьмой день. Для христиан это воскресенье и в этот день они ходят в церковь. Все остальные шесть дней христиане обязаны работать и живут светской жизнью. Вот и масонство-- светское общество для верующих людей, общество неустанной интеллектуальной и благотворительной работы в оставшиеся шесть дней недели.

А вышла настоящая секуляризация

Как видим, Вы не понимаете словарного значения слова "секуляризация". Вам, как иностранцу, это, наверное, простительно, хотя слово "секуляризация", всё-таки, международное.

Наверное, Вам, всё-таки, лучше обратиться за комментариями в Великую Ложу Эстонии. Русского языка Вы, похоже, не понимаете.

и кража духовных ценностей

Доказывайте факт кражи.

Да вы батенька сатанист что ли,

Вы знаете, чем больше общаюсь с "христианами", стоящими "горой" то за Кента Ховинда, то за Walterа Veithа, то с такими, как Вы, тем симпатичнее и симпатичнее мне становится вон тот вот фотограф-криминалист-- Антон Шандор Лавей, который. Правда, есть одна проблема: сатанистов в масоны не берут. :-/

У меня довольно долгий опыт общения с сатанистами, кстати. Пару раз я организовывал концерты блэк-металл группам. Милейшие люди при общении.

с каких пор сверх написанного в светской организации от лукавого,

Не в светской организации, а в ВАШИХ СЛОВАХ . Вы приписали масонскому уставу слова, которые там отсутствуют. Такое приписывание прямо запрещено Евангелием. Обвинитель имеет право руководствоваться только голыми фактами -- без собственных интерпретаций и спекуляций, каковые мы наблюдаем в Вашем случае. А интерпретации и спекуляции Писание прямо запрещает .

Впрочем, на Писание Вам плевать.

Это устав для масонов, масон его принимает,

Совершенно верно.

то есть он уверен - что каждый масон верит в Бога.

Фраза то есть он уверен - что каждый масон верит в Бога в каком-либо из масонских уставов отсутствует. И присутствовать не может по-определению, так как масонство позиционирует себя как эзотерическую организацию. А это означает, что вступающий принципально не интересуется тем, как веруют другие, а занимается только и исключительно собой .

Это не для меня устав написан, а для масона, так как вступая туда он соглашается с этим правилом

Масон не соглашается с тем, чего нет в уставе. Ни в одном из масонских уставов фраза то есть он уверен - что каждый масон верит в Бога не прописана.

- и знает, что каждый масон верит в Бога.

Ни в одном из масонских уставов фраза и знает, что каждый масон верит в Бога не прописана.

А вот масоны приняли аллаха за Архитектора. -3

Масоны мусульмане-- да. Для масонов христиан Великий Архитектор-- это Иисус.

[Maurerfreude]

Прекрасно понимаю, так как я и без их устава - масонов - знаю, что мусульмане считают аллаха Архитектором.

А в уставе масонов, кстати, не написано, что "мусульмане считают Аллаха архитектором". В уставе написано более универсально: "Архитектор-- Бог религии масона" или по-другому: "Книга Священного Закона-- священное писание религии масона".

При этом категорически отказываюсь это признавать,

1. Но именно так оно и есть: мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха.
2. Вас никто не заставляет считать Аллаха -- великим Архитектором.
3. В Ложу Вас тоже никто силком не тащит.

тем более с критерием - каждый масон верит в Бога, принимать в такую организацию.

Не нравится-- не вступайте. Никто не неволит. В Ложу берут только людей со здравым смыслом-- он у Вас напрочь отсутствует.

А масоны христиане не только знают, но и принимают это, то есть принимают аллаха за Архитектора

Нет, не принимают. Для масонов христиан Великий Архитектор-- это Иисус Христос. Не верите мне, спросите у самих масонов и они Вам это подтвердят.

Их никто не обязывал с таким критерием брать мусульман,

Нет. Не обязаывал. Но если достаточно требование наличие веры в "единого Бога", то почему бы не взять мусульман? Их же вера удовлетворяет этому религиоведческому (а не церковно-догматическому) критерию.

Тем более, Джон Локк писал, что:

16 42. Если скажут, что мудрецы всех народов пришли к верным представлениям о единстве и бесконечности божества, я соглашусь с этим. Но, во-первых, это исключает всеобщность согласия в чем-нибудь, кроме имени; так как мудрецов очень мало - один, вероятно, приходится на тысячу, то эта всеобщность очень ограниченна; во-вторых, это обстоятельство ясно показывает, на мой взгляд, что самые верные и лучшие понятия о боге не запечатлены, но приобретаются размышлением и обдумыванием и надлежащим применением своих способностей. В мире люди мудрые и вдумчивые, надлежащим образом и тщательно используя свое мышление и разум (reason), достигают верных понятий об этом и других предметах, между тем как ленивые и невдумчивые, составляющие значительное большинство, заимствуют свои понятия наудачу, от обычного предания и представлений простого народа, не ломая над ними своей головы. И если считать понятие о боге врожденным вследствие того, что оно есть у всех мудрых людей, то и добродетель также придется считать врожденной, ибо мудрецы всегда обладают ею.



17. Так было, очевидно, во всем язычестве. Но даже среди иудеев, христиан и магометан, признававших только одного бога, данная доктрина - а эти народы заботятся о том, чтобы учить людей верным понятиям о боге,- не возобладала до такой степени, чтобы заставить людей иметь одинаковые и верные идеи о нем. Ведь как много найдется, если поискать, даже среди нас, людей, представляющих себе бога сидящим на небе в образе человека и имеющих много других нелепых и неуместных представлений о нем! Среди христиан, точно так же как среди турок, были целые секты, считавшие и уверявшие [других], что божество телесно и имеет человеческий вид. И хотя немногие среди нас считают себя антропоморфистами (с некоторыми я, впрочем, встречался), но я уверен, что кто займется этим, найдет много их среди невежественных и необразованных христиан. Поговорите с сельскими жителями, хоть любого возраста или с юными людьми любого общественного положения, и вы увидите, что хотя имя бога часто бывает у них на устах, но связываемые с этим именем понятия так странны, низки и жалки, что трудно представить себе, чтобы они были сообщены разумным человеком, а еще труднее - чтобы это были черты, указанные перстом самого бога. Не вижу я также, почему более порочит доброту божию то, что он дал нам душу, но не снабдил ее идеей о себе, чем то, что он послал нас в свет неодетыми и что вместе с нами не рождается на свет никакое искусство или знание. Ибо мы наделены способностью постигать эти идеи и если не имеем их, то не из-за недостатка щедрости бога, а из-за нехватки нашего усердия и соображения. Бытие бога столь же достоверно, как то, что противоположные углы, образованные пересечением двух прямых, равны. Ни одно разумное существо, искренне занимавшееся исследованием истинности этих положений, не могло не согласиться с ними, хотя нет сомнения, что многие люди, не направлявшие на них свою мысль, не знают ни того ни другого. Если кто сочтет возможным назвать это всеобщим согласием (что было бы крайним случаем [возможного] употребления этого оборота), я без труда соглашусь с этим; но только такое всеобщее согласие доказывает так же мало врожденность идеи бога, как врожденность идеи о противоположных углах.

а если берут принимают,

Берут и принимают. Гуманитарное направление победило. Ура.

Правда, в Швеции, Норвегии и Дании в регулярные послушания принимают, исключительно, христиан. Но во всех этих странах работают и гуманитарные и либеральные ложи и мусульмане могут туда вступать.

а если не хотят принимать

Те, кто не хочет принимать иноверцев вообще-- а есть и такие, как, например, некоторые направления Ордена Константина-- кучкуются в христианских орденах. Некоторые дополнительные организации-- например такие, как SRIA, поступают тоньше-- не принимают нетринитариев. Или, например, в системе высших степеней Мемфиса и Мицраима в варианте Сери (Великий Восток Италии) есть исключительно христианские градусы, куда без признания священным писанием Нового Завета никак не попасть.

Но это уже специфика отдельных орденов, а вцелом в масонство как таковое мусульманин вступить может.

- просто стоит убрать критерий - каждый масон верит в Бога.

Только потому, что Вы очень-очень-очень глупенький и не понимаете смысла ряда словарных определений, во-первых, и ряда положений масонских конституций, во-вторых, общество, история которого насчитывает несколько веков, вносить изменения в свой устав не будет.

Тогда вы перестанете тут водить хороводы противоречий.

Доказывайте противоречие.

Мне кажется, тут даже на английском будет достаточно понятно, в отличие от вашего русского - где в рамках религии мусульман Архитектор Иисус:
Нет. Мусульманин знает, что христиане считают Архитектором Иисуса. Но при этом сам знает, что в рамках его религии Великий Архитектор-- это Иисус.(с) Maurerfreude

Исчерпывающие объяснения есть в этом посте .

Именно так и написали, наверное, кофе перепили - которое не пьют адвентисты.

Даже в рамках опечатки утверждение соответствует истине, потому что составитель Корана в курсе, что христиане считают Архитектором Иисуса.

Знают, считают и принимают в масоны.

Христиане масоны считают Великим Архитектором Иисуса (или Троицу, или Святого Духа, или Бога Отца-- по выбору своей конфессии и по своему личному откровению) . А масоны мусульмане считают Архитектором Аллаха. При этом масоны христиане архитектором Аллаха не считают и Коран за Священное Писание своей религии не признают.

[Maurerfreude]

Про какую анти-церковь вы мне говорите,

Это термин -- аллюзия на статью Бердяева, которую Вы, напомню, отказались читать. Извольте, всё же, ознакомиться!

Цитата:

Концепция масонства, как мирового заговора против христианства, как церкви сатаны, создана католиками правого лагеря. Католики верят, что Церковь Христова есть внешняя мировая организация. Отсюда они делают дедукцию, что и церковь сатаны должна быть такой же внешней мировой организацией, столь же иерархической и подчиненной единому центру

И что значит "коллективный сатана"

Видите ли, "сатана"-- не имя собственное, а имя нарицательное и переводится с арамейского как "противник". Общество-- коллектив. Иисус имел ввиду коллективного протиника-- тех, кто не принял Его учения.

- доказывайте - что "коллективный сатана"="собрание сатаны".

Доказывать обязан обвинитель. А обвиняемый или тот, кто высказывается в его защиту, имеет право требовать обвинений. Обвинитель и защитник заведомо неравны: у первого-- обязанности, у второго-- права. Это и есть единственно возможная гарантия справедливого суда.

Иными словами, защитник имеет право требовать доказательств вины. А требовать оправданий обвинитель права не имеет.

Именно такой порядок прописан в Библии и именно он был заимствован (о, ужас!) светским правом. Кстати, раз уж такое заимствование произошло, может, Вы еще и светское право "сатанизмом" назовете?

То есть по вашей логике сатана не один,

Я вообще не уверен, что можно говорить о сколько-нибудь личностном бытии сатаны. :-/ В молитве "Отче наш" никакой персонифицированный сатана не упомянут, а первые христиане вообще не верили ни в каких "чертей"-- для них "бесы" не существовали в качестве отдельных сущностей, а "демоны" отождествлялись с душами умерших злых людей.

а их много,

В данном конкретном случае речь идет о коллективе противников Иисуса-- коллективе единодушном и единогласном. И более ни о чем.

а если один это обязательно Пётр да?

Вовсе необязательно. С Петром -- лишь пример: Петр назван словом "сатана", потому что оппонировал Иисусу. Однако, от того, что Иисус так не согласного с ним Петра назвал, сам Петр не стал менее святым или менее апостолом. :-/

Слово "сатана" переводится с арамейского как "противник", "оппонент". Я не знаю, как еще это объяснить.

[Maurerfreude]

Как видим можно,

Ну и где мы это видим? Каким образом можно изъять нематериальное?

тоже самое и у вас, что сверх написано чем у масонов от лукавого - с какого перепугу

Потому что если обвинитель выдумывает что-либо сверх написанного, то это от лукавого. Додумывать Иисус запрещает: слово да должно быть словом да, слово нет-- словом нет. А все что сверх-- от лукавого. Что мы и наблюдаем в Вашем случае. Но Вам на слова Иисуса плевать-- собственные фантазии Вам куда милее тяжкой христианской обязанности судить справедливо.

Теперь представляете, также как Шма Израэль чисто религиозная дисциплина,

Тезис ложен изначально. Всякая религия может быть изучена в рамках светской дисциплины-- конкретно, религиоведения. Религиоведение не ставит вопрос об истинности религии и не отвечает на различного рода "теогонические" вопросы из серии "почему". Религиоведение оперирует языком фактов и анализа событий и отвечает на вопросы "что" и "как". Т.е., что религия сама говорит о себе. Если сама религия утверждает, что есть несколько богов, то исповедующий ее кандидат в масоны принят быть не может (вернее, у либералов его принять могут, у регуляров-- нет).

передача в светские руки

В словаре описана вполне конкретная передача: церковных ценностей. А "церковные ценности"-- строго формальный юридический термин, обозначающий материальную собственность. Т.е., то, что может быть взвешено, измерено, изъято в государственную казну, сокровищницу или золотовалютный фонд и продано на аукционе. Землю или статую на аукционе продать можно. А вот с "ценностями" "духовными" (предметами эфемерными и не поддающимися правовому и имущественному регулированию) этого сделать невозможно физически.

- секуляризация духовных ценностей.

Вы снова вещаете "из глубин духа", вменяя словам и событиям тот смысл, который Вы, лично, в них видеть хотите.

Вы можете и дальше продолжать жить в мире фантазий и игр Вашего подсознания. Я предпочитаю мир фактов и событий.

А раз она там присутствует,

Там -- нет. А объективно-- да. Масоны участвуют в процессах секуляризации. То есть, поддерживают светское образование и светские музеи.

либо масоны религиозная организация,

Нет, масонство не является религиозной организацией.

либо она светская и

Да, Ложа является светской организацией.

секуляризация.

1. Наличие требования веры в Бога в уставе секуляризацией не является по-определению.
2. Вы не понимаете значения слова "секуляризация". Если объяснять просто на примерах, это лишение священников министерских привилегий, изъятие икон и картин в музеи, лишении церкви земельных владений.
3. Вы не доказали равенство "секуляризация" = "кража".
4. Если "секуляризация"- это, по Вашим словам, "сатанизм", то первыми "сатанистами" были Джон Уиклиф, Жан Ковэн (Янус Калвинус), Ульрих Цвингли, Филипп Меланхтон и Мартин Лютер, выступавшие за секуляризацию монастырских и епархиальных земель. А значит Вы-- первейший из сатанистов, так как являетесь прихожанином реформированной церкви.

[Maurerfreude]

Устав для кого писан? Для масона.
Поэтому масон соглашается с уставом и принимает его - каждый масон верит в Бога.

В уставе написано только то, что там написано. И ничего сверх.

Принимает также, что мусульмане верят в Бога, так как они братья их масоны.

Ни в одном уставе Принимает также, что мусульмане верят в Бога, так как они братья их масоны не написано.

Вы, видимо, действительно не понимаете, что такое эзотерическая организация. В отличие от Церкви, Ложа не обязывает своих членов инспектировать вероисповедания другого. Иначе говоря, вступающий в ложу примеряет обязательства веры в Бога на себя и только и исключительно на себя -- и никак ни на кого другого.

Т.е., вступающий в ложу говорит себе: "я должен верить в Бога", а не "дай-ка я проверю, как веруют другие"-- инквизиторам, вроде Вас, в Ложе нет места!

Это и есть устав,

Вы вменяете Уставу свое убогое толкование и его предлагаете считать самим Уставом. Это называется словом "спекуляция".

Ибо если не принимает устав, как он написан

Строго как написан.

и не верит, что каждый масон верит в Бога

Устав обязывает кандидата применять требование веры в Бога к себе, а не к другим. Если не верите, спросите в [url=http://www.eestisl.ee]Великой Ложе Эстонии-- там Вам это квалифицированно подтвердят.

это ваша деятельность на разрушение устава разрушает масонство как единицу этого критерия.

Каким образом непонимание Устава ВАМИ является разрушением Устава МНОЙ?

Вы точно никаких наркотиков не принимаете? А то, знаете ли, когда человек путает персоналии, то это наводит на нехорошие мысли.

Следуя уставу, масон христианин принимает, что мусульманин верит в Бога

Нет. Следуя уставу, христианин принимает, что он, христианин верит в Бога.

и знает, что это аллах, отсюда принимает аллаха Архитектором

Нет. Признание мусульманина масоном не обязывает христианина считать Аллаха Архитектором. Для масона мусульманина Архитектор-- это Аллаха. А для масона христианина-- Иисус (или Дух Святой, или Троица, или Бог Отец-- зависит от конфессии).

- иначе не согласен с уставом

Ни в одном уставе не прописано требование к христианам считать Великим Архитектором Аллаха.

и не верит, что каждый масон верит в Бога

Так вот не один масон и не должен "верить в то, что верят другие". Обязательства веры в Бога он обязан принимать на себя . Другие за себя отвечают сами.

и таких надо гнать из масонства.

Только ради Вашей беспробудной тупости никто никого ниоткуда исключать не будет. Объективная ценность Вашего личного эмоционального комфорта равна нулю.

Если вы читали Писание, то можно креститься и в Моисея, поэтому не вижу возможности, что бы не креститься в будду.

В буддизме нет аналогов христианского крещения и христианских таинств вообще-- это принципиально иное мировоззрение, чем европейские Религии Откровения.

Отсюда крещение во взрослом только возрасте подразумевает выбор крещения, поэтому любой человек может покреститься, хоть в будду - хоть в Иисуса и уже тогда вступить в масоны после 21 года с выбранной религией.
Вот такое совпадение.

Признаться, вообще ничего не понял. Тот или иной религиозный выбор вообще никак не связан со вступлением в ложу. Человек может выбрать ту или иную религию совершенно безотносительно членства в ложе.

Масонская же инициация не является ни крещением, ни религиозной требой вообще, т.к. масонство не религия, а ложа-- не церковь.

Возрастной ценз продиктован совсем другими соображениями: совершеннолетие, платежеспособность, наличие высшего образования, положения в обществе, жизненного опыта и т.д. Неплатежеспособных в масоны не берут-- бедным и нищим путь в ложу заказан.

Однако же в уставе прописан Шма Израэль,

Какие-либо исповедания, включая Credo.. , Шма.. или Ашхаду ан Ля... в масонском уставе отсутствуют. Речь строго о религиоведческой таксономии и классификации безотносительно требований догматов той или иной церкви или религии.

Те или иные символы веры-- удел религий и масонство ими не занимается.

что является чисто религиозной дисциплиной,

Снова нет. Религиоведение-- светская дисциплина, изучающая религии. Никакой особой неприкосновенности и никаких особых привилегий у религий и церквей нет и быть не может, а значит они могут быть изучены светскими науками-- такими как психология, религиоведение, текстология и т.д.

переданной в руки светской организации -

Ничего специально не передавалось и не бралось. Требование в уставе-- светское религиоведческое, а не религиозное.

это секуляризация духовных ценностей.

Секуляризация-- это изъятие церковных ценностей. Если Вы не видите разницы между церковным и духовным, мне остается только развести руками.

Я называю Архитектором Дух Святой.

Сколько угодно. Каждый сам выбирает, что ему ближе.

Конечно, подрываете,

Спросите в Великой Ложе Эстонии, "подрываю" или нет.

раз говорите что не каждый масон знает что каждый масон верит в Бога

Нет. Я говорил, что в уставе фраза каждый масон знает что каждый масон верит в Бога отсутствует. И это действительно так. Более того, в каждом уставе прописано, что масонство является ЭЗОТЕРИЧЕСКОЙ организацией. А это значит, что "каждый масон" принципиально не интересуется тем, как верит другой масон и кем он считает Великого Архитектора и кого-- Великим Архитектором.

где каждый масон принимает веру в Бога другого масона

Нет. Масон принимает только свою веру и каждый остается при своем.

и соглашается с ней.

Нет, ни один пункт устава не обязывает соглашаться с другой религией.

[Maurerfreude]

Это и есть устав как-бы. Что каждый масон принимает, что каждый масон соответствует этому уставу, и принимает что другой масон соблюдает устав.

Нет. Каждый масон заботится о соблюдении устава САМИМ СОБОЙ.

Исключение-- мастера, которые надзирают за явными нарушениями. Например, если брат явно провозгласил (сам) политеизм или атеизм, то он может быть усыплен.

Значит верит в Бога и принимая этот устав он обязан верить, что другой масон верит в Бога,

Ни в одном из уставов это обязательство явно не прописано. А все неявные рассуждения и спекуляции во внимание приняты быть не могут, т.к. существуют не в мире фактов и событий, а только и исключительно в Вашем бурном воображении.

Это и есть устав

Нет, это есть Ваша интерпретация. Ни в одном из масонских уставов Вы не найдете фразы каждый масон знает что каждый масон верит в Бога . Устав -- строго формальный документ, нравится Вам это или нет, и там написано только то, что написано. Ваши интерпретации написанного и спекуляции на тему этих интерпретаций, а также вмененные Вами же толкования этих спекуляций составной частью устава не являются.

Впрочем, мы уже видели, как Вы изобретали наличие "сатанистов" в Библии. Если Вы так с Библией-- с книгой, которую лицемерно и лишь только на словах признаете "священной"-- обходитесь, то чего уж говорить о прочих источниках?

Обитайте в своем мире грёз и дальше.

Дальше пусть этим вопросом занимается система здравоохранения Эстонии.

Я вам уже привёл, как можно украсть "сверх написано от лукавого",

Ну и каким же образом?

и также Шма Израэль.

Ни один из масонских уставов и ни одна из масонских конституций не содержат того или иного символа веры или ороса какой-либо из религий, включая Credo или Шма.

Действительно, вам анафему давать постыдно, ибо вы и так в пожизненной как я понял анафеме

Ценность Ваших анафематизмов для меня равна нулю. Меньшего авторитета, чем Вы лично, для меня не существует. Хотя нет. Пожалуй, существует. Самвел Акопов-- вот он, пожалуй, обладает еще меньшим авторитетом. Ну, Самвел Акопов окончательно невменяемый ...

Даже в Петре Иисус увидел влияние сатаны.

А если читать то, что написано, а не то, что Вы хотели бы увидеть, то речь идет не о влиянии чернобога под именем собственным "сатана", а о том, что Иисус назвал Петра по-арамейски словом "сатана", который на русский переводится как "противник" или "оппонент". Т.е., буквально, "слушай, вражина, иди-ка отсюда!"

Можно украсть премудрость,

Epic Fail. Библия утверждает обратное:

Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут, но собирайте себе сокровища на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и где воры не подкапывают и не крадут,
Евангелие от Матфея, глава 16, стихи 19-20

Не знаете ни Писаний, ни Силы Божией.

Если же Ваше "нечто" можно украсть, то это нечто- не премудрость. И Вы поклоняетесь и служите тому, что моль и ржа истребляют. То есть, являетесь идолопоклонником (что и требовалось доказать).

то есть тот же Шма Израэль, вот так вот - премудрость это Слово.

Ни один из масонских уставов не содержит Credo тех или иных религий. "Шма Исраэль" та также не написано.

Это уже вошло в каноны ваших мемов

Каноны-- они в определениях соборов.

[kirbill]

То есть, Вы мне еще и ультиматумы ставите? :-/

Естественно, а о чём с вами можно говорить, когда у вас "собрание сатаны" это не сборище сатанинское и там собираются не сатанисты.

Именно. Требуется, чтобы религия кандидата утверждала существование Единственного Бога. Если религия кандидата это утверждает, он проходит требование к религии.

Это требование религиозная дисциплина и не должна практиковаться в светской организации - иначе она религиозная - а так как масоны светская организация - это означает изъятие духовных ценностей у Церкви.

Верующие люди не живут всё время в Церкви.

Всё время, молодой человек, как не крути - мы и есть тот храм составляющий Церковь и пока я оттуда не ушёл - я всё время в Церкви Христовой. Также как еврей обрезанный раньше, всегда был евреем, а не только когда посещал храм. Весь народ Израиля был храм и пока его душа не уйдёт из народа - он всё время был в храме.

Не в светской организации, а в ВАШИХ СЛОВАХ .

Ну, что же вы так, вот представьте я вступаю в масоны. Я вижу устав - каждый масон верит в Бога. Мне говорят если я не принимаю этот устав я не могу вступить в масоны. Отсюда я с лёгкой руки принимаю, что масон мусульманин верит в Бога, а также принимаю аллаха Архитектором - иначе чемодан-вокзал-профан.

Масон не соглашается с тем, чего нет в уставе. Ни в одном из масонских уставов фраза то есть он уверен - что каждый масон верит в Бога не прописана.

Что же вы так увиливаете. Ещё раз для кого устав писан? Вот он у меня в руках и я масон к-примеру - я вижу - каждый масон верит в Бога. Это то с чем я согласился когда вступал в масоны и теперь приходите вы и говорите - не обязательно принимать этот устав и вообще не обязательно, что я принял этот устав, ибо он для профанов написан - так что ли?
То есть вы ставите под сомнение, что каждый масон верит в Бога, а это значит я начинаю сомневаться в правдивости этого устава и вы подрываете устав масонов и тем самым подрываете всё масонство - как человек со стороны.

Ни в одном из масонских уставов фраза и знает, что каждый масон верит в Бога не прописана.

Это то с чем масон соглашается и принимает, если не принял, тогда чемодан-вокзал-профан.

[kirbill]

А в уставе масонов, кстати, не написано, что "мусульмане считают Аллаха архитектором". В уставе написано более универсально: "Архитектор-- Бог религии масона" или по-другому: "Книга Священного Закона-- священное писание религии масона".

Вы же говорили нет никакой религии масонов?

1. Но именно так оно и есть: мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха.
2. Вас никто не заставляет считать Аллаха -- великим Архитектором.
3. В Ложу Вас тоже никто силком не тащит.

Естественно, не тащит, но если я захочу вступит мне нужны гарантии, что устав соблюдается всеми, что каждый масон верит в Бога - иначе грош цена таким гарантиям и устав не соблюдается.

Нет, не принимают. Для масонов христиан Великий Архитектор-- это Иисус Христос. Не верите мне, спросите у самих масонов и они Вам это подтвердят.

Вот я мусульманин масон к-примеру, беру в руки устав, где написано - каждый масон верит в Бога. Только не говорите мне, что вступающие в масоны, вообще не знают - что у христиан Архитектор это Иисус. Значит принимая этот устав, я принимаю Архитектором Иисуса, и никак иначе.

Только потому, что Вы очень-очень-очень глупенький и не понимаете смысла ряда словарных определений, во-первых, и ряда положений масонских конституций, во-вторых, общество, история которого насчитывает несколько веков, вносить изменения в свой устав не будет.

Естественно, не будет, вот посмотрите на Добро и зло - настоящий масон и бегает говоря Архитектор аллах - Архитектор буддиский монах - и Иисус тоже Архитектор - короче всех принял за уши.

Даже в рамках опечатки утверждение соответствует истине, потому что составитель Корана в курсе, что христиане считают Архитектором Иисуса.

Вы сказали в рамках их религии Архитектор Иисус - в рамках религии мусульман. Хотя это не правда да?

[kirbill]

Концепция масонства, как мирового заговора против христианства, как церкви сатаны, создана католиками правого лагеря. Католики верят, что Церковь Христова есть внешняя мировая организация. Отсюда они делают дедукцию, что и церковь сатаны должна быть такой же внешней мировой организацией, столь же иерархической и подчиненной единому центру

Я понимаю, что вы хотите притащить Бердяева за уши к нашей беседе, но Бердяев готов говорить про католиков, но к сожалению к моему личному взгляду и моим личным аргументам, он не готов и католиков относительно масонства я не читал и читать не хочу - также как и Бердяева - начихать мне на человеческое предание.

В данном конкретном случае речь идет о коллективе противников Иисуса-- коллективе единодушном и единогласном. И более ни о чем.

Думайте хоть так - мне без разницы - я вам объяснил, что не считал под сатанистами, движение которое возникло в 18-ом или каком там веке - а имено кто крадёт духовные ценности - то есть слово.

Слово "сатана" переводится с арамейского как "противник", "оппонент". Я не знаю, как еще это объяснить.

А я вам сказал, уже, как я трактовал "сатанистов" - это те кто ворует слово - там в Писание написано - приходит сатана и ворует слово - по-другому лукавый.