Масоны сатанисты.

[Maurerfreude]

Ну, так нечего требовать, что бы слово "масоны" было в Писании - иначе ни одни человек не стал бы христианином - ибо его имени нет в Писании.

Тем не менее, требовать буду, потому что Вы:

1. Настаиваете на том, что процитированные стихи относятся именно к масонам.
2. Отказываетесь это доказывать.
3. Настаиваете на том, что простого цитирования Писания для доказательства вины масонов необходимо и достаточно.

Следовательно, чтобы Ваши обвинения дезавуировать, необходимо и достаточно, просто, ткнуть пальцем в текст и показать, что слово "масоны" в тексте отсутствует. Раз отсутствует,-- доказывайте свои обвинения, будьте так добры. Строго по форме, как того требует Библия-- с уликами, анализом официальных документов и показаниями непосредственных свидетелей-- только так и никак иначе.

А раз есть про сатанистов,

Про сатанистов нет. Слово "сатанисты" появилось только в XVII-м веке. Новый Завет записан в I-II веках.

значит вытекает отсюда, что они есть.

Сатанисты как таковые, действительно, есть. С пятидесятых годов прошлого века.

А также есть занятие сатаны, воровать слово, то есть как видим отсюда:
знаю твои дела; вот, Я отворил перед тобою дверь, и никто не может затворить ее; ты не много имеешь силы, и сохранил слово Мое, и не отрекся имени Моего...И как ты сохранил слово терпения Моего, то и Я сохраню тебя от годины искушения, которая придет на всю вселенную, чтобы испытать живущих на земле.Отк.3:8...10

Доказывайте, что это имеет отношение к масонам. Простого цитирования не достаточно.

Факт кражи был вами представлен в виде секуляризации, то есть изъятия духовных ценностей,

Напротив, масонство настаивает на их наличии у кандидата. Иначе его клятва ничего не стоит.

а в частности поставление знака равенства между Архитектором и христианским Словом у всех христиан вступающих в масоны.

Каким образом обозначение Слова в качестве Архитектора:

1. Изымает духовные ценности?
2. Приводит к секуляризации?

Я Вам, так, по секрету еще скажу, что секуляризация-- объективный процесс социальной эволюции. Эволюционные законы непреложны-- в социальной сфере, в том числе.

Поэтому каждый масон, будь то мусульманин или буддист, вступая в масонство должен в это верить

Нет. Каждый масон обязан верить в Бога и Его проявленную волю и считать Бога своей религии Великим Архитектором Вселенной, не задаваясь вопросом об истинности восприятия у другого брата. Впрочем, масонство не запрещает ни религиозных дискуссий, ни даже проповедей вообще-- она запрещает их внутри масонского храма. За стенами масонского храма масоны христиане могут проповедовать и миссионерить сколько угодно (в том числе и в отношении своих братьев иноверцев).

А раз и самих мусульман туда пустили, значит сделали распил,

Нет никакого распила. Просто, масон христианин верит, что Великий Архитектор-- это Христос, а масон мусульманин в то, что это Аллах.

что закреплено уставом масонства - что каждый масон верит в Бога - поэтому христиане подписались

Уставом закреплено тольког "верит в Бога", но не поэтому ... подписались. "Поэтому ... подписались"-- это не цитата из уставов, а Ваша субъективная интерпретация и спекуляция.

А так как нет другого Бога, кроме Слова, это признание возможности распила Слова и Сына Единородного

Отнюдь. Масон христианин продолжает считать, что Архитектор-- это Иисус Христос, а никто другой. А масон мусульманин, что Архитектор-- это Аллах.

- а это уже сатанинская кража.

Доказывайте.

Воровство совершили масоны,

Доказывайте.

значит они сатанисты

Это хронологически невозможно: сатанисты появились только в 50-х годах XX века, а масонство-- в 1717 году.

ворующие слово,

Доказывайте.

так как о невозможности распила говорит 2-ой Константинопольский Собор -

Который для масона христианина и тринтария есть непреложная истина.

ибо это ставит вообще Иисуса Христа под сомнение - как Бога -

Доказывайте.

это ересь и она предаётся анафеме.

Вам сказать, какова для других людей ценность Ваших персональных анафематизмов?

[Добро и Зло]

Уважаемый наверное себя отождествляет с Кириллом (созвучно кирбилл) Александрийским, ученявшем расправы над евреями, учеными, "язычниками", о чём косвенно свидетельствует и его статус - "Давид" (якобы уничтожавший язычников).
От того у него и такая истерика. Что ж поделаешь - примитивное сознание...

[kirbill]

Уважаемый наверное себя отождествляет с Кириллом (созвучно кирбилл) Александрийским, ученявшем расправы над евреями, учеными, "язычниками", о чём косвенно свидетельствует и его статус - "Давид" (якобы уничтожавший язычников).
От того у него и такая истерика. Что ж поделаешь - примитивное сознание...

Истерика? Вы всё время представляете своего собеседника в соплях и слюне в истерике? Придумываете им прозвища, отождествляете, в общем подгоняете под свои плохие идеалы.
Небось, я не удивлюсь, это ваше второе "я"

[kirbill]

Нет. От христиан не требуется считать Великим Архитектором Вселенной -- Аллаха. Ни в одной масонской конституции Вы этого требования не найдете.

Как это не требует, что-то вы сказки рассказываете, а как же тогда мусульмане туда попадают без согласия принимающих - что аллах Архитектор Вселенной?
Завязывайте со сказками.

Если человек свободен, добрых нравов, верит в Единого Бога (не в "Единого" в смысле "равноистинного для всех", но в смысле "не политеист"), имеет желание вступить в Братство и хорошо понимает, чем там будет заниматься, обладает здравым смыслом и готов мириться с тем, что его братья могут придерживаться других религиозных взглядов, то ничто не мешает такому человеку стать масоном.

Масоны мусульмане есть в России, Франции, Соединенных Штатах, Турции, Ливане, много масонов мусульман в странах Африки.

Значит всё-же принимающие признают, что аллах это у мусульман Архитектор Вселенной, ну а вы говорите мне, что не требуется, вы снова сами себе перечите.
А про добрые нравы расскажите кому нибудь другому, это уже доказать масоны не в силах, также как и свободу.

Напомню, Вы считаете, что из Писания, якобы, следует вот это:
В таком случае, Вы являетесь дважды сатанистом, ибо:
Принадлежите к эстонской нации. А отнюдь не все эстонцы-- христиане (среди них и атеисты есть)
Пишете на форум Evangelie.Ru (далеко не все подписчики и корреспонденты на форуме-- христиане)Итак, если Ваши критерии анализа Писания верны, то Вы-- сатанист.

Есть и такие, но мне никто не ставит условие, что каждый эстонец верит в Архитектора - я не обязан в это верить - поэтому мусульмане стоят у меня ровным счётом на месте атеистов - также как и другие религии и эстонцы, простите, ничего с этим поделать не могут.
Церковь также принимает атеистов, как и мусульман, бывших.

Цитату из масонского документа с этим требованием будьте любезны.

Каждый масон верит в Бога, значит для удостоверения при вступлении, группа экзаменаторов должна в это поверить - чтобы принять.
Это элементарная вещь - а у вас фарс.

Это верно.

Правильно, также как группа экзаменаторов, должна поверить - что христианин верит в Бога и далее все члены масоны верят в это.

А вот это не верно: ни один масонский документ нигде не требует признавать чужое credo в качестве истинного. Утверждаете обратное-- докажите прямой цитатой из масонских документов, пожалуйста.

Давайте обратим внимание, что вы говорите "не требует истинного", а несколько выше вы говорили - "вообще не требует".
Как видим вы водите хоровод противоречий и затем начинаете приводить всё большие знаменатели и уводить разговор в сторону от неудобных выводов.
Таким образом, я сейчас понимаю, что вы согласились, что при вступление в масоны мусульманина, все масоны должны поверить - что он верит в Бога - иначе двери будут для такого закрыты.
Значит все масоны верят в аллаха, как Архитектора Вселенной, со стороны мусульман и считают его богом.

Потому что мусульмане не считают Иисуса Богом-- для них Он просто человек. Для христиан Иисус-- Бог, а для мусульман-- человек. Так бывает.

А вот и не правда, каждый масон знает, что при вступление христианина они соглашаются, что Иисус Христос это Архитектор, так как без признания этого христианину дверь в масоны закрыта - значит каждый масон знает, что Иисус Архитектор, ну или Строитель - иначе не принимали бы брата масона за масона.

Пропаганда тут абсолютно ни при чем. Я христианин и для меня Коран священным писанием не является. Но как памятник философской мысли -- вполне себе интересен (и как поэтическое произведение, кстати, тоже).

Ну, оставим коран в покое, а то снова начнёте перечить сами себе.

Вы абсолютно правы: ни при чем, впрочем как и христианство. Внутри масонского храма религиозные дискуссии полностью запрещены, и является ли масон мусульманином или христианином-- значения не имеет. Главное-- что масон, свободен и добрых нравов.

Это новые знаменатели, которые я не вводил, то есть вы называя себя не масоном для оправдания своих слов - вводите новые знаменатели при этом замалчивая главный аргумент - каждый масон верит в Бога - поэтому он туда и попадает.
Критерии добрых нравов и свободы оставьте философам и учёным да?
Это как с помощью барометра высоту стены измерять, измерил барометр и потом приложил к стене и поставил чёрточку и так далее, а потом чёрточки подсчитал и умножил на длину барометра и получил высоту стены - при этом если вместо барометра будет не пружина.

Да, совершенно верно. При этом, христианин считает Великим Архитектором-- Христа, а мусульманин-- Аллаха.

Поэтому, каждый масон верит в Архитектора аллаха и в Архитектора Иисуса, так вернее будет.

Вы не читаете, что Вам пишут. Всё-таки, бывает полезным сначала читать, а потом писать. Требуется доказать вот это утверждение:
Доказывайте "предоставление заведомо лживой информации".

Вы утверждали, что масоны христиане не обязаны верить, что есть такой Архитектор, как аллах, хотя при вступление мусульманина масона они в это верят.
Это можно ещё назвать - вешать лапшу на уши как-бы

Да, это верно. Добавлю, что это требование для регулярного масонства. Либералы после Лозаннского Конгресса не считают требование веры в Бога обязательным, но это частности.

Об этом я уже говорил, что пошли на попятную, то есть осознали и решили вырваться из сатанинских сетей.

Совершенно верно, я именно так и написал. Каким образом это спокойное отношение доказывает признание истинности точки зрения мусульман?

Что и требовалось доказать, то есть вы сами уже запутались, то они не требуют - то теперь перешли на знаменатель "истинность".
Давайте и я введу знаменатель: "истинный, не истинный, истинный и не истинный, не истинный и не не истинный"
Усложним так сказать задачу немного.

Заявление от первого лица единственного числа сделано, например, вот здесь:
Проблема не в цитате, а в вот этом вот отвечу , бездоказательно подвешенном ни на чем.

Давайте возьмём масоны мусульманина и его вариант ответа:
Иисус Христос истинный у христиан, не истинный у мусульман, но он как-бы истинный и не истинный, а также не истинный и не не истинный"
Возьмём христианина масона:
Иисус Христос истинный у христиан, не истинный у мусульман, но он как-бы истинный и не истинный, а также не истинный и не не истинный"
А в чём разница то?

Epic Fail. Именно про нее Вы и говорили

.

То есть вы считаете, всё ещё, что секуляризация не доказана и нет факта кражи на лицо? Тогда действительно fail.

Собствено, что мы видим? Для доказательства вины Вы считаете необходимым и достаточным лишь возможность (причем, субъективно оцениваемую лично Вами) наличия бесов и выбора другой религии. Всякую ссылку на формальный документ Вы произвольно отрицаете лишь на том основании, что это "могут быть масоны". О каком правосудии в этом случае может идти речь?

Как еще врать будете?

Вот мне интересно как будете вы врать, когда факт кражи(секуляризация) на лицо, факт сомнений в истинности Иисуса Христа в масонах на лицо и признания вами требования веры христианина в аллаха Архитектора.
Куда уж мне до вас

Вменение вины от первого лица не является самим доказательством.

Вы сами сказали про секуляризацию, также про признание христианами аллаха Архитектором, а также ввели очень для вас не удобный знаменатель - который я разбил на дроби.

Ни единым словом я не подтверждал Ваш вздор.

Вы сами сказали, что христиане признали Архитектором аллаха, а теперь увиливаете - дальше будем лгать или всё же перестанем.

Каким образом спокойное отношение к чужому мировоззрению является "кражей слова"?

А какое отношение имеет если пройти 3 км на юг, 3 км на запад и 3 км на север, при этом оказаться в той же самой точке откуда вышел?

Точно также и с сетью Интернет и с форумом Evangelie.Ru. Здесь же не одни только христиане? А Вы с нехристями (!) находитесь в одной социальной группе (пользователи сети Интернет, подписчики форума Evangelie.Ru). Ergo -- Вы сатанист.

Если Вас такое положение дел не устраивает, то либо Вы лицемерите, либо сами критерии оценки не верны и должны быть выбраны другие.

Они уже давно выбраны другие, с самого начала, так что выбирайте - каждый масон верит в Бога - вот критерий - поехали дальше да?

Для христиан это именно так и есть.

Также и для мусульман масонов.

С точки зрения христиан-- да. А для мусульман Архитектор-- Аллах. Вот такое положение дел.

Если Вы это считаете ненормальным, то придется признать, что ненормальна Ваша принадлежность к эстонской нации, потому что эстонцы мусульмане словом Jumal называют Аллаха, а не Христа (впрочем, как и русские мусульмане словом Бог называют Аллаха, и французские мусульмане словом Dieu -- его же).

С точки зрения христианина масоны он принимает и аллаха, так прописано в уставе, что он не может без признания аллаха Архитекторам принять мусульманина в масонство.
С эстонцами я вам уже объяснил, что я имею эстонское гражданство, но нигде не прописано, что я должен считать мусульман не атеистами, оттого что они там во что-то верят. Они наравне с атеистами и я бы их не пустил в клуб знакомств верующих в Бога. Так как не признаю их аллаха - а масоны христиане признали это.

Вы совершенно правы: ни при чем. О чем мной сказано здесь:
В ответ на Ваше:

Ну, что же вы, я же и говорил, что не обязательно вводить знаменатель религии, давайте я снова тогда свой введу.
Если уж происходит слияние аллаха и Иисуса Христа в вере масонов - почему бы тогда не считать слияние религий и корана с Библией.

С какой стати? Ложа не является религиозной организацией и не обязана проповедовать. Проповеди-- это функция проповедников. У масонства-- другие задачи: Просвещение, Благотворительность, Философия, Филантропия и т.д.

Это вы с такими знаменателями далеко пойдёте, нам тогда ещё 200 лет разгребать придётся, мы же с вами про аргумент - каждый масон верит в Бога говорим - при этом кража слова была доказана - секуляризация.

Масонство уважает свободу выбора каждого и прозелитизм любого рода противен его природе. Если мусульманин считает Архитектором Аллаха, то это его законное право .

Так и христианам приходиться называть это право истинным, равно как и не истинным, а тут как понимаете квадратное уравнение

Почему?

Анафему получите от 2-ого Константинопольского Собора да?

Вы, правда, уверены в том, что Ваши персональные анафематизмы для меня что-то значат?

А с чего это вы на Писание плюёте?

Я не понял, в чем именно Вы меня собираетесь обвинить? В монофизитстве? В несторианстве? В мессалианстве?

Если Вас моё Credo интересует, то можете считать меня "арианином"-- прошу занести в протокол . Я субординатист.

Я хочу сказать, что я доказал кражу слова секуляризацией, вы же сейчас или соглашаетесь или анафему от 2-ого Константинопольского Собора получите - а также получите если сомневаетесь в истине урок Писания.

Вы совершенно правы! НИ ПРИ ЧЕМ!

Ваше утверждение "масоны-- неопротестанты" не имеет под собой никаких оснований. Масонство-- не христианская конфессия (и не конфессия вообще).

А зачем же они сделали секуляризацию, то есть украли Бога христиан и Бога Евреев, пускай отдают.

Именно что ни при чем!

Можно и не вводить такой знаменатель как-бы.

И это Вы пишете как протестантский фундаменталист, претендуя на объективность своей точки зрения. Но масонство не является религиозной организацией и на объективность той или иной религиозной концепции не претендует (и, не будучи организацией религиозной, претендовать не может по-определению).

А зачем произвели секуляризацию, а раз не имеет ничего с религиозной организацией, тем паче секуляризация.

Масонство рассматривает вопрос веры не с религиозных позиций, а с мировоззренческих:

1. Верит ли человек во что-либо?
2. Это что-либо проверено временем?
3. Это Что-либо -- Высшее Бытие?
4. Это Что-либо -- Единый Бог?
5. Признает ли человек бессмертие души?

Что за ерунда такая да? То есть христиане ещё и должны там думать, истинный ли Иисус Христос Бог, хотя я это уже на ваш знаменатель "истинность" написал.

Масонство, в отличие от религии, не требует ответа на вопрос как , но только на вопрос что -- не "как именно человек верует", но "что из вышеперечисленного может охарактеризовать его веру". Так что, как видите, это не религиозно-богословский, а светско-религиоведческий (даже, скорее, мировоззренческий) подход.

Меня мало это волнует как-бы.
Кража - секуляризация - на лицо.

Где? Докажите, пожалуйста.

Да, легко, если христианин не верит в Иисуса Христа - он просто туда не сможет вступить - так как каждый масон верит в Бога.

Совершенно верно. Именно это написано во многих уставах регулярных послушаний.

Ну, так дык, вот вам и доказательство из вторых уст - мало?

Каким образом?

Умора
Совершенно верно. Именно это написано во многих уставах регулярных послушаний.

[kirbill]

Да, совершенно верно. В регулярных послушаниях именно это требование присутствует.

Ну, так дык, вот я его и взял за критерий - а не ваши якобы мои критерии

В таком случае придется признать, что "разрывает Троицу" само существование эстонской нации: ведь правила эстонского языка нигде не обязывают называть словом Jumal только и исключительно Христа. Эстонец мусульманин этим словом назовет Аллаха, индуист-- Кришну и т.д.

Так и в Писание богами не только Иисуса Христа называют.

Не приходится, потому что никакого "разрывания Троицы" нет. Ну в самом деле, что за богохульство Вы несете? Троицу может разорвать размахивание линейками и кадуцеями в подвале? Троицу может разорвать сидение на стуле и ходьба по шашечкам? ТРОИЦА НАСТОЛЬКО СЛАБА?!

Можно разорвать, раз за это дают анафему, но это индивидуально как понимаете.

Христиане мирятся с тем, что у других людей другое вероисповедание.
Я понимаю, что Вам это сложно понять, так как Вы за другими права на другое вероисповедание не признаете. Но, вот, так бывает.

Это мне, кажется, лишний знаменатель - я нигде не подписывался - что такого вероисповедания достаточно - особенно если не считать Иисуса Христа Богом по умолчанию.

Масонство, в принципе, не занимается богословской экспертизой чьих-либо мировоззрений и не определяет, кто "псевдо", а кто "не псевдо", потому что масонство не является религиозной организацией.

Но при этом ставит написали в устав, каждый масон верит в Бога, а раз не занимается постановка знака равенства - это секуляризация.

Администрация форума evangelie.ru, как видите, тоже не занимается "разгоном псевдоверующих". Они что, тоже "воруют слово", что ли?

Вообще-то это христианский портал как-бы и вступая в него я не должен верить, что мусульмане верят в Бога, то бишь Иисуса Христа Бога.

[kirbill]

Доказывайте.

Секуляризация, кража духовных ценностей и передача в светские руки, то бишь масонам

Но Вас никто и не тянет вступать ни в масоны, ни в мусульмане. Вступление в ложу-- дело строго добровольное. Не готовы мириться с чужим правом на свое вероисповедание? Ок. Путь в ложу для Вас закрыт.

Спасибо за приглашение, мне не нужно вот это - истинный, не истинный, истинный и не истинный, не истинный и не не истинный.
Да, да - нет, нет.

Первый артикул Аугсубургского Исповедания начинается словами:
" Наши церкви в полном согласии учат, что решение Никейского
собора относительно единства Божественной Сущности, а также относительно Трех Ипостасей истинно и достойно веры безо всяких сомнений."
Итак, ИСПОВЕДАНИЕ, цель которого-- определить достойное веры . Масонство, в принципе, не занимается определением того, что веры "достойно", а что нет и не вырабатывает никаких конкретных исповеданий. Аугсбургское исповедание исключает признание истинности точек зрения ислама, валентинианства, евномианства и т.д., но не исключает взаимодействия вне религиозной плоскости-- чем и занимается масонство.

Раз масонство светская организация, факт секуляризации на лицо, с этим не поспоришь.

Регулярное масонство помимо требование веры в Единого Бога требует еще, чтобы эта вера была "проверена временем". Кроме того, требуется устойчивое мировоззрение и здравомыслие. То, на что Вы так непрозрачно "намекаете", появилось лишь в XX-м веке как молодежная субкультура и считать эти фэнтезийные игрища проверенным традицией устойчивым мировоззрением, по меньшей мере, несерьезно.

Хотя, если Вы, всё же, не про Ваш любимый и всюду Вами проповедуемый вместо Христа сатанизм, то ... Кхм. Ну вот, например, Мохаммеду откровение принес Джибраил (по крайней мере, так верят мусульмане), Ма Ни-- ангел Бальсам, а Джозефу Смиту-- мороний, Алистеру Кроули -- даймон Айвас. И мусульмане, и мормоны, и манихей, и последователи телемы могут быть масонами.

Да, это всё интересно, но если у других не прописано - "кто ворует слово" - меня мало волнует.

Имеют, потому что масонство не обязывает никого считать Великим Архитектором Христа.

Это вы уже снова без знаменателя "истинный" откровенно себе перечите.

Христианина никто и не заставляет верить в то, что Великий Архитектор-- это Аллах.

Та же история - забыли знаменатель "истинный" как-бы.

Ваши личные вкусовые предпочтения не значат ровным счетом ничего.

Это не вкусовые предпочтения - это секуляризация да?

Доказывайте.

Секуляризация - изъятие духовных ценностей.

То, что было "приведено", приведенным в Библии требованиям не соответствует, следовательно, доказательством не является.

1. Тщательное расследование Вами не проведено. Более того, в ряде случаев Вы прямо отказывались знакомиться с доводами оппонента-- одного этого самого по себе достаточно.
2. Показания непосредственных свидетелей не представлены
3. Точность факта апостасии (как, впрочем, и сам факт апостасии) не установлены

Факт секуляризации на лицо, ворует слово сатана из Писания, украли масоны - значит масоны сатанисты.
Факт апостасии принятие Архитектором аллаха христианами масонами.

По мнению французов либералов, смысл масонства именно в том, что осталось у них. По мнению крупнейшей регулярной англо-саксонской сети-- в том, что у них. Эта дискуссия продолжается до сих пор.

Правильно, кто-то осознал сборище сатанинское и хочет выйти, кто-то не хочет и считает это приемлемым.

Критерии суда должны быть во всех случаях универсальными-- только в этом случае можно говорить о справедливом суде. Если критерии правосудия зависят от личности обвиняемого и вкусовых предпочтений обвинителя, то это не правосудие, а шемякин суд (kangaroo trial) . Или же, как его еще формально называют, суд инквизиционный .

Из ваших уст прозвучало слово "секуляризация", я об этом говорю и вы сами, думаю для нашего диалога достаточное доказательство.

Единственно возможным доказательством вины являются:

1. Компетентные экспертные заключения по анализу источников (то есть официальных документов)
2. Улики
3. Правдивые показания непосредственных свидетелей
4. Данные документальной фото и видеосъемки

Вы меня просили доказать факт кражи, вы мне сами его привели, думаю для вас достаточно.

Ничего из этого предъявлено не было. Вместо этого в качестве необходимых и достаточных критериев вины предлагается считать:

1. Вмененную потенциальную возможность совершения деяния
2. Сам факт наличия в организации иноверцев

Факт секуляризации доказан.
Критерий выбран: каждый масон верит в Бога. (причём здесь иноверцы знает только ваше второе "я")

Во-первых, если мы принимаем Ваши критерии справедливости, то я могу Вас называть кем угодно-- и вором, и убийцей, и грабителем. И Вы не имеете права возражать или оправдываться: в Библии написано, что убийцы не наследуют Царствия и потенциально Вы убить можете. Следовательно, Вы убийцей являетесь и уже осуждены Самим Словом.

Во-вторых, если Ваши критерии истинными не являются, то всякий обвиняемый невиновен, пока не доказано обратное.

Вступая в масонство христианин не только в это начинает верить и подписывается совсем под другим.

Я не говорил про возможность только, так как факт секуляризации доказан, то бишь кражи - вашими же устами.
Здесь нет теоретики - ваших якобы моих критериев.

Вот здесь Вы считаете необходимой и достаточной для доказательства вины само потенциальную возможность совершения деяния:

Могут, разве это я вменял в вину, а про крещение во взрослом возрасте относилось к баптистам. То есть проведена параллель между баптизмом и масонством, где в баптизме крестят в сознательном возрасте, так как человек может выбрать любое вероисповедание - в том числе буддизм. Поэтому это можно назвать возможностью баптизма, как христианский филиал масонства, не более того.

Здесь считаете необходимым и достаточным сам факт наличия иноверцев для доказательства "сатанизма":

Факт возможности баптизма, как филиал масонства, то бишь если масоны сатанисты сами делайте вывод - это действительно возможность пока что.

А здесь полагаете, что простое цитирование описания наказания за деяние избавляет Вас от бремени доказательства:

Действительно, я пока не озвучил, что баптисты сатанисты и доказательств пока вы не вправе требовать.

В клуб воров (именно их называют джентельменами удачи) Вы вступить, конечно, можете. Только у Вас будут проблемы с уголовным кодексом. Но масонство не является криминальной структурой-- это легальная общественная организация.

Светская организация заметьте

Доказывайте.

Секуляризация.

Именно что ни при чем! Значит возможность совершения деяния не является доказательством факта его совершения.

С баптистами да, поэтому я ещё не ставил знак равенства, с масонами есть секуляризация.

Ни один масонский документ этого не требует.

Требует, раз масоны мусульмане верят в Строителя Иисуса, а масоны христиане верят в Строителя аллаха.

Вы богохульствуете. Троицу разорвать нельзя (во всяком случае, по мнению тринтариев).

Странный вы человек, а зачем тогда анафему вписывать, раз индивидуально нельзя?

Доказывайте.

Тем, что мусульмане масоны верят в Слово, а христиане верят в Иисуса Христа - при этом христиане знают, что масоны мусульмане не верят в Иисуса, но верят в Слово, а Слово не разрывно с Иисусом, поэтому им приходиться смешивать Слово и Сына Единородного - чтобы принять мусульман в масоны под единым Богом признав Его за такового.

Мне -- требует.

А вы почитайте 2-ой Константинопольский Собор повнимательней.

Формулировка "Единый у всех" в масонских документах отсутствует. Строго говоря, Бог и правда "Единый у всех" (я лично так считаю), но одни люди придерживаются одних исповеданий (которые христианин не может считать истинными), другие-- других. Это нормально.

Вы снова со своим знаменателем "истинность", где в критерии - каждый масон верит в Бога, написано про истинность?

Нет, не должно. Масонский символизм не направлен на другого-- но только на самого себя. Если ты для себя самого признаешь Единого-- то можешь подавать заявку-- для себя самого-- не для других.

Другие принимают эту заявку и соглашаются с этим по уставу масонов - каждый масон верит в Бога.

Не "откуда-то", а из ремесленных коллегий. Развивавшихся, кстати, преимущественно в протестантских странах.

Вы думаете мне интересно, что кто-то ещё был подвержен сатанизму или не был, ибо слово "сатанизм" очень древнее.

Доказывайте факт кражи.

Секуляризация - изъятие духовных ценностей.

Потому что такой проблемы не стоит в принципе. Откуда взялись мусульмане-- известно: из бывших английских колоний и из Великой Порты. А то, что мусульмане считают Архитектором не Иисуса, а Аллаха-- это нормально: разные люди-- разные мнения.

В масонстве мусульмане также признают за Архитектора Иисуса - это прописано в уставе при вступление в масонство - каждый масон верит в Бога - поэтому все масоны верят в Архитекторов братьев-масонов независимо от собственного Архитектора - ибо тогда возникает вопрос - каким боком люди без Архитектора взялись в масонстве - а если нет такого вопроса - значит верят.
Эта проблема замалчивается, тем что не обсуждается, но она есть и она сатанинская кража и секуляризация.

[kirbill]

Тем не менее, требовать буду, потому что Вы:

1. Настаиваете на том, что процитированные стихи относятся именно к масонам.
2. Отказываетесь это доказывать.
3. Настаиваете на том, что простого цитирования Писания для доказательства вины масонов необходимо и достаточно.

Следовательно, чтобы Ваши обвинения дезавуировать, необходимо и достаточно, просто, ткнуть пальцем в текст и показать, что слово "масоны" в тексте отсутствует. Раз отсутствует,-- доказывайте свои обвинения, будьте так добры. Строго по форме, как того требует Библия-- с уликами, анализом официальных документов и показаниями непосредственных свидетелей-- только так и никак иначе.

Давайте без всяких ограничений, я просто буду называть масонов сатанисты, то есть у сатанисты провели секуляризацию - так вас устроит - такой вот фарс.
Вашего ника нет в Писании - доказывайте - что вы вообще существуете.

Про сатанистов нет. Слово "сатанисты" появилось только в XVII-м веке. Новый Завет записан в I-II веках.

Вам привести про сатанистов из Откровений Иоанна?

Сатанисты как таковые, действительно, есть. С пятидесятых годов прошлого века.

Это слово было уже давно.

Доказывайте, что это имеет отношение к масонам. Простого цитирования не достаточно.

А это относиться к Ангелу Филадельфийской Церкви - зачем мне доказывать - вы требуете больше чем я могу.

Напротив, масонство настаивает на их наличии у кандидата. Иначе его клятва ничего не стоит.

Ну, так правильно, украл - выпил - в тюрьму

Каким образом обозначение Слова в качестве Архитектора:

1. Изымает духовные ценности?
2. Приводит к секуляризации?

Таким, что секуляризация - изъятие духовных ценностей в светские руки, масоны светская организация по ваши же словам.

Я Вам, так, по секрету еще скажу, что секуляризация-- объективный процесс социальной эволюции. Эволюционные законы непреложны-- в социальной сфере, в том числе.

Доказывайте.

Нет. Каждый масон обязан верить в Бога и Его проявленную волю и считать Бога своей религии Великим Архитектором Вселенной, не задаваясь вопросом об истинности восприятия у другого брата. Впрочем, масонство не запрещает ни религиозных дискуссий, ни даже проповедей вообще-- она запрещает их внутри масонского храма. За стенами масонского храма масоны христиане могут проповедовать и миссионерить сколько угодно (в том числе и в отношении своих братьев иноверцев).

Это замалчивание главной проблемы - что масоны сатанисты и все участники состоят в сатанинском сборище. Каждый масон знает и признаёт Архитектора другого за Архитектора - иначе такому двери закрыты.

Нет никакого распила. Просто, масон христианин верит, что Великий Архитектор-- это Христос, а масон мусульманин в то, что это Аллах.

Поставив знак равенства между Архитектором и христианским Словом, тем самым христиане, которые не принимают аллаха за Слово - в масонах всё же считаю аллаха за Слово - но так как мусульмане не верят в Сына Единородного - христианам масонам приходиться или разделять или смешивать Слово и Сына Единородного.

Уставом закреплено тольког "верит в Бога", но не поэтому ... подписались. "Поэтому ... подписались"-- это не цитата из уставов, а Ваша субъективная интерпретация и спекуляция.

Если не каждый масон верит в Бога, значит вы сейчас просто устав масонов в грязи валяете, хотя это не удивительно для не масона - что я вам и говорил.
Это как доказывать, что Гитлер не убивал евреев, с одной стороны фашисты считающие это подвигом - с другой евреи с Холокостом - а доказывателю как понимаете с обоих сторон шишки полетят.

Отнюдь. Масон христианин продолжает считать, что Архитектор-- это Иисус Христос, а никто другой. А масон мусульманин, что Архитектор-- это Аллах.

Кто же с этим спорит?

Доказывайте.

Секуляризация - изъятие духовных ценностей и передача в светские руки - масоны светская организация.

Доказывайте.

Масоны светская организация.

Это хронологически невозможно: сатанисты появились только в 50-х годах XX века, а масонство-- в 1717 году.

Писание читайте как-бы.

Доказывайте.

Масоны светская организация, а при вступление христиан в масоны, ставят знак равенства между масонским Архитектором и христианским Словом - иначе двери закрыты.

Который для масона христианина и тринтария есть непреложная истина.

Так говорит Писание

Доказывайте.

Умора
Зачем мне доказывать, что Иисус не Бог, идите на паперти кричите - "докажите" - додакаживались

Вам сказать, какова для других людей ценность Ваших персональных анафематизмов?

Ой, не могу, я сам Соборам не особо верю

[jhons]

Интересно, заповедь - "мойте руки перед едой", она от Христа или от сатаны?
Видите ли.. масонов объединяют принципы подобного толка.. ну что то типа "союз композиторов"... хотя там союз каменщиков - строителей храмов.

[Maurerfreude]

Здравствуйте!

Интересно, заповедь - "мойте руки перед едой", она от Христа или от сатаны?

От гигиены.

Спасибо за участие в теме!

[Maurerfreude]

Здравствуйте!

Как это не требует,

Ни в одной масонской конституции это требование не изложено.

что-то вы сказки рассказываете, а как же тогда мусульмане туда попадают без согласия принимающих - что аллах Архитектор Вселенной?

От принимающих не требуется ни согласия, ни несогласия с этим принципом. Принимающие не требуют ничего, более веры в Великого Архитектора. А кем вступающий Великого Архитектора считает-- это его личное дело.

Значит всё-же принимающие признают, что аллах это у мусульман Архитектор Вселенной,

Нет, не "значит"-- "значит"-- это Ваша превратная интерпретация.

Мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха, а христиане-- Иисуса.

А про добрые нравы расскажите кому нибудь другому, это уже доказать масоны не в силах, также как и свободу.

Понимаете, человек не обязан оправдываться в том, что он "не верблюд". Это обвинитель должен доказывать, а не обвиняемый-- оправдываться. Этого от обвинителя прямо требует Библия.

Есть и такие, но мне никто не ставит условие, что каждый эстонец верит в Архитектора - я не обязан в это верить

Напомню, ранее Вы считали необходимым и достаточным лишь сам факт употребления одного и того же термина людьми разных исповеданий-- без дальнейших уточнений.

Если сам факт употребления людьми разных исповеданий одного и того же термина есть неопровержимое доказательства сатанизма, то Вы-- сатанист лишь потому, что принадлежите к эстонской нации. И жаловаться и возражать права не имеете. Эстонцы мусульмане есть? Есть. Эстонцы деисты есть? Есть. Эстонцы Свидетели Иеговы есть? Есть. Слово Jumal они используют? Используют.

Значит Вы сатанист.

Каждый масон верит в Бога,

Да, совершенно верно.

значит для удостоверения при вступлении, группа экзаменаторов должна в это поверить - чтобы принять.

Всё просиходит куда более прозаично. Масонские рекомендаторы-- это не комиссия имени Бернарда Ги.

-- В Высшее Бытие верите?
-- Да.
-- В Единого Бога и Его Проявленную Волю?
-- Да.
-- В Великого Строителя Вселенной?
-- Да
-- В бессмертие души?
-- Да.

Ну и всё собственно. Далее у человека просят подтверждения, что он действительно состоит в той религиозной организации, о которой говорит, и попросят принести клятву на Книге Священного Закона-- на Библии, если он христианин.

Дальнейшей богословской экспертизой масонство не занимается. Если Вы мне не верите, обратитесь в Eesti Suurlooю и там Вам это подтвердят.

Это элементарная вещь

Я понимаю, что Вы желаете, чтобы в мире всё происходило сообразно Вашим фантазиям. Вынужден Вас разочаровать.

Правильно, также как группа экзаменаторов, должна поверить - что христианин верит в Бога и далее все члены масоны верят в это.

Группа экзаменаторов должна удостовериться, что вступающий признает Единого Бога как принцип, причем, лично для себя. А насколько его вероисповедание "истинное" группа экзаменаторов проверять не должна.

Давайте обратим внимание, что вы говорите "не требует истинного", а несколько выше вы говорили - "вообще не требует".
Как видим вы водите хоровод противоречий

Давайте полные цитаты с точной ссылкой к каждой. Если Вам что-то не понятно, объясню.

Таким образом, я сейчас понимаю, что вы согласились, что при вступление в масоны мусульманина, все масоны должны поверить - что он верит в Бога - иначе двери будут для такого закрыты.

Все обстоит несколько иначе:

1. Испытуемый должен (а не экзаменаторы должны) убедить принимающих в том, что он придерживается монотеистического исповедания
2. Принимающие не требуют более того, чтобы, во-первых, данное исповедание было проверено традицией и, во-вторых, чтобы кандидат в рамках своей религии считал Бога единым и поклонялся одной сущности-- не десяти, не восемнадцати, а одной. И считал Ее, эту Сущность, Верховным Судией Всяческих

Признание Высшей Справедливости в Средние Века было гарантией исполнения гражданских законов и оттуда и пошло это требование.

Значит все масоны верят в аллаха, как Архитектора Вселенной,

Нет, только мусульмане. Для христиан Великий Архитектор-- это Христос.

А вот и не правда, каждый масон знает, что при вступление христианина они соглашаются, что Иисус Христос это Архитектор,

Не "соглашаются", а называют Иисуса Христа именем "Великий Архитектор".

так как без признания этого христианину дверь в масоны закрыта - значит каждый масон знает, что Иисус Архитектор, ну или Строитель - иначе не принимали бы брата масона за масона.

Да. Для христианина Великий Архитектор -- Иисус , а для масона-- Аллах. Это как с эстонским языком: эстонец мусульманин назовет словом Jumal-- Аллаха, а христианин-- Иисуса, а какой-нибудь деист-- Силу Природы или Космический Принцип, например.

а то снова начнёте перечить сами себе.

Где я "перечил сам себе"?

Это новые знаменатели, которые я не вводил,

Тут остатки логического мышления у Вас исчезли окончательно. Каким образом этот ответ логически связан с сообщением, на которое Вы отвечаете?

то есть вы называя себя не масоном

Но я, действительно, не являюсь масоном. Вам это подтвердят в любом из послушаний, работающих в России. Я не масон и это правда.

Если Вы не верите, можете обратитьтся в Великую Ложу России , ДЛ "Николай Новиков" Великой Ложи Франции , ДЛ "Москва" Великого Востока Франции, ДЛ "ИМХОТЕП" Великой Символической Ложи Франции или в Объединенную Великую Ложу России и там Вам подтвердят, что я масоном не являюсь.

для оправдания своих слов

Вы хорошо осознаете, что не я обязан перед Вами оправдываться, а Вы, как обвинитель, обязаны доказывать?

- вводите новые знаменатели

Чего-чего я ввожу? И где?

при этом замалчивая главный аргумент - каждый масон верит в Бога - поэтому он туда и попадает.

Как я могу это "замалчивать", когда я сам об этом уже который пост подряд пишу, подробно разъясняя, что это требование означает? У Вас галлюцинации?

Критерии добрых нравов и свободы оставьте философам и учёным да?

Ну, насчет "свободы"-- это вполне юридически формальное требование. В XVIII-м веке оно означало:

1. Происхождение от свободной женщины (то есть, родители кандидата не могли быть крепостными или рабами)
2. Наличие в собственности земли
3. Наличие в собственности дома

В настоящее время требование наличия недвижимого имущества не является настолько строгим: достаточно, чтобы кандидат мог финансово себя обеспечивать, уплачивать взносы и регулярно жертвовать на благотворительные проекты. "Добрый нрав"-- умение ладить с людьми и отсутствие скандалов в прессе. Т.е., если человек "понравится" ложе так, что за него проголосуют без единого черного шарика, значит он -- "добрых нравов". Всё просто.

Поэтому, каждый масон верит в Архитектора аллаха

Нет, после "поэтому"-- Ваша интерпретация. Аллахом Великого Архитектора считают только масоны мусульмане. Ну, или сикхи, если они будут в ложе. Точно так же, как эстонцы мусульмане или эстонцы сикхи считаю, что Jumal-- это Аллах.

и в Архитектора Иисуса, так вернее будет.

А вот Иисусом Великого Архитектора считают только масоны христиане. Точно так же, как эстонцы христиане считают, что Jumal-- это Иисус.

Вы утверждали, что масоны христиане не обязаны верить, что есть такой Архитектор, как аллах,

Если быть более точным, масоны христиане не обязаны ни признавать равноистинность Ислама и Христианства, ни считать Аллаха Великим Архитектором, ни верить в Аллаха вообще.

хотя при вступление мусульманина масона они в это верят.

Нет. При вступлении они всего лишь проверяют монотеистчность исповедания с точки зрения религиоведения как светской дисциплины и традиционность исповедания с точки зрения истории, как светской дисциплины же. Никакая "чрезвычайная теологическая комиссия" вероисповедание кандидата не инспектирует и на истинность данное исповедание не проверяет.

Об этом я уже говорил, что пошли на попятную,

Кто "пошел на попятную"? Где "пошел на попятную" Вы о чем? Будьте любезны прямую цитату.

то есть осознали и

Кто что "осознал"?

решили вырваться из сатанинских сетей.

Доказывайте "сатанизм".

Что и требовалось доказать, то есть вы сами уже запутались,

Отнюдь. Просто, Вы очень-очень-очень глупенький и не читаете, что Вам пишут. Это печально.

то они не требуют - то теперь перешли на знаменатель "истинность".

Да, от масонов христиан не требуют считать Великого Архитектора Аллахом.

Да, истинность исповедания кандидата никак дополнительно не инспектируется-- достаточно формального соответствия ряду указанных выше признаков.

Что не так?

Давайте возьмём масоны мусульманина и его вариант ответа:
Иисус Христос истинный у христиан, не истинный у мусульман, но он как-бы истинный и не истинный, а также не истинный и не не истинный"

Нет. Масон мусульманин будет говорить только и исключительно о своей религии и об Аллахе. Во что верят его братья его не будет интересовать приниципально, потому что масонство-- эзотерическая организация и весь масонский символизм направлен внутрь самого себя, но не на своих братьев. Поэтому ответ масона мусульманина будет простым: "Для меня Великий Архитектор-- это Аллах". Точка.

Возьмём христианина масона:
Иисус Христос истинный у христиан, не истинный у мусульман, но он как-бы истинный и не истинный, а также не истинный и не не истинный"
А в чём разница то?

Не разница, а проблема. И проблема в том, что Вы не читаете то, что Вам пишут. Так вот, масон никогда не скажет у (мусульман, индуистов, буддистов и т.д.), так как исповедание его брата внутри стен масонского храма его принципиально не интересует: раз инициировали, значит масон. А мусульманин он при этом, иудей, буддист или мормон-- это его личное дело. Поэтому ответ масона христианина будет простым: "Для меня Великий Архитектор-- это Иисус Христос". Без дальнейших уточнений.

То есть вы считаете, всё ещё, что секуляризация не доказана

Я считаю, что секуляризация не нуждается в доказательствах, так как является объективно наблюдаемым процессом. Вероятно, Вы не понимаете лексического значения слова "секуляризация". "Секуляризация"-- значит светскость , гражданскость, мiрскость . Так вот, масонство-- это светская организация для простых мiрян .

Человек всецело не принадлежит только церкви и религии и помимо молитв в течение дня и посещения церкви по воскресеньям, вынужден выполнять действия, с религиозным культом или вероучением не связанные-- такие, как благотворительность или просвещение, например.

и нет факта кражи на лицо?

"На лицо", разумеется, нет. Обвинения в краже ссылками на "очевидности" не доказываются (это противоречит принципам Справедливости, Вины и Презумпции Невиновности). Сказали "вор"? Обязаны доказать, потому что этого от обвинителя прямо требуют и Библия, и гражданский закон.

Вот мне интересно как будете вы врать, когда факт кражи(секуляризация)

Доказывайте равенство "секуляризация" = "кража".

на лицо, факт сомнений в истинности Иисуса Христа в масонах

"На лицо" доказательством обвинения не является. Библия прямо запрещает ссылаться на очевидности и требует предъявлять доказательства обвинений по строго расписанной процедуре. Вам на эти прямые предписания Библии наплевать.

на лицо и признания вами требования веры христианина в аллаха Архитектора.

Нигде я этого не признавал. Вы это пытались вменить на основе собственных домыслов и спекуляций, но мной этого нигде не говорилось. Масон христианин считает Великим Архитектором Иисуса Христа, масон мусульманин-- Аллаха.

Вы сами сказали про секуляризацию,

Да, я говорил, что масонство участвует в процессе секуляризации общества. Проблема только в том, что, как оказалось, Вы лексического значения слова "секуляризация" не знаете, подразумевая под ним что-то своё, словарям русского языка не ведомое.

также про признание христианами аллаха Архитектором,

Нет, я нигде этого вздора не писал. Это пытались вменить Вы, но мной это нигде не писалось.

Вы сами сказали, что христиане признали Архитектором аллаха,

Пожалуйста, приведите цитату, где я именно так (слово-в-слово) и написал. Спасибо.

дальше будем лгать

Доказывайте ложь.

[Maurerfreude]

А какое отношение имеет если пройти 3 км на юг, 3 км на запад и 3 км на север, при этом оказаться в той же самой точке откуда вышел?

Каким образом этот "геодезический коан" доказывает, что спокойное отношение к чужому мировоззрению является кражей слова?

Они уже давно выбраны другие, с самого начала,

Увы. С самого начала Вы:

1. Предлагали считать потенциальную возможность совершения деяния необходимой и достаточной для доказательства факта деяния
2. Настаивали на том, что сам факт присутствия в общности иноверцев является необходимым и достаточным для доказательства "кражи слова" (= "сатанизма")
3. Считали, что простое цитирование описания наказания избавляет Вас, как обвинителя, от бремени доказательства

Ну а раз так, то я со спокойной душой могу называть Вас вором и убийцей, потому что в Библии написано, что воры и убийцы Царствия не наследуют и потенциально Вы можете и украсть и убить. Также Вы являетесь сатанистом, потому что сетью Интернет вместе с Вами пользуются сатанисты, во-первых, а, во-вторых, сеть Интернет не служит только и исключительно для проповеди Иисуса Христа. Следовательно, Вы-- сатанист. И возражать права не имеете.

каждый масон верит в Бога - вот критерий

Да, в регулярном масонстве именно такое требование.

Также и для мусульман масонов.

Нет. Мусульмане масоны считают Великим Архитектором Аллаха. А масоны христиане-- Иисуса Христа.

С точки зрения христианина масоны он принимает и аллаха,

Нет. Только Христа.

так прописано в уставе,

Нет. Так ни в одном масонском уставе не прописано.

что он не может без признания аллаха Архитекторам принять мусульманина в масонство.

Может. И принимает.

Если уж происходит слияние аллаха и Иисуса Христа

Доказывайте факт "слияния".

в вере масонов

Никакой особой и отдельной "веры масонов" не существует.

каждый масон верит в Бога говорим

Совершенно верно.

- при этом кража слова была доказана -

Требую цитату того, что Вы изволили считать "доказательством".

секуляризация.

Пожалуйста, докажите равенство "секуляризация" = "кража слова". Спасибо.

Так и христианам приходиться называть это право истинным, равно как и не истинным,

Никак не приходится называть-- просто признавать за другим право на свое исповедание.

а тут как понимаете квадратное уравнение

Я не понимаю, при чем здесь школьный курс алгебры.

Анафему получите от 2-ого Константинопольского Собора да?

Доказывайте.

А с чего это вы на Писание плюёте?

Я всего лишь отказываю Вам в праве объявлять себя Его, Писания, полномочным толкователем и не признаю за Вами непогрешимости Ex Cathedra .

Я хочу сказать, что я доказал кражу слова секуляризацией,

Где? Постулирование, причем, бездоказательное приравнивания секуляризации к "краже слова"-- вижу. Доказательств-- не вижу.

вы же сейчас или соглашаетесь

С чем?

или анафему от 2-ого Константинопольского Собора получите

Второй Константинопольский Собор -- это Пятый Вселенский, состоявшийся в 553-м году. Выездными сессиями этого собора были Первый Брагский Собор и Второй Брагский Собор, которые не подтвердили посмертных анафематизмов на Оригена, Иву, Феодорита, Нестория и Феодора.

- а также получите если сомневаетесь в истине урок Писания.

В Писании сказано:

Цитата из Библии:

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос,
Мф 23:8

Цитата из Библии:

Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению
Иак 3:1

Для Вас и эти слова, как видим,-- пустой звук.

А зачем же они сделали секуляризацию,

Секуляризацию нельзя "сделать"-- это объективный процесс, происходящий естественным эволюционным путем.

то есть украли Бога христиан и Бога Евреев, пускай отдают.

1. Доказывайте, что "секуляризация" = "кража".
2. Как можно "украсть Бога"? Если Бога можно украсть, то это не Бог, а идол. Истинного Бога украсть невозможно. Если Вашего "бога" можно украсть, то Вы верите в идола и поклоняетесь ему. Итак, Вы-- идолопоклонник и не христианин.

А зачем произвели секуляризацию, а раз не имеет ничего с религиозной организацией, тем паче секуляризация.

Масонство, действительно, не религиозная, а светская организация, участвующая в процессе секуляризации гражданского общества.

Что за ерунда такая да? То есть христиане ещё и должны там думать, истинный ли Иисус Христос Бог,

Не должны. Если масон христианин сомневается в истинности Иисуса Христа, то грош цена его клятве на Библии.

Меня мало это волнует как-бы.
Кража - секуляризация

Доказывайте, что "секуляризация" = "кража".

- на лицо.

Библия прямо запрещает ссылаться на "очевидности" для доказательства обвинения.

Да, легко, если христианин не верит в Иисуса Христа - он просто туда не сможет вступить

Если христианин не верит в Иисуса Христа, то это уже нехристианин. Как христианин, так и не христианин-- оба могут быть членами масонского братства. Масонство принимает христиан, иудеев, мусульман, мормонов, открытых теистов и т.д.

Ну, так дык, вот вам и доказательство из вторых уст - мало?

Каким образом "Масонство является посвятительным братством, основывающимся на традиционной вере в Бога Великого Архитектора Вселенной." ( цитата с сайта ВЛР ) доказывает, что христиан заставляют верить в Аллаха и происходит кража Слова?

Совершенно верно. Именно это написано во многих уставах регулярных послушаний.

И?

[Maurerfreude]

Давайте без всяких ограничений, я просто буду называть масонов сатанисты,

Что и требовалось доказать: доказательств Вы так и не предъявили и всё свелось к "я просто буду называть". :-/

то есть у сатанисты провели секуляризацию - так вас устроит - такой вот фарс.

Доказывайте, что "секуляризация" = "сатанизм".

Вашего ника нет в Писании - доказывайте - что вы вообще существуете.

Очень жаль, что Вы не читаете, что Вам пишут. Придется повторить. Впрочем, я не надеюсь на то, что дойдет-- ранее Вы прямо отказывались знакомиться с аргументацией корреспондента:

1. Настаиваете на том, что процитированные стихи относятся именно к масонам.
2. Отказываетесь это доказывать.
3. Настаиваете на том, что простого цитирования Писания для доказательства вины масонов необходимо и достаточно.

Следовательно, чтобы Ваши обвинения дезавуировать, необходимо и достаточно, просто, ткнуть пальцем в текст и показать, что слово "масоны" в тексте отсутствует. Раз отсутствует,-- доказывайте свои обвинения, будьте так добры. Строго по форме, как того требует Библия-- с уликами, анализом официальных документов и показаниями непосредственных свидетелей-- только так и никак иначе.

Вам привести про сатанистов из Откровений Иоанна?

Слова "сатанисты" в Библии нет вообще-- ни в одной из ее книг. Включая Откровение.

Это слово было уже давно.

Да, слово появилось в XVII веке. А сами сатанисты как организация-- в 50-х гг. века XX-го.

А это относиться к Ангелу Филадельфийской Церкви -

Что и требовалось доказать: вы считаете, что цитирование описания наказания избавляет Вас от необходимости доказывать обвинение. Ну что же, если эти принципы вины и справедливости верны, тогды Вы-- вор, насильник и убийца. В доказательство этих слов мне будет достаточно просто процитировать описание наказаний за воровство, убийство и изнасилование. А раз так, значит Вы должны сидеть в тюрьме-- место воров, насильников и убийц именно там.

зачем мне доказывать -

Потому что доказывать обвинение от обвинителя прямо и безоговорочно требует Писание, причем, неоднократно.

вы требуете больше чем я могу.

Итак, Вы честно и публично признаетесь, что не можете доказать, что стихи из Откровения относятся к масонам. Доказательств нет. Так и запишем.

Ну, так правильно, украл - выпил - в тюрьму

Вы это к чему?

Таким, что секуляризация - изъятие духовных ценностей в светские руки,

Большой толковый словарь

СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ, -и; ж. [от лат. saecularis - светский]
1.
Обращение государством церковной собственности в светскую (преимущественно о земле). С. монастырских земель. С. церковного имущества.
2.
Изъятие чего-л. из церковного, духовного ведения и передача светскому, гражданскому; освобождение от церковного, духовного влияния. С. школьного преподавания. С. общественной жизни. < Секуляризационный, -ая, -ое. С. акт.

ГРАМОТА.РУ справочно-информационный интернет-портал «Русский язык» | Словари | Проверка слова

Первую в истории Европы секуляризацию провели лютеране, изъяв монастырские земли из церковного ведения. Лютер был сатанистом?

Как недвижимое имущество, а также школы, больницы и произведения искусства (материальные предметы) могут быть духовными ценностями? Разве духовная ценность-- это не Сам Христос?

масоны светская организация по ваши же словам.

Да.

Доказывайте.

Напоминаю, что в роли обвинителя здесь выступаете только персонально Вы, значит бремя доказательства лежит на Вас и ни на ком другом.

И каких "доказательств" Вы просите? Доказательств того, что секуляризация не устроена "масонским заговором"? Это не я должен доказывать, что "не устроена", а Вы должны доказать, что устроена.

Это замалчивание главной проблемы

Мной ничего не замалчивается.

- что масоны сатанисты

Доказывайте.

и все участники состоят в сатанинском сборище.

Доказывайте.

Каждый масон знает и признаёт Архитектора другого за Архитектора - иначе такому двери закрыты.

Это требование не прописано ни в одной масонской Конституции. Если не верите, можете спросить в Великой Ложе Эстонии и там Вам это подтвердят.

Поставив знак равенства между Архитектором и христианским Словом, тем самым христиане, которые не принимают аллаха за Слово - в масонах всё же считаю аллаха за Слово

Нет, не считают. Для масонов христиан Великий Архитектор-- только Иисус Христос. А для масонов мусульман-- только Аллах. Так бывает.

христианам масонам приходиться или разделять или смешивать Слово и Сына Единородного.

Не приходится.

Если не каждый масон верит в Бога,

В либеральном масонстве, действительно, не каждый. А в регулярном-- каждый.

Это как доказывать, что Гитлер не убивал евреев,

1. При чем тут Гитлер? Единство времени, места и действия отсутствует.
2. Гитлер убивал евреев-- это доказанный факт. То, что он это делал не своими руками, принципиального значения не имеет: глава банды убийц-- тоже убийца. Гитлер-- уголовный преступник. Это доказано судом и есть приговор, вступивший в законную силу.
3. Всё-таки, не пойму, при чем тут Гитлер и евреи.

с одной стороны фашисты считающие это подвигом

При чем тут Муссолини?

- с другой евреи с Холокостом - а доказывателю как понимаете с обоих сторон шишки полетят.

Я не понимаю, при чем тут пример с Гитлером. :-/ Гитлер убийца-- это признано судом. Холокост был и это было массовое убийство и уголовное преступление-- это также признано разными судами (неоднократно). Каким образом Ваши рассуждения на тему Гитлера доказывают, что в масонстве происходит "кража слова" и "сатанизм"? Где причинно-следственная связь?

Секуляризация - изъятие духовных ценностей

Секуляризация-- это изъятие МАТЕРИАЛЬНЫХ ценностей. Ценности духовные изъять невозможно-- они не осязаемы, по-определению.

и передача в светские руки - масоны светская организация.

Да, масонство участвует в процессах секуляризации. Например, масоны курируют музеи, которым передаются, например, иконы и статуи, ранее служившие предметами культа-- так произошло во Франции и в Англии, например. Первыми секуляризаторами были протестансткие реформаторы, изъявшие землю из собственности монастырей и епархий.

Каким образом это доказывает, что в масонстве происходит "кража слова" и "сатанизм"?

Масоны светская организация.

Да, совершенно верно. Светская и нерелигиозная.

Писание читайте как-бы.

В Писании слово "сатанисты" не упомянуто ни разу.

Масоны светская организация, а при вступление христиан в масоны, ставят знак равенства между масонским Архитектором и христианским Словом - иначе двери закрыты.

Никакого отдельного божества "масонский Архитектор" не существует. Для масона христианина Великий Архитектор-- это сам Иисус Христос и есть.

Так говорит Писание

Писание не говорит ни о Пятом Вселенском Соборе (Втором Константинопольском), ни о его анафематизмах. Даже о Троице Писание, кстати, не говорит. Всё это-- и Троица, и Соборы-- это опыт веры самих христиан-тринитариев, имеющий место уже спустя долгое время после оформления официального библейского канона. Имеют право.

Умора
Зачем мне доказывать,

Потому что Библия налагает на обвинителя безоговорочное обязательство доказывать обвинения.

что Иисус не Бог,

От Вас требуют доказать вполне конкретно сформулированное публичное обвинение:

ибо это ставит вообще Иисуса Христа под сомнение - как Бога -

Доказательства Вами предъявлены не были.

[kirbill]

Здравствуйте!

Мир вам!

Ни в одной масонской конституции это требование не изложено.

Как это не изложено? Если каждый масон верит в Бога, это самый главный критерий, значит каждый масон верит - что каждый масон верит в Бога - иначе в масоны не берут
Это же простейшая элементарная вещь, что при вступление в масоны, каждый масон знает - что каждый масон верит в Бога.
При этом каждый масон верит, что христианин масон верит в Иисуса, и никак иначе - это устав.

От принимающих не требуется ни согласия, ни несогласия с этим принципом. Принимающие не требуют ничего, более веры в Великого Архитектора. А кем вступающий Великого Архитектора считает-- это его личное дело.

То есть мусульмане масоны могут считать, что христиане масоны верят не в Иисуса, а во что простите ещё - и почему если они не верят в Иисуса они - как представители христианства - находятся в масонах?

Нет, не "значит"-- "значит"-- это Ваша превратная интерпретация.

Мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха, а христиане-- Иисуса.

Это, наверное, большой такой секрет - что у мусульман Архитектор аллах. Это замалчивается среди масонов - вы уже говорили - но это элементарно.

Понимаете, человек не обязан оправдываться в том, что он "не верблюд". Это обвинитель должен доказывать, а не обвиняемый-- оправдываться. Этого от обвинителя прямо требует Библия.

А где я говорил, что у них добрые нравы или у них нет добрых нравов, вы сказали - вот и докажите.

Напомню, ранее Вы считали необходимым и достаточным лишь сам факт употребления одного и того же термина людьми разных исповеданий-- без дальнейших уточнений.

Значит Вы сатанист.

Этот критерий был к крещению во взрослом возрасте и больше относился к баптистам, которые не понятно с каких пор, решили - что у людей есть выбор крещения.

Да, совершенно верно.

Ну, так дык, это знает даже школьник масон

Всё просиходит куда более прозаично. Масонские рекомендаторы-- это не комиссия имени Бернарда Ги.

-- В Высшее Бытие верите?
-- Да.
-- В Единого Бога и Его Проявленную Волю?
-- Да.
-- В Великого Строителя Вселенной?
-- Да
-- В бессмертие души?
-- Да.

Ну и всё собственно. Далее у человека просят подтверждения, что он действительно состоит в той религиозной организации, о которой говорит, и попросят принести клятву на Книге Священного Закона-- на Библии, если он христианин.

Дальнейшей богословской экспертизой масонство не занимается. Если Вы мне не верите, обратитесь в Eesti Suurlooю и там Вам это подтвердят.

Э, не, давайте без ваших знаменателей - каждый масон верит в Бога - а не только состоит в религиозной организации. Так бы и было написано. Не мутите воду и не увиливайте.

Я понимаю, что Вы желаете, чтобы в мире всё происходило сообразно Вашим фантазиям. Вынужден Вас разочаровать.

Это устав масонов - каждый масон верит в Бога - значит каждый масон считает что каждый масон верит в Бога и никак иначе - это устав.

Группа экзаменаторов должна удостовериться, что вступающий признает Единого Бога как принцип, причем, лично для себя. А насколько его вероисповедание "истинное" группа экзаменаторов проверять не должна.

Значит всё же не только состоит в религиозной организации, мы же с вами рассматриваем не материальный факт, так как у многих нет корочек религиозных. Будем исходить из устава - каждый масон верит в Бога.

Давайте полные цитаты с точной ссылкой к каждой. Если Вам что-то не понятно, объясню.

Нет. От христиан не требуется считать Великим Архитектором Вселенной -- Аллаха. Ни в одной масонской конституции Вы этого требования не найдете.
Это ваши слова, а теперь смотрим на устав, каждый масон верит в Бога - поэтому каждый масон знает, что каждый масон верит в Бога, а мусульмане верят в Архитектора аллаха.

Все обстоит несколько иначе:

1. Испытуемый должен (а не экзаменаторы должны) убедить принимающих в том, что он придерживается монотеистического исповедания
2. Принимающие не требуют более того, чтобы, во-первых, данное исповедание было проверено традицией и, во-вторых, чтобы кандидат в рамках своей религии считал Бога единым и поклонялся одной сущности-- не десяти, не восемнадцати, а одной. И считал Ее, эту Сущность, Верховным Судией Всяческих

Признание Высшей Справедливости в Средние Века было гарантией исполнения гражданских законов и оттуда и пошло это требование.

Мне хватает одного устава - каждый масон верит в Бога - вы нисколько не противоречите своими приведёнными поступлениями кандидатов.

Нет, только мусульмане. Для христиан Великий Архитектор-- это Христос.

Правильно, также как они осознают, что мусульмане считают Архитектора аллаха и принимают его за Архитектора.

Не "соглашаются", а называют Иисуса Христа именем "Великий Архитектор".

Это прекрасно знают мусульмане масоны и принимают Иисуса как Архитектора.

Да. Для христианина Великий Архитектор -- Иисус , а для масона-- Аллах. Это как с эстонским языком: эстонец мусульманин назовет словом Jumal-- Аллаха, а христианин-- Иисуса, а какой-нибудь деист-- Силу Природы или Космический Принцип, например.

Мне не требуется с этим соглашаться, что это Архитектор и, что это вера в Бога вообще.

Где я "перечил сам себе"?

Что не требуется веры у масонов - что каждый масон верит в Бога.
Это будет подрыв всей организации изнутри и сомнения в преднамеренном подрыве тех кто принял в масоны человека без веры в Бога. Вы сейчас подрываете весь авторитет масонов - ибо сами не масон и вам всё равно - главное доказать свою правоту и какими средствами достичь этого без разницы.

Тут остатки логического мышления у Вас исчезли окончательно. Каким образом этот ответ логически связан с сообщением, на которое Вы отвечаете?

К тому, что мне всё равно, что масоны занимаются филантропией.

Но я, действительно, не являюсь масоном. Вам это подтвердят в любом из послушаний, работающих в России. Я не масон и это правда.

Если Вы не верите, можете обратитьтся в Великую Ложу России , ДЛ "Николай Новиков" Великой Ложи Франции , ДЛ "Москва" Великого Востока Франции, ДЛ "ИМХОТЕП" Великой Символической Ложи Франции или в Объединенную Великую Ложу России и там Вам подтвердят, что я масоном не являюсь.

Может быть, вы сами сказали, что не масон - думаю не соврали.

Вы хорошо осознаете, что не я обязан перед Вами оправдываться, а Вы, как обвинитель, обязаны доказывать?

Так вы также уже много чего сказали и также по Писанию должны доказать свои слова - иначе это лжесвидетельство.

Чего-чего я ввожу? И где?

Слово "истинный", у вас получилось, каждый масон верит (необязательно в истинного) Бога - но там такого нет.

Как я могу это "замалчивать", когда я сам об этом уже который пост подряд пишу, подробно разъясняя, что это требование означает? У Вас галлюцинации?

Так, а что вы мне тут про религиозные организации говорите, если бы это было так - скорее всего не было бы проблем.

Ну, насчет "свободы"-- это вполне юридически формальное требование. В XVIII-м веке оно означало:

1. Происхождение от свободной женщины (то есть, родители кандидата не могли быть крепостными или рабами)
2. Наличие в собственности земли
3. Наличие в собственности дома

В настоящее время требование наличия недвижимого имущества не является настолько строгим: достаточно, чтобы кандидат мог финансово себя обеспечивать, уплачивать взносы и регулярно жертвовать на благотворительные проекты. "Добрый нрав"-- умение ладить с людьми и отсутствие скандалов в прессе. Т.е., если человек "понравится" ложе так, что за него проголосуют без единого черного шарика, значит он -- "добрых нравов". Всё просто.

Оставьте это учёным.

Нет, после "поэтому"-- Ваша интерпретация. Аллахом Великого Архитектора считают только масоны мусульмане. Ну, или сикхи, если они будут в ложе. Точно так же, как эстонцы мусульмане или эстонцы сикхи считаю, что Jumal-- это Аллах.

А вот тут вы не правы, сказано, каждый масон верит в Бога - это знает каждый масон - поэтому он знает Архитектор у мусульман аллах.

А вот Иисусом Великого Архитектора считают только масоны христиане. Точно так же, как эстонцы христиане считают, что Jumal-- это Иисус.

Было бы так, если в уставе было написано, каждый масон состоит в религиозной организации.

Если быть более точным, масоны христиане не обязаны ни признавать равноистинность Ислама и Христианства, ни считать Аллаха Великим Архитектором, ни верить в Аллаха вообще.

Они признали истинность аллаха, как Архитектора, когда приняли мусульманина масона.

Нет. При вступлении они всего лишь проверяют монотеистчность исповедания с точки зрения религиоведения как светской дисциплины и традиционность исповедания с точки зрения истории, как светской дисциплины же. Никакая "чрезвычайная теологическая комиссия" вероисповедание кандидата не инспектирует и на истинность данное исповедание не проверяет.

Замалчиваете, тут каждый масон верит в Бога, а не каждый масон состоит в религиозной организации.

Кто "пошел на попятную"? Где "пошел на попятную" Вы о чем? Будьте любезны прямую цитату.

Те, кто убрал из устава, каждый масон верит в Бога.

Кто что "осознал"?

Осознали секуляризацию - то бишь кражу слова.

Доказывайте "сатанизм".

Секуляризация на лицо, кражу совершает сатана, кражу совершили масоны - они сатанисты.

Отнюдь. Просто, Вы очень-очень-очень глупенький и не читаете, что Вам пишут. Это печально.

Доказывайте(требует Писание).

Да, от масонов христиан не требуют считать Великого Архитектора Аллахом.

Да, истинность исповедания кандидата никак дополнительно не инспектируется-- достаточно формального соответствия ряду указанных выше признаков.

Что не так?

Есть устав и баста как-бы. Я вашими критериями сыт по горло.

Нет. Масон мусульманин будет говорить только и исключительно о своей религии и об Аллахе. Во что верят его братья его не будет интересовать приниципально, потому что масонство-- эзотерическая организация и весь масонский символизм направлен внутрь самого себя, но не на своих братьев. Поэтому ответ масона мусульманина будет простым: "Для меня Великий Архитектор-- это Аллах". Точка.

Также как и для христианина масона, у мусульманина Архитектор аллах и точка, а у нас Иисус Христос - как видим требование каждый масон знает что каждый масон верит в Бога - выполнено.

Не разница, а проблема. И проблема в том, что Вы не читаете то, что Вам пишут. Так вот, масон никогда не скажет у (мусульман, индуистов, буддистов и т.д.), так как исповедание его брата внутри стен масонского храма его принципиально не интересует: раз инициировали, значит масон. А мусульманин он при этом, иудей, буддист или мормон-- это его личное дело. Поэтому ответ масона христианина будет простым: "Для меня Великий Архитектор-- это Иисус Христос". Без дальнейших уточнений.

Значит просто замалчивается, что я и говорил, от этого проблема не устраняется и действует внутри человека.

Я считаю, что секуляризация не нуждается в доказательствах, так как является объективно наблюдаемым процессом. Вероятно, Вы не понимаете лексического значения слова "секуляризация". "Секуляризация"-- значит светскость , гражданскость, мiрскость . Так вот, масонство-- это светская организация для простых мiрян .

Человек всецело не принадлежит только церкви и религии и помимо молитв в течение дня и посещения церкви по воскресеньям, вынужден выполнять действия, с религиозным культом или вероучением не связанные-- такие, как благотворительность или просвещение, например.

Ну, да, а сатанисты пушистые и белые - секуляризация(отсечение) - изъятие духовных ценностей у Церкви.

"На лицо", разумеется, нет. Обвинения в краже ссылками на "очевидности" не доказываются (это противоречит принципам Справедливости, Вины и Презумпции Невиновности). Сказали "вор"? Обязаны доказать, потому что этого от обвинителя прямо требуют и Библия, и гражданский закон

Ну, если вам легче произошло похищение духовных ценностей, вот так..

Доказывайте равенство "секуляризация" = "кража".

Чтобы вам было понятно как-бы, было совершенно похищение, то есть синоним слова кража и синоним слова секуляризация - изъятие духовных ценностей из Церкви - будете думаю школьникам говрить, что это не синоним, ну или в детском саде.

"На лицо" доказательством обвинения не является. Библия прямо запрещает ссылаться на очевидности и требует предъявлять доказательства обвинений по строго расписанной процедуре. Вам на эти прямые предписания Библии наплевать.

Вы мне их так и не привели, давайте сделайте пост отдельный, а я попробую по пунктам вам написать - чтобы не мешать всё в кашу.

Нигде я этого не признавал. Вы это пытались вменить на основе собственных домыслов и спекуляций, но мной этого нигде не говорилось. Масон христианин считает Великим Архитектором Иисуса Христа, масон мусульманин-- Аллаха.

2.(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.
Будем дальше увиливать?

Да, я говорил, что масонство участвует в процессе секуляризации общества. Проблема только в том, что, как оказалось, Вы лексического значения слова "секуляризация" не знаете, подразумевая под ним что-то своё, словарям русского языка не ведомое.

А вы откройте словарь хоть один.
Умора.

Нет, я нигде этого вздора не писал. Это пытались вменить Вы, но мной это нигде не писалось.

2.(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.
Будем дальше увиливать?

Пожалуйста, приведите цитату, где я именно так (слово-в-слово) и написал. Спасибо.

2.(Ваши слова) Не "смирились", а "спокойно относятся" к факту, что мусульманин называет именем "Великий Архитектор" -- Аллаха.
Будем дальше увиливать?

Доказывайте ложь.

Назовём это склероз

[kirbill]

Каким образом этот "геодезический коан" доказывает, что спокойное отношение к чужому мировоззрению является кражей слова?

Точно также, как масоны занимаются филантропией, никакой

Ну а раз так, то я со спокойной душой могу называть Вас вором и убийцей, потому что в Библии написано, что воры и убийцы Царствия не наследуют и потенциально Вы можете и украсть и убить. Также Вы являетесь сатанистом, потому что сетью Интернет вместе с Вами пользуются сатанисты, во-первых, а, во-вторых, сеть Интернет не служит только и исключительно для проповеди Иисуса Христа. Следовательно, Вы-- сатанист. И возражать права не имеете.

Увы, у меня такого не было, что я вам с самого начала и пытаюсь объяснить - а тем что в уставе есть признание Архитекторов других религий - причём это устав. Секуляризация на лицо - синоним кража - синоним слова кража похищение. У вас же ничего на меня нет.

Да, в регулярном масонстве именно такое требование.

Ну, так дык, каждый масон знает что каждый масон верит в Бога - это его устав.

Нет. Мусульмане масоны считают Великим Архитектором Аллаха. А масоны христиане-- Иисуса Христа.

Вам привести ваши слова или снова на склероз спихивать будем?

Нет. Только Христа.

Это можете как мантру читать, я ваши слова привёл, так что отступать не куда.

Нет. Так ни в одном масонском уставе не прописано.

То есть не каждый масон верит в Бога, так как если каждый, то каждый масон знает что каждый масон верит в Бога - это устав масонов - не мой.

Может. И принимает.

Давайте - да, да - нет, нет. Вы сказали, что да, а потом уже десять раз сказали нет.

Доказывайте факт "слияния".

Христианин принимает Архитектором аллаха как-бы.

Никакой особой и отдельной "веры масонов" не существует.

Как это не существует? Если есть устав, значит нарушен не может быть, значит есть вера в его нерушимость. Увидели.

Требую цитату того, что Вы изволили считать "доказательством".

Секуляризация - изъятие духовных ценностей. Украли христианского Бога Слово - похитили, своровали, упёрли, кирдыкнули, схватили и уволокли.

Пожалуйста, докажите равенство "секуляризация" = "кража слова". Спасибо.

Поставили знак равенства между Богом в уставе масонов с христианским Словом.

Никак не приходится называть-- просто признавать за другим право на свое исповедание.

Как это не приходиться, в Писание сказано, да,да - нет, нет.

Я не понимаю, при чем здесь школьный курс алгебры.

При том, что в квадратном уравнение, два ответа - положительный или отрицательный.

Доказывайте.

Прочтите Собор что-ли.

Я всего лишь отказываю Вам в праве объявлять себя Его, Писания, полномочным толкователем и не признаю за Вами непогрешимости Ex Cathedra .

Давайте прямые ссылки дам как-бы.

Где? Постулирование, причем, бездоказательное приравнивания секуляризации к "краже слова"-- вижу. Доказательств-- не вижу.

Это вы можете в детском саду говорить. Открывайте словарь любой. смотрите секуляризация. Смотрите устав. Смотрите христианского Бога Слово. Смотрите что оказалось с приходом христиан в уставе масонов.

С чем?

С неразрывностью Слова и Сына Единордного.

В Писании сказано:

Цитата из Библии:

А вы не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель - Христос,
Мф 23:8

Цитата из Библии:

Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению
Иак 3:1

Для Вас и эти слова, как видим,-- пустой звук.

Так я тоже самое хотел сделать, привести строки из Писания, вы считаете это пустой звук?

Секуляризацию нельзя "сделать"-- это объективный процесс, происходящий естественным эволюционным путем.

Словарь в руки возьмите и доказывайте.

Масонство, действительно, не религиозная, а светская организация, участвующая в процессе секуляризации гражданского общества.

Значит секуляризация на лицо, а то как можно украсть слово, как думаете - вырезал из газеты что ли? Вы меня назвали идолопоклонникам - доказывайте. Можно украсть Слово у Иисуса Христа разделив их. Также как и авторские права.

Не должны. Если масон христианин сомневается в истинности Иисуса Христа, то грош цена его клятве на Библии.

Так вы сами привели вопросы сходки сатанистов.

Доказывайте, что "секуляризация" = "кража".

Знаете, есть такое авторские права, они были похищены у Церкви.

Библия прямо запрещает ссылаться на "очевидности" для доказательства обвинения.

Это общеразговорное выражение - которое означает факт кражи.

Если христианин не верит в Иисуса Христа, то это уже нехристианин. Как христианин, так и не христианин-- оба могут быть членами масонского братства. Масонство принимает христиан, иудеев, мусульман, мормонов, открытых теистов и т.д.

Значит мусульманин масон верит, что есть такой Архитектор, как Иисус - иначе не берёт христиан да?

Каким образом "Масонство является посвятительным братством, основывающимся на традиционной вере в Бога Великого Архитектора Вселенной." ( цитата с сайта ВЛР ) доказывает, что христиан заставляют верить в Аллаха и происходит кража Слова?

Вы уже доказали своим склерозом, что христиане принимают Архитектором аллаха, а также мусульмане принимают Архитектором Иисуса по аналогии.

И?

А в том, что вы просите доказать, что вы доказали

[Maurerfreude]

Секуляризация, кража духовных ценностей

Доказывайте, что "секуляризация" = "кража духовных ценностей".

и передача в светские руки, то бишь масонам

Нет, в руки гражданских властей. Масоны гражданскими властями не являются, так как масонство-- не политическая организация и не государственный институт (даже в Швеции, где членами Ложи являются представители королевской Фамилии).

Спасибо за приглашение,

Вас никто никуда не приглашал.

Раз масонство светская организация,

Да, масонство-- светская организация.

факт секуляризации на лицо,

Да, масонство участвует в процессах секуляризации.

с этим не поспоришь.

Пожалуйста, докажите, что "секуляризация" = "кража слова". Спасибо.

Да, это всё интересно, но если у других не прописано - "кто ворует слово"

Доказывайте воровство.

Это вы уже снова без знаменателя "истинный" откровенно себе перечите.

Доказывайте.

Это не вкусовые предпочтения

Именно они. Вы потребовали:

Пускай убирают про Архитектора Вселенной,

Учитывать Вашу точку зрения по данному вопросу никто не обязан.

- это секуляризация да?

Вам снова отказала логика (впрочем, как всегда). В процитированном фрагменте речь шла не о секуляризации, а о том, что Вы потребовали изменений масонского устава. Ваши вкусовые предпочтения ни для кого ничего не значат.

Секуляризация - изъятие духовных ценностей.

Ценности духовные "изъять" нельзя-- они нематериальны. Землю или здание изъять можно, предметы культа, ставшие национальным достоянием, изъять в музей можно. А как можно изъять духовное?

Факт секуляризации на лицо,

Библия прямо запрещает использовать "на лицо" для доказательства обвинения и обязывает обвинителя предъявлять доказательсва должным образом. На эти прямые предписания Библии Вы наплевали.

ворует слово сатана из Писания,

Доказывайте.

украли масоны

Доказывайте.

- значит масоны сатанисты.

Доказывайте.

Факт апостасии принятие Архитектором аллаха христианами масонами.

Такого принятия не происходит. Для масонов христиан Великий Архитектор-- только Иисус Христос.

Правильно, кто-то осознал сборище сатанинское и хочет выйти,

Вы снова не читаете то, что Вам пишут. Речь о разногласиях между Великим Востоком Франции и Объединенной Великой Ложей Англии. Последняя оставила обязательным требование о вере в Бога и формулу "Во Славу Великого Архитектора Вселенной". Великий Восток Франции же провел реформу, сообразно которой верить в Бога вообще необязательно, а отдельные ложи могут выбрать режим, при котором философское завещание пишется не перед Великим Архитектором, а перед человечеством, и работы ведутся не "Во Славу Великого Строителя Вселенной", а "Во Имя Прогресса Человечества". Французы либералы именно так поняли принципы свободы совести, лежащие в основе Французской Республики.

Разумеется, никто никакого вздора про "сатанизм" не несет.

Из ваших уст прозвучало слово "секуляризация",

Да, совершенно верно.

я об этом говорю и вы сами, думаю для нашего диалога достаточное доказательство.

Равенства "секуляризация" = "сатанизм" и "секуляризация" = "кража слова"-- не доказаны. Библия в своих требованиях к обвинителю не предусматривает ссылки на "чистосердечное признание" как "царицу доказательств".

Вы меня просили доказать факт кражи,

Уже даже и не просил-- требовал . И продолжаю требовать до сих пор.

вы мне сами его привели

Нет, нигде мной пример кражи не приводился.

Факт секуляризации доказан.

Да, масонство участвует в процессах секуляризации общества. Не организует их, но участвует таковых.

Равенства "секуляризация" = "сатанизм" и "секуляризация" = "кража слова" не доказаны.

Критерий выбран: каждый масон верит в Бога.

Да, совершенно верно. Масон христианин-- в Иисуса Христа, масон мусульманин-- в Аллаха.

Я не говорил про возможность только,

Именно про нее Вы и говорили. Вот здесь:

То есть это клуб знакомств - куда запросто могут заползти бесы и поклоняться момоне - вместо Бога?

Мне их норма не указ - это могут быть масоны и писать тоже масоны

Есть крещение всех религий и там не крестят младенцев в Христа - ибо могут выбрать другую религию - например - буддизм и куда он там с крещением христианским

так как факт секуляризации доказан,

Да, масоны участвуют в процессах секуляризации.

то бишь кражи - вашими же устами.

Секуляризацию приравнивали к краже только Вы персонально. Доказывайте равенство "секуляризация" = "кража".
Здесь нет теоретики - ваших якобы моих критериев.

Могут, разве это я вменял в вину,

Ваши слова может прочитать любой сторонний подписчик-- не ответртитесь . Про возможность совершения деяния как необходимую и достаточную для доказательства факта совершения деяния Вы сказали трижды -- не отвертитесь. И сказали вот здесь (могу еще раз повторить, если Вы плохо читаете):

То есть это клуб знакомств - куда запросто могут заползти бесы и поклоняться момоне - вместо Бога?

Мне их норма не указ - это могут быть масоны и писать тоже масоны

Есть крещение всех религий и там не крестят младенцев в Христа - ибо могут выбрать другую религию - например - буддизм и куда он там с крещением христианским

а про крещение во взрослом возрасте относилось к баптистам.

При чем тут крещение во взрослом возрасте?

То есть проведена параллель между баптизмом и масонством, где в баптизме крестят в сознательном возрасте, так как человек может выбрать любое вероисповедание - в том числе буддизм. Поэтому это можно назвать возможностью баптизма, как христианский филиал масонства, не более того.

Джон Смит основал общину баптистов в городе Амстердам в 1609 году. Спекулятивное масонство появляется только в 1717 году. В Нидерландах масонство появляется в 1730-м году на Западе и в 1772-м году на Севере. Баптисты не могут быть "филиалом масонства" ни хронологически, ни географически. Кроме того, баптисты не могут быть "филиалом масонства" и юридически: баптисты-- религиозная община, масонство-- нерелигиозная организация.

Факт возможности баптизма,

Ничего не понял. Человек может стать баптистом вне зависимости от членства в Ложе. :-/

бишь если масоны сатанисты

Доказывайте.

Светская организация заметьте

Совершенно верно. Но сам факт светскости не противоречит ни Библии, ни гражданскому закону.

Секуляризация.

Каким образом участие масонства в процессах секуляризации является "кражей слова"?

Требует, раз масоны мусульмане верят в Строителя Иисуса,

Нет. Масоны мусульмане считают Великим Строителем Вселенной-- только Аллаха.

а масоны христиане верят в Строителя аллаха.

Нет. Масоны христиане считают Великим Строителем Вселенной только Иисуса.

Странный вы человек, а зачем тогда анафему вписывать, раз индивидуально нельзя?

Почему нельзя? Хоть обанафематствуйтесь, только Вы лично-- никто, и звать Вас-- никак. :-/ Анафемы -- для применения к себе, а не к другим.

Цитата из Библии:

Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь

Тем, что мусульмане масоны верят в Слово,

Мусульмане масоны верят в Аллаха, которого считают Великим Архитектором.

а христиане верят в Иисуса Христа - при этом христиане знают, что масоны мусульмане не верят в Иисуса, но верят в Слово,

А масоны христиане верят в Иисуса Христа, Которого считают Архитектором. При этом зная, что масоны мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха-- их право.

поэтому им приходиться смешивать Слово и Сына Единородного - чтобы принять мусульман в масоны под единым Богом признав Его за такового.

Нет, не приходится. Требование о вере в Единого Бога не вероучительное, а религиоведческое. Ж) Мировоззрение кандидата должно соответствовать светским религиоведческим критериям, а не богословским.

Религия, как и любой другой предмет, может быть изучена и классифицирована без признания истинности таковой. Согласно традиционной классификации, ислам, иудаизм, христианство-- все три являются моноетистическими религиями. Если вера кандидата этому религиоведческому (не богословскому) критерию удовлетворяет, значит он может быть масоном.

А вы почитайте 2-ой Константинопольский Собор повнимательней.

Пятый Вселенский Собор (он же-- Второй Константинопольский) не был законодательным и на нем не принято ни одного канона. Пятый Вселенский Собор носил, исключительно, судебную природу и был посвящен вопросу разбора вины Оригена, "трех глав" и Нестория-- вот текст Второго Константинопольского Собора . Каким образом эти анафематизмы относятся к нашей с Вами дискуссии?

где в критерии - каждый масон верит в Бога, написано про истинность?

Именно что нигде. Масонство никаких принципов "истинности" того или иного вероисповедания не устанавливает и не объявляет какую-то одну религию единственно-истинной.

Другие принимают эту заявку и соглашаются с этим по уставу масонов - каждый масон верит в Бога.

Совершенно верно. При этом, христиан не заставляют верить в Аллаха, а мусульман-- в Иисуса Христа-- каждый остается при своем.

Вы думаете мне интересно, что кто-то ещё был подвержен сатанизму или не был,

Доказывайте "сатанизм".

ибо слово "сатанизм" очень древнее.

Впервые слово "сатанизм" используется в 1565 году (т.е. XVI век) .

Meaning the time when Luther first bringed to Germanie the poisoned cuppe of his heresies, blasphemies, and Satanismes («о том времени, когда Лютер впервые принёс в Германию этот отравленный букет своих ересей, богохульств и Сатанизмов»). [Harding T. A confutation of a booke (by Bp. Jewel) entitled An apologie of the Church of England. ll, ii, 42 b]

До этого времени слово "сатанизм" не встречается ни в одном из письменных источников. Как видим, словом "сатанизм" названа не какая-то конкретная организация, а высказывания и тезисы Лютера. Первое же упоминание о "сатанизме" как организации встречается лишь в Witchcraft Act 1735 года и то там не говорится о "сатанизме" как отдельной организации, но сами ведьмы впервые (!) названы "сатанистсками".

Нигде до этого времени слово "сатанизм" не используется вообще и не встречается ни в одном письменном источнике. В Библии этого слова тоже нет-- ни в одной книге.

Секуляризация - изъятие духовных ценностей.

1. Секуляризация-- это изъятие материальных и культурных ценностей.
2. Ценности духовные изъять нельзя-- духовное не изымаемо, так как не осязаемо, по-определению.
3. Каким образом "секуляризация" = "кража Слова"?

В масонстве мусульмане также признают за Архитектора Иисуса

Нет. Масоны мусульмане считают Великим Архитектором Аллаха. Можете спросить в Великой Ложе Эстонии-- там Вам это подтвердят. Думаю, Вам следует к ним обратиться, так как, похоже, Вы не понимаете русский язык. Вам в Великой Ложе Эстонии всё объяснят по-эстонски-- на Вашем национальном языке.

это прописано в уставе при вступление в масонство

Ни в одном масонском уставе это не написано.

- каждый масон верит в Бога

Это-- каждый масон верит в Бога -- написано. А в масонстве мусульмане также признают за Архитектора Иисуса -- не написано.

- поэтому все масоны верят в Архитекторов братьев-масонов независимо от собственного Архитектора

Нет. Масонство запрещает религиозные дискуссии и инспекцию чужого вероисповедания. Для масона христианина Великий Архитектор-- это Христос. И он, в принципе, не интересуется, как понимает Великого Архитектора его брат масон.

ибо тогда возникает вопрос - каким боком люди без Архитектора взялись в масонстве

Никаким. Мусульмане масоны считают Великим Архитектором только Аллаха, христиане-- только Иисуса Христа.

Эта проблема замалчивается,

Вы лжете. Я уже который пост подряд общаюсь с Вами на эту тему. Это называется "замалчиванием"?

тем что не обсуждается,

Мы с Вами обсуждаем эту тему с ноября. То есть, Вы снова соврали. Впрочем, не в первой. Вы хоть когда-нибудь правду говорите?

но она есть и она сатанинская кража

Доказывайте факт кражи.

и секуляризация.

Доказывайте, что "секуляризация" = "кража".