Икона - Должны ли люди поклоняться Иконе?

[Palomnik-X]

Чушь. "Я создам Церковь свою и врата ада не одолеют её".

И вы естественно считаете, что речь идет о православии. Значение слова ἐκκλησίαν ? Кто основатель Православия?

З.Ы. Складывается впечатление, будто православные в этой теме кроме Синодального Перевода ничего не хотят знать. Господа!!!! Исследуйте хоть со словарем переводы Нестле-Аланда и Весткотта-Хорта.

[Palomnik-X]

Если Вы теперь признаете, что то не так важно, так зачем на этом «неважном» зациклились? Вы же сами этот вопрос затронули, а теперь я должен за Вас отдуваться? Ну Вы и артист

Пора заканчивать. Вы начинаете заговариваться. Это разве не ваши слова?

Ибо когда человек не имеет этого чутья, то он сразу же начинает низводить огонь с неба, как то хотели сделать сыны громовы, дабы покарать непокорных Богу.

Дог сих пор не пойму, зачем вы привели сыновей грома? Вижу, что и вы не понимаете.

Для меня имеет значение то, кто является переводчиком текстов, плотской ли нецерковный разум (не могущий судить о духовном), или же переводили его люди, имеющие в себе Духа Святого. Ибо плотские люди могут только о плотском судить, но не о том, что писали святые Божии человеки.

Не позортесь. Весткотт-Хорт и Нестле-Аланд создали одни из лучших переводов на греческий язык. Пора бы это знать. Как я перед этим сказал, мне не о чем с вами говорить. Это последний комент.

А можно ознакомиться с конкретной ссылкой, где я говорил, что у меня нет Пастыря?

Признаю, спутал вас с вашим собратом Клантао. Ваши коменты очень похожи. Скорее всего он говорил о всех православных(и за вас в том числе)? Я не знаю.

Повторяю Вам еще раз: Церковь это определила не как ПОВЕЛЕНИЕ, а как ДОПУЩЕНИЕ. Если Вы этого не различаете, то ничем помочь Вам не могу.

Почему вы не ДОПУСКАЕТЕ многоженство? ДОПУСТИТЬ то можно было бы. И блуд можно ДОПУСТИТЬ. Церковь же не ПОВЕЛЕВАЕТ блудить, а ДОПУСКАЕТ. Церковь не ПОВЕЛЕВАЕТ иметь многоженство, а ДОПУСКАЕТ. Не ПООЩРЯЕТ гомосексуализм, а ДОПУСКАЕТ. Как вам такой расклад?

Снисходя к немощи человеческой. Как Моисей снисходил к жестокосердным и растленным, позволив им разводиться, но сам при этом не разводился и никого к разводу не призывал. Так и Церковь всегда учила, что разводиться грешно, это не есть путь духовного совершенства в познании Христа. Но, вместе с тем, по немощи человеческой она ДОПУСКАЛА случаи развода, которые и отражала в некоторых своих постановлениях. Покуда Вы не уловите смыслового значения в этом «ДОПУСКАЛА», Вы не сможете адекватно и воспринимать примеры этого ДОПУЩЕНИЯ.

Это ваши слова. Значит Ваша Церковь ДОПУСКАЕТ ГРЕХ.

А тогда, когда категорично трактуете Библию так, что даже не допускаете мысль, что можете чего-то неверно понимать. Да еще при этом самообольщенный человек любит говорить: «Так говорит Писание! Так говорит Слово Божье!» Т.е., он не говорит, что он так ПОНИМАЕТ Писание и слова Божьи, но именно категорически настаивает, что передает наиточнейшее смысловое значение слов Божьих так, будто Сам Бог через него говорит.

Ничего подобного вы не встретите в моих коментах. В отличие от вас, я не цитирую НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ места Писания. Напомню, Матф.18:10 не содержит тех слов, что вы привели. Я понимаю, что они выгодны для вас и признать их отсутствие в древних текстах, все равно, что признать свою непровоту.

Что Вас оскорбило в моем ответе? Что я предложил Вам читать вашего советчика и толкователя Библии «Сторожевую башню»?
Ищите проблему в себе, если ощущаете себя притесняемым хамством и агрессией

Человек, который отсылает меня читать "Сторожевую Башню" не делает это с благими намерениями. Значит этот человек сказал это, чтобы показать якобы мою ограниченность. Это я воспринимаю как хамство, тем более что этот человек отвергает признанные подавляющим большинством документы. К тому же этот человек пользуется одним переводом Библии, который "удобен" ему. Я не говорю о апологетических трудах, о которых, скорее всего, он никогда не слышал, потому что их писали "не духовные"(якобы) люди.

Это не мои фантазии, а Ваше восприятие моих слов как «фантазии». Я же Вам четко показал, что Вы еще далеки от того, чтобы стать на путь совершенства во Христе.

Это, к счастью, не вам решать.

Если Вы еще не оставили все, как сказал Иисус тому юноше, который не возжелал продать свое имение и пойти за Ним, то как можете критиковать тех же православных, которые стяжали в себе такое душевное устроение, при котором ВСЕ земное стали почитать за сор, почему и избавились даже от имений своих. Вам далеко до них. Дела их свидетельствуют именно в их пользу, а не в Вашу

И что, по миру с протянутой рукой? А кто требовал продавать все имение? И что, работу забросить, ведь деньги это тоже зло?

Это говорит лишь о том, что в Церкви всегда были люди разного духовного уровня. Одни имели некое имение, от которого и служили Господу. Другие ВСЕ оставили Христа ради. Вот и все.

Как вы любите судить людей! Уже приписали первым христианам разные уровни духовности:
-Ты, которые побогаче, пока не продашь все свое имущество, не видать тебе даров Духа.
-Ты, который от голода и нищеты ветром гонимый, подходи сюда, дадим тебе столько плодов Духа, что поднять не сможешь.

Мне интересно, ваши священники, которые по Церкви поднос пускают, они знают о ваших заявлениях? Вряд ли. Вы были у священника дома? Не говорите только, что он в Церкви живет и спит на лавках. Если были у него дома, увидели у него голые стены, отсутствие мебели и одну комнату? Или это было нечто иное? Узнайте, где живет ваш священник и посмотрите где он живет и на какой машине ездит. После этого сможете с чистой совестью "втирать", что православные продали все, и живут исключительно Словом Бога.
Продолжать разговор считаю бессмысленным. До свиданья.

[Клантао]

И вы естественно считаете, что речь идет о православии.

А Вы думали, о "сИ"?

Значение слова ἐκκλησίαν ?

Винительный падеж (непонятно зачем Вами употреблённый) от ἐκκλησία. То есть собрание, вызванное вс какой-то целью.

Кто основатель Православия?

Христос.

З.Ы. Складывается впечатление, будто православные в этой теме кроме Синодального Перевода ничего не хотят знать.

Синодальным переводом я не пользуюсь вообще.

Господа!!!! Исследуйте хоть со словарем переводы Нестле-Аланда и Весткотта-Хорта.

Нестле-Аланда я читаю без словаря. Весткотта-Хорт, основанный на папирусах - отстой, местный египетский извод, в науке на него давно не ссылаются. И что значит "переводы"? Я до сих пор наивно считал, что это реконструкции оригинала.

[Palomnik-X]

Винительный падеж (непонятно зачем Вами употреблённый) от ἐκκλησία. То есть собрание, вызванное вс какой-то целью.

Это слово есть в приведенном вами тексте "Я создам Церковь(ἐκκλησίαν) свою и врата ада не одолеют её".Вот теперь и объясните, что вы имели ввиду.

Христос.

Откуда такая уверенность?

Синодальным переводом я не пользуюсь вообще.

Тогда объясните своему брату Певчему, что он не прав, приводя места, которых нет в Древних рукописях.

Нестле-Аланда я читаю без словаря.

За это уважаю. Почему не поправили своего, когда он привел не те места?

Весткотта-Хорт, основанный на папирусах - отстой, местный египетский извод, в науке на него давно не ссылаются.

Этот текст есть даже в новой редакции программы BibleWork, поэтому его нельзя скидывать как не состоявшийся.

И что значит "переводы"? Я до сих пор наивно считал, что это реконструкции оригинала.

Вы правы, в спешке не то написал. Пардоньте.

[Energetik]

Именно потому, что я сам знаю хорошо эту семью, потому и написал.

Интересно Певчий, неужели то, что ты хорошо знаешь эту семью, дает тебе основание сплетни о ней распускать?

Если Вас забавляют такие драмы

"Забавляет" меня Певчий то, что некоторые вот такие "истинноверующие"
между драмой и кухонной сплетней не задумываясь вписывают знак равенства. Хотя, как мне кажется, вера здесь вера не причем, думаю, что в православии все-же такому не учат.

[Певчий]

Интересно Певчий, неужели то, что ты хорошо знаешь эту семью, дает тебе основание сплетни о ней распускать?

Сплетня была бы в том случае, если бы я назвал эту семью конкретно по фамилии и именам, а пошел и рассказал всем знакомым о их грехе. Вот это не по-христиански было бы. Ну а если я привел их случай для конкретного свидетельства по оговариваемой теме, то никакого сплетничества здесь нет.

"Забавляет" меня Певчий то, что некоторые вот такие "истинноверующие"
между драмой и кухонной сплетней не задумываясь вписывают знак равенства. Хотя, как мне кажется, вера здесь вера не причем, думаю, что в православии все-же такому не учат.

Если Вы не видите разницы между разговорами на кухне о грехе конкретных людей (где им "косточки перемывают" языками своими злорадствующие) и межде жизненным свидетельством без личностного оскорбления по отношению к упомянутым БЕЗЫМЯННЫМ персонажам - то я Вам ничем помочь не могу. Но тогда у Вас и автор Библии является сплетником. Ибо в священных текстах Писания рассказывается о многих грехах людей Божьих. Только там даже имена конкретные называются (согрешил Давид с Вирсавиею и пр.). Я же не смел упоминать этих людей по именам, дабы не открывать наготы ближнего.

[Певчий]

Пора заканчивать. Вы начинаете заговариваться. Это разве не ваши слова?

Ибо когда человек не имеет этого чутья, то он сразу же начинает низводить огонь с неба, как то хотели сделать сыны громовы, дабы покарать непокорных Богу.

Дог сих пор не пойму, зачем вы привели сыновей грома? Вижу, что и вы не понимаете.

Я привел Вам то как пример того, как люди, не имеющие чутья различать первичное от вторичного, когда они неправильно расставляют приоритеты жизни, то очень легко начинают судить погибшее, забывая о том, что Господь пришел спасать, а не губить. Так понятно?

Не позортесь.

Да ничего страшного. Как-нибудь переживу свой «позор» в Ваших глазах.

Весткотт-Хорт и Нестле-Аланд создали одни из лучших переводов на греческий язык. Пора бы это знать.

А это Вы к чему написали здесь?

Как я перед этим сказал, мне не о чем с вами говорить. Это последний комент.

Мне прослезиться от такой утраты?
Хотя, сомневаюсь, что не увижу больше Ваших учительских комментариев. Ибо жажда поучать скорее всего возьмет верх над данным словом.

Признаю, спутал вас с вашим собратом Клантао. Ваши коменты очень похожи. Скорее всего он говорил о всех православных(и за вас в том числе)? Я не знаю.

Да у последователей Рассела всегда так было, с одной стороны они, а с другой стороны ВЕСЬ МИР против них (что-то подобное читал как-то в «Сторожевой башне»). Вот и Вы не особо себя утруждаете читать посты оппонентов. Отсюда и ляпы

Почему вы не ДОПУСКАЕТЕ многоженство? ДОПУСТИТЬ то можно было бы. И блуд можно ДОПУСТИТЬ. Церковь же не ПОВЕЛЕВАЕТ блудить, а ДОПУСКАЕТ. Церковь не ПОВЕЛЕВАЕТ иметь многоженство, а ДОПУСКАЕТ. Не ПООЩРЯЕТ гомосексуализм, а ДОПУСКАЕТ. Как вам такой расклад?

Вы повторяетесь. Нечто подобное Вы уже писали ранее. На что я дал Вам ответ. Видимо, у Вас кризис жанровой мысли.

Это ваши слова. Значит Ваша Церковь ДОПУСКАЕТ ГРЕХ.

Церковь это Лечебница, куда Господь приводит больных, а не здоровых для исцеления. Именно по этой причине пастыря Церкви во все времена не торопились изгонять грешников за ограду Церкви. Я Вам уже приводил аналогию с молодыми вдовицами. Павел прямо написал о конкретных вдовах, что ОНИ ПОДЛЕЖАТ ОСУЖДЕНИЮ, ПОТОМУ ЧТО ОТВЕРГЛИ ПРЕЖНЮЮ ВЕРУ. А перед этим прямо написал о их еще одном грехе они впадают в роскошь в противность Христу, ЖЕЛАЮТ ВСТУПАТЬ В БРАК. Т.е., эти христианки были далеки от желания следовать по пути духовного совершенства во Христе. Вместо того, чтобы помышлять о горнем, их ум прилеплен был к земному. Однако из-за этой их тяге к плотскому, Павел не велит их извергнуть из лона Церкви, но нисходит к их немощи и прямо повелевает, что желает чтобы МОЛОДЫЕ ВДОВИЦЫ ВСТУПАЛИ В БРАК. Т.е., Апостол благословляет их на то, о чем ранее написал, что то было греховно.

«Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак. Они подлежат осуждению, потому что отвергли прежнюю веру; притом же они, будучи праздны, приучаются ходить по домам и [бывают] не только праздны, но и болтливы, любопытны, и говорят, чего не должно. Итак я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали противнику никакого повода к злоречию; ибо некоторые уже совратились вслед сатаны». (1Тим.5:11-15).

Так и по отношению ко многим грехам Церковь иной раз делает попущение немощным. Но не для того, чтобы одобрить их плотской образ жизни, а для того, чтобы не оттолкнуть УЖЕ ПОГИБШИХ, но иметь возможность влиять на них посредством слов Божьих. Приходя в церковь на служение эти больные грехами люди смогут освящаться. И кто знает, может уже завтра кто-то из них проснется от мертвого своего сна и пробудится для жизни по Богу.
Так понятно?

Ничего подобного вы не встретите в моих коментах. В отличие от вас, я не цитирую НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ места Писания. Напомню, Матф.18:10 не содержит тех слов, что вы привели. Я понимаю, что они выгодны для вас и признать их отсутствие в древних текстах, все равно, что признать свою непровоту.

А Вы попробуйте прочитать нашу с Вами переписку от начала. И если найдете в моем первичном тексте прямую ссылку на Писание, то я готов перед Вами извиниться. Но там ее не было. Ибо я писал не как компьютерный робот, не как книжник и фарисей, а по простоте душевной, излагая более свое духовное видение, нежели перегружая тексты бесчисленным множеством цитат из Библии. И уже потом, когда Вы соблазнились на моей фразе, что «Господь пришел взыскать погибшее», Вы заявили что такого не нашли в Библии. И я Вам дал дословные цитаты. Хотя писал те фразы вовсе не помышляя о конкретных ссылках, а более старался донести смысловое содержание мысли. Я не знаю, есть ли действительно эти стихи в оригиналах. Насколько я осведомлен в этом вопросе, так ни одного оригинала вообще не дошло до наших дней. И если у Вас есть точная ссылка на первоисточник (а не на переписанные через десятые руки манускрипты), то я с удовольствием с нею ознакомлюсь. Но сам соблазн Ваш на том, правильнее ли понимать, что Господь пришел спасти ПОГИБШЕЕ или ПОТЕРЯННОЕ это из области примитивизма. Ибо смысл духовного наполнения здесь не меняется. И то, что Вы попытались доказать, будто иудейский народ был более ПОТЕРЯННЫМ чем МЕРТВЫМ, извините, абсурдно. Ибо и к иудеям Спаситель обращался как духовным мертвецам:

«Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мат.8:22).

Человек, который отсылает меня читать "Сторожевую Башню" не делает это с благими намерениями. Значит этот человек сказал это, чтобы показать якобы мою ограниченность. Это я воспринимаю как хамство, тем более что этот человек отвергает признанные подавляющим большинством документы. К тому же этот человек пользуется одним переводом Библии, который "удобен" ему. Я не говорю о апологетических трудах, о которых, скорее всего, он никогда не слышал, потому что их писали "не духовные"(якобы) люди.

Я отослал читать «Сторожевую башню» не обычного человека, который предложил нормальное общение, а того, кто постоянно пытался говорить учительским тоном.
Что же касается апологетических трудов, то, благодарение Богу, имел возможность исследовать многих авторов из разных течений. В том числе и теологию последователей Рассела изучал. Примитивизм да и только. Удивляло всегда, что люди находят в таком поверхностном «богословии»? Ну очень поверхностные взгляды.

Это, к счастью, не вам решать.

Т.е., как это не мне решать? Мне предлагают принять учение ученики Рассела, а я не имею права уже решать, принимать его или нет?
Это только в тоталитарных сектах человека так зомбируют, что лишают всякой способности критически исследовать учение своего гуру. Благодарение Богу, на моем пути даже в лоне пятидесятнической общины, в которую я когда-то ходил, не было никаких запретов на свободное чтение литературы, даже если она не отражала учения пятидесятников.

И что, по миру с протянутой рукой? А кто требовал продавать все имение? И что, работу забросить, ведь деньги это тоже зло?

Не пытайтесь выкопать яму тем, кого Сам Господь призвал ВСЕ оставить. Ибо не многие могут такую благодать вместить в себе, но лишь те, кому дано. И они намного блаженнее за тех, кто еще имеет потребность в земных «игрушках» Ваша земная организация лишена такой благодати, потому Вы и не можете того вместить.

Как вы любите судить людей! Уже приписали первым христианам разные уровни духовности:
-Ты, которые побогаче, пока не продашь все свое имущество, не видать тебе даров Духа.
-Ты, который от голода и нищеты ветром гонимый, подходи сюда, дадим тебе столько плодов Духа, что поднять не сможешь.

В чем суд? В том, что я сказал, что люди в Церкви имеют разный духовный уровень?

«Мы, сильные, должны сносить немощи бессильных и не себе угождать» (Рим.15:1).
«Братия! если и впадет человек в какое согрешение, вы, духовные, исправляйте такового в духе кротости, наблюдая каждый за собою, чтобы не быть искушенным» (Галл.6:1).
«И я не мог говорить с вами, братия, как с духовными, но как с плотскими, как с младенцами во Христе. Я питал вас молоком, а не [твердою] пищею, ибо вы были еще не в силах, да и теперь не в силах, потому что вы еще плотские. Ибо если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы? и не по человеческому ли [обычаю] поступаете?» (1Кор.3:1-3).

Надеюсь хоть сегодня Вы впервые прочитали о том, какой духовный уровень был у первых христиан.

Мне интересно, ваши священники, которые по Церкви поднос пускают, они знают о ваших заявлениях?

Зря Вы это. Ибо не пускают в православных церквах подносов. Вы б хотя бы раз поприсутствовали на православной службе. Тогда б и невежества своего не оголили перед всеми, написав глупость и НАСТОЯЩУЮ СПЛЕТНЮ.

Вы были у священника дома? Не говорите только, что он в Церкви живет и спит на лавках. Если были у него дома, увидели у него голые стены, отсутствие мебели и одну комнату? Или это было нечто иное? Узнайте, где живет ваш священник и посмотрите где он живет и на какой машине ездит. После этого сможете с чистой совестью "втирать", что православные продали все, и живут исключительно Словом Бога.

А кто Вам сказал, что священники относятся к той категории людей, о которых говорится, что они ВСЕ оставили? Священники к таковым не относятся, ибо у них есть жены, семьи, дети, дома. Они, безусловно, тоже христиане и выполняют свое служение, которое им вверил Бог. Но я не об этой категории людей говорил

Продолжать разговор считаю бессмысленным. До свиданья.

До свидания

[Клантао]

Это слово есть в приведенном вами тексте "Я создам Церковь(ἐκκλησίαν) свою и врата ада не одолеют её".Вот теперь и объясните, что вы имели ввиду.

Я Вам уже объяснил значение этого слова. Вы не внимательны.

Откуда такая уверенность?

В Библии написано.

Тогда объясните своему брату Певчему, что он не прав, приводя места, которых нет в Древних рукописях.

Потому что на них никакой доктрины не основывается. А расширенная редакция 2Ин.5:7-8 в латинском переводе известна со второго века (Тертуллианом цитируется, Adversus Praxean.25:1). Что не свидетльствует о подлинности Commae Johanneum, а лишь о понимании этого места древней Церковью. Но Вам-то всё равно - для Вас это всё уже "отступники"...

Этот текст есть даже в новой редакции программы BibleWork, поэтому его нельзя скидывать как не состоявшийся.

Мало ли что где есть. Я сам для BibleQuote делал русский ПНМ-2001 и 2007. Так что, это свидетельство его автооритетности?

[Palomnik-X]

В Библии написано.

Именно о православии? Можно цитату? Еще, если можно, вопрос: Какая именно православная церковь основана Христом?

Потому что на них никакой доктрины не основывается. А расширенная редакция 2Ин.5:7-8 в латинском переводе известна со второго века (Тертуллианом цитируется, Adversus Praxean.25:1). Что не свидетльствует о подлинности Commae Johanneum, а лишь о понимании этого места древней Церковью. Но Вам-то всё равно - для Вас это всё уже "отступники"...

Нигде в приведенном вами труде Тертуллиана(Adversus Praxean.25:1) я не встретил 2 Иоанна 5:7,8. Я не пойму, зачем переводить разговор в другое русло? Ваш коллега привел Матф 18:10, а не 2 Иоанна 5:7,8.

Мало ли что где есть. Я сам для BibleQuote делал русский ПНМ-2001 и 2007. Так что, это свидетельство его автооритетности?

Вы путаете програмную оболочку BibleQuote с профессиональной программой BibleWork.(BibleWorks - Bible software with Greek, Hebrew, LXX, and more! Software for Bible study and exegesis.)
Если о 2 Иоанна 5:7,8, то даже католическая Вульгата в официальной редакции не содержит этого фрагмента. А там, как хотите.

[Palomnik-X]

Я Вам уже объяснил значение этого слова. Вы не внимательны.

Я не просил вас объяснять значение СЛОВА. Я предложил вам объяснить, зачем вы привели само МЕСТО Писания.

[tabo]

Кто основатель Православия?

Православие это термин ))) Церковь была основана Христом.

[BSergiy]

вопрос ?

Как вы думаете , сам название ПРАВОславие .Это когда ПРАВИЛЬНО и точно по Писанию , или ПРАВИЛЬНО -это если вопреки Писанию .Тоесть , написано одно а говорят другое ???

[Клантао]

Как Вам уже неаднократно показывали православные, православие ни в чём не противоречит Писанию, а Вы ему противоречие - например, в отрицании сказанного о Вечере Господней.

[Клантао]

Я не просил вас объяснять значение СЛОВА. Я предложил вам объяснить, зачем вы привели само МЕСТО Писания.

Потому что православие (ортодоксия, ср. ортотомия ао 2Тим.2:15, т.ж.Здравое учение" в Тим. и Тит.) - это одно из свойств того самого Собрания, о котором говорится в этом стихе. А то, что Вы называете "праовславием", правильно нащывается Православной Церковью (истинным Собранием), тем самым, о котором говорится в этом стихе, а также в Деяниях и Посланиях апостолов.

[Клантао]

Какая именно православная церковь основана Христом?

"Свидетели Рассела" потому и не являются христианами, что не понимают значения слова "Церковь". Это не органицая, а буквальное тело Христово, продолжение Боговоплощения. И конечно же, оно одно и во множественном числе не склоняется.

Другое дело, что Вселенская Церковь состоит из поместных, объединённых единствовм веры и евхаристического собрания (но не единством управвления, которое вычитать в Новом Завете можно только с ВИБРатором).

Нигде в приведенном вами труде Тертуллиана(Adversus Praxean.25:1) я не встретил 2 Иоанна 5:7,8.

Не бувальная ссылка, а аллюзия-парафраз.

Я не пойму, зачем переводить разговор в другое русло?

Вот здесь, наконец-то Вы правы. Я не следил за ходом дискусси

Ваш коллега

Коллеги у Вас в "организакции". У нас боратья и сёстры.

привел Матф 18:10, а не 2 Иоанна 5:7,8.

18:10 есть во ввсех рукописях. Вы, очевидно, имели в виду 18:11. И кким образом наличие / отстутствие этого стиха может искажать Евангелие? О том, для чего пришёл Сын Человеческий, многокоатно сказано в других местах.

Вы путаете програмную оболочку BibleQuote с профессиональной программой BibleWork

ВЫ элементарно не понимаете того, что Вам пишут, а пытаетесь толковать Библию, да ещё и перечёркивать своим толкованием то, что все читают в ней две тысячи лет. Я дал Вас понять, что наличие какого-то текста в какой-то компьютерной программе не свидетельствует о его авторитете. С какого перепугу Вы решили, что кто-то что-то путает? (и это человек, путающий Тело с "организацией", а реконструкции с переводами...) Кстати, для BibleWorks тоже есть много модулей - но, естественно, коммерческих.

Если о 2 Иоанна 5:7,8, то даже католическая Вульгата в официальной редакции не содержит этого фрагмента.

Какое это имеет отношение к вопросу о понимании этого стиха ранней Церковью? Кстати, во 2 Ин. вообще нет пятой главы...