Икона - Должны ли люди поклоняться Иконе?

[Клантао]

Немного не понял Вас. Объяснитесь, пожалуйста.

Что тут непонятного? "Свидетели Иеговы", к которым Вы себя причисляете
1) признают другие причины развода, кроме прелюбодеяния
2) сами свидетельствуют, что ПЦ признаёт для развода те же причины

[Palomnik-X]

Именно, ПО-ВАШЕМУ. А всем угодить невозможно.

Вы че, прикалываетесь? Мы с вами ведем беседу, и я высказал свое мнение. Ваш ответ показывает вас не с лучшей стороны.

Первичное это спасение погибшего, а не осуждение немощного.
На этом примере я хотел Вам показать, что нужно иметь дар от Бога, чтобы видеть, кто что может понести, а кто чего не может. Это только у людей нерассудительных нет никакой меры при обличении ближнего. Но даже Господь если бы сразу начал обличать человека во всех его грехах, то тот просто не выдержал бы тех обличений и, отчаявшись, сломался окончательно.

Мы разве говорим об осуждении и обличении? Мы говорим о грехе, таком как поклонение иконам и развод не по причине блуда. Не обижайтесь, но вы опять в дебри.

Помню. За то, что не воздали Христу должное почтение.
Но ПО-ВАШЕМУ все, что не ПО-ВАШЕМУ не к месту.

Не о каком почтении речь не шла. Их просто не приняли в селе. Реакция "сыновей грома" была именно на это. Но это не важно. Все равно не уместный стих.

Но ПО-ВАШЕМУ все, что не ПО-ВАШЕМУ не к месту.

Опять то же самое. Воспринимаю как грубость с вашей стороны.

«Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (Мат.18:11; Лук.19:10).

Матфея 18:11-его нет в греч. тексте ВесткоттаХорта, к-рый согласуется с самыми древними греч. манускриптами. Внимательнее приводите места Писания.
Луки 19:10Ведь Сын человеческий пришёл отыскать и спасти потерянное.
Улавливаете разницу? Не погибшее, а потерянное. Не взыскать(как долги), а отыскать. Внимательнее будьте!

Я уже ответил Вам ранее, что гомосексуализм это извращение. А обычный блуд от несдержанности и не умения владеть собою. Если Вы не ощущаете разницы в этих видах греха, то и я Вам ничем помочь не могу.

Вы говорили, что надо смотреть на немощи каждого отдельного. Поэтому я привел примеры "немощей". Развод это тоже мерзость перед Богом.

Вы не ответили прямо: что бы лично Вы, как дерзающий говорить от Первого Лица, сказали тем грешникам, о которых я привел Вам пример?

А кто такой "Первое лицо"? Напомните, пожалуйста приведенных вами грешников.

Это Вы так решили, что Иисус ДОЛЖЕН был говорить не о том, о чем говорил, а о том, что Вам бы хотелось услышать?

Я вам цитировал из Библии, вообще-то. Я ничего не решал.

Вам бы самое время о себе плакать. Ибо если Вы низводите законы благодати до примитивного предписания инструкции, то страшна и вера Ваша.

Законы- это и есть конкретные инструкции. Вы немного путаете понятия. Есть законы, которые нужно просто исполнять, а есть принципы, которые шире законов. Приведу пример.
Не убей. Это закон. Ничего не прибавить, ничего не убавить. Конкретно.
Люби ближнего, как самого себя. Это принцип. То есть моя любовь может иметь разное проявление.

Читая Законы Божьи человек познает свой духовный уровень. Если ребенок сидит в песочнице с игрушками, то если у него отнять эти игрушки, то от этого он взрослее не станет. Но надобно созреть ребенку изнутри, чтобы добровольно оставить детское свое и выйти из песочницы.

А можно попросить, без примеров, не относящихся к теме. Сильно утомительно их читать и потом угадывать, зачем вы их привели.

К примеру, Господь призывал продать все имение свое и после приходить и следовать за Ним, ради совершенства. Вы эту заповедь уже исполнили? Сомневаюсь. Как минимум, компьютер у Вас еще есть. Но можно ли Вам поставить в грех то, что у Вас еще есть некое имения и Вы не выполнили Его заповедь? Нельзя. Хотя у некоторых сектантов в истории Церкви случались такие идеи. Но от того, что Вас сейчас принудить продать все имение свое, совершенным от того Вы все равно не станните. Ибо та зрелость должна прийти изнутри, ненасильственно. Но посредством прочтения этой заповеди в Евангелии человек может видеть свой духовный уровень, что он еще далеко не таков, каким его желает видеть Господь. И от этого видения должно прийти смирение о себе самом, чтобы не зазнавались и не кичились перед другими мнимою зрелостью

Кто-нибудь понимает, о чем идет речь? Зачем вы приводите слова Иисуса КОНКРЕТНОМУ человеку, и делаете из него правило? Иисус НИКОГДА не проповедовал нищету, как и не побуждал к богатству.

Там не оговаривается пример с насилием в браке, а просто идет речь о том, что один в браке верующий, а другой неверующий. И если нет никаких препятствий к духовному совершенству во Христе, то верующие не должны оставлять неверующих. Т.е., Павел рассматривал конкретный жизненный случай. И в том случае речи о насилие в браке просто не шло.

С чего вы взяли, что 10 и 11 стихи говорят об отношениях между верующим и неверующим?

З.Ы Будите грубить, разговор не состоится.

[Palomnik-X]

Всё, чему учит православная Церковь, соответствует в Библии, и я Вам это уже сто раз показывал. Ваши ызгляды или учание "строженвой башни" отвергаются именно потому, чито противоречат Библии, неужели не ясно?

А можно пример?

Церковь - это Христос. Для Вас это тьабстракция, потому что Вы вместе с Вашим другом-СИ в Него не верите, а для нас - реальная Личность.

С чего вы взяли, что СИ не верят в Христа? Решили клеветой заняться? Нехорошо...

Облом - нами никто не управляет. Даже Бог. Мы добровольно соработаем на Его ниве.

Овцы без Пастыря? И куда вы мечтаете прийти без Пастуха?

Естественно, раз мы их приняли и уверовали, згначит, верим и знаем, что это истина.

Это вы об этом?

В 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви в «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» признал в качестве таковых, кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим. В настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа.

Мне особо интересно про СПИД. Ситуация: лежите в больнице, вам переливают кровь(нарушение закона Бога) и заносят СПИД. В итоге, жена может с вами развестись, у вас СПИД, вы нарушили закон Бога. Круто вы верите.

При чём тут РПЦ? Когда она в 90-х годах разорвала общение с конствантинополем по эстонской проблнеме, я не переступал её порога, доколе это общение не было восстановлено. А если она ещё и ересь начнёт проповедовать, то естесенно, пошлю её лесом - и так поступят все православные.

То есть вас больше беспокоит эстонская проблема, чем исполнение или не исполнение заповедей Бога?

То-то вы все на одно лицо, и претензии к ПЦ у вас одинаковые и выдуманные.

Вы хоть с ними разберитесь.

[Palomnik-X]

Что тут непонятного? "Свидетели Иеговы", к которым Вы себя причисляете
1) признают другие причины развода, кроме прелюбодеяния
2) сами свидетельствуют, что ПЦ признаёт для развода те же причины

Где вы читали, чтобы СИ разводились, если супруг переставал быть СИ? Или где вы читали, чтобы муж(или жена) оставлял жену, потому что она заболела СПИДом или сифилисом или проказой? Может быть вы слышали, что СИ разводятся с мужьями алкоголиками или наркоманами? Опять клевещите!!!
СИ не признают других причин, кроме блуда. Если не по причине блуда, только раздельное жительство без права на другой брак.
1 Коринфянам 7:11: ...но если всё же уйдёт, то пусть остаётся незамужней или помирится с мужем. И муж не должен оставлять жену...

[Певчий]

А взыскать это синоним судить?
Это вас так' учили? Вопросов больше нет....

Не тупите.
Вот как это было. Palomnik-X взял этот мой текст:

Но те, кто помнит, что Христос пришел не судить, но взыскать погибшее

И так ответил мне:

Не нашел таких слов в Библии.

И я ему привел текст, которого он не увидел в Библии:

«Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (Мат.18:11; Лук.19:10).

Потому, себе внимайте и тому, как Вас научили слушать.

[Певчий]

Вы че, прикалываетесь? Мы с вами ведем беседу, и я высказал свое мнение. Ваш ответ показывает вас не с лучшей стороны.

Это Ваше право высказывать свои мнения. Равно и меня никто пока такого права не лишал. А то, каким Вы меня видите (с какой стороны), так то меня нисколько не смущает. Ибо я не девочка, чтобы нравиться Вам. Коль речь о духовном, то и не место давать эмоциям вторгаться в диалог.

Мы разве говорим об осуждении и обличении? Мы говорим о грехе, таком как поклонение иконам и развод не по причине блуда. Не обижайтесь, но вы опять в дебри.

А допустить мысль, что сами можете находиться в дебрях Вам никогда не приходило на сердце?

Не о каком почтении речь не шла. Их просто не приняли в селе. Реакция "сыновей грома" была именно на это. Но это не важно. Все равно не уместный стих.

А не принять Сына Божия это по Вашему мнению не есть одно и тоже, что не воздать почтения?
Потрясающая логика
И сново Вам то не уместно...

Опять то же самое. Воспринимаю как грубость с вашей стороны.

Это Ваше право.

Матфея 18:11-его нет в греч. тексте ВесткоттаХорта, к-рый согласуется с самыми древними греч. манускриптами. Внимательнее приводите места Писания.

Я читаю по Синодальному тексту. Там все на месте.
Не доверять этому переводу у меня нет особого основания.

Луки 19:10Ведь Сын человеческий пришёл отыскать и спасти потерянное.
Улавливаете разницу? Не погибшее, а потерянное. Не взыскать(как долги), а отыскать. Внимательнее будьте!

В Адаме весь мир не просто потерялся, но умер, погиб, лишившись благодати Божией.
Павел так эту мысль развивает:

«И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по [воле] князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления, между которыми и мы все жили некогда по нашим плотским похотям, исполняя желания плоти и помыслов, и были по природе чадами гнева, как и прочие, Бог, богатый милостью, по Своей великой любви, которою возлюбил нас, и нас, мертвых по преступлениям, оживотворил со Христом, - благодатью вы спасены, - и воскресил с Ним, и посадил на небесах во Христе Иисусе» (Еф.2:1-5).

Потерянное не нуждается в воскресении, но только мертвое должно воскресить.

Потому, улавливаете, как Вы шаблонно мыслите? Ибо для описания духовных реалий можно использовать разные подобия. Аллегорически можно, конечно, сказать о спасении потерянного, как в притче о потерянной овце. Но я писал не аллегорически, а делал ударение именно на онтологическом безбожии безблагодатного творения, которое мертво для Бога, покуда Сам Господь его не воскресит благодатью Духа Святого.
Старайтесь учиться рассуждать, а не только читать журналы «Сторожевая башня».

Вы говорили, что надо смотреть на немощи каждого отдельного. Поэтому я привел примеры "немощей". Развод это тоже мерзость перед Богом.

А Вы внимательнее прочитайте мои первые посты к Вам. Там я четко написал, что Православная Церковь не приветствует разводы. И если Вы таких текстов принципиально видеть не желаете, так то уже Ваше личное дело...

А кто такой "Первое лицо"?

Допускаю, что последователи Рассела не имеют и малейшего представления о том, что означает выражение «говорить от Первого Лица». Потому объясню. Так обычно говорят пророки, когда подчеркивают, что слово, исходящее из их уст, является прямым словом от Самого Бога.

Напомните, пожалуйста приведенных вами грешников.

В третий раз приведу тот же текст:

К примеру, человек жил безбожно, несколько раз женился и разводился, от каждого брака пооставлял кучу детей, и потом вдруг уверовал. Так что ему теперь оставить последнюю жену и требовать брака с первой женой, которая к тому времени обзавелась новой семье и родила новых детей в другом браке?

Я вам цитировал из Библии, вообще-то. Я ничего не решал.

Это плохо, что Вы цитируете Библию и при этом рассудительность отключаете. Ибо немудро так «ничего не решать»

А можно попросить, без примеров, не относящихся к теме. Сильно утомительно их читать и потом угадывать, зачем вы их привели.

Тогда читайте свою «Сторожевую башню», чтобы не утомляться от постов Певчего. Вам ведь себя в собеседники никто не навязывает. К примеру, если мне не интересно как некто излагает свои мысли, я к нему просто не обращаюсь.

Кто-нибудь понимает, о чем идет речь? Зачем вы приводите слова Иисуса КОНКРЕТНОМУ человеку, и делаете из него правило? Иисус НИКОГДА не проповедовал нищету, как и не побуждал к богатству.

Что, «Сторожевая башня» о таком не пишет?
А на каком основании Вы выбрасываете слова Иисуса из своей жизни? Даже в Деяниях Апостольских повествуется о том, как христиане продавали все свое имение, а вырученные деньги приносили к ногам Апостолов.
Как же Вы хватаетесь за все то, что плоть греет А еще при этом пытаетесь кого-то учить... Себя сперва научите Христу следовать.

С чего вы взяли, что 10 и 11 стихи говорят об отношениях между верующим и неверующим?

А о ком же еще? Читайте внимательнее.

З.Ы Будите грубить, разговор не состоится.

Есть хорошая пословица: «не тот червь, что снаружи, а тот червь, что внутри». Вам никто не грубит. Вы сами себе соблазн.

[Певчий]

Где вы читали, чтобы СИ разводились, если супруг переставал быть СИ? Или где вы читали, чтобы муж(или жена) оставлял жену, потому что она заболела СПИДом или сифилисом или проказой? Может быть вы слышали, что СИ разводятся с мужьями алкоголиками или наркоманами? Опять клевещите!!!
СИ не признают других причин, кроме блуда. Если не по причине блуда, только раздельное жительство без права на другой брак.
1 Коринфянам 7:11: ...но если всё же уйдёт, то пусть остаётся незамужней или помирится с мужем. И муж не должен оставлять жену...

У меня на работе у одного мужика драма. Он сам хоть и считает себя за верующего, но живет как неверующий. Жена - последовательница Рассела (СИ). Она раньше тоже работала у нас водителем троллейбуса. Но потом вся ушла в "миссионерство", бросив работу и сев на шею мужа. Как сам он жаловался, говоря, что она много стала выносить денег из семьи на благотворительность (сама при этом не работая!). Также стала отказывать мужу в близости. И вот для него стало настоящим искушением, чтобы не впасть в блуд. Вроде и жена есть и в то же время, как вдовец Ваше мнение, как человеку тому не согрешить, если не имеет силы долго воздерживаться? Ведь ФОРМАЛЬНО она ему не изменяла. Значит и нет повода для развода?

[Energetik]

Дорогой Певчий, спасибо, что позабавили народ интересным примером.
Да и дискуссия сразу продвинулась, ведь сплетня с любимой работы - очень весомый аргумент!
И там все, безусловно, сплошная "голая правда".
Особенно это:

Жена - последовательница Рассела (СИ)

[Просто Иван]

Дорогой Певчий, спасибо, что позабавили народ интересным примером.
Да и дискуссия сразу продвинулась, ведь сплетня с любимой работы - очень весомый аргумент!
И там все, безусловно, сплошная "голая правда".
Особенно это:

Вы, сами, что хоть сказать хотели. Окромя глупости человеческой, от вас, ничего путнего не вышло. Зачем, спрашивается, так себя, не любить и обличать? Плоды, плоды негодные. Какое дерево, таковы и плоды.

[Певчий]

Дорогой Певчий, спасибо, что позабавили народ интересным примером.
Да и дискуссия сразу продвинулась, ведь сплетня с любимой работы - очень весомый аргумент!
И там все, безусловно, сплошная "голая правда".
Особенно это:

Именно потому, что я сам знаю хорошо эту семью, потому и написал. Если Вас забавляют такие драмы, которые производят в жизнях человеческих такие учения, то это Ваше право - забавляться от того. Я же, например, ничего забавного в том не вижу.
Ну а то, что Вы не согласны, что я назвал СИ последователями Рассела - так это чистая правда. Ибо именно с этого человека появилась эта человеческая организация. Или Вы можете сослаться на более ранние источники происхождения своего вероучения? Тогда назовите имена этих людей в веках (в 15, 10, 5, 4, 3 веках...). Если не можете таковых отыскать в истории, то не фантазируйте, что ваша вера имеет хоть какое-то отношение к той вере, что отражена в Священном Писании.

[Елена 61]

У меня на работе у одного мужика драма. Он сам хоть и считает себя за верующего, но живет как неверующий. Жена - последовательница Рассела (СИ). Она раньше тоже работала у нас водителем троллейбуса. Но потом вся ушла в "миссионерство", бросив работу и сев на шею мужа. Как сам он жаловался, говоря, что она много стала выносить денег из семьи на благотворительность (сама при этом не работая!). Также стала отказывать мужу в близости. И вот для него стало настоящим искушением, чтобы не впасть в блуд. Вроде и жена есть и в то же время, как вдовец Ваше мнение, как человеку тому не согрешить, если не имеет силы долго воздерживаться? Ведь ФОРМАЛЬНО она ему не изменяла. Значит и нет повода для развода?

Мужу и жене надо быть одного вероисповедания. Смотреть не друг на друга , а в одну сторону - тогда не будет никаких проблем

[lemnik]

Не тупите.
.

Вопросов, кто затупил и слился - НЕТ!
Может эту "песню без конца", еще раз пять повторите?

[Просто Иван]

Мужу и жене надо быть одного вероисповедания. Смотреть не друг на друга , а в одну сторону - тогда не будет никаких проблем

Не обязательно. В моем случае, были оба, не верующие, потом, со мной произошли изменения и стал верующим. Жена, нет. И ничего, живем дальше.

12 Прочим же я говорю, а не Господь: если какой брат имеет жену неверующую, и она согласна жить с ним, то он не должен оставлять ее;
13 и жена, которая имеет мужа неверующего, и он согласен жить с нею, не должна оставлять его.
14 Ибо неверующий муж освящается женою верующею, и жена неверующая освящается мужем верующим. Иначе дети ваши были бы нечисты, а теперь святы.
15 Если же неверующий [хочет] развестись, пусть разводится; брат или сестра в таких [случаях] не связаны; к миру призвал нас Господь.
16 Почему ты знаешь, жена, не спасешь ли мужа? Или ты, муж, почему знаешь, не спасешь ли жены?
17 Только каждый поступай так, как Бог ему определил, и каждый, как Господь призвал. Так я повелеваю по всем церквам.

Мир вам.

[Певчий]

Мужу и жене надо быть одного вероисповедания. Смотреть не друг на друга , а в одну сторону - тогда не будет никаких проблем

Это в идеале так должно быть. А в реале очень часто такого нет.
Но Вы не ответили по конкретному случаю. Что делать одному из супругов, когда второй отказывает в близости другому (постоянно!; навязчиво предлагая воздерживаться)? Измены как таковой нет. Но и искушение у человека реальное. У Вас есть свое конкретное предложение по данному примеру?

[Певчий]

Вопросов, кто затупил и слился - НЕТ!
Может эту "песню без конца", еще раз пять повторите?

Вы б по существу говорили. Ибо что я неправильно человеку ответил? Он попросил ссылку. Я дал. И тут Вы со своими непонятными наездами...
Если Вы не расположены к ДИАЛОГУ, то ступайте с миром...