Вопрос о таинстве крещения детей.

[анатолий17]

Вы напоминаете мне эдакого фанатичного "свидетеля Иеговы" Они тоже ничего не читают, кроме того, что "одобряет" их руководство. И Вы ничего не читаете, что не "благословляется" вашей церковью. А я свободен от этих предрассудков, и у меня есть свобода. Это то, чего Вам так недостаёт. Следуя Писаниям, я "Всё испытываю, хорошего же держусь". А делать выводы, по таким важным доктринальным вопросам, как вопрос о "троице", основываясь только на "преданиях", ИМХО, глупо.

Я читаю,что сам считаю нужным
Я читаю первых историков ,очевидцев описываемых событий и сопостовляю с современными историками.
На пример ,,Великая борьба,,Е.Уайт это наглая ложь и искажение исторических фактов

[свящ. Евгений Л]

историк православия, Спасский, здесь не авторитетен

Слава Богу!

[Asket]

Однако же я не понимаю почему я должен читать Михаила Эммануиловича Поснова,если я могу читать оригинал
мужей апостольских ,Евсевия Кесарийского(памфила)
Они были очевидцами тех событий

Да не читайте... Кто Вас заставляет. Только вот история, как наука, не стоит на месте, и "мудрая Клио ", не подчиняется православному клиру, и рот ей никак не заткнуть.

[Asket]

Я читаю,что сам считаю нужным
Я читаю первых историков ,очевидцев описываемых событий и сопостовляю с современными историками.
На пример ,,Великая борьба,,Е.Уайт это наглая ложь и искажение исторических фактов

Совершенно с Вами согласен. Тем более, что Е.Уайт, это лжепророчица. Я её вообще всерьёз не воспринимаю.

[анатолий17]

Да не читайте... Кто Вас заставляет. Только вот история, как наука, не стоит на месте, и "мудрая Клио ", не подчиняется православному клиру, и рот ей никак не заткнуть.

Я вас не понимаю,как это история не стоит на месте
Первые христианские учителя ,что написали ,то написали,я не виноват ,что это не нравится баптистам и они придумали свою историю
Как говорится,, слов из песни не выкинишь,,

[анатолий17]

Совершенно с Вами согласен. Тем более, что Е.Уайт, это лжепророчица. Я её вообще всерьёз не воспринимаю.

Ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У нас есть общие взгляды
А вообще не только это,
но и вера во Христа
Правда брат?

[Asket]

Ура!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
У нас есть общие взгляды
А вообще не только это,
но и вера во Христа
Правда брат?

Правда, Анатолий Вот если бы ещё не было у Вас таких заблуждений, цены б Вам не было.

[Asket]

Я вас не понимаю,как это история не стоит на месте?
Первые христианские учителя ,что написали ,то написали,я не виноват ,что это не нравится баптистам и они придумали свою историю
Как говорится,, слов из песни не выкинишь,,

Всё Вы понимаете, Анатолий. Вы ведь не будете отрицать, что археологи находят весьма интересные артефакты, свитки, древние книги, фрагменты Писаний, датируемые более ранним периодом, чем известные до этого, и тексты в них, во многом не совпадают с теми, которые нам были известны ранее. Проше говоря, обнаруживаются "приписки", "дописки" и дополнение Евангелий, которых не было в текстах известных первым христианам. А ещё проще, это трансформация Евангелий в угоду установившихся в более позднее время "учений отцов церкви". Даже тринитарная формула "во имя Отца, и Сына, и Святого Духа", не встречается во многих фрагментах Евангелий, найденных на территориях "колыбели христианства".

[свящ. Евгений Л]

во имя Отца, и Сына, и Св. Духа.

Но ни Отец, ни Сын, ни Дух Святой, почему-то упорно не хотят исчезать со страниц Писания НЗ окончательно. Они ведь не исчезли?

[анатолий17]

Правда, Анатолий Вот если бы ещё не было у Вас таких заблуждений, цены б Вам не было.

Ну по поводу заблуждений,кто его знает
Все мы не совершенны и все мы можем ошибаться и вы и я

[анатолий17]

Даже тринитарная формула "во имя Отца, и Сына, и Святого Духа", не встречается во многих фрагментах Евангелий, найденных на территориях "колыбели христианства".

Дело в том,что если мы верим ,что Иисус Христос -Бог равный Отцу
то следовательно мы должны видеть Бога в 3 ипостасях,не правда ли?
Или вы не верите,что Иисус есть Бог
или вы ,как и С.И считаете Бога вторым ,подчинённым Богом ,но то и другое противоречит Писанию

[анатолий17]

Всё Вы понимаете, Анатолий. Вы ведь не будете отрицать, что археологи находят весьма интересные артефакты, свитки, древние книги, фрагменты Писаний, датируемые более ранним периодом, чем известные до этого, и тексты в них, во многом не совпадают с теми, которые нам были известны ранее. Проше говоря, обнаруживаются "приписки", "дописки" и дополнение Евангелий, которых не было в текстах известных первым христианам. А ещё проще, это трансформация Евангелий в угоду установившихся в более позднее время "учений отцов церкви". Даже тринитарная формула "во имя Отца, и Сына, и Святого Духа", не встречается во многих фрагментах Евангелий, найденных на территориях "колыбели христианства".

Вы не учли очень важный момент,великая ошибка протестантов,знаете в чём?
В том ,что они принимая Н.З созданный церковью отвергли
Господни праздники и Святую Литургию,а ведь именно они дают правильное понимание Писания
Пример в Римской Мессе 150 года,когда Н.З только формировался
был символ веры ,в котором говорилось о Христе,как
,,Рождённого ,но не сотворённого,,Это ведь ключ к пониманию Н.З и не только это Иустин Мученик создатель этой Литургии внёс большую лепту в формировании Канона
Скажу Вам более ,есть не опоровержимые доказательства того,что вы сами того не зная держитесь предания иудейского .
Дело в том ,что не возможно толковать с оригинала евр.языка
В.З без зная евр.традиции и праздников.
Я могу это доказать ,доказательства не опровержимы.

[Radjab]

Будет ли издевательством, если пообсуждать, скажем, что у данного ребенка могут быть здоровые органы, может их стоит изъят, ему-то они уже не особо нужны?
Этот вопрос не сильно от вашего отличается, разверните дискуссию в этом русле.

Читая постинги подобным вам людям убеждаешься, что не следует слушать мнения окружающих.

[анатолий17]

Я то "слышу", Анатолий... А вот Вы, меня упорно не хотите слушать, и в который раз избегаете ответов на мои вопросы. Я повторю...
1) Как Вы можете ссылаться на "труды" этих людей, которые по вашим же словам "не сохранились"? (об учениках разговор отдельный)
2) В четвёртый раз спрашиваю - ГДЕ "первые христиане"-апостолы нас учат доктрине о "троице"?

1.Ученик учится у учителя
Логически можно предположить ,что ученики не пошли по стопам учителей
Но это выглядит странным
Не правда ли?
Версия ,что ученики продолжают традиции учителей более правдоподобная и она подтверждается тем,что от мужей апостольских до нынешних православных богословов прослежуеться очевидная цепочка преемственности,чего не скажешь о протестантизме
Их богословие возникло в последние века и явно расходятся с богословием первых и последующих христиан от Христа до наших дней

2.Первые христиане,это и Иустин Мученик 150,с его участием сформировывался Канон.
Догмат о Троице возник раньше,чем появился Канон Н.З
и именно составители Канона видели Бога,как Троицу и именно они выбрали тексты Писания ,которые трактуют Бога,как Троицу

[анатолий17]

Это не те ли "мужи", трудов которых не сохранилось? Браво, Анатолий! Всех благ Вам.

Не сохранилось трудов 70 апостолов


Труды мужей апостольских сохранились,так что аплодисменты ваши,в ваш же адрес

Затем идут отцы апологеты и т.д