ПРАВОСЛАВИЕ...КТО ЗА? кто нет?

[Димитрий]

Ответ участнику Levite
Я не говорю, что там есть ответы, которые были бы основаны на Слове.

Я прошу прощения, Levite, ну кого они тогда заинтересуют. То есть ответы есть, а основанности на Слове нет. Но если вы вроде читали, то, навреное, и могли заметить эту основанность, и наверное бы тогда сказали, что она где-то есть, и дали возможно с легкостью ссылку
А так вы просто обтекаемо говорите, что я, в общем, и не говорю этого.

Я только говорю, что там уже православные братья отвечали на поставленные вами вопросы. А прочитав тему и найдя ответы ны эти вопросы, которые исходят из традиций и неканонических книг тоже можно уже сделать выводы, а не задавать эти вопросы вновь, до тех пор пока на них не ответят по Писанию.

Да нет, вы не поняли. Если нет ответов, которые исходят из Слова, а есть только из традиции, и так называемых, неканонических книг, то кого это вообще может интересовать. Ну своя традиция есть и у иеговистов, мормонов, и прочих, но вы-то, как Левит, вы-то должны же знать, что является легитимным. Причем если бы я говорил о буквоедстве, я бы и не сделал существенное исключение для иконы Господа, а так уж, если можно, основание-согласоввание-интерпретация

По поводу повторений, не знаю хочет ли этим заниматься Эмиль или Сергей Федосов или о.Александр, да и зачем, если они уже написаны чуть раньше.

Вы понимаете, человеку, которого интересует истина, и который находится в любви к ближнему, помочь ближнему - в радость, а не в тяжкую обязанность. Об этом и Иаков пишет. Если я в заблуждении, то не долг ли любви помочь мне, если у меня серьезные затруднения. Я никого не осуждаю, я просто попросил братской помощи, а если ее нет, я тоже не буду осуждать, но, поверьте, все это уже не в первый раз, просто, если дело на самом деле лежит в неспособности, то эти ссылки пойти почитать есть очень благовидный предлог. Ну да ладно, Ему виднее - он рассудит.

Дмитрий

[Levite]

Dmitriy
Вы бы за то время пока пишите эти постинги уже бы давно тему перечитали
А я вам вновь говорю, что ничего нового вы не услышите. Я знаю, что все должно быть основано на Слове. Но оно не основано, и сколько бы раз вы не задавали эти вопросы православным они от этого вдруг не станут основанными на Библии. Поэтому по сто раз повторять то, что уже было сказано нет смысла.

[Konan]

Levite

если как вы говорите то, что он нашел можно пощупать?

Где это я говорю такое? Проснитесь и внимательно читайте
Это ж пресса, в которой Вы писали нет ничего.
Далее: я на себя не брал иго снабжать кого либо адресами музеев итд

Все это ерунда, уж поверьте. В статье, как и в любой лжи, кормят нас завтраками, мол вы только подождите и увидите сами, а пока нам за так поверьте.

Спасибо, но уж лучше я буду слушать свое сердце, хорошо?
Мы с Вами сошлись в том, что в принципе это не так важно все..
Но интересно! Давайте сосуществовать дружно! )

[Konan]

Вы понимаете, человеку, которого интересует истина, и который находится в любви к ближнему, помочь ближнему - в радость, а не в тяжкую обязанность. Об этом и Иаков пишет. Если я в заблуждении, то не долг ли любви помочь мне, если у меня серьезные затруднения. Я никого не осуждаю, я просто попросил братской помощи, а если ее нет, я тоже не буду осуждать, но, поверьте, все это уже не в первый раз, просто, если дело на самом деле лежит в неспособности, то эти ссылки пойти почитать есть очень благовидный предлог. Ну да ладно, Ему виднее - он рассудит. Дмитрий

Хорошо написано! А ведь хорошо видно, кто в чем находится:
кто в гордости, кто в какой то странной иронии, язвительности...
Негоже так! Написано: В почтительности друг друга предупреждайте, а не бросайтесь друг на друга с саблями наголо

[Димитрий]

Ответ участнику Levite

Вы бы за то время пока пишите эти постинги уже бы давно тему перечитали

Не думаю. Читать-то нужно внимательно Кроме того, если я постинг пишу, то не только чтобы написать, но и нем тоже можно кое-что полезное вставить.

А я вам вновь говорю, что ничего нового вы не услышите. Я знаю, что все должно быть основано на Слове.

А вот это прямой ответ

Но кто знает, кто знает, может все-таки что-нибудь новенькое уже сумели сообразить.
Но на самом деле, все это очень грустно, ибо идет обсуждение святых вещей, от которых зависит жизнь христианина.

[Amicus]

Dmitriy

А если нет истины и понимания и есть только традиция и авторитеты, то тогда мы зачастую видим неизбежные высказывания на уровне некоего Amicus'a (см.выше), который что-то высказал, дерзнув упомянуть вкратце о Божественности Господней - в том духе, да кто, мол, из неправославных может это понять - и убежал.

Прибежал опять.

Простите, Дмитрий, что вынуждаю Вас снисходить на мой ничтожный "уровень" - конечно, Вы в высотах парите, и меня, червя земного, без "истины и понимания", а лишь с "традицией и авторитетами", с высоты Вашего полета приметить можно лишь в качестве "некоего". Но и на том спасибо.

Должен заметить, впрочем, что, спустившись на мой жалкий "уровень", Вы как-то не очень внимательно наши низины осмотрели. Иначе заметили бы следующее. Я вовсе не утверждал, что "неправославнё" не могут понять божественности Христа - в конце концов, есть католики, лютеране, англикане и пр., которые (по крайней мере на уровне церковного учения) признают как тринитарное учение, так и Халкидонский догмат о богочеловечестве Христа. Я говорил исключительно о неопротестантах (появившихся в 19-20 вв.), многие из которых отвергают учение о Троице и считают, что Сын ниже Отца.

Это во-первых. А во-вторых, я говорил о связи между догматикой и практической жизнью. Например, на догмат о богочеловечестве Христа опирается православное учение об "обожении" человека. Неопротестант же считает, что "поверить в Иисуса как в личного Спасителя" - это всё "необходимое и достаточное" для "Спасения". Даже если неопротестант признает учение о Троице, оно остается для него всего лишь логической конструкцией, в которую надо "верить". Какой-либо связи с практикой не наблюдается.

С приветом из низин земных,
"некий" Amicus

[Frodo]

Amicus

Я говорил исключительно о неопротестантах (появившихся в 19-20 вв.), многие из которых отвергают учение о Троице и считают, что Сын ниже Отца. Это во-первых.

Уважаемый Amicus.

Понимаю, что встреваю, но вопрос есть.

Вы, как и многие православные апологеты используете слово "неопротестант", термин явно негативного свойства. Но кто именно отностися к данной категории: иеговисты. мормоны и пр., отрицающие Троицу культы? Но, во первых, это не корректно с религоведческой точки зрения, т.к. и сами указанные культисты себя к протестантам не относят (а всё-таки термин неопротестант подразумевает, что они есть протестанты, только вот "новые" ) , во-вторых, исторически термин неправилен, т.к. антитринитарии существовали всегда на протяжении 2-х тысячелетий христианства. Уточните о неопротестантах, а то как-то размыто всё...

А во-вторых, я говорил о связи между догматикой и практической жизнью. Например, на догмат о богочеловечестве Христа опирается православное учение об "обожении" человека. Неопротестант же считает, что "поверить в Иисуса как в личного Спасителя" - это всё "необходимое и достаточное" для "Спасения". Даже если неопротестант признает учение о Троице, оно остается для него всего лишь логической конструкцией

Так как не очень понятно кого же именно именовать "неопротестантами", то можно сказать, что возможно, что и есть такие группы. Оторванные от догматики.

Но ведь большинство протестантов тоже (как и "нео") верят и исповедуют, что именно принятие Иисуса Христа как своего Господа и Спасителя есть их единственная надежда в этом мире: sola fide, знаете ли.

Но не смотря на то, что веры в спасительную благодать Христову вполне достаточно для Спасения (без кавычек), мы верим и в то, что пребывая во плоти христианин ведёт борьбу со грехом, Писание (и мы вслед за ним) называем это освящением. И возможет сей процесс только по милости Отца, через Иисуса Христа в силе Святого Духа.

Так, что я не думаю, что протестанты (хоть и "нео" ) относится к Троице как логической конструкции. Я - люблю Святую Троицу. Как и миллионы протестантов. И я это знаю.

[Levite]

konan
Мы с Вами сошлись в том, что в принципе это не так важно все..
Но интересно! Давайте сосуществовать дружно! )

Давайте

[Levite]

Amicus
Даже если неопротестант признает учение о Троице, оно остается для него всего лишь логической конструкцией, в которую надо "верить". Какой-либо связи с практикой не наблюдается.
--------

А как вы предлагаете применять это на практике ???

[Димитрий]

Ответ участнику Amicus

Я говорил исключительно о неопротестантах (появившихся в 19-20 вв.), многие из которых отвергают учение о Троице и считают, что Сын ниже Отца.

Что ж, с готовностью признаю ваш совершенно справедливый упрек, хотя мои слова были вызваны вашим высказыванием о неопротестантизме, взятом в кавычки, а если оно было взято в кавычки, то можно легко было предположить именно то, что зачастую имеют ввиду некоторые из православных в обиходной речи (т.е. как синоним нового, неправославного, некаталолического), а именно - любые течения христианства, чем-то напоминающие им протестантизм. Поверьте, знаю по многим случаям.
Подобно тому, как у нас еще при Петре 1 и при Гоголе называли немцем каждого иностранца.

Это во-первых. А во-вторых, я говорил о связи между догматикой и практической жизнью. Например, на догмат о богочеловечестве Христа опирается православное учение об "обожении" человека. Неопротестант же считает, что "поверить в Иисуса как в личного Спасителя" - это всё "необходимое и достаточное" для "Спасения". Даже если неопротестант признает учение о Троице, оно остается для него всего лишь логической конструкцией, в которую надо "верить". Какой-либо связи с практикой не наблюдается.

Правильное исповедание - это не просто некий неизбежный "довесок" к "личной" вере в Иисуса Христа. Правильная догматика указывает правильное направление в жизни христианина. В этом практическое (=аскетическое) назначение догматики. Вера в определенные догматы означает не интеллектуальное усилие, а выбор определенного образа жизни, определенного пути, указателями которого и являются догматы. Собственно "верой" здесь можно назвать уверенность в том, что этот путь действительно ведет к Богу. Основой для этой уверенности является пример тех подвижников, которые уже прошли этот путь.

Кстати говоря, основанием исповедания и жизни соогласно словам Господа совсем не является опыт подвижников как вы пишите выше.

Если я правильно понял ваши слова (вы очень своеобразно от слов об исповедании переходите к догматам - а чрез уверенность в том, что это ведет к Богу - к ОСНОВАНИЮ этой уверенности), то что для вас ОСНОВАНИЕМ исповедания являтся пример подвижников?
Если вы думали что-то другое, то разъясните эти ваши слова пояснее, но в любом случае, те многочисленные православные, с которыми приходится общаться думают именно так.

Так что представляет собой такое основание в свете Слова. -

Человек, приходящий в церковь, как он ее называет, невозрожденный и долженствующий, согласно православному чению пройти долгий путь возрождения - и это есть истина - так вот он поощряется построить свое основание на ОПЫТЕ других. То есть не на Господе, открытом нам в Его Слове, обращенном к нам, не на Его Словах, которые есть дух и жизнь (Слова, которые я вам говорю, есть дух и жизнь), не на опыте исполнения заповедей Господних при НЕПОСРЕДСТВЕННОМ обращении к нему, а на опыте других, ИСТИННОСТИ или ЛОЖНОСТИ которого он внутренне не постигает, так как не возрожден и поэтому ВЫНУЖДАЕМ принять тот опыт за истину, который либо соотвествует его невозроженным устремлениям либо авторитетам либо традиции. И именно поэтому живущие в католических странах католики, даже если там есть праволславные, в основном принимают свою традицию, а у нас правосланые в основном свою. Более того, именно против следованию традиции в первую очередь и предостерегает Господь неоднократно в Евангелиях. Ибо традиция наиболее тесно общается именно с приземленными национальными адаптациями религии, обрастает различными вещами не из Слова, которые обычно принимаются и освящаются теми из конфесии, которые начинают обожествлять личности, а поэтому и фрагменты их учения, не желая использовать свой талант, а предпочитая быть влекомыми на прицепе. Дальше - больше.

Теперь об обожении человека. Если обожение предполагает обожение человеческой ЛИЧНОСТИ, а человек согласно Писанию есть пыль прах, и один Господь свят, то это профанация и похищение его святости и есть воворство и грех, если под этим обожением, что не часто делается и еще менее разъясняется понимается, очищение жизни человека по заповедям и истинам веры, и принятию в себя посредством этого святости Господней, не смешивая ее с личностью человеческой и не присваивая ее ей, то это по истине Слова.
Но размещение искон людей в храме свидетельствует о принятии именно первой позиции. Разъяснение этого в сообщении выше, на странице 21-23.

, Вера в определенные догматы означает не интеллектуальное усилие, а выбор определенного образа жизни, определенного пути, указателями которого и являются догматы.

Есть две вещи у человека - вера по истинам и жизнь. Неправильно как всю жизнь сводить к вере. (Ибо вера без дел мертва) Так и всю веру пониматься только как выбор жизни. - Хотя, безусловно, вера и заповеди едины.
Вере есть нескольких степеней, в том числе слепая, авторитетам, опрелюбодействованная. В высшем смысле вера есть не интеллектуальное усилие, а ясное непосредственное зрение истины. Вера составляестя из истин. Каковы истины и КАЧЕСТВО их ПОНИМАНИЯ и воприятия, таково и качество жизни. Например, у кого в положениях его веры записано тем или иным способом - из традиции или авторитетов, что верить обязательно, а исполнять заповеди не столь важно, то нет жизни. Если в положениях веры записаны догматы о троичности, и человек не понимает, а многие и не хотят ни за что понимать, кто этот Бог, то они тоже подлинной силы жизни не имеют, так как идея о Господе центральная и входит во всё веры и жизни человека церкви, как бы они об этом не думали. Ибо тогда под жизнью понимается либо внешнее благочестие с обрядами, на исполнении которых делается большой акцент, либо попытки стяжать святость, методом присвоения ее личности человека и именно поэтому для такого человека, постоянно пытающегося похитить Господне, искушениям несть числа.

Что же касается тех, кто признают ныне Господа простым человеком, - в большинстве своем из тех нынешних протестантов, кто хорошо наставлен в своем учении - и не признают Его Божественности, и пытаются обратится к Отцу минуя Его (что, впрочем, делают не только они), то они как правило вообще никакой веры не имеют, так как их учения ведут свое происхождение (что часто не известно для большинства) от одного неправильно понятого места у Павла об оправдании верой, а не делами закона, где он говорит делах закона обрезания ветхозаветных иудеев, а это распространяется на все святые заповеди Слова. Отсюда мертвость жизни. Отсюда буквализм понимания. Отсюда регрессия к ВЗ вне христианского учения. Отсюда, частично, и невозможность и преткновение при признании Божественности Человечности Господней.
См. например, дискуссию поэтому поводу с Ольгертом в теме Пастырь Ермы.

Так что мы между Сциллой и Харибдой.

Но тем не менее, те из протестантов, кто соблюдает заповеди и веруют в Господа Иисуса Христа, пусть хоть только как Сына Божьего, тем не менее ближе к проствелению, чем те, кто основывают всю религию НА САМОМ ДЕЛЕ на предании, опыте других, их авторитете и внешней святости. Но те из последних, кто все же доверяют прежде всего Господу, читают под его руководством, а не под руководством авторитетов и предания, Слово и не покланяются святым, а единому Господу Богу Спасителю Иисусу Христу, еще ближе к просвтлению, чем даже первые - хорошие - протестанты, поскольку у них есть практика покаяния и исследования себя в большей степени (хотя и граничащая с духовным воровством).

С приветом из низи земных, "некий" Amicus

То бишь, привет от смирененного паче гордости?

[FireGuard]

Levite

Оставляю этот вопрос для себя открытым, также как и вопрос с мироточением.

Вот так всегда. Всю жизнь эти вопросы будут для вас открыты и никогда вы их не закроете, т.к. в вашей вере нету истины, а то что от Бога можно объяснить только истиной.
Как говрится, правда глаза колит, и люди пытаются отвернуться от правды, дабы на кололо.

Вопрос такой. Если благодатный огонь и на самом деле как-то «доказывает» что есть только одна истинная церковь? То какая из православных церквей является истинной?

Не церковь, а вера. Православная вера истина.
А чем собественно, православные церкви, скажем в Греции отличаются от тех, что в России?

Да вы мой милый друг, я вижу, о протестантизме знаете еще меньше, чем я о православии

Ну дык просвятите меня Для того мы на форуме и собралися

Dmitriy
Вы уже заладили со своим невежеством по поводу путаницы идолопоклонства и почитания.
Вот вы сами покажите мне в Писании, где отвергается почитание людей?
Что там в 5-ой заповеди-то говорится, напомнить может вам?
Что же касается и вас и Levite'а, то я так и не нашёл ответов на поставленные мною вопросы в сообщении № 75541 про первые иконы.
Уж будьте любезны, ответьте на них, нечего избегать неудобных для вас вопросов, так вы только мнение о себе хуже формируете.
Тож самое про огонь, кстати

Павел_17

Так вот учитесь тогда больше и лучше

Ну дык я учусь, вот только с Богом это учение никаким боком не связано
А Библию я читаю, не волнуйтесь.

кого в Деяниях называли проповедниками и кто проповедовал о Христе (священники или монахи), а заодно и о чем они проповедовали.

Я ещё раз ссылаюсь на разницу во времени. Тогда про Христа не знали и о Его учении, сейчас же Библия переведена на тысячи языков, про Христа по всей планете знают. Люди - атеисты, с которыми я общался все до единого отлично знают кто такой Христос и чему он учил, как жил и как погиб. Многие так же не скрывают, что есть свидетельства в пользу того, что Христос - историческая личность. Ну и что с того?
Что же им проповедывать-то???

konan
Вы тоже проигнорировали полностью моё сообщение и всё заладили про то что Гроб вне Иерусалима был и типа сейчас он в городе, а тот человек нашёл его вне города. А я вам сказал, что разрушен был до основания тот город в 70-ых годах первого столетия и полностью отстроен сизнова и то что было вне города элементарно стало внутри его, я уже молчу о том, что города имеют свойство увеличиваться в размерах.
К примеру, раньше Москва была то, что сейчас находиться внутри Кремля, а всё остальное было вне Москвы.
Гроб же нашли спустся три столетия. Учитывая полное разрушение Иерусалима + такой промежуток времени, то тут как раз открытие вашего археолога просто напросто элементарно опровергается.

Dron:

Если Бог не призовет то никакие чудеса не помогут

Если человек духовно слеп, то не призовёт его Бог, т.к. он всегда призывает всех, он стучится в сердца каждого, но у кого они заперты, тот не услышит.

Неужели ты думаешь что Бог только для того совершает чудеса чтобы доказать то что Он есть?

Нет, я так не думаю. Хотя если почитать Исход из Ветхого Завета, то это не исключено.
Конечно же у всех этих чудес есть смысл, даже если мы не ведаем его.

Не понял А что в телевидении чудесного?

Да всё. Это чудо материального мира, т.к. прельщает людей и даже запросто зомбирует. Одно из опасных чудес дьявола.

<Разница между ними огромна и ни какие чудеса с иконами, с Благодатным Огнём и ещё много каких ни по одному признаку не подходят под чудеса зверя, зато являются от Бога.> Объясните почему?

Вы невнимательно читаете мои сообщения. В том сообщении, на которое вы отвечали (№ 75923) и содержится понятный ответ на заданный вами вопрос.

А кто говорит что что от Бога никаких чудес нету ? Надо понимать из-за чего и для чего они происходят.

Да вроде бы вы как раз и говрите.

[Павел_17]

Ответ FireGuard

Я ещё раз ссылаюсь на разницу во времени. Тогда про Христа не знали и о Его учении, сейчас же Библия переведена на тысячи языков, про Христа по всей планете знают. Люди - атеисты, с которыми я общался все до единого отлично знают кто такой Христос и чему он учил, как жил и как погиб. Многие так же не скрывают, что есть свидетельства в пользу того, что Христос - историческая личность. Ну и что с того? Что же им проповедывать-то???

Могу вам посоветовать только побольше проповедовать, тогда вы узнаете, что есть еще люди (не говорю про глубинки) даже в Москве, которые о Христе слышали только на пасху, когда нужно отвечать "воистину...". Что они и делали. А то, что Иисус умер конкретно за их грехи, о спасении, о покаянии... Об этих вещах они даже не знают что это такое.
А потом вы забываете цель проповеди. Не просто сказать:
- Иисуса знаешь?
- Слышал.
- Пока.
А чтобы они могли изменить свою жизнь. Иисус сказал, что Его цель искать и спасать погибающих. У вас есть такая цель в жизни?
Остальное тоже можно найти в Библии. Что-то плохо вы ее изучаете или не о том.

[Tashunya]

2FireGuard
А теперь вуаля. В какой вере было наибольше всего людей, приносящих исцеление и творящих различные знамения?
В протестанстве что-то я о таковых не слыхал. Мож они и есть конечно, я не отрицаю

Как можно спрашивать, в какой вере? Я не знаю, что Вы имели в виду, но лично я верю в нашего Бога Иисуса Христа. Друзья мои верят в Него тоже. Неужели Вы верите в кого-то другого?
Вера и вероисповедание (конфессия) - это совершенно разные понятия.

[FireGuard]

Павел_17
Вы меня так и не поняли. Да и вообще что-то сомневаюсь я, что вы проповедуете атеистам веру.
Чтобы говорить об учении, сначала нужно доказать что Христос был именно тот за кого себя выдавал. У них другой базис мышления. Их аксиома - Бога нет. Вы просто друг друга понимать не будете и всё.
А потом ещё скажут что чем лучше Коран? Или книга Мормонов? Почему Библия? Ещё приведут примеры, что начало Ветхого Завета просто внаглую слизана с халдейских легенд.
Спросят, почему же это христианство убивала всех неверных, инквизиции припомнят, крестовые походы, припомнят как сжигали выдающихся учёных, как вся эта религия была одним большим тормозом развития общества в течение 1000 лет, припомнят как под калёное железо наших предков славян загоняли в христианство. О каком учении речь? Ещё скажут, что всю Библию написали люди, а не Бог, т.ч. вообще всё это бред и учение это было создано чтобы легче людей контролировать. Вот и делов-то.
А вы всё говорите вот Христос, как он учил, как проповедывал, как погиб за грехи наши.
А где-нить на востоке такие же как вы говорят, вот Аллах...
Говорить об учении бессмысленно если не докажешь что именно оно истино.
Я просто уверен, что среди атеистов вы не проповедывали.

P.S. Про огонь я ответа всё ещё жду, вы не думайте что я забыл

Tashunya
Ладно, вероисповедания. Смысл от этого особо не изменится, т.к. кто видит смысл сказанного, тот понимает о чём речь, а кто видит только буквы в словах, тот придерётся.

[Tashunya]

2FireGuard
Да это-то всё понятно. Но во-первых, я не проповедник, не сектант, не священик, не монах, а студент технического вуза
Во-вторых, когда говорят о подобном проповедывании, то сразу приходит на ум куча сектантов, которые промывая мозги своим проповедыванием, пытаются как можно больше народу загнать к себе.
В-третьих, во времена Библии и ещё очень долгое время весь народ верил в какого-то бога или богов, будь то языческие или какие другие, т.е. никто не сомневался что есть жизнь после смерти, есть боги там, всё от бога происходит и т.д. и т.п. и здесь главное было дать человеку истину о едином истином Боге и что требуется от человека. Тут без спора словом Божьим и надо было проповедывать. А сейчас что? Сейчас другое время. Народ просто не верит ни в какого бога, называя это всё мифами. Какое спсение для них? Ведь смерть - это гниение и ничего более, поди докажи им обратное. Никто после смерти не возвращался. И почему они спрашивают Бог не явится и не скажет о себе? О каком учении речь идёт? При слове Христа его называют шарлатаном, коих в наше время пруд пруди. А как они могут прислушиватся к словам шарлотана? Поди им докажи это. Как только проповедывать начнёте, так сразу вас пошлют куда подальше или поближе в местную психушку. А ещё и приведут кучу аргументов, что Библия вообще себе сама противоречит везде, а первые её книги там вообще опровергнутый 150 лет назад миф. И как они в это будут верить? Тратить свою единственную жизнь на какой-то бред, на застой, когда можно развиваться как личность. Ведь они живут зная, что после смерти ничего нету.

1. я тоже студентка техничесокго ВУЗа, но знаю, что имею в себе силы проповедовать Евангелие и стараюсь делать это. Хотя бы пока для друзей из группы и по переписке.
2. Евангелие от Марка
Глава 13
7 Когда же услышите о войнах и о военных слухах, не ужасайтесь: ибо надлежит сему быть, но это еще не конец.
8 Ибо восстанет народ на народ и царство на царство; и будут землетрясения по местам, и будут глады и смятения. Это начало болезней.
9 Но вы смотрите за собою, ибо вас будут предавать в судилища и бить в синагогах, и перед правителями и царями поставят вас за Меня, для свидетельства перед ними.
10 И во всех народах прежде должно быть проповедано Евангелие.
11 Когда же поведут предавать вас, не заботьтесь наперед, что вам говорить, и не обдумывайте; но что дано будет вам в тот час, то и говорите, ибо не вы будете говорить, но Дух Святый.
12 Предаст же брат брата на смерть, и отец детей; и восстанут дети на родителей и умертвят их.
13 И будете ненавидимы всеми за имя Мое; претерпевший же до конца спасется.