Кем был Иосиф по отношению к Марии?

[elektricity]

Иисус сказал о вере в воскресшего себя! Ведь до этого Фома не верил именно в воскрешение Христа, а не в его положение или природу! Вы опять вырываете из контекста и перекручиваете на свой лад

мне нечего перекручивать, тут все предельно ясно, Апостол Фома называет Иисуса своим Господом Богом
потому что увидел Его Воскресшего и такова его вера от Бога, таково мое утверждение
или вы не согласны, что вера Апостола в Воскресенье Христа от Бога ?.
только вы не ответите, будете далее извиваться как уж на сковородке, на потеху читателю

Во-первых, каких ещё аналогов?

тех, которых не существует, сказано же было

Во-вторых, если в предложении говорится об одной и той же личности, то естественно не означает, что их несколько. Вот я привёл вам пример про президентов о скольких президентах в нём говорится?

тут два варианта, или один и тот же президент говорит самому себе, что довольно сложно воспринимаемо в обыденной ситуации
или же два президента, так и толком не обозначеных кто есть кто, что тоже делает такие слова не нормативными в привычном общении
слова же: - сказал Господь Господу моему, - суть пророческие, которые берем на веру и у нас нету причин верить в двух Господ

В-третьих, слова Давида были пророческими. Господом он назвал тогда именно Сына Бога, который потом станет Мессией. Всё просто и понятно.

ранее вы говорили: - До пришествия Христа и начала его миссии, как я уже отметил выше, у евреев был один Господь Бог Яхве.
#133 (7310472)
теперь же пишете, что пророческие слова Давида об ином Господе, а именно Сыне Бога Иисусе, который потом станет Мессией
получается два Господа, как не крути, настоящий Иегова и пророческий Иисус Христос ..

вот и объяснитесь, во скольких Господ верили иудеи до Христовых времен, в Одного Господа Бога, или в двоих - Господа Иегову и Господа Сына Бога Мессию Христа ?.

В-четвёртых, "одна" и "другая" не означает "две", ведь там не написано "две". Это же ваша логика!

написано же - другая(мобилка); одна - это одна, другая это уже не та, что одна
если было бы слово "другие", можно было бы предположить, что этих других(мобилок) несколько
но так как "другая" в ед.числе, следовательно "одна" и "другая" = две(мобилки), все логично
в приводимой же нами цитате нету слов ни "двое", ни "другой", сказано: - Сказал Господь Господу моему

Во-первых, я не говорил "предметы", поэтому не надо меня исправлять.
Во-вторых, кто вам сказал, что Утешитель это личное имя св. Духа? Этим словом (παράκλητος) назван и сам Иисус Христос. Тем более личные имена при использовании и применении не переводятся.
В-третьих, я вам уже писал, что выражение "во имя" не всегда касается тех, кто является носителем личного имени. Это значит, что это выражение не связано прямо с личным именем. Куда уже конкретнее? Если мне не верите, читайте словари. Вот один из примеров:
"Употребляется при указании на кого-либо или на что-либо как на цель действия и соответствует по значению словам: ради кого-либо или чего-либо ◆ И мать перекрестила младенца во имя отца и сына и святого духа, боясь, чтобы гордые желания ее в самом деле не навлекли на него гнева божьего... И.И.Лажечников, «Басурман», 1838 г. ◆ Во имя красоты знания, во имя культуры стерлась стена между Западом и Востоком. Н.К.Рерих, «Сердце Азии», 1929 г."
В-четвёртых, что для вас значит "они ОДНО"?

как всегда, сплошное повторяющееся словоблудие, ответа на вопрос: почему в крещении те Три упоминаются вместе, так и не было
теперь вот ваше, - что означает "они ОДНО", то и означает -- Ин.10:30
ладно, остановимся на Утешителе, Иисус говорит:
Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; (Ин.15:26)

а здесь сам Господь Бог называет Себя Утешителем:
Я, Я Сам Утешитель ваш. (Ис.51:12)
так почему же вы считаете, что Утешитель это не личное имя ?, или опять перевод не тот

[Антонина37]

тут все предельно ясно, уверовав Апостол Фома называет Иисуса своим Господом Богом: Господь мой и Бог мой!(Ин.20:28)
и такова вера от Бога ., или не от Бога ?.



тех, которых не существует, сказано же было



тут два варианта, или тот же президент говорит самому себе, что довольно сложно воспринимаемо в обыденном разговоре
или же два президента, так и не обозначеных, что тоже делает эти слова не нормативными в привычном общении
слова же: - сказал Господь Господу моему, - суть пророческие, котрые берем на веру



ранее вы говорили: - До пришествия Христа и начала его миссии, как я уже отметил выше, у евреев был один Господь Бог Яхве.
#133 (7310472)
теперь же пишете, что пророческие слова Давида об ином Господе, а именно Сыне Бога Иисусе, который потом станет Мессией
получается у вас два Господа, как не крути ..




все логично, один - это один, другой это уже не один, если было бы слово "другие", можно было бы предположить, что этих других несколько, но так как "другой" в ед.числе, следовательно "один" и "другой"(ед.чис.) -- двое
в цитате же нету слов ни "двое", ни "другой", сказано: - Сказал Господь Господу моему



как всегда, сплошное повторяющееся словоблудие ., теперь вот, что означает "они ОДНО", то и означает -- Ин.10:30
ладно, остановимся на Утешителе, Иисус говорит:
Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; (Ин.15:26)

а здесь сам Господь Бог называет Себя Утешителем:
Я, Я Сам Утешитель ваш. (Ис.51:12)
так почему же вы считаете, что Утешитель это не личное имя ?, или снова перевод не тот

Мы понимаем: - Христос - Спаситель, Искупитель, Защитник, Ходатай наш---
Верующий в Меня имеет жизнь вечную. Не верующий уже осуждён в огонь вечный.

Я и Отец одно (Ио.10,30). Видевший Меня - видел Отца...

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

- - - Добавлено - - -

[грешник]

ну вот, один разносит рпцешные басни, второй оставляет бестолковые коменты ..
при чем тут рождение детей вообще ?.

Это не комент ,а ответ на вопрос можно ли быть отцом ,а не опекуном,после 80...

[elektricity]

Это не комент ,а ответ на вопрос можно ли быть отцом ,а не опекуном,после 80...

да нет, ваш ответ или комент был на пост:

Сообщение от Alexx Cossack
Кем был Иосиф по отношению к Марии, матери Христа, мужем или опекуном? Представители ПЦ заявляют, что он был опекуном Марии, как отец приемной дочери, т. к. ему было якобы за 80 и он не годился для роли мужа.

и как видим об отцовстве тут ничего не говорится

[elektricity]

Мы понимаем: - Христос - Спаситель, Искупитель, Защитник, Ходатай наш---
Верующий в Меня имеет жизнь вечную. Не верующий уже осуждён в огонь вечный.

Я и Отец одно (Ио.10,30). Видевший Меня - видел Отца...

9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
10 Разве ты не веришь, что Я в Отце и Отец во Мне? Слова, которые говорю Я вам, говорю не от Себя; Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела.

практически все это видят и понимают
кроме некоторых, которые уперто белое называют черным
чем себя и обличают ..

[Alexx Cossack]

мне нечего перекручивать, тут все предельно ясно, Апостол Фома называет Иисуса своим Господом Богом
потому что увидел Его Воскресшего и такова его вера от Бога, таково мое утверждение
или вы не согласны, что вера Апостола в Воскресенье Христа от Бога ?.
только вы не ответите, будете далее извиваться как уж на сковородке, на потеху читателю

Ещё раз повторяю, Фома до того, как увидел Христа, не верил в воскресение! Когда увидел, тогда поверил. Его вера/невера касалась в первую очередь воскресения, а не того, был ли Иисус Господом Богом или нет.
Насчёт значения его восклицания, то я вам уже варианты писал. Никто из апостолов, наделенных св. Духом, практически нигде в Писании не называл Иисуса Господом Богом, в отличие от Фомы, который не был тогда наделён св. Духом. Сам Иисус не говорил, что он и есть Господь Бог Всевышний. И опять же, ваше упрямое утверждение противоречит словам апостола Павла "один Бог Отец". А противоречий, как я уже говорил многократно, быть не должно! Вы сами себя загоняете в тупик

тех, которых не существует, сказано же было

При чём здесь это?

тут два варианта, или один и тот же президент говорит самому себе, что довольно сложно воспринимаемо в обыденной ситуации
или же два президента, так и толком не обозначеных кто есть кто, что тоже делает такие слова не нормативными в привычном общении
слова же: - сказал Господь Господу моему, - суть пророческие, которые берем на веру и у нас нету причин верить в двух Господ

Первый вариант отпадает, т. к. такой оборот речи практически нигде не применяется. Второй вариант говорит о том, что в переводе говорится о двух Господах, хочется вам это или нет. Также, как и говорится о двух президентах, и такой оборот речи встречается. Поэтому выбирайте: либо перевод верный, но тогда два Господа, либо перевод неверный, и тогда один Господь. Третьего варианта не дано

ранее вы говорили: - До пришествия Христа и начала его миссии, как я уже отметил выше, у евреев был один Господь Бог Яхве.
#133 (7310472)
теперь же пишете, что пророческие слова Давида об ином Господе, а именно Сыне Бога Иисусе, который потом станет Мессией
получается два Господа, как не крути, настоящий Иегова и пророческий Иисус Христос ..

вот и объяснитесь, во скольких Господ верили иудеи до Христовых времен, в Одного Господа Бога, или в двоих - Господа Иегову и Господа Сына Бога Мессию Христа ?

Это я вам уже объяснял, и не один раз. Во времена Давида вплоть до пришествия Христа официально (если можно так сказать) был один Господь Яхве, или Иегова. После пришествия Христа этот титул перешёл к Иисусу, т. к. Отец передал господство Сыну, поэтому сейчас для христиан один Господь Иисус Христос. Что здесь непонятно?
Сам же Давид произносил именно пророческие слова как про будущего Господа

написано же - другая(мобилка); одна - это одна, другая это уже не та, что одна
если было бы слово "другие", можно было бы предположить, что этих других(мобилок) несколько
но так как "другая" в ед.числе, следовательно "одна" и "другая" = две(мобилки), все логично
в приводимой же нами цитате нету слов ни "двое", ни "другой", сказано: - Сказал Господь Господу моему

Нет, дело в том, что вы заявили, что в тексте нет самого слова "два". И вам плевать на само значение текста. Главное, что этого слова там нет! Вот по этой же, вашей(!), методике я и привёл аналог, в котором тоже нет этого слова. Не клеится? Естественно, ведь в вашем утверждении уже заложен абсурд! Мало того, что вы неправильно растолковываете слова в стихе (при этом игнорируя все правила грамматического синтаксиса в русском языке), но ещё придерживаетесь именно неверного перевода.
Но если вас не устраивает такой аналог, то я его исправлю: "Год назад я купил мобилку, потом купил ещё мобилку". Здесь уже нет слов "одна" и "другая". Что скажете?

как всегда, сплошное повторяющееся словоблудие, ответа на вопрос: почему в крещении те Три упоминаются вместе, так и не было
теперь вот ваше, - что означает "они ОДНО", то и означает -- Ин.10:30
ладно, остановимся на Утешителе, Иисус говорит:
Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; (Ин.15:26)

а здесь сам Господь Бог называет Себя Утешителем:
Я, Я Сам Утешитель ваш. (Ис.51:12)
так почему же вы считаете, что Утешитель это не личное имя ?, или опять перевод не тот

Во-первых, где там написано "вместе"? Там ясно перечислялось, во имя кого креститься. И всё. Также, как что-то делать во имя добра и справедливости. Добро и справедливость это одно и то же? Если у меня словоблудие, то и во всех толковых словарях тоже словоблудие, верно?
Во-вторых, ваше "то и означает" это не ответ. Я понимаю, что означает. Вы понимаете? Если да, то озвучьте.
В-третьих, как раз приведенная вами цитата говорит о том, что Утешитель не личное имя, так же, как и Воинствующий, Вседержитель, Заступник и т. п. Тем более книга Исайи была написана на древнем иврите, а не на греческом языке, и значения слов там могут разниться. Кстати, люди, составлявшие раннюю Септуагинту, не считали слово, переведенное как Утешитель, личным именем Бога
* * *
Так что там насчёт воцарения Марии, а? Я дождусь ответа или нет?

[elektricity]

Ещё раз повторяю, Фома до того, как увидел Христа, не верил в воскресение! Когда увидел, тогда поверил. Его вера/невера касалась в первую очередь воскресения, а не того, был ли Иисус Господом Богом или нет.
Насчёт значения его восклицания, то я вам уже варианты писал. Никто из апостолов, наделенных св. Духом, практически нигде в Писании не называл Иисуса Господом Богом, в отличие от Фомы, который не был тогда наделён св. Духом. Сам Иисус не говорил, что он и есть Господь Бог Всевышний. И опять же, ваше упрямое утверждение противоречит словам апостола Павла "один Бог Отец". А противоречий, как я уже говорил многократно, быть не должно! Вы сами себя загоняете в тупик

оно й видно, все ответы под копирку, для галочки
вот скажите, Апостол Фома, удостоверившись в Воскресении Христа, назвал Его Господом Богом
Христос уж точно знает Кто Он Есть, почему Он принял этот ответ Апостола ?.

При чём здесь это?

так это у себя спрашивайте, вы ж аналогии наводите

Первый вариант отпадает, т. к. такой оборот речи практически нигде не применяется. Второй вариант говорит о том, что в переводе говорится о двух Господах, хочется вам это или нет. Также, как и говорится о двух президентах, и такой оборот речи встречается. Поэтому выбирайте: либо перевод верный, но тогда два Господа, либо перевод неверный, и тогда один Господь. Третьего варианта не дано

все ваши варианты с мобилками и президентами надуманные и бесполезные
наш вариант - пророчество и обороты речи тут ни причем, как написано, так оно и есть: - Сказал Господь Господу моему (Пс.109:1)
к тому же эти слова неоднократно, в том же виде, записаны в Евангелии, а у вас видите ли перевод не тот ..

Это я вам уже объяснял, и не один раз. Во времена Давида вплоть до пришествия Христа официально (если можно так сказать) был один Господь Яхве, или Иегова. После пришествия Христа этот титул перешёл к Иисусу, т. к. Отец передал господство Сыну, поэтому сейчас для христиан один Господь Иисус Христос. Что здесь непонятно?
Сам же Давид произносил именно пророческие слова как про будущего Господа

будущий Господь и настоящий Господь, это сколько Господ, два или один ?.
и пожалуйста, ответьте конкретно 2 или 1

Нет, дело в том, что вы заявили, что в тексте нет самого слова "два". И вам плевать на само значение текста. Главное, что этого слова там нет! Вот по этой же, вашей(!), методике я и привёл аналог, в котором тоже нет этого слова. Не клеится? Естественно, ведь в вашем утверждении уже заложен абсурд! Мало того, что вы неправильно растолковываете слова в стихе (при этом игнорируя все правила грамматического синтаксиса в русском языке), но ещё придерживаетесь именно неверного перевода.
Но если вас не устраивает такой аналог, то я его исправлю: "Год назад я купил мобилку, потом купил ещё мобилку". Здесь уже нет слов "одна" и "другая". Что скажете?

а то и скажу, вы в тупике, потому что вынуждены применить наречие еще, что означает в добавление, к одной мобилки добавили другую

Во-первых, где там написано "вместе"? Там ясно перечислялось, во имя кого креститься. И всё. Также, как что-то делать во имя добра и справедливости. Добро и справедливость это одно и то же? Если у меня словоблудие, то и во всех толковых словарях тоже словоблудие, верно?

не надо толковых словарей, отвечайте что вас спрашивают
на вопрос почему Три вместе, так и не ответили, в который раз, вместо этого, - а где написана шо вместе, прикалываетесь ..

Во-вторых, ваше "то и означает" это не ответ. Я понимаю, что означает. Вы понимаете? Если да, то озвучьте.

уже озвучивал, понимаю так, как написано: Я и Отец одно.(Ин.10:30)

В-третьих, как раз приведенная вами цитата говорит о том, что Утешитель не личное имя, так же, как и Воинствующий, Вседержитель, Заступник и т. п. Тем более книга Исайи была написана на древнем иврите, а не на греческом языке, и значения слов там могут разниться. Кстати, люди, составлявшие раннюю Септуагинту, не считали слово, переведенное как Утешитель, личным именем Бога

ну вот, уже книга Исайи не та, а Исайя хоть тот ..
Господь Бог называет Себя Утешителем: Я, Я Сам Утешитель ваш. (Ис.51:12)
а вам СИшникам, как горохом об стенку, - перевод не тот ..
вы хоть понимаете, что исходя из вашей позиции "неправильных переводов" вообще нету смысла об чем говорить
все что вам не подходит, переводите на свой счет, оно й не удивительно, что писание ваше не как у людей ..

Так что там насчёт воцарения Марии, а? Я дождусь ответа или нет?

обязательно, я же обещал, когда закончим с нашими вопросами, что бы не сваливать все в кучу,
у вас нехорошая манера раздувать разговор вашими во-первых, во-вторых,.. в-десятых и требовать ответа на каждый из них
посмотрите во что превратились сами посты, это не эффективно, закончим с одним, перейдем у другому

[elektricity]

вот интересная ситуация с эСИшниками, не наблюдаемая ни с какими другими общинами
когда разговариваешь с представителями христианских деноминаций, сам разговор имеет какую то обозначенную библийную основу
люди говорят о своем понимании Писания, ссылаясь на само Святое Письмо
со свидетелями же все упирается в неправильный перевод, или откровенно белое называют черным
Господь у них не Господь, имя не имя, одно это на самом деле не одно, а два ., какой-то бессмысленный нескончаемый квест
такое ощущение, что это не живые думающие люди, а какая-то вложенная программа ..

[Alexx Cossack]

оно й видно, все ответы под копирку, для галочки
вот скажите, Апостол Фома, удостоверившись в Воскресении Христа, назвал Его Господом Богом
Христос уж точно знает Кто Он Есть, почему Он принял этот ответ Апостола ?.

Во-первых, он не назвал, а воскликнул! Кого он подразумевал под титулом "Бог", можно только догадываться. Догадки я вам уже писал.
Во-вторых, Иисус ясно и многократно говорил, кто он есть: Сын Бога. А кто есть Бог (Всевышний), апостол Павел ясно написал. А противоречий быть не должно.
В-третьих, а вдруг Иисус все-таки что-то сказал, уточняя и поправляя Фому? Ведь, как вы любите говорить, не всё в Писании было написано, верно?)

так это у себя спрашивайте, вы ж аналогии наводите

Я навожу аналогии, которые теоретически и практически могут существовать! Ваше замечание вообще не в тему

все ваши варианты с мобилками и президентами надуманные и бесполезные
наш вариант - пророчество и обороты речи тут ни причем, как написано, так оно и есть: - Сказал Господь Господу моему (Пс.109:1)
к тому же эти слова неоднократно, в том же виде, записаны в Евангелии, а у вас видите ли перевод не тот ..

Во-первых, мои варианты в мире встречаются сплошь и рядом. Я же не говорю "сказал марсианин марсианину" или " сказала бактерия бактерии".
Во-вторых, в оригинале написано "сказал Яхве моему Господу". Но для вас, как я понял, текст-оригинал ничто. Поэтому вы и заблудились в трёх соснах.
В-третьих, вы видели рукопись-оригинал Евангелия? Серьёзно?

будущий Господь и настоящий Господь, это сколько Господ, два или один ?.
и пожалуйста, ответьте конкретно 2 или 1

И два, и один, представьте себе. За всё время два Господа, а в определенное время один. Опять же аналог с президентами: в какой-то стране правит один президент, но за всю историю их было два, допустим.

а то и скажу, вы в тупике, потому что вынуждены применить наречие еще, что означает в добавление, к одной мобилки добавили другую

Вот видите, то вас не устраивают слова "одна" и "другая", теперь не устраивает слово "ещё"... Может, не в определенных словах дело, а в понимании предложения, а?

не надо толковых словарей, отвечайте что вас спрашивают
на вопрос почему Три вместе, так и не ответили, в который раз, вместо этого, - а где написана шо вместе, прикалываетесь ..

Во-первых, я вам ответил, и не раз. Вы назвали это словоблудием, то есть глупой отсебятиной. Я вам в качестве аргумента привел цитату из словаря, но для вас и это словоблудие! А ведь этот словарь (как и многие другие) не на религиозную тему, а на лингвистическую! Но вы готовы противиться всем, лишь бы не признать свою неправоту.
Во-вторых, что значит "вместе"? Разве так написано: "воимяОтцаСынаисвятогоДуха"? А может, все-таки раздельно написано? Я не понимаю, почему простой оборот речи вы воспринимаете как некую загадочную и зашифрованную формулу?

уже озвучивал, понимаю так, как написано: Я и Отец одно.(Ин.10:30)

Что значит одно? Одна Личность? Одна природа? Ведь я не спрашиваю, что написано. Я спрашиваю, как вы понимаете написанное! Или и это вы не в состоянии отличить? Вот как вы понимаете, например, выражение "остаться с носом"? Прямо как написано, так и понимаете?

ну вот, уже книга Исайи не та, а Исайя хоть тот ..
Господь Бог называет Себя Утешителем: Я, Я Сам Утешитель ваш. (Ис.51:12)
а вам СИшникам, как горохом об стенку, - перевод не тот ..
вы хоть понимаете, что исходя из вашей позиции "неправильных переводов" вообще нету смысла об чем говорить
все что вам не подходит, переводите на свой счет, оно й не удивительно, что писание ваше не как у людей ..

Во-первых, я разве говорил, что книга Исайи не та? Зачем перекручиваете? И при чём здесь СИ? У вас на них аллергия, или как?
Во-вторых, чтобы узнать, какой перевод более верный, надо всего лишь сверить его с текстом-оригиналом. И всё!
В-третьих, человек тоже может назвать себя утешителем он что, после этого становится Богом и это его личное имя?

обязательно, я же обещал, когда закончим с нашими вопросами, что бы не сваливать все в кучу,
у вас нехорошая манера раздувать разговор вашими во-первых, во-вторых,.. в-десятых и требовать ответа на каждый из них
посмотрите во что превратились сами посты, это не эффективно, закончим с одним, перейдем у другому

Я думаю, вы будете всё делать, чтобы оттягивать эту тему, ведь её обсуждать вам не очень приятно, т. к. вы ничем не сможете аргументировать свою позицию.
Насчёт "во-первых" и "во-вторых", то я вынужден вам все разжевывать и перечислять по пунктам

[elektricity]

Во-первых, он не назвал, а воскликнул! Кого он подразумевал под титулом "Бог", можно только догадываться. Догадки я вам уже писал.
Во-вторых, Иисус ясно и многократно говорил, кто он есть: Сын Бога. А кто есть Бог (Всевышний), апостол Павел ясно написал. А противоречий быть не должно.
В-третьих, а вдруг Иисус все-таки что-то сказал, уточняя и поправляя Фому? Ведь, как вы любите говорить, не всё в Писании было написано, верно?)

но Иисус сказал, то, что сказал, - Он принял этот ответ Апостола и тем самым утвердил Свое Божество

Я навожу аналогии, которые теоретически и практически могут существовать! Ваше замечание вообще не в тему
Во-первых, мои варианты в мире встречаются сплошь и рядом. Я же не говорю "сказал марсианин марсианину" или " сказала бактерия бактерии".
Во-вторых, в оригинале написано "сказал Яхве моему Господу". Но для вас, как я понял, текст-оригинал ничто. Поэтому вы и заблудились в трёх соснах.
В-третьих, вы видели рукопись-оригинал Евангелия? Серьёзно?

в-четвертых ваши варианты не работают, потому как логически не обоснованы, как и с президентами, так и с мобилками

И два, и один, представьте себе. За всё время два Господа, а в определенное время один. Опять же аналог с президентами: в какой-то стране правит один президент, но за всю историю их было два, допустим.

если взять ваш аналог "сказал президент президенту моему", получится что первый (говорящий)президент уже не ваш президент, поскольку словом моему вы уточнили кто ваш президент

Вот видите, то вас не устраивают слова "одна" и "другая", теперь не устраивает слово "ещё"... Может, не в определенных словах дело, а в понимании предложения, а?

дело не в том что не устраивает, но потому, что слова эти надуманы под ваши же вымыслы, нету логической последовательности, вот в чем ваша беда

Во-первых, я вам ответил, и не раз. Вы назвали это словоблудием, то есть глупой отсебятиной. Я вам в качестве аргумента привел цитату из словаря, но для вас и это словоблудие! А ведь этот словарь (как и многие другие) не на религиозную тему, а на лингвистическую! Но вы готовы противиться всем, лишь бы не признать свою неправоту.Во-вторых, что значит "вместе"? Разве так написано: "воимяОтцаСынаисвятогоДуха"? А может, все-таки раздельно написано? Я не понимаю, почему простой оборот речи вы воспринимаете как некую загадочную и зашифрованную формулу?

нету никакой формулы, раздельно написано: Отец-1, Сын-2, Святой Дух-3
так вот мой вопрос, почему в цитате о крещении упоминаются именно эти Трое ?.

Что значит одно? Одна Личность? Одна природа? Ведь я не спрашиваю, что написано. Я спрашиваю, как вы понимаете написанное! Или и это вы не в состоянии отличить? Вот как вы понимаете, например, выражение "остаться с носом"? Прямо как написано, так и понимаете?

вот вы, со своей компашкой и остаетесь с носом
у меня же все предельно просто: Отец Бог и Сын с Отцом -- ОДНО БОЖЕСТВО

Во-первых, я разве говорил, что книга Исайи не та? Зачем перекручиваете? И при чём здесь СИ? У вас на них аллергия, или как?
Во-вторых, чтобы узнать, какой перевод более верный, надо всего лишь сверить его с текстом-оригиналом. И всё!
В-третьих, человек тоже может назвать себя утешителем он что, после этого становится Богом и это его личное имя?

ну да, никто не сверяет тексты, только ваша компашка и постоянно толдычите - перевод не тот ..
просто когда речь заходит об изменении самого Писания, таков разговор теряет всякий смысл
это если бы выдумать свою таблицу умножения, где два умножить на два равно пяти и начинать сверять результаты
Бог назвал Себя Утешителем - у них перевод не тот ..
Апостол назыввет Иисуса Христа Господом Богом, - это, говорят, сказано на эмоциях, еще скажите под наркотическим воздействием

Я думаю, вы будете всё делать, чтобы оттягивать эту тему, ведь её обсуждать вам не очень приятно, т. к. вы ничем не сможете аргументировать свою позицию.

обсуждаю же я с вами вопросы, которые вы тут и подняли, и до воцарения Марии Девы дойдем, тем более продолжаю об этом писать в других ветках
наберитесь терпения, покаместь на ваши напоминания(для галочки )о воцарении Марии реагировать не буду

[elektricity]

наберитесь терпения, покаместь на ваши напоминания(для галочки )о воцарении Марии реагировать не буду

ладно, изменим наше решение, начнем обсуждение "воцарения Девы Марии", но уже отдельным постом
посты о "Господе", "Имени", "Утешителе" все то, что обсуждалось на данный момент, останутся отдельно, как назидание нерадивым сектантам, отрицающим Троицу и Божество Христа



----------------------
прежде чем ответить на этот вопрос, попытаемся выяснить, а в чем собственно проблемма
почему многие из тех, кто выказывают свою приверженность ко Христу с таким, даже бы сказал остервенением, пытаются отстранить Его Матерь
ту, пред веками избранную, которая изначально послушна Богу, каким образом Ее материнство и Ее преданность Господу могут навредить нашей вере
в этом нету никакой христианской логики и очевидно, что такова не от Духа Святого
почему царица, да потому что мать Царя Неба и Земли Господа нашего Иисуса Христа
которая вместе с Ним и всеми святыми пребывает в Царстве Божьем на небесах, - посему и царица

разве Сам Господь будет противиться Матери Своей, если Сам же и говорит:
почитай отца и мать (Мф.19:19)
и разве откажет ей, когда Сам и исполняет ее просьбу, как это было в кане галилейской, - мать услышала нуждающихся людей и обратилась к своему Сыну и Сын не отказал матери
к тому же так предполагает сам царский титул: - проси, мать моя, ответил царь, Я тебе не откажу. (3Цар.2:20)
кроме этого, не на пустом же месте все это:
благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! (Лк.1:42)
ибо отныне будут ублажать Меня все роды;
что сотворил Мне величие Сильный, и свято имя Его (Лк.1:48,49)
.. блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! (Лк.11:27)
кто из человеков и всех небесных сил удостоин большей чести и похвалы, нежели Мария Дева !?.

поэтому, как уже было оговорено, таково неприятие нечисто, да и не логично
тем более никто никого не заставляет почитать Матерь Божью, молиться Ей
не хотите не надо, но зачем же пытаться омрачить Ее Царственное величие и Божественную чистоту

и возразить то по-существу вопроса никто не сможет, всего чего можно ожидать, это пошлые намеки и низменное желание опорочить ту, семя которой призвано поражать само зло
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.(Быт.3:15)
а для особо одаренных и перевод не тот ..

[Alexx Cossack]

но Иисус сказал, то, что сказал, - Он принял этот ответ Апостола и тем самым утвердил Свое Божество

То есть ваше "не всё написано" здесь не подходит, верно? Опять же, "тут играй, тут не играй, а здесь рыбу заворачивали" .
Но допустим, что Иисус и есть Бог (Всевышний), как вы говорите. Тогда возникает вопрос: а как же со словами апостола Павла "один Бог Отец"? Что-то не сходится! Как вы объясните это противоречие?

в-четвертых ваши варианты не работают, потому как логически не обоснованы, как и с президентами, так и с мобилками

Обоснуйте, пожалуйста, что мои варианты не работают. В чём заключается их нелогичность?

если взять ваш аналог "сказал президент президенту моему", получится что первый (говорящий)президент уже не ваш президент, поскольку словом моему вы уточнили кто ваш президент

Верно. Отсюда вытекает вывод, что перевод неверный. Но здесь дело в обороте речи, а не в принадлежности титулов! И такой оборот речи применяется везде. Вы не могли объяснить такое противоречие с "один Господь". Я же вам объяснил, и нет никакого противоречия. Кстати, мобилки были обе моими.
Теперь объясните, почему переводчики заменили здесь имя Яхве на титул Господь?

дело не в том что не устраивает, но потому, что слова эти надуманы под ваши же вымыслы, нету логической последовательности, вот в чем ваша беда

Нет, беда как раз ваша, т. к. вы утверждали, что раз не написано слово "два", значит, не два Господа. И именно по этой же логике я вам приводил аналоги, которые сами по себе вполне адекватные и логические, но вот толкование их на ваш манер, естественно, нелогичное! Если сказал царь царю, то это один царь, верно? И если я купил мобилку, потом ещё мобилку, то это одна мобилка, верно? Поэтому выбирайте: либо ваше утверждение об одном Господе в переводе(!) неверно, либо моё утверждение об одном царе либо мобилке верно.

нету никакой формулы, раздельно написано: Отец-1, Сын-2, Святой Дух-3
так вот мой вопрос, почему в цитате о крещении упоминаются именно эти Трое ?.

Так вместе или раздельно? Вы определитесь...
А кто ещё должен быть упомянут? А почему не один и не двое, я вам объяснял уже.
Кстати, возникает такой вопрос: а почему здесь не указана Мария? Ведь она якобы всевышняя владычица и царица, спасительница и заступница!

вот вы, со своей компашкой и остаетесь с носом
у меня же все предельно просто: Отец Бог и Сын с Отцом -- ОДНО БОЖЕСТВО

Во-первых, я не спрашивал, кто остается с носом. Я спросил значение этого выражения!
Во-вторых, что для вас значит одно Божество? Одна Личность? Можете объяснить или нет? И как вы объясните такое же единство апостолов? Один апостол? Одна личность?

ну да, никто не сверяет тексты, только ваша компашка и постоянно толдычите - перевод не тот ..
просто когда речь заходит об изменении самого Писания, таков разговор теряет всякий смысл
это если бы выдумать свою таблицу умножения, где два умножить на два равно пяти и начинать сверять результаты
Бог назвал Себя Утешителем - у них перевод не тот ..
Апостол назыввет Иисуса Христа Господом Богом, - это, говорят, сказано на эмоциях, еще скажите под наркотическим воздействием

Во-первых, вы о какой ещё компашке говорите?
Во-вторых, что вам мешает сверять тексты? Гордое нежелание? Недоверие к ним?
В-третьих, беда в том, что вы путаете текст-оригинал с переводом. Это для вас одно и то же. Хотя если я приведу какой-то другой перевод Библии, то вы, естественно, будете его критиковать по полной. Выходит, у вас двойные стандарты?
В-четвёртых, Фома однозначно воскликнул на эмоциях. Но что он подразумевал под этим восклицанием, в частности, под словом "Бог"? Кому оно было обращено? К Отцу? Может быть, т. к. у евреев такое встречалось в случае встречи с ангелами, например. К Сыну? Он божественный, никто не спорит. Но это восклицание не делает Христа Богом (Всевышним), а тем более только его таковым, т. к. опять же, это противоречит словам апостола Павла, да и всему Писанию!
Но в то же время возникают вопросы, почему вы не назыаете Моисея богом? ведь он был так однажды назван! Почему вы не называете судей Израиля богами? ведь и они так были однажды названы! Видите, опять у вас двойные стандарты.

[Alexx Cossack]

почему царица, да потому что мать Царя Неба и Земли Господа нашего Иисуса Христа.

Она мать Иисуса как Мессии, и то только на земле. Если бы она до этого жила на небе и там родила Сына Бога, который потом стал Царём, вот тогда можно было бы её называть Царицей.
Но что об этом говорил сам Иисус и апостолы? Её кто-нибудь называл царицей и призывал ей молиться и поклоняться?

разве Сам Господь будет противиться Матери Своей, если Сам же и говорит:
почитай отца и мать (Мф.19:19)

Почитать и обожествлять не одно и то же! Никто не поклоняется и не молится отцу/матери, никто их не называет всевышними владыками и царями!

и разве откажет ей, когда Сам и исполняет ее просьбу, как это было в кане галилейской, - мать услышала нуждающихся людей и обратилась к своему Сыну и Сын не отказал матери

Во-первых, она не просила, а констатировала факт!
Во-вторых, что ей Иисус ответил? "О да, Царица моя и Мать-Владычица моя, сейчас исполню"? Он как раз не стал сию минуту исполнять её просьбу, не выдумывайте. Тем более Иисуса многие просили (именно просили!) о чём-то и он выполнял их просьбы это значит, что они все Цари и Владыки небесные?

к тому же так предполагает сам царский титул: - проси, мать моя, ответил царь, Я тебе не откажу. (3Цар.2:20)

Вирсавия уже была в высоком звании и она была старше Соломона! Он же ей поклонился как матери, а не как царице. Это и есть почитание матери. Титулом же он был выше неё. И опять же, почему Иисус так не поклонялся Марии? Почему он на земле её так не величал и не называл царицей? Мало того, он даже других называл своей матерью и братьями!

кроме этого, не на пустом же месте все это:
благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего! (Лк.1:42)

Да, благословенна и избранна. Но заметьте: "между женами"! Это означает то, о чём я вам раньше и говорил

ибо отныне будут ублажать Меня все роды;

Ублажать означает "считать блаженной, счастливой" И? Это разве говорит о её божественности? Или вы думаете, что слово "блаженный" применимо только к ней?

блаженно чрево, носившее Тебя, и сосцы, Тебя питавшие! (Лк.11:27)
кто из человеков и всех небесных сил удостоин большей чести и похвалы, нежели Мария Дева !?.

Во-первых, при чём здесь небесные силы? Они тоже рождают кого-то и питают своими сосцами, или как?
Во-вторых, что ответил на это восклицание Иисус? Признал это как великую святую доктрину? Нет, он сказал такое слово μενοῦν, что означает "коль же, напротив, поистине же, тем более".
Но даже если бы Иисус это и признал прямо, то это говорит лишь о том, что Мария была избранная среди женщин. Точка. Это не делало её царицей и богиней

поэтому, как уже было оговорено, таково неприятие нечисто, да и не логично
тем более никто никого не заставляет почитать Матерь Божью, молиться Ей
не хотите не надо, но зачем же пытаться омрачить Ее Царственное величие и Божественную чистоту

Во-первых, не заставляет. Но вы забыли дописать, что православие предупреждает о том, что тот, кто не молится и непоклоняется Марии, не почитает её всевышней царицей и спасительницей, будет осуждён. Те, кто так не пустапает, называют еретиками, а что с ними раньше делали церковники, думаю, вам известно.
Во-вторых, как можно омрачить то, чего не существует (царственное величие)? И что в вашем понимании "Божественная чистота"? Абсолютная безгрешность? Вездесущность? Всесвятость? Где можно в Библии про это прочитать?

и возразить то по-существу вопроса никто не сможет, всего чего можно ожидать, это пошлые намеки и низменное желание опорочить ту, семя которой призвано поражать само зло
и вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем ее; оно будет поражать тебя в голову, а ты будешь жалить его в пяту.(Быт.3:15)
а для особо одаренных и перевод не тот ..

Во-первых, я (и не только я) вам уже возразил.
Во-вторых, в чём заключаются мои пошлые намёки и низменное желание опорочить? Обоснуйте.

[elektricity]

То есть ваше "не всё написано" здесь не подходит, верно? Опять же, "тут играй, тут не играй, а здесь рыбу заворачивали" .
Но допустим, что Иисус и есть Бог (Всевышний), как вы говорите. Тогда возникает вопрос: а как же со словами апостола Павла "один Бог Отец"? Что-то не сходится! Как вы объясните это противоречие?

тоже самое, что и со словами "один Господь Иисус Христос", ибо следуя вашей логике Отец, передав Гоподству Сыну, уже не Господь
согласно нашей же логике, Евангельской, Отец и Сын -- ОДНО БОЖЕСТВО; Господь мой и Бог мой (Ин.20:28)
об этом и Павел, подчеркивая единство Господа Бога
все просто, как борщ ..

Обоснуйте, пожалуйста, что мои варианты не работают. В чём заключается их нелогичность?

рассмотрим обе ваши аналогии в контексте слов из Библийной цитаты: Сказал Господь Господу моему (Пс.109:1)
будьте внимательны, итак:
- "Год назад я купил мобилку, потом купил ещё мобилку".
тут нету никакой двузначности и явно говорится о двух мобилках, и определяющим явлется наречие еще, что означает в добавление, к одной мобилки добавили другую
следующая аналогия:
- "сказал президент президенту моему"
действительно можно потрактовать, что один президент говорит другому президенту, но тогда возникает вопрос причастности самих президентов
если президент говорит моему президенту, значит президент(говорящий) уже не мой президент
Давид, называя грядущего Мессию Христа своим Господом, никак не может считать Господа Иегову(говорящего президента) не своим Господом, согласны
и получается, что Господь(говорящий) и Господь, которого Давид называет мой - Один Господь

как видим все просто и понятно, как и положено быть Библийным истинам, а ваши аналогии попадают в категорию аноло-говнет ..

Так вместе или раздельно? Вы определитесь...
А кто ещё должен быть упомянут? А почему не один и не двое, я вам объяснял уже.

так говорил же, что раздельно написано: Отец-1, Сын-2, Святой Дух-3
почему именно эти Трое, вы так и не ответили

Кстати, возникает такой вопрос: а почему здесь не указана Мария? Ведь она якобы всевышняя владычица и царица, спасительница и заступница!

о Марии в следующем посту, по очереди

В-четвёртых, Фома однозначно воскликнул на эмоциях. Но что он подразумевал под этим восклицанием, в частности, под словом "Бог"?

если посмотреть, все Евангелие на эмоциях, сказал же он эти слова: "Господь мой и Бог мой", вложив руку в ребра Иисуса, ибо УВЕРОВАЛ, что во плоти к нему явился сам Бог, что и было подтверждено Господом

Кому оно было обращено? К Отцу? Может быть, т. к. у евреев такое встречалось в случае встречи с ангелами, например. К Сыну? Он божественный, никто не спорит. Но это восклицание не делает Христа Богом (Всевышним), а тем более только его таковым, т. к. опять же, это противоречит словам апостола Павла, да и всему Писанию!
Но в то же время возникают вопросы, почему вы не назыаете Моисея богом? ведь он был так однажды назван! Почему вы не называете судей Израиля богами? ведь и они так были однажды названы! Видите, опять у вас двойные стандарты.

все все прекрасно видят и понимают, неспособность и нежелание держаться истины подобных вам
отсюда и демагогия, нежелание говорить конкретно и по-существу, своими набросами раздувать разговор до чрезмерных размеров
и таким образом продержаться на своей демагогической пене, и таков наш разговор очень показателен ..

[elektricity]

Она мать Иисуса как Мессии, и то только на земле. Если бы она до этого жила на небе и там родила Сына Бога, который потом стал Царём, вот тогда можно было бы её называть Царицей.
Но что об этом говорил сам Иисус и апостолы? Её кто-нибудь называл царицей и призывал ей молиться и поклоняться?


Почитать и обожествлять не одно и то же! Никто не поклоняется и не молится отцу/матери, никто их не называет всевышними владыками и царями!


Во-первых, она не просила, а констатировала факт!
Во-вторых, что ей Иисус ответил? "О да, Царица моя и Мать-Владычица моя, сейчас исполню"? Он как раз не стал сию минуту исполнять её просьбу, не выдумывайте. Тем более Иисуса многие просили (именно просили!) о чём-то и он выполнял их просьбы это значит, что они все Цари и Владыки небесные?


Вирсавия уже была в высоком звании и она была старше Соломона! Он же ей поклонился как матери, а не как царице. Это и есть почитание матери. Титулом же он был выше неё. И опять же, почему Иисус так не поклонялся Марии? Почему он на земле её так не величал и не называл царицей? Мало того, он даже других называл своей матерью и братьями!


Да, благословенна и избранна. Но заметьте: "между женами"! Это означает то, о чём я вам раньше и говорил


Ублажать означает "считать блаженной, счастливой" И? Это разве говорит о её божественности? Или вы думаете, что слово "блаженный" применимо только к ней?


Во-первых, при чём здесь небесные силы? Они тоже рождают кого-то и питают своими сосцами, или как?
Во-вторых, что ответил на это восклицание Иисус? Признал это как великую святую доктрину? Нет, он сказал такое слово μενοῦν, что означает "коль же, напротив, поистине же, тем более".
Но даже если бы Иисус это и признал прямо, то это говорит лишь о том, что Мария была избранная среди женщин. Точка. Это не делало её царицей и богиней


Во-первых, не заставляет. Но вы забыли дописать, что православие предупреждает о том, что тот, кто не молится и непоклоняется Марии, не почитает её всевышней царицей и спасительницей, будет осуждён. Те, кто так не пустапает, называют еретиками, а что с ними раньше делали церковники, думаю, вам известно.
Во-вторых, как можно омрачить то, чего не существует (царственное величие)? И что в вашем понимании "Божественная чистота"? Абсолютная безгрешность? Вездесущность? Всесвятость? Где можно в Библии про это прочитать?


Во-первых, я (и не только я) вам уже возразил.
Во-вторых, в чём заключаются мои пошлые намёки и низменное желание опорочить? Обоснуйте.

обосновываю, - это словесный понос, не содержащий в себе ничего конкретного
желание количеством слов подменить собственную несостоятельность вести предметный разговор, дешевая уловка сектантов
здесь такое не проходит, неужели вы полагаете, что кто-то будет участвовать в этом разрастающимся потоке словоблудия
вы будете играть по правилам ведения предметного разговора, или не ожидайте каких либо правил, по отношению к себе
вы просили написать вам о воцарении Девы Марии, вам ответили, теперь просьба к вам
ежели желаете вести беседу в конструктивном русле, для начла назовите ОДНО, на ваш взгляд, несоответствие Библийному пониманию в моем предыдущем посте о воцарении Марии#161 (7312111) и так шаг за шагом будем двигаться вперед
итак, пожалуйста без простыней, ОДНО несоответствие