Кем был Иосиф по отношению к Марии?

[Alexx Cossack]

серьезно, так другие апостолы тоже уверовали, когда убедились, увидев Воскресшего, а апостола Фомы тогда не было
так вера Апостолов в Воскресение Христа, от Бога или не от Бога? ДА или НЕТ

Во-первых, Иисус сказал, что Фома поверил, потому что увидел Его и что блаженны не видившие, но уверовавшие.
Во-вторых, что значит "вера от Бога"? И бесы веруют и трепещат это тоже вера от Бога? У вас вопрос некорректен, да ещё и требуете ответить на него ДА или НЕТ

верно, на деле нету противоречий, но их создаете вы, констатируя двух Господ, что и требовалось доказать

Вы опять перекручиваете (впрочем, как все православные). Я констатировал факт, что так написано в СП! Но это не значит, что оно соответствует оригиналу и истине! И играл в эту "игру" по вашим правилам: вы одобряете этот перевод стиха, а вот объяснить его толком не можете, при этом сами себе противоречите. Поэтому именно вы, одобряя этот перевод, придерживаетесь того, что написано, а именно два Господа!

нет, не все, в цитате: Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:20)
указан Отец и вы неоднократно говорили, что у Отца есть Его имя, так вот, почему говоря об Отце, упоминается Сын, у которого тоже есть имена, и как вы говорите, безымянный Дух, ваши слова: - у св. Духа нет личного имени!
и если вы говорите: - что никто не крестит только во имя Отца или просто во имя Бога! Либо во имя Отца, Сына и святого Духа, либо во имя Господа Иисуса Христа.
получается, что при крещении имя Бога Отца обязательно с именем Сына и именем Святого Духа, у которого как оказывается, тоже имеются имена
Имена Бога Духа Святого

Во-первых, вы никак не поймёте, что личное имя и во имя не одно и то же. "Во имя закона" каково имя закона? "Во имя справедливости" каково имя справедливости?
Во-вторых, вы так и не назвали личного имени св. Духа, т. к. вы также не можете отличить титул/звание от личного имени. Для вас "царь", "генерал", "освободитель", "защитник" и "воевода" это личные имена, верно? Даже "ангел" или "демон" тоже личные имена, правильно? Вот беда...

так само крещение, во имя Бога или не во имя Бога ?, ДА или НЕТ

Крещение во имя Отца, Сына и святого Духа либо во имя Иисуса Христа. Всё. Во имя одного Бога никто никогда не крестил, поэтому ваш вопрос опять некорректный, в котором ещё содержится и манипуляция

мне то уж давно понятно, главное что бы убедились остальные, как вы отвечаете на вопросы, - "и да, и нет"
тогда как написано:
Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Мф.5:37)
и не произнеся твердого ДА или НЕТ, все что вы наговорили после -- от лукавого

Во-первых, аналогичный вопрос: вы когда пьёте воду с лужи, вы в неё сахар добавляете? ДА или НЕТ? Во-вторых, если вам давно это понятно, почему не отвечали на мои вопросы, а просили, чтобы я ответил?
То есть то, что я привёл цитату "один Бог Отец" это от лукавого? Или то, что Иисус Сын Бога, а не сам Бог, Отец, это тоже от лукавого? А может, и то, что один посредник между Богом и людьми Иисус Христос, это тоже от лукавого? Вы мне чем-то напоминаете фарисеев и книжников, которые так же относились к истине и к тем, кто её проповедовал. Ну-ну...
Кстати, приведенная вами цитата про "да, да" и "нет, нет" вырвана из контекста, т. к. Иисус говоиил о клятве! Но вы не можете без манипуляций, увы...

[Alexx Cossack]

не может быть противоречивых цитат в Писании, иначе это означало бы, что Дух Святой противоречит Самому Себе и нас втягивает в противоречия
все что Написано - Богодуховенно, каждая цитата и каждое слово - суть Божие
иначе в чем же суть веры, если подвергать сомнениям написанное ?.
и наше понимание должно быть устроено так, что бы ни одно слово из Писания не вызывало сомнений, - КАК НАПИСАННО -- ТАК ОНО И ЕСТЬ !.
а ежели в голове не вкладывается, так пенять надо на свою голову, а не на Писание
и если говорить, что перевод неправильный, как тогда вообще можно полагаться на Писание, повсюду выискивая неправильные переводы ?.
и как можно вообще говорить о чем-то, если каждый будет сам для себя переводить
это уже получится на Святое Письмо, но сектантская отсебятина ..

- - - Добавлено - - -

почему то у меня никогда не возникало проблем с переводами, наоборот, разные переводы помогали глубже вникнуть в саму суть Написанного
так и должно быть, если понимание наше основано на вере, а не на домыслах ..

Во-первых, вы опять путаете оригинал с переводом. И если для вас любой перевод есть полная истина, то почему вы, православные, признаёте только Синодальный перевод?
Во-вторых, вы, кроме СП, вряд ли читали какие-то другие переводы. И самое большее может помочь вникнуть в саму суть Писания это изучение оригинала! И как раз из-за неверного перевода в СП или добавления в него отсебятины и привело к появлению разных церковных ересей! Из-за этого и появляются у вас разные противоречия (которые почему-то вы не хотите считаеть таковыми)
* * *
Так что там насчёт воцарения Марии, а?

[elektricity]

Во-первых, Иисус сказал, что Фома поверил, потому что увидел Его и что блаженны не видившие, но уверовавшие.
Во-вторых, что значит "вера от Бога"? И бесы веруют и трепещат это тоже вера от Бога? У вас вопрос некорректен, да ещё и требуете ответить на него ДА или НЕТ

речь не о бесах, а об Апостолах, вот вас и спрашивают в который раз: - вера Апостолов в Воскресение Христа, от Бога или не от Бога? ДА или НЕТ

Вы опять перекручиваете (впрочем, как все православные). Я констатировал факт, что так написано в СП! Но это не значит, что оно соответствует оригиналу и истине! И играл в эту "игру" по вашим правилам: вы одобряете этот перевод стиха, а вот объяснить его толком не можете, при этом сами себе противоречите. Поэтому именно вы, одобряя этот перевод, придерживаетесь того, что написано, а именно два Господа!

и где написано два Господа, приведите слова

Крещение во имя Отца, Сына и святого Духа либо во имя Иисуса Христа. Всё. Во имя одного Бога никто никогда не крестил, поэтому ваш вопрос опять некорректный, в котором ещё содержится и манипуляция

получается для крещения имени одного Бога Отца не достаточно ?. ДА или НЕТ

Во-первых, аналогичный вопрос: вы когда пьёте воду с лужи, вы в неё сахар добавляете? ДА или НЕТ?

НЕТ, не добавляю, потому как из грязной лужи не пью

Во-вторых, если вам давно это понятно, почему не отвечали на мои вопросы, а просили, чтобы я ответил?
То есть то, что я привёл цитату "один Бог Отец" это от лукавого? Или то, что Иисус Сын Бога, а не сам Бог, Отец, это тоже от лукавого? А может, и то, что один посредник между Богом и людьми Иисус Христос, это тоже от лукавого? Вы мне чем-то напоминаете фарисеев и книжников, которые так же относились к истине и к тем, кто её проповедовал.

так и мы говорим "один Бог Отец" и что "Иисус Сын Бога", вы же говорите о двух Господ, вместо одного Господа и это от лукавого

- - - Добавлено - - -

Так что там насчёт воцарения Марии, а?

ответ уже давно "лежит на столе", но сперва вы до конца испьете из вашей грязной лужи ..

[elektricity]

вы никак не поймёте, что личное имя и во имя не одно и то же. "Во имя закона" каково имя закона? "Во имя справедливости" каково имя справедливости?

вот пропустил, а действительно, каково имя закона и имя справедливости ?.
ответьте, раз уж начали ..

и насчет самого словосочетания во имя, говорите же вы во-первых и это не означает, что во-первых это не первое, потому что можна вместо во-первых сказать первое и это не изменит самой очередности того, о чем собираетесь говорить
как и не изменит сути, если словосочетание, - во имя заменить словом, - именем ..

[Alexx Cossack]

речь не о бесах, а об Апостолах, вот вас и спрашивают в который раз: - вера Апостолов в Воскресение Христа, от Бога или не от Бога? ДА или НЕТ

Речь о вере! Если же вас интересует вера именно апостолов, то как понимать, от Бога она или нет? Если Бог одобряет эту веру, то можете считать, что от Бога

и где написано два Господа, приведите слова

Само выражение "два Господа", или как? Я разве говорил про само выражение? Я же не брал его в кавычки как цитату! А то, что написано "сказал Господь Господу", то делаем вывод (исходя из вашего утверждения об истинности этого перевода), что Господа два!

получается для крещения имени одного Бога Отца не достаточно ?. ДА или НЕТ

Во-первых, для крещения само личное имя Бога не употреблялось. Крестили во имя, но боюсь, вы это так и не поймёте...
Во-вторых, повторяю, никто не крестил только во имя Отца. Если вы с этим не согласны, то обоснуйте ваше несогласие

НЕТ, не добавляю, потому как из грязной лужи не пью

Значит нет, не добавляете (остальное вами сказанное как причина не учитывается и не принимается, т. к. это, как вы говорите, от лукавого). То есть пьёте без сахара, верно? И как, нормальная на вкус?

так и мы говорим "один Бог Отец" и что "Иисус Сын Бога", вы же говорите о двух Господ, вместо одного Господа и это от лукавого

Вот и я утверждаю, что изменение в переводе слов ведёт к тому, что Господа два, а это, естественно, от лукавого. Тем не менее вы считаете этот перевод (а соответственно и вывод, сделанный на нем) истиной! Как это можно понимать? Только так, что вы сами себя загнали в тупик, но признавать этого не хотите

ответ уже давно "лежит на столе", но сперва вы до конца испьете из вашей грязной лужи ..

Ну так озвучьте этот ответ, раз он у вас "на столе лежит". Чего медлите?
Насчёт лужи, то да, общаясь с вами и реагируя на ваши противоречия и парадоксы, можно сказать, что я вынужден из неё и пить

[Alexx Cossack]

вот пропустил, а действительно, каково имя закона и имя справедливости ?.
ответьте, раз уж начали ..

А вот никаково! Их нет!

и насчет самого словосочетания во имя, говорите же вы во-первых и это не означает, что во-первых это не первое, потому что можна вместо во-первых сказать первое и это не изменит самой очередности того, о чем собираетесь говорить
как и не изменит сути, если словосочетание, - во имя заменить словом, - именем ..

Во-первых, вы думаете, что все слова и словосочетания имеют разное или отличительное значение? Нет, далеко не все. Но даже слова, в котором участвует слово "первый", не всегда прямо означает таковое. Например, "первостепенный" не означает, что он первый по отношению к остальным в очередности появления.
Во-вторых, если сказать "именем закона", то от этого у закона появляется личное имя, или как?

[elektricity]

Речь о вере! Если же вас интересует вера именно апостолов, то как понимать, от Бога она или нет? Если Бог одобряет эту веру, то можете считать, что от Бога

а Бог одобряет, что Апостолы уверовали в Христово Воскресенье или не одобряет ?

Насчёт лужи, то да, общаясь с вами и реагируя на ваши противоречия и парадоксы, можно сказать, что я вынужден из неё и пить

никто вас не вынуждает, можете слиться, а можете продолжить

Ну так озвучьте этот ответ, раз он у вас "на столе лежит". Чего медлите?

а вам лишь бы по-больше писанины было, что бы не так было заметно ваше фиаско
уже говорил, здесь такое не проходит, разберемся с одним, перейдем к тому, что "лежит на столе", обещаю

Само выражение "два Господа", или как? Я разве говорил про само выражение? Я же не брал его в кавычки как цитату! А то, что написано "сказал Господь Господу", то делаем вывод (исходя из вашего утверждения об истинности этого перевода), что Господа два!

т.е. само выражение "два Господа" вы не говорили, но делаете вывод, что Господа два!

Вот и я утверждаю, что изменение в переводе слов ведёт к тому, что Господа два, а это, естественно, от лукавого. Тем не менее вы считаете этот перевод (а соответственно и вывод, сделанный на нем) истиной! Как это можно понимать? Только так, что вы сами себя загнали в тупик, но признавать этого не хотите

и где вы видите два Господа, объясните

[elektricity]

Во-первых, вы думаете, что все слова и словосочетания имеют разное или отличительное значение? Нет, далеко не все. Но даже слова, в котором участвует слово "первый", не всегда прямо означает таковое. Например, "первостепенный" не означает, что он первый по отношению к остальным в очередности появления.
Во-вторых, если сказать "именем закона", то от этого у закона появляется личное имя, или как?

во-первых, первостепенный он и есть первостепенный, а не второстепенный и тут речь не в очередности, а в самой значимости, важности
во-вторых слова: крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, как раз обращены к Носителям этих имен и этих носителей три ., перефразируя, "крестя их во имя трех носителей", что скажете ..

[Alexx Cossack]

а Бог одобряет, что Апостолы уверовали в Христово Воскресенье или не одобряет ?

Естественно, одобряет.

а вам лишь бы по-больше писанины было, что бы не так было заметно ваше фиаско
уже говорил, здесь такое не проходит, разберемся с одним, перейдем к тому, что "лежит на столе", обещаю

Уже вроде разобрались.
О каком моём фиаско вы говорите? В чём оно заключается?

т.е. само выражение "два Господа" вы не говорили, но делаете вывод, что Господа два!
и где вы видите два Господа, объясните

Разберём аналог. "Сказал президент моему президенту" как вы думаете, сколько президентов здесь участвует? Один? Или все-таки два?
Или такой: "сначала я купил одну мобилку, а потом другую" сколько, по-вашему, я купил мобилок всего?

во-первых, первостепенный он и есть первостепенный, а не второстепенный и тут речь не в очередности, а в самой значимости, важности
во-вторых слова: крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, как раз обращены к Носителям этих имен и этих носителей три ., перефразируя, "крестя их во имя трех носителей", что скажете ..

Вот именно: не очередность, а важность! Это говорит о том, что определенное слово в разных выражениях не всегда соответствует своему базовому значению! Например, выражение "освещать события" не означает, что эти события в прямом смысле будут освещаться лампами!
Каких имён? Отец это имя? Сын тоже имя? И св. Дух это имя? Где вы такое вычитали или кто вам такое сказал? Если вас спросят, как ваше имя, что вы ответите? Сын? Отец? Повторяю десятый раз: выражение "во имя" применяется как к одушевленным, так и к неодушевленным, как к имеющим личное имя, так и к неимеющим! Неужели вы никак это не поймёте?

[elektricity]

Естественно, одобряет.

значит и одобряеет веру апостола Фомы, выраженную словами: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня (Ин.20:28,29)

О каком моём фиаско вы говорите? В чём оно заключается?

у вас нету шансов доказать вашу неправоту

Разберём аналог. "Сказал президент моему президенту" как вы думаете, сколько президентов здесь участвует? Один? Или все-таки два?
Или такой: "сначала я купил одну мобилку, а потом другую" сколько, по-вашему, я купил мобилок всего?

в том то и дело, что аналогов Бога не существует, в этом вы хоть со мною согласны
к тому же, если в предложении несколько раз присутствует то же слово обозначающее личность, это не означает, что личностей несколько
и тем более, что рациональное объяснение имеется, и оно содержится в вопросе, - кого считает своим Господом Давид, Бога или не Бога
потому что если взять на вооружение перевод, представленный вашим одноверцем: Иегова сказал моему Господу Пс 110:1
получится, что своим Господом Давид считает не Иегову а другого Господа
что касаетя мобилок, одну мобилку, а потом другую, тут все понятно, две мобилки, потому что одна и другая

Вот именно: не очередность, а важность! Это говорит о том, что определенное слово в разных выражениях не всегда соответствует своему базовому значению! Например, выражение "освещать события" не означает, что эти события в прямом смысле будут освещаться лампами!
Каких имён? Отец это имя? Сын тоже имя? И св. Дух это имя? Где вы такое вычитали или кто вам такое сказал? Если вас спросят, как ваше имя, что вы ответите? Сын? Отец? Повторяю десятый раз: выражение "во имя" применяется как к одушевленным, так и к неодушевленным, как к имеющим личное имя, так и к неимеющим! Неужели вы никак это не поймёте?

давайте все же сосредоточимся на нашей ситуации, а именно на словах: крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:20)
где речь идет о воодушевленных, как вы выразились предметах, а правильнее будет сказать субъектах, имееющих свои имена:
Отец - имя Иегова; Сын - имя Иисус и Святой Дух - имя Утешитель и почему вы считаете, что во имя этих Троих не касается Их имен
понимаете, ваш ответ уже можно предвидеть, ибо уйдете от конкретики, переводя стрелки, что имя это не во имя
но мы то говорим о носителях этих имен - Отце и Сыне и Святом Духе
почему в крещении эти ТРИ носителя вместе, почему именно во имя ТРЕХ носителей ., и ответ становится очевиден -- Они ОДНО

[грешник]

Кем был Иосиф по отношению к Марии, матери Христа, мужем или опекуном? Представители ПЦ заявляют, что он был опекуном Марии, как отец приемной дочери, т. к. ему было якобы за 80 и он не годился для роли мужа.

Аврам был восьмидесяти шести лет, когда Агарь родила Авраму Измаила....Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его...

[elektricity]

Аврам был восьмидесяти шести лет, когда Агарь родила Авраму Измаила....Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его...

ну вот, один разносит рпцешные басни, второй оставляет бестолковые коменты ..
при чем тут рождение детей вообще ?.

[Alexx Cossack]

Аврам был восьмидесяти шести лет, когда Агарь родила Авраму Измаила....Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его...

Когда жил Авраам, а когда Иосиф? Две тысячи лет разница немало

[Унылый дух]

Отец - имя Иегова; Сын - имя Иисус и Святой Дух - имя Утешитель и почему вы считаете, что во имя этих Троих не касается Их имен
понимаете, ваш ответ уже можно предвидеть, ибо уйдете от конкретики, переводя стрелки, что имя это не во имя
но мы то говорим о носителях этих имен - Отце и Сыне и Святом Духе
почему в крещении эти ТРИ носителя вместе, почему именно во имя ТРЕХ носителей ., и ответ становится очевиден -- Они ОДНО

Яхве - это имя ЭлохИМ, "Богов" (число не меньше трех). Яхве - имя Отца, Сына, Святого Духа, общее ("фамильное"). Имя Яхве появляется в Билии по окончании дней творения. В котором всё создано Словом. Дух Христов говорил через пророков, когда они возвещали "так говорит Яхве". Имя Отца сокрыто: "и кто есть Отец, не знает никто кроме Сына, и кому Сын хочет открыть".

[Alexx Cossack]

значит и одобряеет веру апостола Фомы, выраженную словами: Господь мой и Бог мой!
Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня (Ин.20:28,29)

Иисус сказал о вере в воскресшего себя! Ведь до этого Фома не верил именно в воскрешение Христа, а не в его положение или природу! Вы опять вырываете из контекста и перекручиваете на свой лад

у вас нету шансов доказать вашу неправоту

Доказать мою неправоту? Это вы о чём? Если я доказываю, то доказываю свою правоту, а не неправоту. Если же доказываю неправоту, то вашу! А доказываю, а вернее, аргументирую её (правоту и неправоту) самим Писанием, причём таким образом, чтобы не было никаких противоречий. А вот у вас их полно

в том то и дело, что аналогов Бога не существует, в этом вы хоть со мною согласны
к тому же, если в предложении несколько раз присутствует то же слово обозначающее личность, это не означает, что личностей несколько
и тем более, что рациональное объяснение имеется, и оно содержится в вопросе, - кого считает своим Господом Давид, Бога или не Бога
потому что если взять на вооружение перевод, представленный вашим одноверцем: Иегова сказал моему Господу Пс 110:1
получится, что своим Господом Давид считает не Иегову а другого Господа
что касаетя мобилок, одну мобилку, а потом другую, тут все понятно, две мобилки, потому что одна и другая

Во-первых, каких ещё аналогов?
Во-вторых, если в предложении говорится об одной и той же личности, то естественно не означает, что их несколько. Вот я привёл вам пример про президентов о скольких президентах в нём говорится?
В-третьих, слова Давида были пророческими. Господом он назвал тогда именно Сына Бога, который потом станет Мессией. Всё просто и понятно.
В-четвёртых, "одна" и "другая" не означает "две", ведь там не написано "две". Это же ваша логика!

давайте все же сосредоточимся на нашей ситуации, а именно на словах: крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа (Мф.28:20)
где речь идет о воодушевленных, как вы выразились предметах, а правильнее будет сказать субъектах, имееющих свои имена:
Отец - имя Иегова; Сын - имя Иисус и Святой Дух - имя Утешитель и почему вы считаете, что во имя этих Троих не касается Их имен
понимаете, ваш ответ уже можно предвидеть, ибо уйдете от конкретики, переводя стрелки, что имя это не во имя
но мы то говорим о носителях этих имен - Отце и Сыне и Святом Духе
почему в крещении эти ТРИ носителя вместе, почему именно во имя ТРЕХ носителей ., и ответ становится очевиден -- Они ОДНО

Во-первых, я не говорил "предметы", поэтому не надо меня исправлять.
Во-вторых, кто вам сказал, что Утешитель это личное имя св. Духа? Этим словом (παράκλητος) назван и сам Иисус Христос. Тем более личные имена при использовании и применении не переводятся.
В-третьих, я вам уже писал, что выражение "во имя" не всегда касается тех, кто является носителем личного имени. Это значит, что это выражение не связано прямо с личным именем. Куда уже конкретнее? Если мне не верите, читайте словари. Вот один из примеров:
"Употребляется при указании на кого-либо или на что-либо как на цель действия и соответствует по значению словам: ради кого-либо или чего-либо ◆ И мать перекрестила младенца во имя отца и сына и святого духа, боясь, чтобы гордые желания ее в самом деле не навлекли на него гнева божьего... И.И.Лажечников, «Басурман», 1838 г. ◆ Во имя красоты знания, во имя культуры стерлась стена между Западом и Востоком. Н.К.Рерих, «Сердце Азии», 1929 г."
В-четвёртых, что для вас значит "они ОДНО"?